Трансформация роли и правовых основ компетенции международного коммерческого арбитражного суда в современной экономической деятельности

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Юридические науки
Страниц:
229


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Интенсификация развития третейской формы разбирательства споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности, в том числе и трансграничного характера, явилась объективным следствием современных рыночных преобразований. Традиционно превалирующая в России процедура разбирательства так называемых хозяйственных споров, сложившаяся в системе государственного арбитража, была приспособлена к потребностям планово-регулируемой экономики. Она основывалась на приоритетной защите интересов государства. В современной России, стремящейся к модернизации национальной экономико-правовой системы, происходит очевидная трансформация роли третейских форм разбирательства, становящихся все более предпочтительными способами урегулирования конфликтов между хозяйствующими субъектами. Сочетание государственного судопроизводства с альтернативными формами рассмотрения дел является перспективным направлением развития системы разрешения правовых споров как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. Преимущества третейского разбирательства перед государственным судопроизводством видятся участникам гражданских правоотношений в невысоких финансовых затратах, возможности выбора наиболее компетентных для существа возникшего спора арбитров, оперативности, конфиденциальности, более гибкой процедуре. Важным, определяющим выбор третейской формы разбирательства фактором является свобода действий сторон. Менее формализованная процедура приводит к существенному сокращению сроков рассмотрения дел, отпадает необходимость привлечения к делу человека, сведущего в процессуальных тонкостях рассмотрения спора в государственном суде той или иной страны. Возможность самостоятельного выбора арбитров позволяет привлекать высококомпетентных специалистов в той области экономической деятельности, в которой возник спор, и способных вынести обоснованное, мотивированное решение в более короткий срок. Сторонам предоставляется возможность, да3 же при рассмотрении спора в институционных судах, самим договориться о распределении судебных расходов.

Все перечисленные позитивные моменты, связанные со столь востребованной современным хозяйствованием деятельности третейских судов, омрачаются несовершенством правовой регламентации отношений, возникающих по поводу рассмотрения и разрешения экономических споров. Недостатки законодательной базы, недостаточная эффективность деятельности третейских судов непосредственно связаны с отсутствием четко сформулированной доктрины, что не может не влиять негативно на правотворческую и правоприменительную деятельность.

Чрезвычайно важное значение для развития третейского разбирательства, внедрения системы альтернативных методов разрешения гражданско-правовых споров имеет сконструированная на основе новейших достижений юридической науки модель взаимодействия государственных и третейских судов, сбалансированное регулирование подведомственности дел и четкое определение сферы компетенции третейских судов. Все вышесказанное в полной мере касается и третейского разбирательства споров, возникающих в ходе осуществления внешнеэкономической деятельности, — Международного коммерческого арбитража, правовой статус и деятельность которого нуждается в детальной правовой регламентации, способной вывести данную структуру на принципиально новый уровень развития с учетом динамично трансформирующихся потребностей хозяйствующих в условиях формирования единого мирового экономико-правового пространства субъектов.

Актуальность диссертационного исследования еще более повышается в связи с набирающими оборот интеграционными процессами, сопровождающимися открытием границ внутренних рынков, созданием таможенных союзов, либерализацией движения факторов производства и, как следствие, усилением гражданско-правового принципа автономии воли сторон и тенденции дерегулирования экономической деятельности. Вопросы укрепления национального института третейского разбирательства, в том числе и занимающе4 гося хозяйственными спорами с иностранным элементом, как важного сегмента укрепления позиций конкурентоспособности российского предпринимательства и обеспечения качественного экономического роста в стране должны занять не последнее место в научно-исследовательских работах юридического сообщества. Возможность прибегнуть к третейскому разбирательству как эффективному альтернативному способу разрешения споров является для зарубежных контрагентов важной гарантией защиты их интересов в построении деловых связей с российскими бизнес-партнерами. Это, безусловно, окажет благотворное воздействие и на повышение инвестиционной привлекательности российской экономики.

Самого пристального исследовательского внимания заслуживают и вопросы усовершенствования правового регулирования деятельности международного коммерческого арбитража с учетом модернизации российской экономики, взявшей курс на инновационную составляющую, внедрение высоких технологий во все сферы жизнедеятельности социума. Процесс перехода на новый технологический уклад жизни общества связан со значительными финансовыми затратами и предпринимательскими рисками для хозяйствующих субъектов, что неизбежно приведет к возникновению различного рода экономических споров. В связи с этим правовое обеспечение деятельности и компетенции международного коммерческого арбитража должно быть готово и своевременно дополнено положениями, которые позволят реализо-вывать стратегически важные для государства экономико-политические задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальность темы и изменение позиции законодателя по вопросам регулирования отношений, складывающихся в рамках альтернативного судопроизводства, обусловили появление целого ряда новаторских в содержательном плане научных трудов, посвященных данной проблеме. Они представляют собой исследования филологических, социологических, а также правовых аспектов обеспечения эффективной деятельности Международного коммерческого арбитражного суда (далее МКАС).

Теоретико-правовой фундамент диссертации определили труды таких ученых, как В. К. Бабаев, H.H. Вопленко, С. А. Комаров, A.B. Малько, Н. И. Матузов, A.B. Мицкевич, И. В. Ростовщиков, P.O. Халфина и др.

Историко-правовой аспект развития законодательства о МКАС и определения его компетенции исследовался на основе работ таких авторов, как Г. В. Вернадский, O.E. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. А. Немиров, Г. Ф. Шершеневич и др.

Правовое регулирование вопросов, составляющих компетенцию третейских судов, в том числе и МКАС, освещены в диссертационном исследовании на основе трудов таких ученых, как H.A. Баринов, А. Ф. Волков, А. Н. Глотов, Н. Г. Доронина, И. А. Ефимова, A.C. Комаров, С. А. Курочкин, Т. Н. Нешатаева и др.

Вопросы эффективности правового механизма осуществления деятельности Международного коммерческого арбитража разрабатывались в исследованиях известных ученых А. П. Белова, М. М. Богуславского, Н. Г. Вилковой, А. Н. Гончарова, А. О. Иншаковой, В. Г. Карабельникова, М. И. Клеандрова, A.A. Костина, С. Н. Лебедева, И. И. Лукашука,

A.Л. Маковского, А. И. Муранова, C.B. Николюкина и др.

Международно-правовой аспект проблемы регулирования вопросов, составляющих сферу компетенции МКАС и ее преобразований в условиях трансформации роли последнего в современных экономических условиях, изучался автором на основе мнений, представленных в работах таких ученых, как A.C. Гавердовский, А. П. Мовчан, Г. И. Тункин, H.A. Ушаков,

B.М. Шумилов и др.

Несмотря на высокую теоретическую и практическую значимость указанных работ, в них затрагивались вопросы, касающиеся статуса, компетенции и правового регулирования деятельности Международного коммерческого арбитража, тогда как в представленном диссертационном исследовании 6 предпринята попытка исследовать процессы трансформации правового обеспечения компетенции МКАС в разрешении хозяйственных споров в современных экономических условиях, характеризующихся усложнением внешнеэкономических связей между субъектами предпринимательской деятельности и переориентацией российской экономики в направлении инновационного развития.

Таким образом, проведенные ранее фундаментальные научные исследования не снижают актуальности темы настоящей диссертации, обусловленной преобразованиями и потребностями современной хозяйственной деятельности и инновационной экономикой, повышающей риски возникновения конфликтных ситуаций, которые могут быть успешно преодолены в рамках третейского разбирательства.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу разрешения споров между субъектами предпринимательства, осуществляющими трансграничное хозяйствование в современных экономических условиях, в частности в сфере инновационной внешнеэкономической деятельности, и относящиеся к сфере компетенции МКАС на основе действующего законодательства и выраженного в арбитражном соглашении этими субъектами волеизъявления.

Предмет исследования составляют закономерности, основополагающие принципы, правовые механизмы и методы, используемые в международных договорах в сфере международного частного права с участием РФ, нормы национального гражданского и международного частного права, регулирующие отношения, возникающие между субъектами внешнеэкономической деятельности по поводу возникающих спорных ситуаций, определения и отнесения их к компетенции МКАС, практики применения соответствующих норм, а также решения международных коммерческих арбитражных судов и концептуальные точки зрения правоведов относительно правового регулирования исследуемых отношений.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей влияния современного экономического оборота на развитие и преобразование как самого института МКАС, так и правовых основ его компетенции, в выявлении функций для разработки дополнений соответствующих теоретических положений, а также предложений по внедрению новых правовых механизмов, обеспечивающих его эффективную деятельность, адекватную потребностям транснациональных хозяйствующих субъектов.

В соответствии с поставленной целью диссертантом определены следующие задачи:

• провести историко-правовой анализ законодательства России о международном коммерческом арбитраже с целью выявления характерных признаков понятия & laquo-международный коммерческий арбитражный суд& raquo--

• выявить перспективные тенденции развития института МКАС с точки зрения изменения его компетенции под влиянием трансформирующейся мировой экономической системы-

• изучить содержание основных теорий правовой природы МКАС с целью определения его сущностных характеристик, важных для эффективного альтернативного способа разрешения хозяйственных споров между субъектами современной внешнеэкономической деятельности-

• конкретизировать понятие & laquo-международный коммерческий арбитражный суд& raquo-, содержащееся в Регламенте МКАС при Торгово-промышленной палате РФ с учетом выявленных преобразований современной внешнеэкономической деятельности-

• сформулировать авторское определение понятия & laquo-компетенция международного коммерческого арбитражного суда& raquo--

• выделить правовые основы теории & laquo-компетенция компетенции& raquo- с точки зрения определения возможности ее влияния на эффективность судебной практики-

• определить соотношение понятий & laquo-компетенция»-, подведомствен8 ность& raquo-, & laquo-подсудность»-, & laquo-арбитрабельность»- с целью их законодательной конкретизации-

• выявить неурегулированные моменты в действующем российском законодательстве, регламентирующем правовой статус и компетенцию МКАС, не учитывающие процесс формирования глобальной экономической системы и, как следствие, развитие системы мягкого права и усиление принципа автономии воли сторон в МЧП-

• определить существенные условия содержания арбитражного соглашения с учетом современных тенденций экономического развития и наиболее эффективные формы его заключения-

• выработать аргументированные предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения по рассмотрению трансграничных хозяйственных споров в МКАС и определяющего сферу его компетенции с учетом переориентации российской экономики на инновационную составляющую.

Теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, как юристов, так и экономистов, в области насущных потребностей современного хозяйствующего сообщества в эффективной деятельности МКАС, правовых основ этой деятельности и сферы компетенции исследуемого института.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы, такие как диалектический метод познания, анализ, синтез, восхождение от частного к общему и от общего к частному, формально-логический метод и др., а также частнонаучные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, метод моделирования, принцип оценки правовых процессов др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие по поводу осуществления судопроизводства международным 9 коммерческим арбитражем, и его компетенции, такие как Нью-Йоркская конвенция 1958 г., Московская конвенция 1972 г., Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 2006 г. № 61/33, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре, Регламент МКАС при Торгово-промышленной палате РФ, Регламент Американской арбитражной ассоциации, Регламент Арбитражного Института Торговой Палаты города Стокгольма, Регламент Международного арбитражного суда Международной торговой палаты в Париже, Регламент Лондонского международного арбитражного суда, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, иные нормативные акты в сфере регулирования отношений, связанных с вопросами осуществления третейского судопроизводства и деятельности МКАС, в пределах компетенции, предоставленной ему законодательством.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составил опыт развития института МКАС и определения его компетенции в РФ и некоторых зарубежных странах, а также решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и международных коммерческих арбитражных судов таких стран, как Великобритания, Швеция, Франция и др.

Информационной базой послужили сообщения в публичных источниках, мнения экспертов, высказанные в периодических изданиях, интернете, справочно-правовых системах, а также в ходе судебных разбирательств.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является комплексным монографическим исследованием, в котором предложены эффективные правовые механизмы реализации компетенции международного коммерческого арбитража в ходе рассмотрения споров из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении современной внешнеэкономической деятельности, с целью повышения привлекательности данной альтернативной формы разрешения хозяйственных споров и определяется самой темой исследования, решенными научными задачами и полученными результатами: выделены этапы исторического развития законодательства, регулирующего отношения по рассмотрению хозяйственных споров международным коммерческим арбитражем и определяющего его компетенцию с учетом инновационной направленности современной российской экономики-

• выявлены перспективные тенденции развития института МКАС и трансформации его компетенции с учетом объективного усиления роли коммерческого арбитража и уменьшения роли государственных судов в разрешении экономических споров-

• определено понятие & laquo-Международный коммерческий арбитражный суд& raquo-, конкретизирующее определение, содержащееся в Регламенте МКАС при ТПП РФ-

• определено понятие & laquo-компетенция международного коммерческого арбитража& raquo-, отличающееся от ранее сформулированного в доктрине международного частного права и отвечающее требованиям современной экономической действительности-

• аргументирован вывод о том, что в современных условиях развития экономических отношений в России наибольший вес приобретает смешанная теория правовой природы МКАС, отражающая все его сущностные характеристики, обусловленные тесным взаимодействием договорного и процессуального элементов-

• доказано, что в современных экономических условиях концепция & laquo-компетенции компетенции& raquo- актуализируется с точки зрения определения компетенции МКАС, поскольку именно этот подход может в большей степени способствовать усилению самостоятельности данного института-

• предложены эффективные правовые механизмы реализации компетенции МКАС по рассмотрению хозяйственных споров, возникающих в ходе осуществления современной внешнеэкономической деятельности-

11

• конкретизировано понятие & laquo-арбитражное соглашение& raquo- с учетом современных тенденций развития экономики России и ее инновационной составляющей-

• с учетом направленности российской экономики на инновационное развитие определен перечень существенных условий, обязательный для включения в текст арбитражного соглашения-

• сформулировано предложение о необходимости дополнения Закона Р Ф & laquo-О Международном коммерческом арбитраже& raquo- нормой, определяющей нотариальную форму арбитражного соглашения, призванной обеспечить соблюдение прав и законных интересов субъектов, осуществляющих трансграничное хозяйствование, связанное с повышенными рисками-

• доказана необходимость включения в Закон Р Ф & laquo-О Международном коммерческом арбитраже& raquo- специального раздела, содержащего нормы, определяющие компетенцию МКАС по рассмотрению споров, вытекающих из отношений в сфере инновационной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующих положениях диссертации, выносимых на защиту:

1. На основе проведенного историко-правового анализа становления законодательной основы деятельности МКАС в аспекте эволюции нормативного закрепления и определения его компетенции выявлены основополагающие закономерности и перспективные тенденции развития данного института, а также расширения сферы его компетенции, обусловленные превалированием роли третейского разбирательства в разрешении экономических споров с трансграничным характером над государственными судебными органами, что явилось следствием формирования глобальной экономической системы и ее ориентации на инновационную составляющую, сопровождающимся либерализацией внешнеэкономической деятельности и автономией воли хозяйствующих субъектов при заключении сделок, осложненных иностранным элементом.

2. Сформулировано авторское определение понятия & laquo-Международный коммерческий арбитражный суд& raquo-, детализирующее дефиницию, содержащуюся в пункте 1 параграфа 1 Регламента МКАС при ТПП РФ, которая не учитывала сущностные характеристики исследуемой судебной структуры в условиях преобразования международного хозяйствования. Предлагается определять МКАС как специальный механизм разрешения споров между коммерческими структурами различных государств с использованием специального состава третейского суда и определенного состава арбитров, рассматривающих конкретный гражданско-правовой спор с применением особых средств и способов с целью устранения коллизии в материально-правовых отношениях.

3. Определено понятие & laquo-компетенция международного коммерческого арбитража& raquo-, конкретизирующее ранее сформулированное в доктрине и учитывающее потребности современных внешнеэкономических связей. П. 1 ст. 16 Закона & laquo-О международном коммерческом арбитраже& raquo- предлагается изложить в следующей редакции: «1. Компетенция международного коммерческого арбитража — это круг основных полномочий международного коммерческого арбитража, которыми он наделен в силу международных договоров и национального законодательства государства, и позволяющих ему решать споры хозяйствующих субъектов, вытекающих из внешнеэкономических сделок. Международный коммерческий арбитраж может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки& raquo-.

4. Анализ основных теорий правовой природы международного коммерческого арбитража позволил сделать вывод о том, что наиболее аргументированной и востребованной современной экономической действительно

13 стью, а также способной выступить фундаментальной теоретической основой эффективного развития исследуемого института является смешанная теория, поскольку рассмотрение спора в МКАС сопровождается тесным взаимодействием договорной и процессуальной правовых составляющих. При этом арбитражное соглашение, с одной стороны, необходимо рассматривать как гражданско-правовой договор, а с другой стороны — как процессуальный документ, имеющий обязательную силу для сторон хозяйственного оборота.

5. Доказано, что, с точки зрения определения компетенции международного коммерческого арбитража и по причине расширения ее сферы в современных внешнеэкономических связях, актуализируется концепция & laquo-компетенции компетенции& raquo-, поскольку именно этот подход обеспечивает самостоятельность данного альтернативного способа разрешения споров, что является важной предпосылкой для вынесения объективных решений в контексте усиления принципа дерегулирования хозяйственной деятельности и повышения привлекательности и востребованности МКАС.

6. Понятие & laquo-арбитражное соглашение& raquo-, сформулированное в ст. 7 Закона Р Ф & laquo-О международном коммерческом арбитраже& raquo- предлагается конкре тизировать акцентом на договорно-процессуальные признаки исследуемой правовой категории, обусловленные наличием тесного взаимодействия ее материально-правовых и публично-правовых начал, требующих повышенного внимания законодателя в современных условиях развития мировой экономической системы. Под арбитражным соглашением следует понимать комплексный правовой институт материально-правового и публично-правового характера, представляющий собой гражданско-правовой договор, имеющий процессуальное значение, определяющий отношения спорящих сторон по урегулированию возникшего экономического спора и направленный на защиту субъективных гражданских прав участников внешнеэкономической сделки.

7. Интенсификация развития международного научно-технического обмена, сопровождаемая активизацией данной формы предпринимательского

14 сотрудничества, обусловила предложение о дополнении ст. 7 Закона Р Ф & laquo-О международном коммерческом арбитраже& raquo- пунктом 3, который рекомендуется изложить в следующей редакции: & laquo-Арбитражное соглашение считается заключенным с момента, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям — предмету, компетентному арбитражному органу по рассмотрению спора, порядку оспаривания решения, распределению расходов между сторонами, правам и обязанностям сторон, порядку исполнения решения& raquo-. Подробная регламентация с обязательным перечнем существенных условий арбитражного соглашения будет выступать гарантом соблюдения прав для участников усложняющегося инновационным развитием внешнеэкономического оборота.

8. Способствовать преодолению разногласий между сторонами относительно действительности арбитражного соглашения в целом и его условий, в частности, будет законодательное императивное установление нотариальной формы арбитражного соглашения. В связи с этим п. 2 ст. 7 Закона Р Ф от 7 июля 1993 г. № 5338−1 & laquo-О международном коммерческом арбитраже& raquo- предлагается изложить в следующей редакции: & laquo-Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора. По соглашению сторон арбитражное соглашение может заключаться в нотариальной форме. При этом соглашение считается заключенным с момента его нотариального удостоверения, и ранее достигнутое соглашение, оформленное в простой письменной форме, утрачивает силу& raquo-.

9. Учитывая экономико-политическую стратегическую важность инновационного развития государства, его материально-техническую сложность, финансовую затратность, повышенные инвестиционные риски и увеличивающуюся в связи с этим опасность возникновения споров между хозяйствующими субъектами, рекомендуем включить в Закон Р Ф & laquo-О Международном коммерческом арбитраже& raquo- и в Регламент МКАС при ТГТП специальный раздел, содержащий нормы, определяющие компетенцию МКАС по рассмотрению споров, вытекающих из отношений в сфере инновационной деятельности. В частности, предлагается снизить размеры арбитражного и регистрационного сборов по такой категории дел, сократить сроки рассмотрения подобных дел со 180 дней до 90 дней, освободить стороны от уплаты дополнительных расходов, связанных с рассмотрением спора вне г. Москвы, а также связанных с предоставлением услуг переводчика.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулирована и дополнена терминология, составляющая основополагающий понятийный аппарат, а также выдвинут ряд предложений, положений и выводов, имеющих значение для науки международного частного права.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных научных результатов при совершенствовании законодательства, регулирующего вопросы, составляющие сферу компетенции МКАС, а также при разработке государственной политики в сфере третейского судопроизводства в целом. Совершенствование существующего в России механизма третейского разбирательства в рамках

МКАС и определение его компетенции позволит устранить пробелы в действующем законодательстве Российской Федерации, что, в свою очередь, будет способствовать повышению роли данного института в разрешении споров с участием субъектов внешнеэкономической деятельности,

16 выстраиванию четкой схемы взаимоотношений российских предпринимателей с их зарубежными партнерами, усилению инвестиционной привлекательности российской экономики и интенсификации развития ее инновационной составляющей.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы Государственной Думой Р Ф, Правительством Р Ф, Министерством внешней торговли РФ, Российским союзом промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палатой РФ, а также иными структурами, ответственными за формирование и реализацию внешнеэкономической политики в стране.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть применены при разработке программ и лекционных курсов высшей школы по правовой дисциплине & laquo-Международное частное право& raquo-, спецкурсу & laquo-Альтернативные способы разрешения споров& raquo- и др.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре гражданского и международного частного права юридического факультета Волгоградского государственного университета.

В процессе написания диссертационной работы автором осуществлялась практическая научная деятельность. В 2011/2012 учебном году в Волгоградском государственном университете диссертантом велись семинарские занятия по дисциплине & laquo-Банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей& raquo-.

Полученные на различных этапах исследования результаты и выводы прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях международного, федерального, регионального, межвузовского и вузовского уровня в городах Москве, Самаре, Волгограде, Волжском и др. в 2009—2011 гг. Среди них: VIII Межвузовская научно-практическая конференция, посвященная памяти проф. И. П. Блищенко & laquo-Актуальные проблемы современного международного права& raquo- (г. Москва, РУДН, апрель 2009 года) —

17

II Межрегиональная научно-практическая конференция студентов и аспирантов (г. Волгоград, ВолГУ, апрель 2010 года) — Всероссийский IX научный форум & laquo-Актуальные проблемы частного регулирования& raquo- (г. Самара, СамГУ, май 2011 года) — Международный научно-практический семинар памяти Е. А. Флейшиц & laquo-Модернизация гражданского права в современных условиях мирового хозяйствования& raquo- (г. Волгоград, ВолГУ, октябрь 2011 года) — I Международная научно-практическая конференция & laquo-Общесоциальные проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика& raquo- (г. Волжский, ВИЭПП, декабрь 2011 года).

Положения и выводы исследования используются в ходе преподавания таких дисциплин, как & laquo-Банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей& raquo-, & laquo-Международное частное право& raquo-, в Волгоградском государственном университете. Кроме того, результаты проведенного исследования были апробированы в рамках НОЦ & laquo-Модернизация правовой системы современной России& raquo- в части определения компетенции МКАС по разрешению споров, вытекающих из отношений, возникающих по поводу научно-технического обмена в условиях развития инновационной экономики.

Публикации. Основные результаты исследования изложены в семи научных статьях общим объемом 2,5 п. л.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что действующее законодательство уделяет недостаточное внимание вопросам, касающимся осуществления судопроизводства Международным коммерческим арбитражным судом. Научные исследования в данной области разрозненны, а их выводы зачастую носят противоречивый характер.

Автор считает, что наличие указанных проблем можно объяснить своеобразной природой как такой структуры, как Международный коммерческий арбитражный суд, а также неоднозначностью научных представлений о рассматриваемом институте. Представляется очевидным, что недостатки правовой регламентации отношений в сфере третейского судопроизводства должны быть устранены путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Результатом проведенного исследования проблем, связанных с деятельностью Международного коммерческого арбитража и трансформацией его компетенции в условиях современной экономической деятельности являются представленные ниже выводы.

Так, на основе проведенного историко-правового анализа выдел1у8 следующие этапы развития законодательной основы деятельности МКАС в аспекте эволюции нормативного закрепления и определения его компетенции:

1 этап — Х-ХП в. в — появление первых упоминаний о хозяйственной юрисдикции (& laquo-Повесть временных лет& raquo-, & laquo-Русская правда& raquo-) —

2 этап — XIII — XVII в. в — первые попытки упорядочить отношения по рассмотрению хозяйственных споров (Соборное Уложение 1649 г., Судебники) —

3 этап — XVIII в — 1917 г. (Указ 1714 г., Таможенный Устав, акты судебной реформы 1864 г.) —

4 этап — с 1917 г. — середина 90-х годов (Декрет о суде № 1 (1917 г.), Постановление Госарбитража СССР от 30 декабря 1975 г. № 121 & laquo-Об утверждении Положения о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров и Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. & laquo-О Международном коммерческом арбитраже& raquo-) —

5 этап — с середины 90-х годов по настоящее время. В рамках данного этапа вносились изменения в принятые в 90-х годах нормативно-правовые акты, а также отмечается процесс совершенствования правовприменительной практики.

Кроме того, историко-правовой анализ законодательства, определяющего компетенцию МКАС позволил выделить такие тенденции его развития, как усиление роли МКАС в регулировании современных внешнеэкономических отношений и снижение роли государственных судов в процессе рассмотрения хозяйственных споров.

Анализ основных теорий правовой природы международного коммерческого арбитража позволил сделать вывод о том, что наиболее аргументированной в условиях современной экономической действительности является смешанная теория, поскольку при рассмотрении спора в данном случае имеет место сочетание договорной и процессуальной составляющих, а арбитражное соглашение с одной стороны можно рассматривать в качестве некоего договора, а с другой стороны — это процессуальный документ, имеющий обязательную силу для сторон хозяйственного спора.

В ходе проведенного исследования обоснована необходимость конкретизации в Регламенте МКАС при ТИП РФ понятия & laquo-международный коммерческий арбитражный суд под которым следует понимать специальный механизм разрешения споров между коммерческими структурами различных государств с использованием специального состава третейского суда, определенного состава арбитров, рассматривающих конкретный гражданско

193 правовой спор с применением особых средств и способов с целью устранения коллизии в материально-правовых отношениях. Данное определение позволяет учесть тенденции развития данного института, происходящие под влиянием формирования глобальной экономической системы и интеграции различных сфер хозяйственной деятельности, когда появляются новые отрасли вложения инвестиций и связанные, в частности, с ее ориентацией на инновационное развитие и усиление потребности в этом развитии современной экономической политики российского государства.

Анализ основных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность Международного коммерческого арбитражного суда и определяющих его компетенцию, различных доктринальных подходов и классификаций МКАС позволил сформулировать вывод о том, что наиболее оптимальной, отвечающей требованиям современной внешнеэкономической деятельности, является классификация по предметному признаку, когда выделяются арбитражи общей и специальной компетенции. Данная классификация представляется верной постольку, поскольку, она в большей степени позволяет определить правовую природу и роль международного коммерческого арбитража в современных экономических условиях.

С целью дальнейшего законодательного закрепления автором сформулировано понятие компетенции международного коммерческого арбитража под которой следует понимать круг основных полномочий международного коммерческого арбитража, которыми он наделен в силу международных договоров и национального законодательства государства, и позволяющих ему в соответствии с волей сторон, выраженной в арбитражном соглашении, решать споры хозяйствующих субъектов, вытекающие из внешнеэкономических сделок.

С точки зрения определения компетенции международного коммерческого арбитража и его роли в современных экономических условиях автор пришел к выводу о том, что концепция & laquo-компетенции компетенции& raquo- остается актуальной, поскольку именно этот подход может в большей степени спо

194 собствовать усилению самостоятельности международного коммерческого арбитража, что является важной предпосылкой для вынесения объективных решений с учетом реалий современности, и в свою очередь способствует повышению привлекательности данной формы разрешения экономических споров. Указанное обстоятельство особенно важно в условиях, когда отечественный предприниматель активно участвует во внешнеэкономических отношениях и для его зарубежных партнеров является принципиальным соблюдение принципа объективности и независимости органа, разрешающего хозяйственный спор, особенно, когда речь идет о сложных экономических отношениях, связанных со значительными финансовыми затратами и рисками, которые носят порой некоторый политический оттенок.

В результате проведенного сопоставительного анализа понятий & laquo-компетенция»-, & laquo-подведомственность»-, & laquo-подсудность»- и & laquo-арбитрабельность»- автором сформулирован вывод о том, что с точки зрения международного коммерческого арбитража, осуществляющего свою деятельность в современных экономических условиях, понятие & laquo-компетенция»- является родовым понятием, по отношению к иным вышеназванным юридическим категориям, поскольку именно данное понятие вобрало в себя все признаки, позволяющие определить и круг полномочий МКАС, и категорию рассматриваемых споров. Следовательно, представляется целесообразным, в нормативно-правовых документах, регламентирующих деятельность международного коммерческого арбитражного суда ограничиться использованием только термина & laquo-компетенция»-.

Автором уточнено понятие & laquo-арбитражное соглашение& raquo-, под которым следует понимать комплексный правовой институт материально-правового и публично-правового характера, представляющий собой гражданско-правовой договор, имеющий процессуальное значение, регулирующий отношения спорящих сторон по урегулированию возникшего экономического спора и направленный на защиту субъективных гражданских прав участников внешнеэкономической сделки.

Аргументирован вывод о том, что содержание арбитражного соглашения — это условия позволяющие установить наличие волеизъявления сторон по рассмотрению возникшего спора в арбитраже, определить компетентный арбитражный орган по рассмотрению спора, исключить возможность оспаривания компетенции арбитража и урегулировать вопросы, связанные с исполнением арбитражного решения.

С целью совершенствования законодательства, регулирующего отношения по заключению арбитражного соглашения п. 2 ст. 7 Закона Р Ф от 7 июля 1993 г. № 5338−1 & laquo-О международном коммерческом арбитраже& raquo- предлагается изложить в следующей редакции: & laquo-Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора. По соглашению сторон арбитражное соглашение может заключаться в нотариальной форме. При этом соглашение считается заключенным с момента его нотариального удостоверения и ранее достигнутое соглашение, оформленное в простой письменной форме утрачивает силу& raquo-.

Учитывая экономико-политическую стратегическую важность для

России процесса инновационного развития, его сложность, финансовую затратность и связанные с этим риски возникновения гражданско-правовых споров доказывается необходимость включения в Закон Р Ф & laquo-О

Международном коммерческом арбитраже& raquo- специального раздела, содержащего нормы, определяющие компетенцию МКАС по рассмотрению споров, вытекающих из отношений в сфере инновационной деятельности. В

196 частности, предлагается предусмотреть особый порядок рассмотрения подобного рода споров с обязательным привлечением экспертов в конкретной области знаний.

Таким образом, полагаем, что результаты настоящего исследования могут быть востребованы при дальнейшей разработке вопросов, касающихся деятельности и компетенции международного коммерческого арбитража и будут способствовать совершенствованию механизмов гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в рамках третейского разбирательства.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛАВА 1 МЕСТО, РОЛЬ И ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ИНСТИТУТА & laquo-МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ& raquo- В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1.1. Историко-теоретический анализ становления правового регулирования международного коммерческого арбитража и закрепления его юридической природы.

§ 1.2. Основополагающие понятия и унифицированные термины международного коммерческого арбитража.-.

§ 1.3. Виды и основания дифференциации международного коммерческого арбитража

ГЛАВА 2 КОМПЕТЕНЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА.

§ 2.1. Понятие и критерии компетенции международного коммерческого арбитража.

§ 2.2. Содержание и реализация принципа & laquo-компетенции компетенции& raquo- в международном арбитражном разбирательстве.

§ 2.3. Сопоставительный анализ понятий, обусловливающих выбор судебной юрисдикции: компетенция& raquo-, & laquo-подведомственность»-, & laquo-подсудность»-, & laquo-арбитрабельность»-.

ГЛАВА 3 АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК КРИТЕРИЙ КОМПЕТЕНЦИИ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ОСНОВА МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО

АРБИТРАЖА.

§ 3.1. Понятие, функциональное назначение и виды арбитражных соглашений.

§ 3.2 Существенные условия арбитражного соглашения как предпосылки его действительности.

§ 3.3 Некоторые правовые аспекты определения эффективности форм арбитражных соглашений.

Список литературы

1. Международные договоры

2. Соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1992. — № 1.

3. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре: (принят ЮНСИТРАЛ 24 июня 2002 г.). Офиц. изд. ООН. — Нью-Йорк, 2004.1. Нормативные акты РФ

4. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12. 12. 1993) // Рос. газ. 1993. -25 дек. 199

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собрания Рос. Федерации 14 июня 2002 г.: (ред. от 08. 10. 2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собрания Рос. Федерации21 окт. 1994 г.: (ред. от 27. 12. 2009) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. -№ 32, ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 № 14-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собрания Рос. Федерации22 дек. 1995.: (ред. от 17. 07. 2009) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. -№ 5, ст. 410.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЭ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. — № 46, ст. 4532.

9. Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. — № 52, ст. 589.

10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февр. 1993 г. № 4462−1.: (в ред. от 05. 07. 2010) // Ведомости Съезда нар. депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1993. — № 10, ст. 357.

11. Закон Р Ф от 7 июля 1993 г. № 5338−1 & laquo-О международном коммерческом арбитраже& raquo-: (в ред. от 03. 12. 2008) // Ведомости Съезда нар. депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1993. — № 32, ст. 1240.

12. Федеральный конституционный закон от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ & laquo-Об арбитражных судах в Российской Федерации& raquo-: (в ред. от 30. 04. 2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. — № 18, ст. 1589.

13. Федеральный закон от 29 окт. 1998 г. № 164-ФЗ: (в ред. от 08. 05. 2010) & laquo-О финансовой аренде (лизинге)& raquo- // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. — № 44, ст. 5394.

14. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ & laquo-Об иностранных инвестициях в Российской Федерации& raquo-: (в ред. от 29. 04. 2008) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. — № 28, ст. 3493.

15. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 & laquo-Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации& raquo-: (в ред. от 23. 07. 2008) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. — № 23, ст. 2102.

16. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ & laquo-О третейских судах в Российской Федерации& raquo-: (в ред. от 07. 02. 2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. — № 30, ст. 3019.

17. Федеральный закон от 8 дек. 2003 г. № 164-ФЗ & laquo-Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности& raquo-: (в ред. от 08. 12. 2010) //Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. — № 50, ст. 4850.

18. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 & laquo-Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)& raquo- // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. — № 31, ст. 4162.

19. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сент. 1922 г., утвердившим Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями // СУ РСФСР. 1922. — № 65, ст. 769.

20. Постановление СНК СССР от 8 дек. 1931 г. & laquo-О мерах укрепления работы органов Государственного арбитража& raquo- // Бюл. Госарбитража при СНК СССР. 1934,-№ 18.

21. Указ Президиума В С СССР от 20 авг. 1945 г. // Сб. законов СССР и указов Президиума Верхов. Совета СССР. 1938−1975. — Т. 2.

22. Постановление Совета Министров СССР № 440 от 5 июня 1980 г. & laquo-Об утверждении Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами& raquo- // СП СССР. 1980. — № 16−17, ст. 104.

23. Постановление Верховного Совета Р Ф от 7 июля 1993 г. & laquo-О введении в действие Закона Российской Федерации & quot-О международном коммерческом арбитраже& quot-»- // Ведомости Съезда нар. депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1993. — № 32, ст. 1241.

24. Постановление Правительства Р Ф от 31 июля 2008 г. № 579 & laquo-О бланках исполнительных листов& raquo- // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2008. -№ 31, ст. 3748.

25. Инструкция & laquo-Об организации и действии местных народных судов& raquo-, утв. Постановлением Нар. комиссариата юстиции РСФСР от 23 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. — № 53, ст. 597.

26. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами // Сб. инструкт. указ. Госарбитража при СМ СССР. Вып. 24. -М., 1964.

27. Постановление Госарбитража СССР от 30 дек. 1975 г. № 121 // БНА СССР, 1976. -№ 6.

28. Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Ведомости Съезда нар. депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1993. -№ 32. ст. 1240.1. Судебная практика

29. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 дек. 1999 г. // Бюл. Верхов. Суда Р Ф. 2000. — № 7.

30. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Р Ф от 22 дек. 2005 г. № 96 // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. -2006. -№ 3.

31. Арбитражная практика ВТАК. Ч. IV. — М., 1972.

32. Арбитражная практика за 1996−1997 гг. / сост. М. Г. Розенберг. М., 1998.

33. Дело от 5 нояб. 1996 г. № 328/1995 // Арбитраж, практика за 1996−1997 гг. / сост. М. Г. Розенберг. М., 1998.

34. Дело от 5 марта 1998 г. № 8/1997 // Арбитраж, практика Междунар. ком-мер. арбитраж, суда при ТИП РФ за 1998 г. / сост. М. Г. Розенберг. -М., 1999.

35. Дело МКАС от 12 марта 1998 г. № 213/1995 // Арбитраж, практика Междунар. коммер. арбитраж, суда при ТПП РФ за 1998 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 1999.

36. Дело от 2 сент. 1998 г. № 249/1997 // Арбитраж, практика Междунар. ком-мер. Арбитраж, суда при ТПП РФ за 1998 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 1999.

37. Дело от 4 июня 2003 г. № 130/2002 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2003 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2004.

38. Дело от 13 марта 2004 № 55/2003 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2004 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2005.

39. Дело от 9 февр. 2005 г. № 69/2004 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2008.

40. Дело от 23 мая 2005 г. № 45/2004 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2005 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2006.

41. Дело от 14 июня 2005 г. № 88/2004 // Хозяйство и право. 2009. — № 3.

42. Дело от 20 марта 2006 г. № 71/2005 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2008.

43. Дело от 18 окт. 2005 г. № 21/2005 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2005 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2006.

44. Дело от 14 февр. 2006 г. № 140/2003 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2008.

45. Дело от 1 марта 2006 г. № 101/2005 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2008.

46. Дело от 24 июля 2006 г. № 180/2002// Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2008.

47. Дело от 29 сент. 2006 г. № 127/2005// Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2008.

48. Дело от 25 дек. 2006 г. № 42/2006// Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. -М., 2008.

49. Дело от 15 июля 2008 года № 42/2007// Хозяйство и право. 2009. — № 3.

50. Дел о от 6 нояб. 2008 года № 133/2007// Хозяйство и право. 2009. — № 3.

51. Дело № 230/1994 // Практика Междунар. коммер. арбитраж, суда: науч. -практ. коммент. / сост. и авт. коммент. М. Г. Розенберг. М., 1997.

52. Дело от 11 дек. 2009 г. № Д40−130 114/09−8-9 Электронный ресурс. -Электрон, текстовые дан. Доступ из справ. -правовой системы & laquo-Гарант»-. — 2010 г.

53. Дело от 4 марта 2011 г. № А55−20 540/2010 Электронный ресурс. Электрон. текстовые дан. — Доступ из справ. -правовой системы & laquo-Гарант»-. -2011 г. 1. Монографии

54. Александров, Д. П. Международное регулирование внешнеэкономической деятельности / Д. П. Александров, А. В. Бобков, С. А. Васьковский — под ред. В. С. Каменкова. М.: Изд-во дел. и учеб. лит, 2005. — 800 с.

55. Алексеев, Ю. Г. Судебник Ивана III: Традиция, реформа / Ю. Г. Алексеев. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. — 448 с. 205

56. Анохин, В. С. Арбитражное процессуальное право России / В. С. Анохин. Воронеж: Ин-т экономики и права, 2006.

57. Ануров, В. Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики / В. Н. Ануров. М.: Проспект, 2000. — 200 с.

58. Архипов, И. В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке: (Проблемы модернизации) / И. В. Архипов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — 216 с.

59. Беляев, И. Д. История русского законодательства / И. Д. Беляев. СПб.: Изд-во & laquo-Лань»-, 1999. — 640 с. — (Сер. & laquo-Мир культуры, истории и философии& raquo-).

60. Бершадская, С. В. История арбитражного суда России / С. В. Бершадская. М., 2006.

61. Брунцева, Е. В. Международный коммерческий арбитраж / Е. В. Брунце-ва. СПб.: Изд. дом & laquo-Сентябрь»-, 2001. — 365 с.

62. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Вла-димирский-Буданов. М.: Изд. дом & laquo-Территория Будущего& raquo-, 2005. -800 с.

63. Викут, М. А. Гражданский процесс России / М. А. Викут, И. М. Зайцев. -М., 1999.

64. Вилкова, Н. Г. Договорное право в международном обороте / Н. Г. Вилкова. М., 2002.

65. Вилкова, Н. Г. Договорное право в международном обороте / Н. Г. Вилкова. М.: Статут, 2004. — 510 с.

66. Вицын, А. И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение / А. И. Вицын. М.: Тип. Готье, 1856. — 124 с.

67. Волков, А. Ф. Торговые третейские суды / А. Ф. Волков. Репринт, изд. -СПб.: Тип. Ред. период, изд. М-ва фин., 1913. — 302 с.

68. Гончаров, А. И. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта: Правовые и финансовые аспекты / А. И. Гончаров, М. В. Терентьева. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004. — 539 с.

69. Гребенцов, А. М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России / А. М. Гребенцов. М.: Норма, 2002. — 304 с. — (Сер. & laquo-Соврем, граждан, и арбитраж. Процесс& raquo-).

70. Гуев, А. Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / А. Н. Гуев. М.: Инфра-М, 2003.

71. Дегтярева, О. И. Организация и техника внешнеторговых операций / О. И. Дегтярева. М., 1992.

72. Дементьев, О. М. Альтернативное разрешение споров: краткий аналитический очерк / О. М. Дементьев, Е. В. Тихонова. Тамбов: Изд-во Перши-наР. В., 2010.

73. Демченко, И. Г. Из истории судоустройства в Древней России / И. Г. Демченко. Варшава: Тип. Варшав. учеб. округа, 1909. — 65 с.

74. Доронина, Н. Г. Международное частное право и инвестиции: науч. -практ. исслед. / Н. Г. Доронина, Н. Г. Семилютина. М.: Юрид. фирма & laquo-Контракт»-: Волтерс Клувер, 2011. — 272 с.

75. Дювернуа, Н. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права / Н. Дювернуа. М.: Универ. тип., 1869. -419 с.

76. Иванов, М. С. История государства и права / М. С. Иванов. М.: Юнитй-Дана, 2009. — 344 с.

77. Идрисова, JI. А. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февр. 1993 г. № 4462−1 Электронный ресурс. / Л. А. Идрисова, Е. Л. Ярлыкова. Электрон, текстовые дан. — Доступ из справ. -правовой системы & laquo-Гарант»-. — 2010 г.

78. История государства и права России. М., 2010.

79. Каллистратова, Р. Ф. Государственный арбитраж / Р. Ф. Каллистратова. -М.: Юрид. лит., 1973. 206 с.

80. Канашевский, В. А. Нормы международного права и гражданское законодательство России / В. А. Канашевский. М.: Междунар. отношения, 2004.

81. Канашевский, В. А. Международное частное право / В. А. Канашевский. -М.: Междунар. отношения, 2009. 752 с.

82. Карабельников, Б. Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей: Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. / Б. Р. Карабельников. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ФБК-ПРЕСС, 2003.

83. Комаров, В. В. Международный коммерческий арбитраж / В. В. Комаров. -Харьков: Основа, 1995.

84. Комментарий к Федеральному закону & laquo-О третейских судах в Российской Федерации& raquo- (постатейный) / Л. Г. Балаян и др. — отв. ред.: А. Л. Маковский, Е. А. Суханов. М.: Статут, 2003. — 176 с.

85. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ & laquo-Об арбитражных судах в Российской Федерации& raquo- Электронный ресурс. / под ред. Е. В. Шкуновой. Электрон, текстовые дан. — Доступ из справ. -правовой системы & laquo-Гарант»-. — 2010 г.

86. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Инфра-М, 2007. — 1062 с.

87. Комментарий к Закону Российской Федерации & laquo-О международном коммерческом арбитраже& raquo-: постатейный, научно-практический / под ред. :

88. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина — сост. Г. В. Севастьянов. 208

89. СПб.: Ред. журн. & laquo-Третейский суд& raquo-, 2007. 416 с. — (Б-ка журн. & laquo-Третейский суд& raquo- - вып. 2: Междунар. коммер. арбитраж. Коммент. законодательства).

90. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. проф. В. В. Яркова. М.: Бек, 2003. -768 с.

91. Курочкин, С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика / С. А. Курочкин. М.: Волтерс Клу-вер, 2007. — 272 с. — (Сер. & laquo-Граждан, и арбитраж, процесс: соврем, взгляд& raquo-).

92. Лебедев, С. Н. Международный торговый арбитраж / С. Н. Лебедев. -М.: Междунар. отношения, 1965. 219 с.

93. Лебедев, С. Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон / С. Н. Лебедев. М., 1988.

94. Левоневский, В. С. Законодательство СССР / В. С. Левоневский. М., 2005.

95. ПО. Лунц, Л. А. Внешнеторговая купля-продажа. Коллизионные вопросы / Л. А. Лунц. М.: Юрид. лит., 1972. — 104 с.

96. Мартышин, О. В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право феодальной республики / О. В. Мартышин. М.: Рос. право, 1992. -384 с.

97. Международное частное право. Иностранное законодательство / пре-дисл.: Маковский А. Л. — сост., науч. ред., введ.: Жильцов А. Н., Мура-нов А. И. М.: Статут, 2001. — 892 с.

98. ПЗ. Минаков, А. И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров / А. И. Минаков. М.: Юрид. лит., 1985. -146 с.

99. Михайлова, И. А. Этимология и эволюция гражданской правосубъектности физических лиц / И. А. Михайлова. Рязань: Ряз. Фил. Моск. ин-та экономики, 2004.

100. Момотов, В. В. Формирование русского средневекового права в IX—XIV вв.: монография / В. В. Момотов. М.: Зерцало-М, 2003. — 416 с.

101. Москаленко, И. М. Юридический справочник хозяйственника / И. М. Москаленко И. Е. Красько, В. Н. Гайворонский. Харьков: Выща шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1977. — 135 с.

102. Мохов, А. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Мохов. М.: Юрид. фирма & laquo-Контракт»-, 2011. — 306 с.

103. Муранов, А. И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов / А. И. Муранов. М.: Юстицин-форм, 2002.- 168 с.

104. Муранов, А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений / А. И. Муранов. М.: Статут, 2003. — 192 с.

105. Непомнящий, Е. Г. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности / Е. Г. Непомнящий. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2008.

106. Николюкин, С. В. Международный коммерческий арбитраж / С. В. Николюкин. М.: Юстицинформ, 2009. — 216 с.

107. Николюкин, С. В. Внешнеторговые сделки и обычаи в международном коммерческом обороте / С. В. Николюкин. М.: Юрлитинформ, 2009. -224 с.

108. Николюкин, С. В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража / С. В. Николюкин. М.: Юриспруденция, 2009. -144 с.

109. Носырева, Е. И. Альтернативное разрешение споров в США / Е. И. Носырева. М.: Городец, 2005. — 320 с.

110. Повести Древней Руси. М.: Изд-во Балуев, 2002. — 400 с.

111. Рожкова, М. А. Основные понятия арбитражного процессуального права / М. А. Рожкова. М.: Статут, 2003. — 400 с.

112. Рожкова, М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики / М. А. Рожкова. М.: Статут, 2004. — 348 с.

113. Розенберг, М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров / М. Г. Розенберг. 4-е изд., перераб. и доп. — М., 2003.

114. Розенберг, М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров / М. Г. Розенберг. 5-е изд., перераб. и доп. — М., 2007.

115. Сапожникова, Ю. В. Комментарий к Федеральному закону от 29 окт. 1998 г. № 164-ФЗ & laquo-О финансовой аренде (лизинге)& raquo- (постатейный) / Ю. В. Сапожникова. М.: Юстицинформ, 2010.

116. Скворцов, О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы / О. Ю. Скворцов. -М.: Волтерс Клувер, 2005. 691 с.

117. Тагашева, О. В. Комментарий к Федеральному закону от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ & laquo-Об иностранных инвестициях в Российской Федерации& raquo- Электронный ресурс. Электрон, текстовые дан. — Доступ из справ. правовой системы & laquo-Гарант»-. 2010 г. 211

118. Третейское разбирательство в Российской Федерации / С. А. Курочкин и др. — под ред. О. Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 272 с. -(Сер. & laquo-Граждан, и арбитраж, процесс: соврем, взгляд& raquo-).

119. Треушников, М. К. Арбитражный процесс / М. К. Треушников. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Городец, 2007. — 672 с.

120. Хлестова, И. О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран -членов СЭВ / И. О. Хлестова. М.: Наука, 1980. — 159 с.

121. Учебники, учебные пособия, лекции

122. Ануфриева, Л. П. Международное частное право: учебник: в 3 т. / Л. П. Ануфриева Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. — М.: Бек, 2001. -768 с.

123. Белов, А. П. Международное предпринимательское право: практ. пособие/А. П. Белов. -М., 2001.

124. Бендевский, Т. Международное частное право: учебник / Т. Бендевский — пер. с макед. С. Ю. Клейн — отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2005. -448 с.

125. Брунцева, Е. В. Международный коммерческий арбитраж: учеб. пособие для юрид. вузов / Е. В. Брунцева. СПб., 2001.

126. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учеб. -практ. коммент. / Е. Н. Абрамова и др. — под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2011.

127. Нешатаева, Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: учеб. курс: в 3 ч. / Т. Н. Нешатаева М.: Изд. дом & laquo-Городец»-, 2004.

128. Нешатаева, Т. Н. Международный гражданский процесс: учеб. пособие / Т. Н. Нешатаева. М.: Дело, 2001. — 504 с.

129. Осипов, Ю. К. Подведомственность юридических дел: учеб. пособие / Ю. К. Осипов. Свердловск, 1973. — 121 с.

130. Ростовский, Ю. М. Внешнеэкономическая деятельность: учебник / Ю. М. Ростовский, В. Ю. Гречков. 3-е изд., с изм. — М.: Экономистъ, 2008. — 592 с.

131. Федоров, А. Г. Международный коммерческий арбитраж: учеб. пособие / А. Г. Федоров. М.: Изд. дом & laquo-Дашков и Ко& raquo-, 2000. — 120 с.

132. Функ, Я. И. Курс внешнеторгового права: основные внешнеторговые сделки / Я. И. Функ, Д. А. Калимов, В. П. Сергеев — под общ. ред. Я. И. Функа. М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2007. — 650 с. 1. Диссертации, авторефераты

133. Виноградова, Е. А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е. А. Виноградова. -М., 1994.

134. Николюкин, С. В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража (некоторые проблемы теории и практики): дис. канд. юрид. наук / С. В. Николюкин. -М., 2007.

135. Поляков, Ю. В. Основные тенденции развития Международного коммерческого арбитража и определения применимого им права: автореф. дис. канд. юрид. наук / Ю. В. Поляков. М., 2010.

136. Русакова, Е. П. Рассмотрение торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии: автореф. дис. канд. юрид. наук /Е. П. Русакова. М., 2010.

137. Чудиновских, К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: автореф. дис. канд. юрид. наук / К. А. Чудиновских. Екатеринбург, 2002.1. Словари и сборники

138. Законодательные акты Русского централизованного государства второй половины XVI первой половины XVII в. Тексты. — JI.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1986. — 264 с.

139. Новый юридический словарь / сост.: А. Азрилиян, О. Азрилиян, Е. Калашникова, О. Квардакова — под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Ин-т новой экономики, 2006. — 1088 с.

140. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. М.: Юрид. лит., 1984- 1994.

141. Сборник нормативных документов и справочных материалов Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. М., 2007. — 285 с.

142. Срезневский, И. И. Словарь древнерусского языка: в 3 т. / И. И. Срезневский. Репринт, изд. — Т. 1, ч. 2. — М.: Книга, 1989.

143. Тихомирова, Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров — под ред. М. Ю. Тихомирова. 5-е изд., доп. и перераб. — М.: Изд-во & laquo-Изд. Тихомирова М. Ю. »-, 2006. — 972 с.

144. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917 год) / сост. д-р юрид. наук, проф. В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 2000. -384 с.

145. Юшков, С. В. Памятники русского права / С. В. Юшков, А. А. Зимин, В. Ю. Софронов (отв. ред.). Вып. 5. — М.: Юрид. лит., 1956.1. Статьи

146. Архипов, И. В. Коммерческие суды и торговый процесс в России

147. И. В. Архипов // Правоведение. 1994. — № 4. 214

148. Базаров, В. А. Заключение, проверка и утверждение мирового соглашения в третейском суде / В. А. Базаров // Третейский суд. 2005. — № 1 (37).

149. Балаян, Л. Г. Совершенствование законодательства по вопросам оспаривания решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов / Л. Г. Балаян // Третейский суд. 2006. — № 4 (46).

150. Баринов, Н. А. Порядок и способы защиты прав потребителей / Н. А. Баринов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. — № 5.

151. Большова, А. К. О примерительных процедурах с участием посредников / А. К. Большова // Третейский суд. 2006. — № 4 (46).

152. Ванин, В. Э. Нью-Йоркская арбитражная конвенция и решения международного коммерческого арбитража: критерии применимости // Законодательство и экономика. 2011. — № 2.

153. Вершинин, А. П. Арбитражное соглашение / А. П. Вершинин // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. -СПб., 2001.

154. Вилкова, Н. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок / Н. Вилкова // Хозяйство и право. 1995. — № 11.

155. Вилкова, Н. Г. Унификация коллизионных норм в рамках СНГ / Н. Г. Вилкова // Журнал российского права. 1997. — № 10.

156. Вилкова, Н. Г. Региональная унификация коллизионных норм и международные коммерческие контракты / Н. Г. Вилкова // Юридический мир. 1997. -№ 10.

157. Вилкова, Н. Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов / Н. Г. Вилкова // Государство и право. 1998. — № 7.

158. Вилкова, Н. Г. Венская конвенция 1980 г. и документы Международной торговой палаты / Н. Г. Вилкова // Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров: К 10-летию ее применения Россией / сост. М. Г. Розенберг. М., 2001.

159. Вилкова, Н. Г. Сравнительный анализ & laquo-двух принципов& raquo- (принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА и принципы договорного европейского права) / Н. Г. Вилкова // Ежегодник сравнительного правоведения. М., 2002.

160. Вилкова, Н. Гражданский кодекс РФ и практика международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ / Н. Вилкова // Хозяйство и право. 2003. — № 3.

161. Вилкова, Н. Г. Применение Инкотермс в практике МКАС при ТИП РФ / Н. Г. Вилкова //Международный коммерческий арбитраж. 2004. — № 1.

162. Гаврилов, Э. О толковании третейского (арбитражного) соглашения / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. 2010. — № 2.

163. Грибанов, А. В. Оспаривание решений третейских судов и международного коммерческого арбитража / А. В. Грибанов // Арбитражное правосудие в России. 2006. — № 1 — 2.

164. Давыденко, Д. Вопросы признания и (или) приведения в исполнение иностранных решений в России / Д. Давыденко, А. Муранов // Корпоративный юрист. 2007. — № 3.

165. Девяткин, К. И. О роли ТПП РФ в развитии и поддержке третейских судов / К. И. Девяткин // Третейский суд. 2006. — № 4 (46).

166. Доронина, Н. Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции / Н. Г. Доронина // Журнал российского права. -1998. -№ 6.

167. Доронина, Н. Г. Актуальные проблемы международного частного права / Н. Г. Доронина // Журнал российского права. 2010. — № 1.

168. Дрожжин, В. Суд царя Ивана Грозного / В. Дрожжин // Российская юстиция. 1996. — № 6. — С. 59−62.

169. Дубровина, М. А. Подведомственность споров третейскому суду / М. А. Дубровина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. & laquo-Право»-. 2001. — № 2.

170. Ерпылева, Н. Ю. Международный коммерческий арбитраж: институционно-нормативный механизм правового регулирования? / Н. Ю. Ерпылева // Законодательство и экономика. 2011. — № 1.

171. Захарько, В. Деньги любят счет / В. Захарько // Известия. 1982. -23 окт.

172. Зыков, Р. Практические рекомендации по составлению арбитражной оговорки / Р. Зыков // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. -№ 11.

173. Иншакова, А. О. Конкуренция компетенций при применении арбитражного соглашения / А. О. Иншакова, С. Ю. Казаченок // Вопросы права и социологии: межрегион, науч. изд. Вып. 9. — Волгоград, 2003.

174. Иншакова, А. О. Проблема неарбитрабильности объектов споров / А. О. Иншакова // Всероссийская научно-практическая конференция & laquo-Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее& raquo-: сб. тр. Волгоград, 2004.

175. Иншакова, А. О. Взаимовлияние международного и национального права в эпоху глобализации // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 1723 апр. 2006 г. Вып. 1.: Право. — Волгоград, 2006.

176. Иншакова, А. О. Правовые стандарты Совета Европы в России / А. О. Иншакова / А. О. Иншакова // Научно-аналитический журнал & laquo-Обозреватель»- / «Observer». М., 2009. — Сентябрь, № 9 (236).

177. Иншакова, А. О. К вопросу о применении обеспечительных мер по корпоративным спорам в свете реформирования антирейдерского законодательства / А. О. Иншакова // Законы России. 2010. — № 7.

178. Иншакова, А. О. Влияние процессов глобализации и интеграции на правовое регулирование международной хозяйственной деятельности / А. О. Иншакова — Ун-т г. Кельна (Германия). Кельн, 2005.

179. Иншакова, А. О. Международное частное право / А. О. Иншакова. -Волгоград, 2011.

180. Исторические сведения о высшем арбитражном суде // Экономика и жизнь. -2010. -№ 2.

181. Иффланд, К. Защита прав непрофессиональных участников фондового рынка при заключении третейского соглашения по немецкому праву / К. Иффланд // Финансовое право. 2003. — № 6.

182. Казанцев, С. М. Коммерческие суды в дореволюционной России / С. М. Казанцев // Вестник ВАС РФ. Отд. юбил. изд.: 10 лет арбитражным судам. — 2002.

183. Калдина, М. А. К вопросу о конфиденциальности процедуры медиации (посредничества) / М. А. Калдина // Третейский суд. 2005. — № 1 (37).

184. Карабельников, Б. Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже / Б. Карабельников // Право и экономика. -2001. -№ 3.

185. Клеандров, М. И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров / М. И. Клеандров // Третейский суд. 2009. — № 5.

186. Козлов, А. Ф. Актуальные аспекты третейского разбирательства / А. Ф. Козлов // Третейский суд. 2006. — № 4 (46).

187. Комаров, А. С. Основополагающие принципы третейского суда / А. С. Комаров // Вестник ВАС РФ. 2001. — № 4.

188. Комаров, А. С. Некоторые актуальные вопросы международного коммерческого арбитража в Российской Федерации / А. С. Комаров // Международный коммерческий арбитраж: (спец. вып.). 2006.

189. Комаров, А. С. Международный коммерческий арбитраж в России / А. С. Комаров // Третейский суд. 2006. — № 4 (46).

190. Костин, А. А. Перемена лиц в арбитражном соглашении / А. А. Костин // Третейский суд. 2005. — № 1 (37).

191. Костин, А. А. Задачи по совершенствованию деятельности третейских судов и повышению квалификации третейских судей// Третейский суд. -2006. № 4 (46).

192. Крыленко, Н. В. В последний раз об арбитражных комиссиях / Н. В. Крыленко // Еженедельник советской юстиции. 1923. — № 23.

193. Кудряшов, С. М. Коммерческие третейские суды в России / С. М. Кудряшов // Государство и право. 1995. — № 8.

194. Курочкин, С. А. Подведомственность дел третейским судам / С. А. Курочкин // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002−2003. — № 2 / под ред. В. В. Яркова. — СПб., 2004.

195. Кущенко, В. В. Третейский суд: исторический очерк, современная нормативная база, возможность рассмотрения споров по недвижимости / В. В. Кущенко // Имущественные отношения в Российской Федерации. -М., 2004. № 5. — С. 94−100.

196. Лавриненко, Н. В. Третейский и арбитражный суд. Практика ФАС СЗО / Н. В. Лавриненко // Третейский суд. СПб., 2004. — № 6. — С. 18−23.

197. Лебедев, С. Н. Институционные арбитражи & laquo-общей компетенции& raquo- и специализированные вопросы международного сотрудничества / С. Н. Лебедев // Сб. материалов IV Междунар. конгресса по арбитражу. -М., 1974.

198. Лебедев, В. М. 80 лет Верховному Суду Российской Федерации / В. М. Лебедев // Российская юстиция. 2003 г. — № 1.

199. Либшер, К. Меморандум: Как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже / К. Либшер // Третейский суд. 2002. — № ¾.

200. Либшер, К. Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже / К. Либшер // Третейский суд. 2005. — № 1 (37).

201. Львова, Е. С. Преимущества и недостатки третейского разбирательства с точки зрения корпоративного юриста// Третейский суд. 2006. — № 4 (46).

202. Маковский, А. Л. Надо ли вносить изменения в Гражданский кодекс? Маленькая иллюстрация к большим вопросам / А. Л. Маковский // Право и экономика. 1998. — № 1.

203. Маковский, A. JI. Новые гражданские кодексы государств участников СНГ: стабильность и переходный характер регулирования / A. JI. Маковский // Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы. — Киев, 2003.

204. Минц, П. М. Третейская сделка и третейский суд / П. М. Минц // Третейский суд. 2005. — № 1 (37).

205. Морозов, М. Э. Законодательные проблемы регулирования третейского разбирательства / М. Э. Морозов // Третейский суд. 2006. — № 4 (46).

206. Муранов, А. И. К вопросу об обходе закона / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. 1997. — № 3.

207. Муранов, А. И. К вопросу об & laquo-обходе закона& raquo- в проекте раздела VII & laquo-Международное частное право& raquo- части третьей ГК РФ / А. И. Муранов // Юрист. 1997. — № 5 — 6.

208. Муранов, А. И. Проблема определения суда, компетентного рассматривать вопрос о приведении в исполнение в Российской Федерации иностранных решений по коммерческим спорам / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. 2000. — № 1.

209. Муранов, А. И. Термин & laquo-импорт услуг& raquo- в российском валютном праве. Понятие & laquo-сделка с иностранным элементом& raquo- и & laquo-внешнеэкономическая сделка& raquo- / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. -2001,-№ 2.

210. Муранов, А. И. Еще раз об обязательности решений международного коммерческого арбитража и внутринациональных третейских решений по российскому праву / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. 2002. — № 1.

211. Муранов, А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде / А. И. Муранов // Законодательство. 2002. — № 10.

212. Муранов, А. И. Применение международным коммерческим арбитражем российского материального права: невозможность ссылки на нарушение публичного порядка России? / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. 2003. — № 1.

213. Муранов, А. И. Применение международным коммерческим арбитражем конкретных норм российского права и публичный порядок России: ошибки судебной практики / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. 2003. — № 2.

214. Муранов, А. И. Последствия вступления в силу АПК РФ 2002 г. для международного коммерческого арбитража в России / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. 2003. — № 3.

215. Муранов, А. И. & laquo-Обход закона& raquo- в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем / А. И. Муранов // Законодательство. 2004. — № 7 — 8.

216. Муранов, А. И. Мировые соглашения в делах о приведении в исполнение решений международного коммерческого арбитража / А. И. Муранов, Д. Л. Давыденко // Закон. 2008. — № 8.

2

Заполнить форму текущей работой