Разработка методов оценки эффективности процессных инноваций многопрофильных компаний

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Экономические науки
Страниц:
214


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

В современных условиях постоянного роста конкуренции во всех сферах бизнеса каждая компания непрерывно думает о новых способах организации своей деятельности и о создании новых технологических разработок, которые позволили бы ей занять лидирующее положение на рынке и увеличить стоимость компании. Исследования успешных компаний показывают, что именно их прочное положение на рынке позволяет им преодолевать спады в экономике. Так, в период падения американского фондового рынка NASDAQ в 2000 году многие компании, являвшиеся однопрофильными, перестали быть крупнейшими в мире, существенно пошатнулись и потеряли свои позиции на рынке, а многопрофильные высокотехнологичные конгломераты, подобные General Electric, безболезненно пережили события 11 сентября 2000 года, повлекшие экономический кризис. Не отрицая определенных преимуществ специализации предприятий, на наш взгляд, очевидно, что именно эффективное развитие инноваций на базе многопрофильных компаний, позволяет им преодолевать экономические кризисы, устойчиво расти, наращивая свою рыночную стоимость.

Исследуя деятельность современных российских компаний, нам стала очевидна тенденция ежегодного постепенного повышения их инновационной активности, причем основным направление инновационной деятельности является создание и внедрение процессных инноваций, связанных с расширением ассортимента продукции. Первенство в создании инноваций занимают именно многопрофильные компании, так как их финансовое положение более прочное по сравнению со специализированными предприятиями. Осознавая это, многие однопрофильные предприятия пытаются диверсифицировать свою деятельность, загружая простаивающие мощности и расширяя рынки сбыта. Но сложность и недостаточность изученности данного процесса пугает многие предприятия, и заставляет их работать в рамках своей специализации.

Нами был проведен опрос, в ходе которого было опрошено 100 руководителей крупных (численность постоянных сотрудников которых составляет более 150 человек) производственных предприятий на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью определения рейтинга факторов, препятствующих инновационной деятельности, в том числе диверсификации производства, в промышленности. Все факторы нами были разделены на три группы:

— Экономические факторы:

1. Недостаток собственных денежных средств-

2. Недостаток финансовой поддержки со стороны государства-

3. Низкий платежеспособный спрос на новые продукты-

4. Существенный рост затрат из-за высокой стоимости нововведения-

5. Высокий экономический риск-

6. Длительные сроки окупаемости инноваций-

— Производственные факторы:

7. Низкий инновационный потенциал предприятия-

8. Недостаток квалифицированного производственного персонала-

9. Недостаток информации о новых технологиях-

10. Недостаток информации о рынках сбыта-

11. Невосприимчивость предприятия к нововведениям-

12. Недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями-

— Другие причины:

13. Недостаточность методологической и правовой базы инновационной деятельности-

14. Трудности определения направления инновационной деятельности-

15. Неразвитость инновационной инфраструктуры-

16. Неразвитость рынка технологий-

17. Отсутствие специалистов в области эффективной организации инновационного процесса-

18. Выгодны специализация и производство традиционной продукции.

В процессе опроса каждому фактору руководитель предприятия должен был поставить балл t от 1 до 18, отражающий степень его негативного воздействия на развитие инновационной деятельности в исследуемой организации. Наименьшее негативное влияние фактора на инновационную деятельность составило t = 1, по мере возрастания степени влияния балл увеличивается. Максимально возможная степень влияния какого-либо фактора равняется 18 баллам. Повторение баллов при ответе не допускается.

Результат опроса представлял собой усредненное значение степени влияния (Y) того или иного фактора на инновационную деятельность в организации, рассчитанное как частное от деления суммы баллов, выставленных опрошенными представителями предприятий по каждому фактору i, на количество опрошенных предприятий (п):

100 у п=1 i • П

Анализируя полученные результаты, представленные в приложении 1 на рисунке 1, видно, основными сдерживающими факторами инновационной деятельности являются:

1. Недостаток собственных денежных средств-

2. Низкий инновационный потенциал предприятия-

3. Высокие экономические риски-

4. Неразвитость инновационной инфраструктуры-

5. Недостаточность методологической и правовой базы инновационной деятельности.

Данный опрос отражает актуальность исследования инновационной деятельности российских компаний, а именно совершенствование и развитие ее методологической базы.

Поэтому предметом исследования данной диссертационной работы будет являться инновационная деятельность промышленных предприятий в форме диверсификации их деятельности. Диверсификацию деятельности мы рассматриваем как процессную инновацию многопрофильных компаний. Объектом исследования будут являться отечественные многопрофильные компании различных организационно-правовых форм собственности.

Цель нашей работы состоит в анализе инновационной деятельности промышленных предприятий и разработке методов оценки процессных инноваций в форме диверсификации деятельности многопрофильных компаний.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования должны быть решены следующие задачи:

— анализ и оценка инновационной деятельности и степени диверсификации производства современных российских промышленных предприятий-

— обоснование отнесения процесса диверсификации деятельности к инновациям многопрофильных компаний-

— классификация видов и форм осуществления диверсификации видов деятельности предприятия-

— анализ и формирование подходов к оценке процессных инноваций многопрофильных компаний-

— разработка частных индикаторов оценки эффективности процессных инноваций многопрофильных компаний для отдельных видов деятельности на основе анализа использования производственного потенциала компаний-

— разработка методов оценки эффективности процессных инноваций многопрофильных компаний на основе интегрального показателя-

— разработка подходов к прогнозированию интегрального показателя эффективности инновационной деятельности многопрофильной компании на основе составляющих ее производственного потенциала.

Новизна данной работы заключается в том, что сегодня инновационный менеджмент находится только в стадии становления. Вследствие чего, методики анализа и оценки инновационной деятельности, в том числе процессных инноваций, требуют совершенствования и развития. В ходе исследования будут проанализированы существующие концепции инновационного менеджмента, методики анализа и оценки инноваций промышленных предприятий. Мы попытаемся доказать, что диверсификацию видов деятельности компании можно рассматривать и оценивать как ее процессную инновацию. Учитывая существующие подходы к оценке инновационной деятельности, мы попытаемся предложить методы оценки эффективности процессных инноваций, выраженных в форме диверсификации видов деятельности многопрофильной компании.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составит анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных исследованию инновационной деятельности и диверсификации производства многопрофильных компаний, нормативно-методические документы, материалы научно-практических конференций и семинаров по исследуемой проблеме.

Методами исследования будут являться аналитический подход, системный анализ, статистические методы, методы представления и извлечения данных.

Концепция диссертационного исследования базируется на гипотезе, что оценка процессных инноваций многопрофильных компаний должна производиться комплексно, включая интегральные показатели эффективности нововведений и индикаторы, отражающие результаты изменений функционирования хозяйственной системы на каждом ее уровне. г

Поставленные нами в ведении задачи диссертационного исследования были

решены следующим образом:

1. На основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ

был проведен анализ инновационной деятельности современных

промышленных предприятий. В качестве исследуемого периода был выбран

интервал с 1995 по 2003 года. Анализ показал, что инновационная деятельность

промышленных предприятий в данном временном периоде имеет тенденцию

роста. Наибольшую инновационную активность проявляют организации,

занимаюш, ие на рынке доминирующее положение, которое достигается

преимущественно за счет развития диверсификации их деятельности. Производственные мощности, как один из основных ресурсов инновационной

деятельности предприятия, имеют на сегодняшний день достаточно свободных

ресурсов. Основные финансовые инвестиции на создание инноваций на

сегодняшний день поступают из государственных источников, но в

коммерческих структурах наблюдается стабильный рост вложения средств в

развитие инновационной деятельности. Число созданных передовых

производственных технологий увеличивается. Наибольшая степень воздействия

результатов инновационной деятельности приходится на улучшение качества

продукции и услуг, а также на расширение их ассортимента и видов, то есть

диверсификацию деятельности. 2. Были систематизированы походы к определению инноваций. В

результате чего было дано следующее определении инновации: инновация —

это результат научно-технического труда, выраженный в относительно новых,

не существовавших ранее товарах, услугах, технологиях, методы и иных

формах реального воплощения деятельности человека, имеющие практическую

значимость для удовлетворения общественных потребностей. Также нами были

систематизированы и проранжированы по степени значимости

классификационные признаки инноваций. Для четкости определения инноваций и их видов нами предложено

ранжировать классификационные признаки по их значимости для отражения

сущности понятия & laquo-инновация»- и их отличия от признаков других процессов с

охранением группировки видов инноваций, следующим образом:

— основные классификационные признаки:

1. По новизне или масштабам инновации-

2. В зависимости от технологических параметров-

3. По глубине новизны-

4. По сфере деятельности или предметным областям (объединение с

классификационным признаком & laquo-по этапу НТР& raquo- позволяет дать следующую

группировку инноваций: технологические, производственные,

информационные, экономические, торговые, социальные, в области

управления, организационные и по сферам деятельности. Можно использовать

классификацию по рубрикаторам Национальной классификации изобретений

(НКИ) и по Международной патентпой классификации (МПК) —

5. По форме новшества и по охраноспособности:

— частные классификационные признаки:

1. По затратам-

2. По срокам разработки-

3. По результативности-

4. По виду эффективности-

5. По степени риска-

6. По степени интенсивности-

7. По частоте применения инновации-

8. По финансовой поддержке-

9. По причинам возникновения-

10. По отношению к существующей системе. В процессе решения второй поставленной во введении задачи нами

разработана классификация инноваций многопрофильных компаний. На основе анализа существующих подходов к определению инноваций, их

видов и ютассификаций, сущности процесса диверсификации деятельности

предприятия и существующих тенденции инновационной деятельности

современных компаний, нами было обосновано, что диверсификацию

деятельности компании можно отнести к инновационной деятельности. Эффективная процессная инновация предполагает, что она генерирует

положительные кардинальные изменения прежних параметров

функционирования хозяйственных систем. 3. Был проведен анализ концептуальных подходов к определению процесса

диверсификации деятельности предприятия. Было предложено следующее

определение диверсификации: диверсификация компании — это изменения в

компании, связанные с процессами расширения номенклатуры производства

товаров, ассортимента оказываемых услуг или проникновения

специализированных компаний в новые для себя сферы деятельности с целью

обеспечения стабильных условий функционирования. На основе исследований теоретических и практических подходов к

диверсификации производства и современных форм организации производства

классификацию современных видов диверсификации и методов ее

осуществления:

— по видам диверсификации она может быть:

1. Косвенная — в своей основе не имеет общих ресурсов и факторов

производства, а основана лишь на объединении финансовых и управленческих

ресурсов-

2. Нрямая — диверсификация видов деятельности основывается на общих

ресурсах-

3. Родственная — виды деятельности компании связаны между собой и

осуществляются в рамках одной отрасли-

4. Не родственная — виды деятельности не связаны между собой, или не

принадлежат к одной и той же отрасли-

5. Вертикальная — такая диверсификация, при которой один вид

деятельности является ресурсом для другого-

6. Горизонтальная — предполагает параллельное существование

равноценных видов деятельности, и никакой из них не служит ресурсом для

другого. 7. Экстенсивная — осуществляется путем наращивания мощностей

машинного потенциала компании-

8. Интенсивная — предполагает наращивание мощностей предприятия за счет

увеличения использования трудовых ресурсов, сырья и запасов. 9. Доминирующая — предполагает наличие главного продукта по отношению

к другим-

10. Равнозначная — это такой вид диверсификации, при котором все

продукты и виды деятельности имеют одинаковую ценность для компании. — по методам осуществления диверсификации может быть:

1. Посредством адаптации — предполагает постепенное внедрение новых

видов деятельности для компании-

2. Посредством экспансии — при таком методе проведения диверсификации,

новый вид деятельности сразу же функционирует, используя полностью свои

мощности-

3. Посредством слияния и поглощения — диверсификация предполагает

присоединение других видов деятельности за счет присоединения

существующего предприятия со всей его инфраструктурой. 4. Анализ походов к оценке инноваций, показал, что существующие методы,

которые в большинстве своем основаны на методиках оценке инвестиционных

проектов, применимы в основном для оценки продуктовых инноваций. Эффективная процессная инновация в форме диверсификации в качестве

основных ресурсов использует существующий производственный потенциал

предприятия, его резервы и, как правило, не требует значительных

единовременных финансовых вливаний. В этом, с одной стороны, заключается привлекательность данного вида процессной инновации, а с другой стороны,

сложность определения его эффективности, выраженной в необходимости ее

комплексной оценки. На основе исследования мотивов диверсификации было

установлено, что одной из основных целей диверсификации является загрузка

неиспользованных ресурсов по видам деятельности (производство, снабжение,

сбыт) предприятия, но при этом любая инновационная деятельность должна

способствовать повышению эффективности деятельности предприятия в целом. Следовательно, комплексная оценка эффективности инновационной

деятельности в форме процессных инноваций должна осуществляться на двух

уровнях функционирования предприятия: на микроуровне хозяйственной

системы — уровне видов хозяйственной деятельности и на макроуровне —

уровне общего финансового состояния компании. На уровне видов

хозяйственной деятельности группа показателей должна отражать

эффективность использования потенциала компании по видам деятельности. Интегральный показатель должен отражать общий финансовый эффект от

внедрения инновации. Для данного вида ее инновационной деятельности

многопрофильных компаний, можно было бы использовать в качестве его

интегрального показателя эффективности традиционный показатель

рентабельности активов. Однако значение этого показателя для разных

отраслей может сильно отличаться. Поэтому показатель рентабельности

активов нельзя отнести к универсальным и на его основе сопоставлять

результаты диверсификации компаний разных отраслей. На наш взгляд, для

целей сопоставимости, наиболее объективно отражающим эффективности

процессных инноваций в виде диверсификации деятельности компании

является индикатор, построенный по принципу коэффициента рентабельности

затрат. Такой индикатор, оценивающий динамику затрат и результатов

деятельности компании (прибыль) может выступать в качестве интегрального

показателя эффективности процессных инноваций многопрофильных

компаний. При этом важное значение имеет правильная и достоверная оценка

инвестиционно-инновационных затрат предприятия на диверсификацию, определяющих значение факторных признаков показателя эффективности

процессных инноваций многопрофильных компаний. Исследование существующих подходов к определению эффективности и

наше понимание ее проявления, позволили сформулировать основные

требования, которым должны удовлетворять показатели эффективности

процессных инноваций многопрофильных компаний:

— показатели должны использовать достоверную информационную базу

установленного формата, учитывая ее ресурсоемкость-

— показатели должны отвечать условиям оперативности оценки, то есть

позволять производить расчеты, так часто, как это требуется для оптимизации

функционирования хозяйственной системы-

— показатели должны удовлетворять условиям сопоставимости и сравнения-

— показатели не должны противоречить прогрессивным концепциям

менеджмента организации-

— показатели должны давать возможность их простого расчета, обеспечивая

надежность полученных результатов. 5. Во второй главе диссертационной работы предложены частныхе

(единичных) показатели оценки эффективности процессных инноваций

многопрофильных компаний для отдельных видов деятельности была

произведена для производственной деятельности на основе анализа

использования их производственного потенциала. Выделены различия между производственной мощностью и

производственным потенциалом компании: & laquo-потенциал»- - возможности,

производства, определяемые наличием факторов производства, запаса энергии

и необходимых ресурсов, а & laquo-мощность»- предельная производственная

возможность единиц оборудования или факторов производства. Определены

составляющие производственного потенциала компании. Проведена оценка каждой составляющей производственного потенциала

многопрофильной компании, выявлены показатели, отражающие резервы

потенциала компании, как основные инвестиционно-инновационные ресурсы диверсифицируемого предприятия, и показатели, характеризующие повышение

эффективности деятельности компании за счет внедрения процессной

инновации. Методика оценки составляющих материально-технических средств

предприятия позволяет выявить резервы их использования на основе

следующих основных показателей деятельности предприятия:

— коэффициент использования производственной мощности в отчетном

периоде (/f-,//j, J-

— коэффициента использования материалов {KHf^fj^y^) —

— коэффициента ритмичности МТОА (Кр мтл)'-& raquo-

Многопрофильная компания повышает эффективность использования

данных факторов своего производственного потенциала путем

диверсификации, если выполняются следующие условия:

— коэффициент использования производственной мощности основных

фондов в отчетном периоде выше, чем в периоде сравнения-

— поставка в производство материально-технических оборотных активов

компании имеет положительную ритмичность-

— фактические затраты материально-технических оборотных активов

компании не превышают их плановых показателей. Методика оценки использования трудовых факторов производственного

потенциала позволяет определить потенциальные инвестиционно инновационные ресурсы диверсификации деятельности компании на основе

следующих показателей:

— отклонение показателя фактического количества работников от планового,

необходимого для производства определенного объема продукции-

— показатели затрат на содержание трудовых ресурсов-

Эффективность деятельности многопрофильной компании, оцениваемая на

основе данных составляющих производственного потенциала, повышается • увеличивается средняя выработка продукции на одного производственного

работника-

— снижается за счет роста прибыли коэффициент оплаты труда работников

административно-управленческого персонала-

Проведена оценка интеллектуальных и структурно-организационных

ресурсов компании. Для эффективной инновационной деятельности

интеллектуальные ресурсы имеют важнейшее значение. Разработанная

методика оценки интеллектуальных ресурсов позволяет определить потенциал

инновационной деятельности диверсифицируемой компании на основе

следующих основных показателей:

показатель обеспеченности активов компании нематериальными

интеллектуальными активами (/<^ о///л")"

— показатель затрат на модернизацию активов компании (К^/^^) —

— доля высококвалифицированных сотрудников в общей численности

трудового персонала (K^j.). Эффективность использования данной составляющей производственного

потенциала компании определяется на основе показателя рентабельности

нематериальных активов, отражающего рост прибыли на единицу стоимости

нематериальных интеллектуальных активов. Исследование основных видов организационных структур управления

многопрофильных компаний, осуществляющих процессную инновацию,

позволило определить совокупность организационных структур, которые могут

быть использованы в процессе диверсификации и дальнейшей деятельности

многопрофильного предприятия, но определяющее значение при выборе

структуры имеет размер организации, сложность инновационной деятельности

и финансовые возможности компании. Оценку состояния инфраструктурных ресурсов компании предлагается

проводить на основе методики организационной диагностики предприятия,

путем определения следующих показателей:

— показатель структурной избыточ1юсти (Л) — • показатель структурной компактности (g) —

— индекс центральности структурной системы компании {S) —

Эффективность использования организационной структуры определяется

снижением данных показателей на фоне роста стоимости производимой

продукции. Оценка финансовых факторов производственного потенциала

диверсифицируемой компании позволила предложить подходы к определению

размеров фактического снижения затрат на выплату процентных денег при

использовании оптимального метода погашения кредита и расчета экономии

процентных платежей при досрочном погашении кредита. Описанные подходы

позволят многопрофильной компании оптимизировать затраты на привлечение

дополнительных денежных средств. Повышение эффективности использования финансовых ресурсов

предприятия определяется на основе роста коэффициента прибыли на единицу

вложенных инвестиций в производство продукции (показателя рентабельности

инвестиций). 6. В третьей главе диссертационной работы осуществлена попытка

разработки метода оценки эффективности процессных инноваций

многопрофильной компании на основе интегрального показателя. Нами сделано предположение, что функцию эффективности компании

можно представить в виде зависимости показателя эффективности от двух

переменных — факторных признаков и результативного показателя следующим

образом:

показателя — прибыли- Р — результативный показатель (прибыль). Признаки, обуславливающие изменения других, связанных с ними

признаков названы факторными, или просто факторами, а признаки,

изменяющиеся под действием факторных признаков, являются результативными. К таким факторным признакам можно относить любые

входные переменные организации, выраженные как в стоимостных значениях,

так и в натуральных. На основе того, что результативный показатель имеет

определенные индикаторы влияния на него факторных признаков, сделано

предположение, что показатель эффективности можно представить в виде

относительного индикатора, отражающего динамику результативного

показателя в зависимости от изменения значений факторных признаков. Такой

индикатор назван нами коэффициентом чувствительности результативного

показателя к изменению факторных признаков и обозначен как Pt •

Коэффициент чувствительности — это количественный показатель,

отражающий влияние изменения факторного признака на изменение

результативного показателя. В качестве результативного показателя

деятельности компании мы предлагаем использовать значение прибыли

компании. Факторных признаков, отражающих затраты ресурсов предприятия

на производственную деятельность может быть множество. Значение коэффициента чувствительности результативного показателя к

изменению определенного факторного признака в любой момент времени t

предложено определять по формуле:

(Ф , — Ф, _

где У (- коэффициент чувствительности результативного показателя к

изменению факторного признака в момент времени /-

Р f, Р i- - значения результативных показателей в моменты времени / и

Ф t, ^/-1 & mdash-значения факторных признаков в моменты времени / и / - 1 —

Возможны следующие зависимости значения коэффициента

чувствительности на результативный показатель: • если Р > 1, то увеличение факторного признака способствует

непропорционально большому увеличению результативного показателя-

— если Р — 1, то увеличение факторного признака способствует

пропорциональному увеличению результативного показателя-

— если О & lt-у^ < 1, то увеличение факторного признака способствует

непропорционально меньшему увеличению результативного показателя (то

есть увеличение факторного признака в п раз увеличивает результативный

признак менее чем в п раз) —

— если Р = О, то увеличение факторного признака не изменяет значение

результативного показателя-

— если Р < О, то увеличение факторного признака способствует снижению

значения результативного показателя относительно его значения в том

временном периоде, с которым осуществляется сравнение. В тех случаях, когда на фоне снижения значений факторных признаков

происходит увеличение результативного показателя, коэффициент

чувствительности должен отражать существенный рост Рt, то есть

значительно больше 1, тогда его расчет предлагается производить по

следующей формуле:

({Р, -Р,_ ' '

Но в таких ситуациях, несмотря на высокое значение коэффициента

чувствительности — роль данного факторного признака в росте значения

результативного может быть не столь велика, поэтому необходимо тщательно

проверить влияние других факторных признаков, которые возможно в больщей

степени способствуют увеличению результирующего показателя. На основе совокупности показателей чувствительности результативного

показателя к множеству факторных признаков предложено определять

интегральный индикатор эффективности деятельности компании, как среднеарифметическое значение коэффициентов чувствительности

результативного показателя к изменению значений факторных признаков в

определенный момент времени:

В работе проведен условный пример расчета интегрального показателя

эффективности деятельности многопрофильной компании. Также нами предложена методика использования корреляционного анализа

для сокращения количества факторных признаков, на основе оценки степени их

влияния на результативный показатель. Проведен анализ формирования результативного показателя, видов

факторного признака, выявлены возможные связи между составляющими

показателя эффективности процессных инноваций многопрофильных

компаний. Проведен анализ факторных признаков прибыли и оптимизация их влияния

на результативный показатель путем диверсификации, как процессной

инновации. 7. Предложены подходы к прогнозированию интегрального показателя

эффективности инновационной деятельности многопрофильной компании на

основе составляющих ее производственного потенциала осуществляется путем

расчета агрегированного значения частных показателей чувствительности

микрорезультативных показателей к изменению микрофакторных признаков

каждой составляющей производственного потенциала многопрофильной

компании. Микрорезультативными показателями определены прибыль и

затраты многопрофильной компании, а микрофакторные признаки — показатели

оценки ее производственного потенциала. Прогнозируемый интегральный показатель эффективности инновационной

деятельности на основе оценки производственного потенциала компании

предложено рассчитывать следующим образом:

где Р п — частные показатели эффективности, рассчитываемые на основе

инновационного потенциала многопрофильной компании-

N — количество показателей /?"''''-

^кор- коэффициент корректировки прогнозируемого значения показателя

эффективности инновационной деятельности многопрофильной компании-

р — вероятность отклонения будущего фактического показателя

эффективности инновационной деятельности от прогнозируемого. Используемый в прогнозировании коэффициент корректировки позволяет

учитывать риски инновационной деятельности и возникновение возможных

синергетических эффектов от диверсификации деятельности. Таким образом, задачи, поставленные во введение, достигнуты. Разработанные методы оценки эффективности процессных инноваций

многопрофильных компаний были апробированы в ОАО & laquo-Томский завод резиновой обуви& raquo-, что позволило оценить результаты диверсификации его

деятельности и своевременно скорректировать инновационный процесс.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Исследование диверсификации деятельности многопрофильных компаний как их процессной инновации.

1.1. Анализ инновационной деятельности российских компаний.

1.2. Анализ и классификация инноваций многопрофильных компаний.

1.3. Диверсификация деятельности многопрофильных компаний, ее мотивы, виды и формы.

1.4. Исследование подходов к оценке эффективности инноваций многопрофильных компаний.

Глава 2. Оценка эффективности процессных инноваций многопрофильных компаний для отдельных видов деятельности на основе их производственного потенциала.

2.1. Оценка использования материально-технических факторов производственного потенциала диверсифицируемого предприятия.

2.2. Оценка использования трудовых факторов производственного потенциала диверсифицируемой компании.

2.3. Оценка использования интеллектуальных и структурно-организационных факторов производственного потенциала диверсифицируемого предприятия.

2.4. Оценка финансовых факторов производственного потенциала диверсифицируемой компании.

Глава 3. Оценка эффективности процессных инноваций многопрофильных компаний на основе интегрального показателя.

3.1. Формирование интегрального показателя оценки эффективности диверсификации деятельности многопрофильных компаний.

3.2. Определение степени статистической связи между результирующим показателем эффективности и его факторными признаками.

3.3. Анализ факторных признаков прибыли и оптимизация их влияния на результативный показатель путем диверсификации как процессной инновации.

3.4. Разработка подходов к прогнозированию интегрального показателя эффективности инновационной деятельности многопрофильной компании на основе ее производственного потенциала.

Список литературы

1. Абаренков В. П., Абова Т. Е., Аверкин А. Г. Краткий политический словарь. — М.: Политиздат, 1978. — 415 с.

2. Абаренков В. П., Агешин Ю. А. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1987. — 509 с.

3. Абаренков В. П., Абова Т. Е., Аверкин А. Г. Краткий политический словарь Под ред. JI. А. Оникова, Н. В. Шишкина. 6-е изд. — М.: Политиздат, 1989. — 623 с.

4. Алаев О. Е. Инновационный путь развития: взгляд из Сибири/ О. Е. Алаев, Г. В. Бобылев, Ю.П. Воронов- Под ред. В.И. Суслов- Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. производства. Новосибирск, 2004. -48 с.

5. Анисимов Ю. П. Освоение продуктовых инноваций: Монография / Ю. П. Анисимов, Ю. В. Журавлев, В. Б. Артеменко- Под ред. Ю. П. Анисимова- Воронеж. — Гос. Технол. Акад. Воронеж, 2003. 413 с.

6. Анынин В. М. Инновационная стратегия фирмы. Учебное пособие М. РЭА им. Плеханова, 1995. 46 с.

7. Аронов A.M., Петров А. Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб.: Лениздат, 2000. — 126 с.

8. Бабурин В. Л. Инновационные циклы в российской экономике. М: Едиториал УРСС, 2002. — 120 с.

9. Багиев Г. Л. Организация маркетинговой деятельности на предприятии (краткий словарь-справочник). Ленинград.: Ленинградское областное правление ВНТО 3,1991. -30 с.

10. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2001. — 304 с.

11. Большая советская энциклопедия: В 30 Т. Т.8. 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1972. — 592 с.

12. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. -895 с.

13. Брызгалов В. В. Мотивы осуществления стратегии диверсификации. МГТУ кафедра менеджмента, webmaster@mstu. edu. ru

14. Варнеке X. Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие: Пер. с нем. яз. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 1999. -280 с.

15. Виханский О. С. Стратегическое управление. Издртельство Московского Университета, 1995. -250 с.

16. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. 169 с.

17. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д. М., Доннелли Д. Х. Организации: поведение, структура, процессы /серия & laquo-Универсальный учебник& raquo-: Пер. с англ. М., ИНФРА-М, 2000. — 662 с.

18. Глухов В. В., Колосов В. Г. Инновации плюс инвестиции. Организационный механизм поддержки инновационно-инвестиционной деятельности СПб., 1996. — 130 с.

19. Гохан П. А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. -М. :Альпина Бизнес Букс, 2004. 741 с.

20. Гришин А. Г., Козловская Э. А., Соколицын А. С. Финансовая устойчивость предприятия и диверсификация продукции. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. -43 с.

21. Грищенко О. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. -112 с.

22. Дука Б. Русская рулетка диверсификации // Газета & laquo-Ведомости»- от 18. 06. 2001

23. Золотарев А. Н. Роль инноваций в повышении продуктивности производства статья / http: //vvww. inec. edu. mhost. ru/Article/zolotarev4. htm

24. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/Под ред. Д. э. н., проф. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 1997. — 327 с.

25. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/С. Д. Ильенкова, JI. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др.- Под ред. Проф. С. Д. Ильенковой. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 343 с.

26. Инновационный менеджмент: Справ, пособие/под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. Изд. 2-е, переработ, и доп. М., ЦИСН, 1998. -568 с.

27. Инновационный менеджмент / Под ред. Аныпина В. М. М: Дело, 2003. -528 с.

28. Инновационное предпринимательство и интеллектуализация современного производства Девитайкин А. Г., Попов А. Н., Смоляренко В. Д., Бруман Ю. С., Богданов С. В. // Электрометаллургия 2004. — № 9. — с. 31 — 41

29. Капустина Н. Е. Теория и практика маркетинга в США. М.: Экономика, 1981.- 160 с.

30. Карлофф Б. Деловая стратегия, концепция, содержание, символы. М: Экономика, 1991. -239 с.

31. Качалин В. Организация венчурного предпринимательства // Пробл. теории и практики управления. 1992. — № 1. — С. 61−65

32. К вопросу о контрактных отношениях между предприятиями. La cooperation entre empresas, nueva estrategia competitive/Costa Campi Teresa//Econ. Lnd (Esp). 1989. № 26.

33. Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации. Учебное пособие для вузов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 288 с.

34. Количественные методы финансового анализа / Под ред. Брауна С. Дж. И Крицмена П. М.: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. — 336 с.

35. Кондратьева Т. Н. Финансы венчурной деятельности. Минск: Мисанта, 1998. -103 с.

36. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. /Общ. ред. и вступ. ст. О. С. Виханского. М.: Прогресс, 1987. — 384 с.

37. Коновалов В. М. Инновационная сага. М: Вильяме, 2005. — 224 с.

38. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление = Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies: Пер. с англ. / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин. 2-е изд., стер. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. -566 с.

39. Кристенсен К. М. Решение проблемы инноваций в бизнесе. М: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 290 с.

40. Круглова Н. Ю. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. М.: РДЛ, 2001. -352 с.

41. Крылов Э. И., Власова В. М., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2003. — 608 с.

42. Кузин Ф. А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 5-е изд., доп. — М.: & laquo-Ось-89»-, 2001. — 224 с.

43. Кузнецова С. А., Кирина Л. В. Стратегия инноваций в управлении предприятием // Внутрифирменное планирование: проблемы совершенствования: Сб. науч. тр. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. -С. 93−100

44. Кемпбелл Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергитизм. 2-е изд. -СПб.: Питер, 2004−416 с.

45. Левчаев П. А. Финансовые ресурсы предприятия: теория и методология системного подхода/ Науч. Ред. Проф. П. В. Шичкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. — 104 с.

46. Маренков Н. Л. Инноватика: уч. пос. М: КомКнига, 2005. — 304 с.

47. Маусов Н., Ненадышев В. Персонал в обеспечении инновационной стратегии предприятия. / Проблемы теории и практики управления, 1994, № 5. -с. 110−115.

48. Медницкий В. Г. Крупномасштабные инвестиционные проекты: моделирование и экономическая оценка/ В. Г. Медницкий, Р. В. Фаттахов, С.П. Бушанский- Рос. акад. наук, Уфим. науч. центр, Ин-т социально-экон. исслед. М.: Наука, 2003. — 264 с.

49. Мелкумов Я. С. Финансовые вычисления. Теория и практика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. — 383 с.

50. Менеджмент организаций. Учебное пособие. Румянцева З. П., Соломатин Н. А., Акбердин Р. 3. и др. М.: ИНФРА-М, 1996. — 432 с.

51. Менеджмент организации: современные технологии. / Под. Ред. Проф. Н. Г. Кузнецова, проф. И. Ю. Солдатовой. Серия & laquo-Учебники и учебные пособия& raquo-. Ростов н/Д: & laquo-Феникс»-, 2002. 480 с.

52. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации/Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Контуревского. СПб.: Питер, 2001. -512 с.

53. Мирзоев Р. Г., Минько Э. В., Колесников А. М. Методология эффективности в менеджменте и маркетинге: Учеб. Пособие/СПбГААП, СПб., 1997. -86 с.

54. Многолетова Н. И Промышленные монополии — США после второй мировой войны. — М.: ИМЭиМО. АН СССР, 1959. — 272 с.

55. Многолетова Н. И. США: промышленные концерны (структура и производственные связи). М.: Наука, 1976. -224 с.

56. Многолетова Н. И. Формы концентрации в промышленности США и характер связи между предприятиями. М.: Наука, 1964. -304 с.

57. Морозов Ю. П. Инновационный менеджмент: Уч. пос. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 471с.

58. Москвин В. А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков / В. А. Москвин. -М.: Финансы и статистика, 2004. 352 с.

59. Медынский В. Г. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / В. Г. Медынский. М.: ИНФРА-М, 2002. — 296 с.

60. Мелкумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и. финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКЦ & laquo-ДИС»-, 1997. — 160 с.

61. Муравьев А. И., Мирзоев Р. Г., Харченко А. Ф. Информатизация научных исследований в экономике: общие положения. Часть I. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. -290 с.

62. Немченко Г. И. Диверсификация производства. Благовещенск: АмурКНИИ. Дальневосточное отделение РАН, 1994. -224 с.

63. Никонова И. А. Финансирование бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2003. -197 с. о

64. Новая технология и организационные структуры. Под ред. И Пинингса. -М: Экономика, 1990. -258 с.

65. Новицкий Е. Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями, М.: БУКВИЦА, 2001, 163 с.

66. Ноздрева Р. Б., Цыгичко JI. И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991. — 304 с.

67. Нуреев Р. М. & quot-Курс микроэкономики& quot- М.: Издательство Норма, 2001 г. -572 с.

68. Оголева JI. Н. Реинжиниринг производства: Уч. пос. М: КноРус, 2005. -304 с.

69. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. Российская АН- Российский фонд культуры- 3-е изд., стереотипное. — М: АЗъ, 1996. — 928 с.

70. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И. П. Фаминского. М.: Международные отношения, 1990. — 559 с.

71. Ойхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. -336 с.

72. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учебное пособие / Под ред. П. Н Завлина и др. М.: ОАО & laquo-НПО & laquo-Издательствоь & laquo-Экономика»-, 2000. 475 с.

73. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.

74. Политическая экономия / Под ред. М. И. Волкова. 3-е изд. М.: Политиздат, 1933. — 527 с.

75. Остапюк С. Ф. Формирование и оценка эффективности научно1 технических и инновационных программ/ С. Ф. Остапюк, С. А. Филин. М. :ООО фирма «Благовест-В», 2004. 320 с.

76. II Экономика и жизнь. 1993. № 33, август.

77. Поршнев А. Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М: Магаполис Контакт, 1993. — 305 с.

78. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. — 275 с.

79. Производственный менеджмент: Учебник для вузов/Под ред. Ильенковой С. Д. / Ильенкова С. Д., Бандурин А. В., Горбовцов Г. Я. и др. ЮНИТИДАНА, Москва, 2002. 583 с.

80. Промышленность России. М., Госкомстат России, 2004.

81. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.

82. Радионова С. П., Радионов Н. В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). СПб.: Альфа, 2001. -208 с.

83. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики М., 2004. — 431 с.

84. Савчук В. П. Управление финансами предприятия. М.: БИНОМ, 2003. -480 с.

85. Салихов Б. Экономический механизм эффективной конверсии//Вопросы экономики. 1991. — № 2. — С. 21−29.

86. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. -М.: Прогресс, 1990. 296 с.

87. Севрук В. Т. Риски финансового сектора Российской Федерации / СеврукB.Т. — М.: Финстатинформ, 2001. 175 с.

88. Семёнова В. А. Методы портфельного анализа в управлении рисками многопрофильной компании. Шестая научная сессия аспирантов ГУАП: Сб. докладов. В 2 ч. Ч II. Гуманитарные науки. СПб.: ГУАП, 2003.C. 116−118

89. Семёнова В. А. Многообразие причин диверсификации компании. Актуальные проблемы экономики современной России: Сб. науч. тр. -СПб.: ГУАП, 2005. С. 105−109

90. Семёнова В. А. Специфические риски при принятии управленческих решений в многопрофильных компаниях. Сборник трудов 4-й международной школы-семинара БИКАМП-03. СПб.: ГУАП, 2003. -С. 23−24

91. Семёнова В. А. Разработка способов минимизации рисков многопрофильных компаний. Седьмая научная сессия аспирантов ГУАП: Сб. докладов. В 2 ч. Ч II. Гуманитарные науки. СПб.: ГУАП, 2004. — С. 103−108

92. Семёнова В. А. Особенности создания инноваций в многопрофильных компаниях в целях диверсификации их деятельности. Восьмая научная сессия аспирантов ГУАП: Сб. докладов. В 2 ч. Ч II. Гуманитарные науки. -СПб.: ГУАП, 2005. С. 133−137

93. Сигел, Эндрю. Практическая бизнес-статистика.: Пер. с англ. М.: Издательский дом & laquo-Вильяме»-, 2002. — 1056 с.

94. Синк Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989. — 528 с.

95. Словарь иностранных слов. 18-е изд. М.: Русский язык, 1989. — 624 с.

96. Смольников С. Западная Европа: проблемы диверсификации международных научно-технических связей // Вопросы экономики. 1988. — № 4. — с. 119−128.

97. Стародубровская И. В. От монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990.- 174 с.

98. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. /Под редакцией JI. М. Гохберга. М, 1996. — 31 с.

99. Стрекалов О. Б. Инновационный менеджмент. Казань, КГТУ, 1997. -252с.

100. США: экономические рычаги в управлении фирмами / Отв. ред. С. М. Меньшиков, Н. И. Многолетова. М.: Наука, 1971. — 35 с. Ю7. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1989. 271 с.

101. Трифилова А. А. Управление инновационным развитием предприятия. -М.: Финансы и статистика, 2003.

102. Управление инновационными проектами: Учебное пособие: в 2 частях. 2-е изд. / Под общ. Ред. И. Л. Туккеля. СПб: СПбГТУ, 1999. — 100 с.

103. Управление малыми многопрофильными корпорациями/ Клейнер Г., Качалов Р., Данилина Я. // Проблемы теории и практики управления. -1999. -N5. С. 103−107.

104. Управление производством: Учебник / Под ред. СаломатинаН. А. (Серия & quot-Высшее образование& quot-) / Дьяченко М. А., Панфилова Е. Е., Саломатин Н. А. и др. ИНФРА-М, Москва, 2001 — 219 с.

105. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. Учебник, 4-е изд.- СПб.: Питер, 2003. -400 с.

106. Философский энциклопедический словарь/Ред. Кол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев. 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989. -815 с.

107. Финансово-кредитный словарь. В 3 Т. Т.1. /Гл. ред. В. Ф. Гарбузов. М.: Финансы и статистика, 1984. — 511 с.

108. Фролова М. В., Исаева А. А. Эффективность использования основного капитала предприятия: Монография. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. -115 с.

109. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. B.C. Катькало. СПб.: Издательство С. — Петербургского университета, 1997. — 332 с.

110. Худякова Т. А. Диверсификация производства в условиях становления рынка. /Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. -Челябинск: ЮУрГУ, 1999. С. 223−225.

111. Чуб Б. А. & quot-Диверсифицированные корпорации в современной экономике России& quot-, под ред. д.э.н. Бандурина В. В., М, БУКВИЦА, 2000 г. 184 с.

112. Шапиро В. Д. и др. Управление проектами. СПб.: & laquo-ДваТрИ»-, 1993. — 443 с.

113. Шим Д. К., Сигел Д. Г. Финансовый менеджмент: Пер. с англ. (Серия & quot-Экономика для практиков& quot-) М.: Филинъ, 1997. — 400 с.

114. Шумпетер Й. Теория экономического развития, М.: & quot-Прогресс"-, 1982. 169 с.

115. Экономика зарубежных стран: капиталистические и развивающиеся страны: Учеб. пособие / В. П. Колесов, В. Ф. Железова, М. Н. Осьмова и др.- Ред. кол.: В. П. Колесов и др. М.: Высш. шк., 1990. — 479 с.

116. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1972. — 560 с.

117. Энциклопедический словарь предпринимателя / Сост.: С. М. Синельников, Т. Г. Соломонник, Р. В. Янборисова. Санкт-Петербург.: «Алга-фонд», & quot-АЯКС"-, 1992. -382 с.

118. Ягодин Д. В. Резервы расширения конверсии // Экономика и коммерция. -1994. -Вып. 1. -С. 32 34.

119. Ansoff Н. I. Comporate Strategy. New York, 1965

120. Drucker P. F. Innovation and entreprenership: Practice and principles. L.: Pan Books, 1986. -55 p.

121. Grrossi G. Promoting Innovation in big business. Long range planning. Vol. 23, № 1, 1990.

122. La texnologie et I’economie: les relation determinantes. P.: OECD, 1992. 26 p.

123. Ross S., Westerfield R., Jaffe J. Corporate Finance: 5-th ed. McGraw Hill, 1999. -868 p.1 • ф «с

Заполнить форму текущей работой