Языковые особенности и состав Минейного стихираря

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Филологические науки
Страниц:
261


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Основными рукописными источниками, представляющими певческую традицию Древней Руси, являются богослужебные гимнографические сборники. Репертуар песнопений на весь церковный год собран в книгах нескольких типов. Эти книги могут быть одножанровыми, т. е. содержать песнопения только одного жанра (например, Кондакарь, Стихирарь), и многожанровыми, включающими песнопения различных жанров (Минея, Октоих), календарными (Минея) и некалендарными (Триодь). Одной из интереснейших певческих книг является Стихирарь -одножанровая богослужебная книга, содержащая стихиры, расположенные по порядку дней календарного года. Стихирарь как книга песнопений сложился в церковной практике Византии1- в славянском переводе вместе с другими богослужебными книгами он составил основу древнейшего цикла песнопений, воспринятого на Руси в X—XI вв. Стихирарь существует в двух разновидностях: 1) Минейный стихирарь, содержащий стихиры на неподвижные праздники по дням года, и 2) Триодный стихирарь, содержащий стихиры на подвижные, переходящие праздники. Объектом нашего исследования является Минейный стихирарь.

Вопрос о происхождении славянского Стихираря тесно связан с вопросом о появлении на Руси Студийско-Алексиевского устава. Типикон был принесен на Русь по просьбе преподобного Феодосия после 1062 года, когда тот стал игуменом ГТечерского монастыря. Существует две версии появления Устава на Руси. Согласно первой, изложенной в Несторовом Житии преподобного Феодосия, Типикон был получен из Константинополя от Ефрема Скопца [Попов 1879: 10−10 об.]. Другая версия содержится в & laquo-Сказании, чего ради прозвася Печерскыи монастырь& raquo- (дошедшем до нас в составе Начального летописного свода и Киево-Печерского патерика). Из & laquo-Сказания»- следует, что Устав был принесен в Печерский монастырь чернецом Михаилом, который пришел & laquo-из грек& raquo- с митрополитом Георгием [Лавр. лет.: 160]. Большое значение для изучения истории Типикона имеют работы A.M. Пентковского. В книге & laquo-Типикон патриарха Алексия Студита в Византии и на Руси& raquo- помимо исследования истории создания и источников Устава он затрагивает и тему создания связанного с

1 Согласно [Lazarevic 1968: 298], византийский Стихирарь сложился в VIII в., к IX в. он был распространен в крупных церквях и монастырях Византии.

Типиконом корпуса богослужебных книг. «.B случае полного устроения монастырской жизни следует говорить не о переводе одного только типикона, содержавшего дисциплинарные и богослужебные нормы, а о создании древнерусской версии полного комплекса богослужебных книг, необходимых в богослужебной практике монастырского обряда& raquo- [Пентковский 2001: 158]. Как показали исследования М. А. Моминой, древнерусская книжная справа богослужебных книг, связанных со Студийско-Алексиевским Уставом (кондакарей, миней, триодей, стихирарей, октоиха и ирмология), была выполнена одновременно, & laquo-кондаки и стихиры [для кондакарей и стихирарей — М.М.] переводились не заново, а использовались уже существующие переводы из болгарских триодей, миней, октоихов, которые правились по греческому тексту в кондакарях и стихирарях и располагались в том порядке, какой был в этих книгах& raquo- [Момина 1992: 216]. Полностью переводились только те тексты, которые отсутствовали в имевшихся богослужебных книгах. Таким образом, вторым типом сборника, неразрывно связанного со Стихирарем, являются Минеи. Соотношение текстов, содержащихся в стихирарях и минеях, является немаловажным. & laquo-Совпадают редакции самогласных стихир в минеях Ягича и минейных стихирарях. Те же стихиры в болгарской Минее имеют другие редакции& raquo- [Момина 1992: 213]. Изучению миней посвящено значительное количество работ таких исследователей, как Е. М. Верещагин [Верещагин 2006, Верещагин, Крысько 1999а, б], М. Йовчева [2002, 2008], Р. Н. Кривко [2005, 2007, 2008, 2010], В. Б. Крысько [2005, 2007, 2008, 2009], М. Ф. Мурьянов [1981, 1991, 2003], И. В. Ягич [1886]- за последние десятилетия опубликовано много минейных рукописей [Ил, Мин. апр., Мин. дек., Мин. Дубр., Мин. Пут., Мин. Пут. 1, Мин. Пут. 2, Мин. февр., Устав].

По словам A.M. Пентковского, & laquo-в формировании нового комплекса богослужебных книг принимала участие группа справщиков-переводчиков, в распоряжении которых находился не только комплект греческих богослужебных книг, но и славянские богослужебные книги архаичных редакций южнославянского происхождения (возможно, в древнерусских списках), использование которых объясняет и близость отдельных текстов в южнославянских и древнерусских минеях, и наличие отдельных написаний, характерных для южнославянской письменной традиции& raquo- [Пентковский 2001: 158−159]. Переводчики-справщики работали в Киеве, куда должны были быть доставлены греческие книги, являющиеся копиями комплекта богослужебных книг из монастыря патриарха Алексия Студита [Там же]. В качестве доказательства того, что греческие оригиналы происходят именно из этого монастыря, автор приводит, в частности, наличие в Стихираре Син. 572 (л. 214 об.)2 под 14 августа (предпразднство Успения) трех стихир обновлению храма, поскольку именно в константинопольском монастыре Алексия Студита празднование обновления Успенского храма отмечалось 14 августа.

Источники исследования. Сохранилось восемь списков Стихираря, относящихся к XII веку. Все они опираются на Студийский устав. Это рукописи:

1) БАН, Основное собр., № 34.7.6 [СК: 129−130] - далее БАН-

2) ГИМ, Синодальное собр., № 279 [СК: 155- 156] - далее Син279-

3) ГИМ, Синодальное собр., № 572 [СК: 130] - далее Син572-

4) ГИМ, Синодальное собр., № 589 [СК: 131] - далее Син589-

5) РГАДА, ф. 381 (собр. Синодальной типографии), № 145 [СК: 132−133] -далее Тип 145-

6) РГАДА, ф. 381 (собр. Синодальной типографии), № 152 [СК: 133- 134] -далее Тип152-

7) РНБ, Софийское собр., № 384 [СК: 96] - далее Соф384-

8) РНБ, Q. п. I, 15 [СК: 131−132] - далее Q.

Кроме того, сохранились два отрывка Минейного стихираря XII в., атрибутированные как части Син279:

2а) РГБ, Григ., № 47 (6 листов) [СК: 155] - далее Г47-

26) ЦНБ НАН Украины, Коллекция отрывков, № 10 (2 листа) [СК: 156- 157] -далее КО.

Актуальность темы. Рукописи Стихираря XII в. избраны для описания потому, что они являются наименее исследованными и в то же время составляют базу для более поздних списков. Изучение Стихираря с лингвистической точки зрения представляется необходимым, поскольку данный памятник достаточно подробно рассматривался музыковедами (В. Металловым [1906], С. В. Смоленским [1909], Н. С. Серегиной [1988, 1994], Н. Шидловским [2000- SPP]), но в то же время практически не исследован лингвистами. Существует фототипическое издание Стихираря БАН [SPP], некоторые более поздние стихирари опубликованы в Интернете3, но критическое издание этого памятника до сих пор не осуществлено. Между тем в стихирарях содержится достаточно обширный пласт лексики, которая обязательно должна учитываться при характеристике словарного состава древних славянских переводов, а в более утилитарном плане — для полноты словников

2 А также в августовской Минее Син. 168 (л. 75).

3 На сайте Свято-Троицкой Сергиевой лавры www. stsl. ru. исторических словарей, но в настоящее время практически недоступна для составителей. Кроме того, совместные усилия лингвистов и музыковедов помогли бы решению многих проблем древнерусской музыкальной культуры, остающихся пока неразрешенными. Древнерусская музыка тесно связана со словом, поэтому исследователи часто сталкиваются с интердисциплинарными проблемами, которые не могут решить только музыковеды или только лингвисты. Помимо этого, критическое издание Стихираря расширило бы круг источников, доступных исследователям при разработке различных научных вопросов, связанных как с историей русского языка, так и с современным церковнославянским языком и составом богослужебных текстов. Большой интерес представляет то, что Стихирарь как певческая книга предоставляет нам уникальный материал, которого нет в непевческих книгах столь раннего периода: практически все слова в нем пишутся полностью, без титл, что обусловлено необходимостью соответствия каждого слога определенному музыкальному знаку.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации — исследование языка и состава ранних списков Минейного стихираря с привлечением всех сохранившихся славянских списков XII в. и греческого оригинала.

В ходе работы решались следующие конкретные задачи:

1) выявить черты сходства и различия в составе славянского Стихираря-

2) выявить и проанализировать фонетические особенности списков-

3) выявить морфологические особенности языка рукописей-

4) исследовать лексику Стихираря с точки зрения ее происхождения и отражения в лексикографических источниках-

5) рассмотреть соответствие славянского перевода греческому оригиналу-

6) объяснить причины появления разночтений в славянских списках.

Поставленные цели и задачи обусловили метод исследования -описательно-сопоставительный и текстологический.

Научная новизна работы. Как уже говорилось выше, Минейный стихирарь практически не изучен лингвистами, и полное исследование этого памятника с точки зрения текстологии и языка предпринимается впервые.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, 6 глав, Заключения, библиографического списка и трех приложений. В первой главе проводится описание исследуемых рукописей. Во второй главе рассматривается состав Минейного стихираря XII в. В третьей и четвертой главах дается анализ морфологических и лексических особенностей Стихираря. В пятой главе анализируются особенности перевода стихир. Шестая глава посвящена сопоставлению списков Стихираря и анализу славянских

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Все списки Стихираря носят значительные черты древности, и представленные в них тексты, по-видимому, имели южнославянский протограф. В то же время все рукописи Стихираря XII в. древнерусские и делятся на две неравные группы: северозападные (новгородские) (большинство) и несеверо-западные. Северо-западные: Тип145, Тип152 (которые в представляют собой две части одного кодекса), Син589, Син279, БАН, Соф384. Несеверо-западные — вероятно, Q и Син572, поскольку в них мы не обнаружили ни одного явного севернорусского диалектного признака. (Хотя, что менее вероятно, в этом может сказываться хорошая выучка писцов, не допускавших проникновения в рукописи черт родного говора.) Относительно рукописей, происходящих с северной территории, нельзя с уверенностью сказать, написаны они в Новгороде или во Пскове. Поскольку, однако, признаки, которые могли бы несомненно указывать на псковское происхождение, не отмечены, с большей вероятностью можно говорить о новгородской локализации. На основе нелингвистических признаков можно отнести к Новгороду и уточнить датировку (1136 — 1165 (1185) гг.) одного стихираря (рукописей Тип145 и Тип152), который в СК был соотнесен с псковским ареалом.

Анализ морфологической системы списка БАН показывает, что при сохранении церковнославянской языковой основы морфологический строй, отраженный в данной рукописи и часто находящий соответствия в других списках, характеризуется наличием определенного количества восточнославянизмов.

И. Различия в составе стихир позволяют выделить пространную, краткую и сокращенную разновидности стихирарей XII в., которые, сохраняя общее & laquo-ядро»- (211 текстов), имеют разное количество дополнительных стихир. Рукописи, относящиеся к пространной разновидности, на момент окончания работы писца включали порядка 700 стихир, краткие стихирари — 450−480, и сокращенные — около 600. К первой группе относятся списки БАН, Q и Син279, ко второй — Син572, 589 и Тип145+152, к третьей -Соф384. Кроме того, можно предположить, что каждый из стихирарей составлялся самостоятельно на основе выборки из миней, причем тексты располагались с учетом структуры греческих стихирарей.

III. Сопоставление списков Стихираря показало, что разночтения между ними обнаруживаются на всех языковых уровнях. Есть разночтения, явно внесенные переписчиками в процессе бытования текста на славянской почве. Таких вариантов довольно много, но по сути своей они незначительны (например, Б АН, 33 г129 /ид: Син589 мъц Тип152 лаа нъш’Ь ((хои) — ЗЗг к’ъ. тек^: Син572 къ нелюу (001) — Зу прееллжше: Син572 преуисте, Тип 152 пр’ЬподовьнЕ ('Оспе) и т. д.). Случается, что разночтения переходят из одной рукописи в другую. Так, например, списки БАН и Син279 весьма схожи по составу, порядку следования стихир, орфографическим особенностям, бывают даже случаи повторения одних и тех же вариантных написаний и описок (например, в обоих списках одна из стихир начинается с Беад’ъ. ноу вм. КЕ^ли^дьыоу). Однако и различий между списками достаточно для того, чтобы считать их самостоятельными, отдельно составленными памятниками. В списках часто обнаруживаются паронимы, которые также могли-появиться только на славянской почве (38г въ люууЕнии — Син572 въ оууЕнии- икр"Ьискъ1га — крЕсьскъна, Син279 и кресьскъна, Соф384, и ерЕсьск’ы- 110у в^д^ти Син589 вид^ти и т. д.). Имеют место многочисленные морфологические замены, как, например, взаимозамена причастий и личных форм глагола (въ1сть — вътт*., виде — вид-Ьет*), форм прич. и повел, накл. ддроуга — длроуи, люлиса — люласа), варьирование времени глагола (повиваклгь въшдктк

Хьбо^ето) — Син 572 и Соф384 повивдклгъ въшддше, Тип152 повикн-ъ. въ1еддше), числа существительных (поуть господкнк — поути господкнга) и т. д.

IV. Часто в разных списках встречаются лексические варианты, одинаково возможные при переводе соответствующего греческого слова. Следует отметить, что некоторые из них рассматриваются учеными как маркирующие определенную литературную традицию. Так, к-Ьсь, в’Ьсоккск’ыи, вид"Ьти, жи^нк, ити, пдстоух’ъ. считаются преславизмами, в то время как д-Ьлюнъ, д’Ьлюнкскъш, ^ьр'Ьти, животъ, грлсти, пдст’ырк — лексемами, традиционными для древнейших старославянских переводов. Наряду с этим отмечаются такие слова, как вкселюгди, опрдпроудити, лшлосьрдик, нЕприга^нин'ъ., признаваемые моравизмами. Таким образом, с известной долей сомнения можно предположить, что хотя тексты давно и часто переписывались славянами, переведены они, вероятнее всего, не одновременно.

Помимо рассмотренных разночтений есть, однако, и такие варианты, которые нельзя объяснить иначе как исправлением по греческому тексту. В большинстве случаев гипотетическое греческое разночтение может быть легко реконструировано по славянскому варианту (влддъ1уьиа той Деолотоц ((), Син572) — господина *той Кирши

129 Далее ссылки на БАН даются без указания рукописи.

БАН 38 г, Син279, Тип152) — съпасъ *о Ъшцд (БАН 103r, Q, Соф384, Син572, Син589) — вогъ o (c)eog (Тип152) — & laquo-иилостике *фьХау0доол-е (БАН 106г) — гкпасе ыашь *Zwtt]q r|p, a) v (Тип152) и т. д.).

Кроме того, очевидно, что опубликованный греческий текст стихир и рукописи, которыми пользовались славянские переводчики, имеют большое количество разночтений (например, поклоыилгкса (avu[xvr|oco|j,?v) 85г6 *лдоахигг|асо[х?у, полшыаи xeteue) 145v18 *^vrpoveu?, крепость (f| ebug) 159r6 *f| lax^S, люди (той.

Хтдатой) 141 г5 *той. «kaov, /иарииа (г] Ayia) 159v2 *MagTva).

Тем не менее большая часть текстов в восьми имеющихся рукописях Стихираря, не имеют принципиальных отличий друг от друга, которые могли бы свидетельствовать о разных переводах или редакциях.

V. Переводческая техника в рассмотренных текстах неоднородна, используются различные приемы для передачи лексики и синтаксических конструкций (например, передача accusativus cum infinitivo такими славянскими конструкциями, как пассивный инфинитив + ДП, о + МП существительного + РП, придаточное предложение с да, греч. РП приименного — как РП, ДП или прилагательного и т. д.), что также подтверждает компилятивный характер рукописей Стихираря. Во многих текстах Стихираря нет однозначного соответствия между словом оригинала и перевода. Помимо отмеченных выше региональных лексических вариантов немаловажным является наличие вариантов в переводе одного греческого слова (особенно когда дело касается сложных слов), ошибок в переводе греческих композитов, когда одна стихира дает абсолютно корректный перевод сложного слова, а в другой стихире видно непонимание. Тем не менее несомненно, что лексический запас славянских переводчиков был весьма разнообразен, есть следы смыслового перевода, число рабских калек весьма незначительно, наблюдается частеречное варьирование при переводе отдельных слов. Если при передаче греческого синтаксиса у славянских переводчиков действительно возникали определенные трудности, то лексикой они владели вполне удо влетворительно. источники а) Библиотеки, древлехранилища, картотеки БАН — Библиотека Российской академии наук (Санкт-Петербург) ГИМ — Государственный исторический музей (Москва)

КГСС — Картотека Греческо-старославянского словаря (Славянский институт Академии наук 4P, Прага)

РГАДА — Российский государственный архив древних актов (Москва) РГБ — Российская государственная библиотека (Москва) РНБ — Российская национальная библиотека (Санкт-Петербург) ЦНБ HAH Украины — Центральная научная библиотека Национальной академии наук Украины (Киев) б) Славянские источники Ил — Ильина книга. Рукопись РГАДА. Тип. 131. Лингвистическое издание, подготовка греческого текста, комментарии, словоуказатели В. Б. Крысько. М., 2005. Лавр. лет. — Лаврентьевская летопись, 2-е изд. Вып. 1. Л., 1926. Мин. апр. — Gottesdienstmenaum fur den Monat April auf der Grundlage der Handschrift Sin. 165 des Staatlichen Historischen Museums Moskau (GIM). Historischkritische Edition T. 1−2 / Hrsg. von D. Christians, H. Rothe. Opladen- Wiesbaden, 2011.

Мин. дек. — Gottesdienstmenaum fur den Monat Dezember nach den slavischen Handschriften der Rus' des 12. und 13. Jahrhunderts. T. 1−5 / Hrsg. von H. Rothe, E.M. Verescagin. Oppladen- Wiesbaden, 1996−2006.

Мин. дек. (Ук.) — Worterbuch zum Gottesdienstmenaum fur den Monat Dezember (slavisch — griechisch — deutsch) nach den slavischen Handschriften des 12. und 13. Jahrhunderts mit einem Glossar griechisch-slavisch / Bearbeitet von D. Christians. Wiesbaden, 2001.

Мин. Дубр. — Das Dubrovskij-Menaum: Edition der Handschrift F.n.I 36 (RNB) / Besorgt und kommentiert von M.F. Murjanov. Uberarb. und mit dt. Ubers, versehen von H. Rothe und A. Wohler- hrsg. von H. Rothe. Opladen- Wiesbaden, 1999.

Мин. ноябрь — Месяц ноябрь // Ягич И. В. Служебные минеи за сентябрь, октябрь и ноябрь. В церковнославянском переводе по русским рукописям 1095−1097 гг. СПб., 1886. С. 267−512.

Мин. окт. — Месяц октябрь // Ягич И. В. Служебные минеи за сентябрь, октябрь и ноябрь. В церковнославянском переводе по русским рукописям 1095−1097 гг. СПб., 1886. С. 1−264.

Мин. Пут. — Путятина Минея на май (1−9) мая, подгот. текста и параллели М. Ф. Мурьянова // Palaeoslavica, vol. VI, 1998. С. 114−208- (10−17 мая) // Palaeoslavica, vol. III, 1999. С. 136−217- (18−31 мая) //Palaeoslavica, vol. VII, 2000. С. 123−221.

Мин. Пут.1 — Л. И. Щеголева. Путятина минея (XI в.) в круге текста и истолкования. 1−10 мая. М., 2001.

Мин. Пут.2 — Новгородская служебная минея на май (Путятина минея): Текст, исследования, указатели / Подг. В. А. Баранов, В. М. Марков. Ижевск, 2003.

Мин. сент. — Месяц сентябрь // Ягич И. В. Служебные минеи за сентябрь, октябрь и ноябрь. В церковнославянском переводе по русским рукописям 1095−1097 гг. СПб., 1886. С. 03−0242.

Мин. февр. — Gottesdienstmenaum fur den Monat Februar auf der Grundlage der Handschrift Sin. 164 des Staatlichen Historischen Museums Moskau (GIM). T. 1−3 / Hrsg. von H. Rothe. Paderborn u.a., Schoningh, 2003−2009.

Пролог 2010 — Славяно-русский Пролог по древнейшим спискам. Синаксарь (житийная часть Пролога краткой редакции) за сентябрь-февраль. T. I: Текст и комментарии / Изд. подгот. JI.B. Прокопенко, В. Желязкова, В. Б. Крысько, О. П. Шевчук, И.М. Ладыженский- под ред. В. Б. Крысько. М., 2010.

Устав — Типографский устав: Устав с кондакарем конца XI — начала XII века / Под ред. Б. А. Успенского. Т. 3. М., 2006.

SPP — Sticherarium Palaeoslavicum Petropolitanum: Codex Palaeoslavicus n° 34.7.6 Bibliothecae Academiae Scientiarum Rossicae phototypice depictus / Ed. cur. N. Schidlovsky. Pars principalis. Hauniae, 2000a- Pars suppletoria. Hauniae, 2000b. в) Греческие источники

Follieri 1960−1966 — Follieri H. Initia hymnorum Ecclesiae graecae. Vol. I-V (½) (= Studi e testi, 211−215 bis). Citta del Vaticano, 1960−1966.

MR — Mr|vaia тояЗ oXov eviauxoi). T. l-o. 'EvTco^fl, 1888−1901. г) Словари

Дворецкий 1957 — Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь. Т. 1−2. М. ,

Дополнения — Дополнения и исправления к СлРЯ XI—XVII вв. (А-Б). М., 2006.

MAC — Словарь русского языка. В 4-х тт. / Под ред. А. П. Евгеньевой. M., 1957. ПОС — Псковский областной словарь с историческими данными. Т. 19. СПб. ,

Речник 2003 — Речник на грчко-црковнословенски лексички паралели / Ред.: М. Аргировски. CKonje, 2003.

СДРЯ- Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.). Т. I-VIII-. M., 1988−2008-, СлРЯ XI-XVII — Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 1−29-. М., 1975−2011-. Срезн. — Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Репринт. изд. T. I-III. M., 1989.

СС 1999 — Старославянский словарь (по рукописям X—XI вв.еков) / Э. Благова, P.M. Цейтлин, С. Геродес и др.- под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. 2-е изд. М., 1999.

Ушаков — Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М. ,

1935.

Фасмер — Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 1−4. M., 1964-

1973.

ЭССЯ — Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. T. 1−37-. M., 1974−2011-.

Дт]ц. — A. Ar||j, T]TQaxoc. Meya X. e^ixov oXr|c Tfjc cEX. X, r|vixfjc y^waar|c. AOfjvai, 1939−1956.

Lampe — G.W.H. Lampe. A Patristic Greek Lexicon. Vol. 1−3. Oxford, 1962−1968. Mikl. — F. Miklosich. Lexicon palaeoslavenico-graeco-latinum. Vindobonae, 1862-

1865.

SJS — Slovnik jazyka staroslovenskeho. T. 1−52. Praha, 1958−1997. Trapp — Lexikon zur byzantinischen Grazitat (besonders des 9. -12. Jahrhunderts) / Erstellt von E. Trapp. Band 1. A-K. Wien, 2001.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТИХИРАРЕЙ XII в.

1.1. Количество и происхождение стихирарей XII в.

1.2. Описание рукописей Стихираря XII в.

Б АН, 34.7.

ГИМ, Сын.

РНБ, п. I.

ГИМ, Сын.

ГИМ, Сын.

РГАДА, Тип.

РГАДА, Тип. 145 Ъ

РНБ, Соф.

Глава II. СОСТАВ МИНЕЙНОГО СТИХИРАРЯ XII в.

Глава III. МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СТИХИРАРЯ

III. 1. Двойственное число

111.2. Категория одушевленности

111.3. Звательная форма 64 Ш. 4. Взаимодействие *5- и *й- склонений

111.5. Вариативность флексий в мягких вариантах *а- и *б- склонений

111.6. *Т-склонение

111.7. Консонантное склонение

111.7.1. Мужской род

111.7.2. Существительные р1игаПа 1апШт

111.7.3. Средний род

111.7.4. Женский род

111.8. Прилагательные

111.9. Местоимения

111. 10. Числовые обозначения 76 III. 11. Глагол 77 III. 11.1. Настоящее время

III. 11.2. Аорист III. 11.3. Имперфект III. 11.4. Перфект III. 11.5. Плюсквамперфект III. 11.6. Сослагательное наклонение III. 11.7. Супин

III. 11.8. Причастия

Глава IV. ЛЕКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СТИХИРАРЯ

IV. 1. Лексика Стихираря в ее отношении к различным литературным традициям

IV.2. Отражение лексики Стихираря в исторических словарях

Глава V. ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕВОДА СТИХИР

V.l. Лексика

V.l.l. Лексическое варьирование V. 1.2. Перевод разными частями речи

V.I.3. Словообразовательные различия в переводе одного греческого слова

V.I.4. Лексическое калькирование V. 1.5. Случаи перевода одного греческого слова славянским словосочетанием

V.l.6. Употребление грецизмов V.l.7. Перевод многозначных слов V.l.8. Перевод греческих слов с начальным лоу-V.1.9. Перевод греческих слов с приставкой ouv

V.1. 10. Некоторые соображения об употреблении отдельных переводческих приемов

V. 1. 11. Ошибки, связанные с неправильным восприятием греческого текста 145 V.1. 12. Наличие гипотетических разночтений в тексте, послужившем основой для перевода стихир

V.1. 13. Особенности передачи греческих имен собственных

V.2. Синтаксис

V.2.1. Accusativus cum infinitivo

V.2.2. Перевод греческого присубстантивного РП

V.2.3. Genitivus absolutus

V.2.4. Причастие с артиклем

V.3. Разночтения в славянских списках, обусловленные греческим

V.3.1. Лексические разночтения между списками, обусловленные греческим

V.3.2. Морфологические особенности, возникшие в процессе перевода

V.4. О переводе четырех стихир Минейного стихираря

Глава VI. СЛАВЯНСКИЕ РАЗНОЧТЕНИЯ В СПИСКАХ МИНЕЙНОГО

СТИХИРАРЯ XII в.

VI. 1. Лексические отличия между списками Стихираря, появившиеся в процессе бытования

VI. 1.1. Синонимы

VI. 1.2. Словообразовательные и лексико-морфологические отличия

VI. 1.3. Паронимы

VI.2. Морфологические отличия между списками

Список литературы

1. Бернштейн 1961 Бернштейн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Введение. Фонетика. М., 1961.

2. Борковский, Кузнецов 1965 Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. Изд. 2-е. М., 1965.

3. Бражников 1949 Бражников М. В. Русские певческие рукописи и русская палеография // ТОДРЛ. Т. VII. М.- Л., 1949. С. 429−454.

4. Булгаков 1995 — Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. Кн. II: История Русской Церкви в период совершенной зависимости ее от Константинопольского патриарха (988−1240). М., 1995.

5. Буслаев 1855 Буслаев Ф. И. Материалы для истории письма: Палеографические и филологические материалы для письмен славян. М., 1855.

6. Вайан 2002 Вайан А. Руководство по старославянскому языку. Пер. с фр. / Под ред. и с предисл. В. Н. Сидорова. Изд. 2-е, стереотип. М., 2002.

7. Васильев 1909 Васильев Л. Л. Одно соображение в защиту написаний ьрь, ьръ, ърь, ълъ древнерусских памятников как действительных отражений второго полногласия // ЖМНП. Нов. сер. 1909. Ч. XXII, август. С. 294−313

8. Васильев 1972 Васильев Л. Л. Труды по истории русского и украинского языков. Munchen, 1972.

9. Вашица 1963 Вашица И. Кирилло-мефодиевские юридические памятники // Вопросы славянского зыкознания. Вып. 7. М., 1963. С. 12−33.

10. Верещагин 1971 Верещагин Е. М. Из истории возникновения первого литературного языка славян. Переводческая техника Кирилла и Мефодия. М., 1971.

11. Верещагин 1972 Верещагин Е. М. Из истории возникновения первого литературного языка славян. Варьирование средств выражения в переводческой технике Кирилла и Мефодия. М., 1972.

12. Верещагин 1997 — Верещагин Е. М. История возникновения древнего общеславянского литературного языка. Переводческая деятельность Кирилла и Мефодия и их учеников. М., 1997.

13. Верещагин 2001 Верещагин Е. М. Церковнославянская книжность на Руси. Лингвотекстологические разыскания. М., 2001.

14. Верещагин, Крысько 1999а, б Верещагин Е. М., Крысько В. Б. Наблюдения над языком и текстом архаичного источника — Ильиной книги // Вопросы языкознания. 1999а. № 2. С. 3−26. 19 996. № 3. С. 38−59.

15. Верещагин 2006 Древнейший славянский богослужебный сборник & laquo-Ильина книга& raquo-. Факсимильное воспроизведение рукописи. Билинеарно-спатическое издание источника с филологическо-богословским комментарием / Подг. Е. М. Верещагин. М., 2006.

16. Викторов 1879 Викторов А. Собрание рукописей В. И. Григоровича. М., 1879.

17. Виноградов 1968 Виноградов В. В. Орфография и язык Жития Саввы Освященного по рукописи XIII в. // Памятники древнерусской письменности. Язык и текстология. М., 1968. С. 137−198.

18. Волков 1897 Волков Н. В. Стататистические сведения о сохранившихся древнерусских книгах XI — XIV вв. и их указатель. СПб., 1897 (Памятники древней письменности, № CXXIII).

19. Гавранек 1963 Гавранек Б. Залог (genera verba) в старославянском языке в сравнительном плане // Исследования по синтаксису старославянского языка. Прага, 1963. С. 15−100.

20. Гальченко 2001 Гальченко М. Г. Книжная культура. Книгописание. Надписи на иконах Древней Руси. Избранные работы. М., 2001.

21. Гиппиус 1990 Гиппиус A.A. Из истории взаимодействия региональных изводов церковнославянского в древнейшую эпоху (формы номинатива действительных причастий на -*onts) // Советское славяноведение. 1990. № 1. С. 58−69.

22. Голышенко 1982 Голышенко B.C. Немаркированный знак у в раннихвосточнославянских рукописях // История русского языка. Памятники XI—XVII вв. М., 1982. С. 3−29.

23. Голышенко 1995 Голышенко B.C. Переднеязычные аффрикаты в графике ранних восточнославянских рукописей // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). М., 1995. С. 118−126.

24. Горский, Невоструев Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отд. 3: Книги богослужебные. Ч. 2 // Чт. в О-ве ист. и древностей росс. 1917. Кн. 4.

25. Гринкова 1950 — Гринкова Н. П. О случаях второго полногласия в северо-западных диалектах // Труды Ин-та русского языка АН СССР, т. II. М.- Д., 1950.

26. Грищенко 2011 Грищенко А. И. От Иисраэля до Изъдраиля и обратно: История церковнославянской формы одного библеизма в свете греческих и латинских данных // Palaeoslavica. XIX (1). 2011. Р. 46−83.

27. Дуриданов 1957 Дуриданов И. Бележки върху старобългарски превод на евангелието с оглед на влиянието на гръцкия синтаксис // Езиковедски изследвания в чест на акад. Ст. Младенов. София, 1957. С. 225−234.

28. Дурново 1924 Дурново Н. Н. Очерк истории русского языка. М.- Л., 1924. Дурново 1969 — Дурново Н. Н. Введение в историю русского языка. 2-е изд. М., 1969.

29. Дурново 2000 Дурново Н. Н. Избранные работы по истории русского языка. М., 2000.

30. Ефремов 1974 Ефремов Л. П. Основы теории лексического калькирования. Алма-Ата, 1974.

31. Живов 1984 Живов В. М. Правила и произношение в русском церковнославянском правописании XI—XIII вв.ека // Russian Linguistics. Vol. 8. № 3. 1984.

32. Живов 1996 Живов В. М. Палатальные сонорные у восточных славян: данные рукописей и историческая фонетика // Русистика. Славистика. Индоевропеистика. Сборник к 60-летию А. А. Зализняка. М., 1996. С. 178−202.

33. Живов 2006 Живов В. М. Восточнославянское правописание XI—XIII вв.ека. М., 2006.

34. Жуковская 1976 Жуковская Л. П. Текстология и язык древнейших славянских памятников. М., 1976.

35. Зализняк 1981 Зализняк А. А. Противопоставление относительных и вопросительных местоимений в древнерусском // Балто-славянские исследования 1980. М., 1981. С. 89−107.

36. Зализняк 1993 Зализняк А. А. К изучению языка берестяных грамот // Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1984−1989 гг.). М., 1993. С. 191−321.

37. Зализняк 2004 Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М., 2004.

38. Ильинский 1916 Ильинский Г. А. Праславянская грамматика. Нежин, 1916.

39. Йовчева 2002 Йовчева М. Гимнографическое наследие кирилло-мефодиевских учеников в русской книжности // Древняя Русь. 2002. № 8. С. 100−112.

40. Йовчева 2007 Йовчева М. Древнеславянский Октоих: реконструкция его состава и структуры // Liturgische Hymnen nach byzantinischem Ritus bei den Slaven in altester Zeit. Padeborn, 2007. S. 50−73.

41. Йовчева 2008 Йовчева M. Возникновение славянских служебных миней: общие гипотезы и текстологические факты // Scripta & e-Scripta. 2008. № 6. С. 195−232.

42. Каринский 1909 Каринский Н. Язык Пскова и его области в XV в. СПб., 1909.

43. Каринский 1916 Каринский Н. Исследование языка Псковского Шестоднева 1374 г. //ЖМНП. 1916. Февр. С. 199−257.

44. Каринский 1928 Каринский Н. Паремейник 1271 года как источник для истории псковского письма и языка // Сб. ОРЯС, № 102. 1928. С. 233−237.

45. Карнеева 1918 Карнеева М. И. Язык служебной минеи 1095 г. (редакция H.H. Дурново) //Рус. филол. вестник. 1917. Т. 78, № 31. Казань, 1918. С. 23−45.

46. Карский 1955 Карский Е. Ф. Белорусы. Язык белорусского народа. Вып. 1. М. ,

47. Карясова 1956 Карясова М. С. Склонение с древнейшей основой на -и и его отдельные флексии в составе других склонений по древнерусским памятникам XI-XIV столетий. Автореф. дисс. конд. филол. наук. Куйбышев, 1956.

48. Колесов 1963 — Колесов В. В. Развитие второго полногласия в русских северозападных говорах // Ученые записки ЛГУ. 1963. Вып. 68. С. 148−160.

49. Кузнецов 1961 Кузнецов П. С. Очерки по морфологии праславянского языка. М., 1961.

50. Каталог Ц Т АДА Каталог славяно-русских рукописных книг X1-XIV вв., хранящихся в ЦТ АДА СССР / Сост. O.A. Князевская, Н. С. Коваль, O.E. Кошелева, JI.B. Мошкова. М., 1988.

51. Копыленко 1973 Копыленко М. М. Кальки греческого происхождения в языке древнерусской письменности //Византийский Временник. Т. 34. 1973. С. 141−150.

52. Кривко 2004 — Кривко Р. Н. Славянская гимнография XI—XII вв. в исследованиях и изданиях 1985−2004 гг. // Wiener slavistisches Jahrbuch. 2004. Bd. 50. С. 203−233.

53. Кривко 2005 Кривко Р. Н. Новые данные по древней церковнославянской лексикографии (на материале служебных миней за август) // Wiener slavistisches Jahrbuch. 2005. Bd. 51. С. 131−164.

54. Кривко 2005а — Кривко Р. Н. Уточнение датировки древнейшего списка славянской служебной минеи за август // Сборник в честь 70-летия проф. И. Г. Добродомова (=Лингвистическая герменевтика I), Москва, 2005. С. 90−110.

55. Кривко 2008 Кривко Р. Н. Византийские источники славянских служебных миней // Письменность, литература и фольклор славянских народов: XIV Международный съезд славистов (Охрид, 10−15 сентября 2008 г.). Доклады российской делегации. М., 2008. С. 76−101.

56. Кривко 2009 Кривко Р. Н. Рец. Incipitarium liturgischer Hymnen in ostslavischen Handschriften des 11. bis 13. Jahrhunderts / Besorgt von D. Stern- hrsg. von H. Rothe. // Рус. яз. в научн. освещении. 2009. № 1(17). С. 289−295.

57. Кривко 2010 — Кривко Р. Н. К лингвистическому источниковедению славянских служебных миней на август: данные афонских рукописей // Лингвистическое источниковедение и история русского языка, 2006−2009: Сб. статей. М., 2010. С. 38−57.

58. Кривко 2011а Кривко Р. Н. Перевод, парафраз и метр в древних славянских кондаках. Ч. 1. Метрика древней церковнославянской поэзии в исследованиях XIX—XXI вв. // Revue des etudes slaves. 2011. LXXXII/2. С. 169−202.

59. Кривко 20 116 Кривко Р. Н. Древнерусская версия кондака вмч. Димитрию Солунскому и ее южнославянские параллели // Лингвистическое источниковедение и история русского языка, 2010−2011: Сб. статей. М., 2011. С. 290−335.

60. Крысько 1994 Крысько В. Б. Развитие категории одушевленности в истории русского языка. М., 1994.

61. Крысько 2000а Крысько В. Б. Рец. H. Andersen. Reconstructing prehistorical dialects: initial vowels in Slavic and Baltic. Berlin- New York, 1996 // Славяноведение. 2000. № 4. С. 97−100.

62. Крысько 20 006 Крысько В. Б. Рец. Н. Birnbaum, J. Schaken. Das altkirchenslavische Wort: Bildung — Bedeutung — Herleitung. Altkirchenslavische Studien I. Munchen, 1997 // Вопросы языкознания. 2000. № 2. С. 134−142.

63. Крысько 2006 Крысько В. Б. Исторический синтаксис русского языка: Объект и переходность. 2-е изд., исп. и доп. М., 2006.

64. Крысько 2007а Крысько В. Б. Очерки по истории русского языка. М., 2007.

65. Крысько 20 076 Крысько В. Б. Новые греческие источники канона Кириллу Философу//Palaeobulgarica. XXXI (2007), 2. С. 21−48.

66. Крысько 2007 В Крысько В. Б. Post factum: новые греческие источники к текстам Ильиной книги // ТОДРЛ. Т. 58. СПб., 2007. С. 127−134.

67. Крысько 2008а Крысько В. Б. О греческих источниках и реконструкции первоначального текста древнерусских стихир на Борисов день // Miscellanea Slavica: Сборник статей к 70-летию Бориса Андреевича Успенского. М., 2008. С. 92−108.

68. Крысько 20 086 Крысько В. Б. Ранние славянские гимнографические тексты: источники и реконструкция (на материале канона Кириллу Философу) // Изв. РАН. Сер. лит. и языка. 2008. Т. 67, № 3. С. 3−23.

69. Крысько 2009 Крысько В. Б. Древнеславянский канон первоучителю Кириллу: источники и реконструкция (песнь шестая) // Palaeobulgarica. 2009. 33, № 4. С. 3−59.

70. Кузнецов 1953 Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка: Морфология. М., 1953.

71. Лавровский 1858 Лавровский П. А. Описание семи рукописей С. -Петербургской Публичной Библиотеки //Чт. ОИДР. 1858. Кн. 4. Отд. III. С. 1−90.

72. Лавровский 1858 Лавровский П. А. О русском полногласии // Изв. ОРЯС. 1859. Т. VII. С. 193−240.

73. Лещинская 1949 Лещинская М. Г. Родительный-винительный в именах существительных в русском литературном языке XII—XVII вв. (К истории категории одушевленности в руссском яыке): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1949.

74. Лифшиц 2001 Лифшиц А. Л. Из жизни клириков // Древняя Русь, № 4. 2001.

75. Львов 1968 Львов A.C. Чешско-моравская лексика в памятниках древнерусской письменности // Славянское языкознание: VI Международный съезд славистов (Прага, август 1968 г.). Доклады советской делегации. М., 1968. С. 316−338.

76. Львов 1974 Львов A.C. Варьирование средств выражения в памятниках старославянской письменности // Вопр. языкознания. 1974. № 6. С. 78−90.

77. Ляпунов 1899 — Ляпунов Б. М. Исследование о языке Синодального списка 1-ой Новгородской летописп. СПб., 1899.

78. Максимович 1995 Максимович К. А. Византийская практика публичного покаяния в Древней Руси: терминология и проблемы рецепции // Russica Romana. 1995. Т. I. С. 7−24.

79. Максимович 2001 Максимович К. А. К оценке вклада Кирилла и Мефодия в создание общеславянского книжно-письменного языка // Palaeoslavica. 2001. Vol. 9. С. 222−239.

80. Максимович 2002а Максимович К. А. Древнейший памятник славянского права & laquo-Закон судный людем& raquo-: композиция, переводческая техника, проблема авторства // Византийский временник. 2002. Т. 61 (86). С. 24−37.

81. Максимович 2003 Максимович К. А. Служебная майская минея как памятник древнеболгарского книжного языка (К новейшему изданию Путятиной минеи XI в.) // Славяноведение. 2003. № 6. С. 62−70.

82. Максимович 2004 Максимович К. А. Законъ судьныи людьмъ: Источниковедческие и лингвистические аспекты исследования славянского юридического памятника. М., 2004.

83. Максимович 2006а Максимович К. А. Техника ранних славянских переводов с латыни (на материале пенитенциала & laquo-Заповеди святых отец& raquo-) // Byzantinoslavica. 2006. Т. LXI. С. 1−28.

84. Максимович 20 066 Максимович К. А. Трансформации неличных конструкций византийского & laquo-Шестоднева»- в переводе Иоанна экзарха Болгарского (Опытколичественного описания) // Вереница литер. К 60-летию В. М. Живова. М., 2006. С. 113−128.

85. Максимович 20 086 Максимович К. А. & laquo-Пандекты»- Никона Черногорца в традиции древнейших славянских переводов с греческого // ТОДРЛ. Т. 59. С. 46−63.

86. Малыгина 2011 Репертуар стихир Минейного стихираря XII в. // Лингвистическое источниковедение и история русского языка, 2010−2011: Сб. статей. М& bdquo- 2011. С. 336−404.

87. Марков 1964 Марков В. М. К истории редуцированных гласных в русском языке. Казань, 1964.

88. Металлов 1906 — Металлов В. М. Богослужебное пение русской церкви в период домонгольский по историческим, археологическим и палеографическим данным. Ч. I, II. М., 1906.

89. Металлов 1912 Металлов В. М. Русская семиография: Из области церковно-певческой археологии и палеографии. М., 1912.

90. Момина 1983 Момина M.A. Греческие разночтения в славянских гимнографических текстах // Византийский временник. 1983. Т. 44. С. 126−134.

91. Момина 1992 Момина М. А. Проблема правки славянских богослужебных гимнографических книг на Руси в XI столетии // ТОДРЛ. Т. 45. СПб., 1992. С. 202−219.

92. Момина 1998 Момина М. А. Самоподобные песнопения оштоцеХа в церковнославянских богослужебных рукописях // Русь и южные славяне: Сборник статей к 100-летию со дня рождения В. А. Мошина (1894−1987). СПб., С. 165−184.

93. Мурьянов 1981 — Мурьянов М. Ф. О Минее Дубровского // Вопросы языкознания. 1981. № 1. С. 121−141.

94. Мурьянов 1991 Мурьянов М. Ф. Страницы гимнографии Киевской Руси // Традиции древнейшей славянской письменности и языковая культура восточных славян. М., 1991.

95. Мурьянов 2003 Мурьянов М. Ф. Гимнография Киевской Руси. М., 2003.

96. Никольский 1906 Никольский Н. К. Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений (X-XI вв.). СПб., 1906.

97. Обнорский 1912 Обнорский С. П. О языке Ефремовской кормчей XII века. СПб., 1912.

98. Обнорский 1925 Обнорский С. П. Исследование о языке Минеи за ноябрь 1097 года // Изв. ОРЯС. 1924. Т. 29. Л., 1925. С. 167−226.

99. Пентковская 2003 Пентковская Т. В. Лексический критерий в изучении древнеславянских переводов: проблемы локализации и группировки // Русский язык в научном освещении. 2003. № 1(5). С. 124−140.

100. Пентковская 2009 Пентковская Т. В. Локализация перевода как лингвотекстологическая проблема // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2009. № 6. С. 51−64.

101. Пентковский 2001 Пентковский А. М. Типикон патриарха Алексия Студита в Византии на Руси. Москва, 2001.

102. Пичхадзе 2006 Пичхадзе A.A. Южнославянские традиции в древнерусской письменности: приращение -тъ / -стъ в аористе // Вереница литер: К 60-летию В. М. Живова. М& bdquo- 2006. С. 129−146.

103. Пичхадзе 2009 — Пичхадзе A.A. О языковых особенностях славянских служебных миней // Bibel, Liturgie und Frommigkeit in der Slavia Byzantina. Festgabe fur Hans Rothe zum 80. Geburtstag. Munchen-Berlin, 2009. S. 297- 308.

104. Пичхадзе 2011 — Пичхадзе A.A. Переводческая деятельность в домонгольской Руси: Лингвистический аспект. М., 2011.

105. Покровская 1976 Пергаменные рукописи Библиотеки Академии Наук СССР: Описание русских и славянских рукописей XI—XVI вв. / Сост.: Н. Ю. Бубнов, О. П. Лихачева, В. Ф. Покровская. Л., 1976.

106. Потебня 1876 Потебня A.A. К истории звуков русского языка. Воронеж, 1876.

107. Прокопенко 2009 Прокопенко Л. В. Лингвотекстологическое исследование Пролога за сентябрьское полугодие по спискам XII — начала XV в. / Дис. канд. филол. наук. М., 2009.

108. Пыпин 1856 Пыпин А. Н. Описания рукописей А. Х. Востокова // Ученые записки 2-го Отделения А Н. СПб., 1856, кн. II, вып. 2.

109. П Э Православная энциклопедия. Т. 9. М., 2005.

110. Серегина 1988 Серегина Н. С. Из истории русской гимнографии домонгольского периода (по материалам певческой книги Стихирарь минейный) // Музыкальная культура Средневековья: Теория. Практика. Традиция. Л., 1988. С. 62−77. (Пробл. музыкознания- Вып. 1).

111. Серегина 1994 Серегина Н. С. Песнопения русским святым. По материалам рукописной певческой книги XI—XIX вв. & laquo-Стихирарь месячный& raquo-. СПб., 1994.

112. Сидоров 1953 Сидоров В. Н. Редуцированные гласные ъ и ь в древнерусском языке // Труды Ин-та языкознания. Т. 2. М., 1953.

113. CK Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР. XI—XIII вв. М., 1984.

114. Скупский 1975 Скупский Б. И. Дательный самостоятельный и вопросы истории славянского перевода Евангелия. Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1975.

115. Славова 1989 Славова Т. Преславска редакция на кирило-методиевия старобългарски евангелски превод // Кирило-Методиевски студии. Кн. 6. София, 1989. С. 15−129.

116. Смоленский 1909 Смоленский Ст. Отзыв о сочинении В. М. Металлова & laquo-Богослужебное пение русской церкви. Период домонгольский& raquo- // Отчет о сорок девятом присуждении наград графа Уварова. СПб., 1909.

117. Соболевский 1900 Соболевский А. И. Церковнославянские тексты моравского происхождения //Рус. филол. вестн. Т. 43. № 1−2. 1900. С. 150−217.

118. Соболевский 1980 — Соболевский А. И. История русского литературного языка. Л., 1980.

119. Соболевский 2004 Соболевский А. И. Труды по истории русского языка. Т. 1: Очерки из истории русского языка. Лекции по истории русского языка / Предисл. и коммент. В. Б. Крысько. М., 2004.

120. Соболевский 2006 Соболевский А. И. Труды по истории русского языка. Т. 2: Статьи и рецензии / Сост., подгот. текста, предисл., коммент. и указ. В. Б. Крысько. М., 2006.

121. Сперанский 1899 М. Н. Сперанский. Разбор сочинений Г. А. Воскресенского // Записки А Н по историко-филологическому отделению. Сер. VIII. Т. III. № 5. СПб., 1899.

122. Сперанский 1927 Сперанский М. Н. Славянская письменность XI—XIV вв.еков на Синае и в Палестине // Изв. ОРЯС. Т. 32. Л., 1927. С. 43−118.

123. Спринчак 1960 — Спринчак Я. А. Очерк русского исторического синтаксиса: (Простое предложение). Киев, 1960.

124. Срезневский 1882 Срезневский И. И. Древние памятники русского письма и языка (X-XIV вв.). Изв. ОРЯС, СПб., 1861−1863, т. X (и отд. СПб., 1863) — 2-е изд., 1882.

125. Срезневский, Покровский Срезневский В. И., Покровский Ф. И. Описание Рукописного отделения Библиотеки Академии наук. Т. I. СПб., 1910.

126. Стенсланд 1985 Стенсланд Л. Почему древненовгородские писцы делали так мало ошибок при написании аффрикат ц и v // Russian Linguistics. 1985. Vol. 9. С. 27−33.

127. Столярова 2000 — Столярова Л. В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI—XIV вв.еков. М., 2000.

128. Сумникова 1995 Сумникова Т. А. Местоимение // Древнерусская грамматика XII—XIII вв. М& bdquo- 1995. С. 326−374.

129. Сумникова 2003 Сумникова Т. А. Из истории древнерусских местоимений // Russian Linguistics. 2003. Vol. 27. № 2. С. 117−126.

130. Схакен 2003 Схакен Й. Цоканье в смоленских грамотах // Берестяные грамоты: 50 лет открытия и изучения. М., 2003. С. 321−331.

131. Темчин 2004 Темчин С. Ю. Этапы становления славянской гимнографии (8 631 097 г.). Ч. 1 // Славяноведение. 2004. № 2. С. 18−55- Ч. 2 // Славяне и их соседи. М., 2004. Вып. 11. С. 53−94.

132. Успенский 1969 Успенский Б. А. Из истории русских канонических имен (история ударения в канонических именах собственных в их отношении к русским литературным и разговорным формам). М., 1969.

133. Успенский 1973 Успенский Б. А. Древнерусские кондакари как фонетический источник // Славянское языкознание: VII Междунар. съезд славистов. Докл. сов. делегации. М., 1973.

134. Ушакова 1949 Ушакова Е. М. Развитие категории одушевленности в именах существительных: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1949.

135. Фалев 1927 Фалев И. О редуцированных гласных в древнерусском языке // Язык и литература, т. II, вып. 1. Л., 1927. С. 111−122.

136. Фасмер 1909 — Фасмер М. Р. Греко-славянские этюды. III. Греческие заимствования в русском языке. СПб., 1909.

137. Фортунатов 1908 Фортунатов Ф. Состав Остромирова Евангелия // Сборник статей, посвященных почитателями академику и заслуженному профессору В. И. Ламанскому по случаю пятидесятилетия его ученой деятельности, ч. II. СПб., 1908.

138. Христова-Шомова 2004 Христова-Шомова И. Служебният Апостол в славянската ръкописна традиция. Т. I: Изследоване на библейския текст. София, 2004.

139. Черных 1952 Черных П. Я. Историческая грамматика русского языка. М., 1952.

140. Чернышева 1983 Чернышева М. И. О соотношении славянского перевода & laquo-Хроники Иоанна Малалы& raquo- и ее греческого текста (на материале портретной лексики) // ТОДРЛ. Т. 37. Л., 1983. С. 222−228.

141. Чернышева 1984 Чернышева М. И. Эквиваленты, заимствования и кальки в первых славяно-русских переводах с греческого // Вопр. языкознания. 1984. № 2. С. 122−129.

142. Чернышева 1991 Чернышева М. И. О понятии & laquo-византинизмы»- в языке славянорусских переводных памятников // Византийский временник. 1991. Т. 52. С. 171−181.

143. Чернышева 1994а Чернышева М. И. К вопросу об истоках лексической вариантности в ранних славянских переводах с греческого языка: переводческий прием & laquo-двуязычные дублеты& raquo- // Вопросы языкознания. 1994. № 2.

144. Чернышева 19 946 Чернышева М. И. Проблема влияния греческого языка на язык перодных памятников в древнерусской книжности. Автореф. дисс. докт. филол. наук. М., 1994.

145. Чернышева 2000 Чернышева М. И. К проблеме возникновения и развития синтаксической синонимии в раннеславянских переводах с греческого языка // Folia slavistica Рале Михайловне Цейтлин. М., 2000. С. 146−154.

146. Чернышева 2003 Чернышева М. И. & laquo-Синайский патерик& raquo-: греческая (и иноязычная) лексика в раннеславянском переводе // Православный палестинский сборник. Вып. 100. М., 2003. С. 183−227.

147. Шахматов 1885 — Шахматов A.A. Исследование о языке новгородских грамот // Исследования по русскому языку. Т. 1. СПб., 1885−1895.

148. Шахматов 1903 — Шахматов A.A. К истории звуков русского языка: О полногласии и некоторых других явлениях. СПб., 1903.

149. Шахматов 1915 Шахматов A.A. Очерк древнейшего периода истории русского языка. Пг., 1915. (Энциклопедия славянской филологии- Вып. XI. 1).

150. Шахматов 1957 Шахматов А. А. Историческая морфология русского языка. М., 1957.

151. Шевелева 1995 — Шевелева М. Н. Новые данные церковнославянских рукописей о рефлексах сочетаний редуцированных с плавными и развитии & laquo-второго полногласия& raquo- // Вопросы языкознания. 1995. № 4. С. 78−93.

152. Учен. зап. Научного центра русской церковной музыки им. прот. Димитрия Разумовского. Вып. 1. М., 2000. С. 153−161.

153. Шульга 1978 Шульга М. В. Парадигма типа медь в древнерусской письменности // Исследования по исторической морфологии русского языка. М., 1978. С. 3−40.

154. Шумилов 1954 Шумилов В. Н. Обзор документальных материалов Центрального государственного архива древних актов по истории СССР периода феодализма XI—XVI вв. М., 1954.

155. Шьоберг 1980 Шьоберг А. Некоторые замечания о лексическом варьировании в переводах первоучителей Кирилла и Мефодия // Palaeobulgarica. 1980. IV. № 2. С. 3742.

156. Щепкина 1965 Щепкина М. В., Протасьева Т. Н., Коспохина JI.M., Голышенко B.C. Описание пергаменных рукописей Государственного исторического музея, ч. 1. Рукописи русские // АЕ за 1964 г. М., 1965. С. 135−231.

157. Ягич 1886 Ягич И. В. Служебные минеи за сентябрь, октябрь, ноябрь: В церковнославянском переводе по русским рукописям 1095−1097 г. СПб., 1886.

158. Ягич 1889 Ягич И. В. Критические заметки по истории русского языка. СПб., 1889.

159. Языкознание Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М& bdquo- 1998.

160. Якобсон 1919 Якобсон Р. О. Заметка о древнеболгарском стихосложении // Изв. ОРЯС. 1919. Т. XXIV, кн. 2. С. 351−358.

161. Якубинский 1953 -Якубинский Л. П. История древнерусского языка. М., 1953.

162. Янин, Зализняк 2000 Янин В. Л., Зализняк A.A. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1990−1996 гг.). Палеография берестяных грамот и их внестратиграфическое датирование. Т. X. М., 2000.

163. Abicht 1914 Abicht R. Haben die alten slavischen Ubersetzer der griechischen Kirchenlieder die Silbenzahl der griechischen Liederverse festgehalten? // Archiv fur Slavische Philologie. 1914. Bd. XXXVI. S. 41−429.

164. Andersen 1996 — Andersen H. Reconstructing prehistorical dialects: initial vowels in Slavic and Baltic. Berlin- New York, 1996.

165. Aitzetmuller 1978 Aitzetmuller R. Altbulgarische Grammatik als Einfuhrung in die slavische Sprachwissenschaft. Freiburg i Br., 1978.

166. Birnbaum 1958 Birnbaum H. Zur Aussonderung der syntaktischen Grazismen im Altkirchenslavischen. Einige methodische Bemerkungen // Scando-Slavica. 1958. 4. S. 239 257.

167. Blahova-Dvorakova 1962 Blahova-Dvorakova E. Syntax anonymni homilie rukopisu Clozova // Slavia. Roc. XXXI. 1962. S. 151−165.

168. Haderka 1964 Haderka К. Сочетания субъекта, связанного с инфинитивом, в старославянских и церковнославянских памятниках // Slavia. 1964. Roc. XXXIII. S. 505 533.

169. Hahn 1968 Hahn J. Die Verse in den Novgoroder Hirmologionfragmenten (Tom I und II) // Die Welt der Slaven. 1968. XIII. S. 423−451.

170. Hansack 1977 Hansack E. Der Ubersetzungsstil des Exarchen Johannes // Palaeobulgarica. 1977.1 (). № 3.

171. H0eg 1953 H0eg C. The Oldest Slavonic Tradition of Byzantine Music // Proceedings of the Britisch Academy. London, 1953, vol. 39. P. 37−66.

172. Jagic 1913 Jagic V. Entstehungsgeschichte der kirchenslavischen Sprache. Berlin, 1913.1. zarevic 1968 Lazarevic St.V. S/uxTipaQiov: An Early Byzantine Hymn Collection with Music // Byzantinoslavica. 1968. № 3. P. 290−318.

173. Matejko 2009 — Matejko L. къна^ь крань — ц-Ьсарк // Bibel, Liturgie und

174. Frommigkeit in der Slavia Byzantina. Festgabe fur Hans Rothe zum 80. Geburtstag. Munchen- Berlin, 2009. P. 267−272.

175. Miklosich 1874 Miklosich F. Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen, IV. Syntax. Wien, 1874.

176. Molnar 1985 Molnar N. The Caiques of Greek Origin in the Most Ancient Old Slavic Gospel Texts. A theoretical examination of caique phenomena in the texts of the archaic Old Slavic gospel codices. Budapest, 1985.

177. Mosin 1959 Mosin V. Slavenska redakcija Prologa Konstantina Mokisijskog u svetlosti vizantijsko-slavenskih odnosa XII-XIII. vijeka // Zbornik Historijskog instituta Jugoslavenske akademije. Zagreb, 1959. Vol. 2. (Zavod za povijesne znanosti- vol. 2).

178. Necasek 1957 Necasek L. Staroslovenske dativni vazby participialni a jejich predlohy v reckem textu evangel" // Slavia. Roc. XXVI. 1957. S. 13−30.

179. Ruzicka 1958 Ruzicka R. Griechische Lehnsyntax im Altslavischen. Zeitschrift fur Slawistik, Bd. 3, Hefte 2−4. Berlin, 1958. S. 173−185.

180. Schumann 1958 Schumann K. Die griechischen Lehnbildungen und Lehnbedeutungen im Altbulgarischen. Berlin — Wiesbaden, 1958.

181. Stanislav 1934 Stanislav J. Dativ absolutny v starej cirkevnej slovancine // Byzantinoslavica. T. V. 1933−1934. S. 1−112.

182. S. (=Abhandlungen der Nordrhein-Westflalischen Akademie der Wissenschaften. Bd. 118/1−3. Patristica Slavica. Hrsg. von H. Rothe. Bd. 16/ 1−3).

183. Thomson 1988 Thomson F.J. Towards a Typology of Errors in Slavonic Translations // Christianity among the Slavs. The Heritage of Saints Cyril and Methodius. Roma, 1988. P. 351−380.

184. Troelsgard s.a. Troelsgard Ch. A List of Sticheron Call-Numbers of the Standard Abridged Version of the Sticherarion. Part I (The Cycle of Twelve Months) // http: //www. igl. ku. dk/MMB (aJieiapoHHHbiH pecypc).

185. Unbegaun 1932 Unbegaun B.O. Le calque dans les langues slaves litteraires // Revue des etudes slaves. T. XII. 1932. P. 19−48.

186. Vecerka 1961 Vecerka R. Syntax aktivnich participii v staroslovenstine. Praha, 1961 = Spisy University J.E. Purkyne v Brne. Filosoficka Fakulta, 75.

187. Vecerka 1993 Vecerka R. Altkirchenslavische (altbulgarische) Syntax. II. Bd. Die innere Satzstruktur Freiburg i. Br., 1993.

188. Velimirovic 1960 Velimirovic M. Byzantine elements in Early Slavic chants. Hauniae, 1960.

Заполнить форму текущей работой