Банковские электронные услуги

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Задание 1

Формулировка задачи

Клиенты подходят к банкомату каждые (А ± В) мин. и выстраиваются в очередь, чтобы провести операцию. Время, за которое обслуживается один клиент, распределено равномерно в диапазоне (C ± D) мин. Требуется определить время, за которое будет обслужен 1 клиент с учетом ожидания в очереди. Испытания провести для E клиентов.

Цель работы — максимально загрузить банкомат и минимизировать время ожидания клиентами обслуживания.

Значения параметров:

А

В

С

D

E

5

1

10

1

100

Рис. 1.1. Листинг программы

Рис. 1.2. Состояние окна устройств при времени обслуживания клиента 10 ± 1 мин., при времени подхода к банкомату каждые (5 ± 1) мин

Выводы по рис. 1. 2: банкомат занят около 99,6% времени, средняя очередь за моделируемый промежуток времени равна 99. Среднее время ожидания клиента в очереди составило 250 мин. Можно сказать о том, что при таком подключении банкомата полученные характеристики в некоторой степени удовлетворят цель банка, но не удовлетворят цель клиента.

Рис. 1.3. Состояние окна устройств при времени обслуживания клиента 8 ± 1 мин., при времени подхода к банкомату каждые (5 ± 1) мин.

Повторно выполним моделирование, изменив параметр времени обслуживания клиента.

Рис. 1.4. Состояние окна устройств при времени обслуживания клиента 5 ± 1 мин., при времени подхода к банкомату каждые (5 ± 1) мин.

Выводы по рис. 1. 3: банкомат занят около 99,3% времени, средняя очередь за моделируемый промежуток времени равна 60. Среднее время ожидания клиента в очереди составило 151 мин. Нам удалось немного улучшить модель, но она также не удовлетворяет поставленные цели.

Выводы по рис. 1. 4: банкомат занят около 95,3% времени, средняя очередь за моделируемый промежуток времени равна 0. Среднее время ожидания клиента в очереди составило 4 мин. Наша модель удовлетворяет поставленные цели. Данные эксперимент моделирования наиболее удачный.

Выполним повторное моделирование, наблюдая за поведением модели при случайной составляющей.

Рис. 1.5. Состояние окна устройств при времени обслуживания клиента 5 ± 1 мин., при времени подхода к банкомату каждые (5 ± 1) мин. в стохастическом режиме

Общий вывод: мы получили модель, которая позволяет достичь цели нашего задания. Банкомат загружен на 96,3%, средняя очередь за моделируемый промежуток времени равна 2 (рис. 1. 5). Среднее время ожидания клиента в очереди составило 4 мин. Поставленные цели достигнуты.

Задание 2

Формулировка задачи

Промоделировать работу центра авторизации. Первоначально в центре работают два оператора (используются две линии связи). Звонки, которые приходят извне, поступают каждые (A ± B) сек. Если линия занята, то после того, как проходит (C ± D) сек. номер набирается повторно. Требуется определить время, которое требуется каждому абоненту, чтобы выполнить авторизацию. Испытания проводить для E запросов. Продолжительность авторизации (F ± G) сек.

Цель работы — минимизация затрат банка на обслуживание (т.е. сокращение количества телефонных линий) и минимизация времени ожидания клиентом (авторизации).

Значения параметров:

А

В

С

D

E

F

G

115

5

300

3

150

200

5

Рис. 2.1. Листинг программы

Рис. 2.2. Состояние окна таблиц при использовании 2 телефонных линий

Вывод по рис. 2.2.: из окна таблицы следует, что среднее время разговора составило 196 сек. Среднее время авторизации, включая повторные звонки, составило 791,99 сек. Анализируя гистограмму можно сделать вывод о том, часть звонков была обслужена в течение 2 000 сек. Количество раз дозвонов приблизительно составило 2 (791,99 — 196 = 595,99; 595,99 / 300 = 1,98). Следовательно, двух линий центра авторизации для работы не достаточно, т.к. при таком количестве линий клиенты будут испытывать неудобства.

банкомат обслуживание моделирование минимизация

Рис. 2.3. Состояние окна таблиц при использовании 3 телефонных линий

Рис. 2.4. Состояние окна памяти при использовании 3 телефонных линий

Вывод по рис. 2.3.: из окна таблицы следует, что среднее время разговора составило 198 сек. Среднее время авторизации, включая повторные звонки, составило 201,27 сек. Анализируя гистограмму можно сделать вывод о том, часть звонков была обслужена в течение 600 сек. Количество раз дозвонов приблизительно составило 0,02 (201,27 — 198 = 3,27; 3,27 / 300 = 0,02).

Вывод по рис. 2.4.: Левый столбик в окне памяти показывает общее использование объекта «память», телефонные линии заняты около 56,9% времени. По низкой и высокой отметкам занятости памяти в правом столбике можно сделать вывод, что в разные моменты времени работали все линии связи.

Рис. 2.5. Состояние окна таблиц при использовании 4 телефонных линий

Вывод по рис. 2.5.: из окна таблицы следует, что среднее время разговора составило 196 сек. Среднее время авторизации, включая повторные звонки, составило 197,64 сек. Анализируя гистограмму можно сделать вывод о том, часть звонков была обслужена в течение 300 сек. Количество раз дозвонов приблизительно составило 0,005 (197,64 — 196 = 1,64; 1,64 / 300 = 0,005).

Рис. 2.6. Состояние окна памяти при использовании 4 телефонных линий

Вывод по рис. 2.6.: Левый столбик в окне памяти показывает общее использование объекта «память», телефонные линии заняты около 42,5% времени. Но очевидно, что не все линии связи использовались (правый столбик не полностью заштрихован).

Рис. 2.7. Состояние окна таблиц при использовании 5 телефонных линий

Вывод по рис. 2.7.: из окна таблицы следует, что среднее время разговора составило 196 сек. Среднее время авторизации, включая повторные звонки, составило 197,87 сек. Анализируя гистограмму можно сделать вывод о том, часть звонков была обслужена в течение 300 сек. Количество раз дозвонов приблизительно составило 0,006 (197,87 — 196 = 1,87; 1,87 / 300 = 0,006).

Рис. 2.8. Состояние окна таблиц при использовании 6 телефонных линий

Вывод по рис. 2.8.: из окна таблицы следует, что среднее время разговора составило 201 сек. Среднее время авторизации, включая повторные звонки, составило 202,41 сек. Анализируя гистограмму можно сделать вывод о том, часть звонков была обслужена в течение 300 сек. Количество раз дозвонов приблизительно составило 0,004 (202,41 — 201 =1,41; 1,41 / 300 = 0,004).

Общий вывод: добавление 3-ой линии оказалось успешным, среднее время авторизации — на уровне 201,27 сек., количество раз дозвонов — 0,02 (рис. 2. 3). Если не ожидается, что загрузка по вызовам увеличится, то нет необходимости в добавлении 4-ой линии.

Задание 3.

Формулировка задачи

Промоделировать работу банкомата с точки зрения достаточности наличных денежных средств. Вместимость банкомата составляет A банкнот. Возможна загрузка дополнительных денежных средств с периодичностью B дней в размере C банкнот. Начальное количество банкнот составляет A штук. Ежедневный спрос на банкноты изменяется в пределах от D до G штук с равной вероятностью. Если текущее количество банкнот больше или равно F, то загрузка банкомата не производится. Требуется смоделировать работу банкомата в течение E дней и определить, не было ли случаев простоев в работе банкомата по причине отсутствия денежных средств, при принятом регламенте работы. Изменяя параметр В, определить такое его значение, при котором в банкомате всегда будет находиться необходимое количество банкнот.

Цель работы — минимизировать пролеживания банкнот и исключить вероятность отказов обслуживания клиентов.

Значения параметров:

А

В

С

D

E

F

G

Н

2 000

5

1 400

100

100

100

150

500

Рис. 3.1. Гистограмма заполненности банкомата банкнотами в течение 100 дней с периодом закладки банкнот — 5 дней при начальном остатке банкнот — 500 шт.

Вывод по рис. 3.1.: данная модель не достигает цели — минимизировать количество отказов в обслуживании клиента (о чем свидетельствует столбец в интервале от 0 до 100). Одновременно банкноты пролеживали в банкомате в течение 8 дней (354,66 / 100 = 3,54), а количество дней, на которое хватило дополнительно загруженных банкнот, составило 14 дней (1400 / 100 = 14). Следовательно, банкноты пролеживали 40% времени ((5,59 / 14) * 100% = 39,9%), что не удовлетворяет поставленную цель.

Рис. 3.2. Гистограмма заполненности банкомата банкнотами в течение 100 дней с периодом закладки банкнот — 5 дней, при начальном остатке банкнот — 700 шт.

Вывод по рис. 3.2.: среднее количество банкнот за анализируемый период — 339,20. На момент окончания моделирования в банкомате находится 113 банкнот, максимальное количество банкнот в устройстве — 1 825. При заданных параметрах более 24% времени периода банкноты будут пролеживать в банкомате (339,20 / 100 = 3,39 дня, 1 400 / 100 = 14 дней, (3,39 / 14) * 100% = 24,2%).

Рис. 3.3. Гистограмма заполненности банкомата банкнотами в течение 100 дней с периодом закладки банкнот — 5 дней, при начальном остатке банкнот — 1 400 шт.

Вывод по рис. 3.3.: среднее количество банкнот за анализируемый период — 187,64. На момент окончания моделирования в банкомате находится 143 банкноты, максимальное количество банкнот в устройстве — 1 400. При заданных параметрах около 13% времени периода банкноты будут пролеживать в банкомате (187,64 / 100 = 1,87 день, 1 400 / 100 = 14 дней, (1,87 / 14) * 100% = 13,4%). Это достаточно неплохой вариант модели, данная гистограмма отражает оптимальный вариант сочетания интересов банка и его клиентов.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой