Теория развития инновационных процессов в условиях цикличного функционирования экономических систем

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Экономические науки
Страниц:
464


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия занимает в мировой экономике место экспортера топлива, сырья и сырьевых товаров невысокой степени переработки (полуфабрикатов), производство которых основано на энергоэкстенсивных технологиях и высокой техногенной нагрузке на окружающую среду (продукция металлургии, лесохимической и нефтехимической промышленности, минеральные удобрения). Лишь в одном высокотехнологичном сегменте российский экспорт еще удерживает значимые позиции на мировом рынке — в производстве вооружений, Россия импортирует потребительские товары и, в меньшей степени, продукцию инвестиционного назначения (технологическое оборудование, транспортные средства и т. °п.). Такая ориентация экономики России в среднесрочной, а тем более в долгосрочной перспективе, ведет в тупик.

Поэтому стратегией развития выбран инновационный путь. Одним из важнейших ограничений перехода России на инновационный путь развития является слабость позиций России на мировом рынке инноваций и высокотехнологичных продуктов и услуг. Объем мирового рынка наукоемкой продукции оценивается в настоящее время в 2,3 трлн долл. США. Из этой суммы на долю США приходится 39%, Японии — 30%, Германии — 16%. Доля России составляет лишь 0,3%.

Президент РФ Д. А. Медведев на встрече с руководством РАН в декабре 2009 г. отметил, что технологическая модернизация должна ориентироваться на использование инноваций, эта тема для нашей страны вечная, мы об этом говорим последние 15 лет, но вдохновляющих успехов не добились.

В настоящее время состояние инновационной сферы нашей страны можно оценить как противоречивое, о чем свидетельствуют многочисленные данные. В результате того, что за годы реформ финансирование науки в РФ снизилось в 15−18 раз, высокотехнологичный сектор оказался отброшенным по уровню развития на 10−25 лет назад. В России доминируют устаревшие производственные и организационные структуры, поддержание которых не требует технологических достижений и широкомасштабной информатизации общества. В то же время у многих компаний в портфеле имеются десятки нереализованных разработок, находящихся на острие технического прогресса.

В условиях уменьшения спроса на отечественные товары, организации сокращают объемы производства наукоемкой продукции, отдавая приоритет в производстве технически более простой и дешевой. Снижаются объемы производства продукции пятого технологического уклада, технологическим ядром которого являются электронная промышленность, вычислительная, оптоэлектронная и лазерная промышленность, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение.

Очень незначительным остается процент инновационно-активных предприятий. В настоящее время их доля составляет 4−5%, поэтому можно констатировать явную недооценку инноваций как определяющего фактора современного экономического развития, что и явилось одной из причин экономического кризиса.

Для выхода из создавшегося положения государство должно предпринимать целенаправленные и эффективные меры по развитию инновационно-инвестиционного процесса. При этом простым увеличением бюджетного финансирования инновационной деятельности проблему решить не удастся. Необходима государственная инновационная политика, единый комплекс действий, направленных на объединение усилий государства и рыночных субъектов в процессе активизации инновационно-инвестиционной деятельности, особенно на этапах кризисного и посткризисного развития.

Степень разработанности научной проблемы.

Степень разработанности проблемы характеризуется отражением ее фундаментальных аспектов в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Наиболее существенный вклад в формирование науки об инновациях, в понимание инновационного процесса внесли И. Ансофф, И. Т. Балабанов, Ф.Ф. °Бездудный, А. С Булатов, C.B. Валдайцев, Я. Ван Дейн, О. Водачек, В. Н. Тунин, М. А. Гусаков, П. Дойль, C.B. Ильдеменов, С. Д. Ильенкова, А.К. °Казанцев, В. В. Кобзев, А. К. Ковалев, Д. И. Кокурин, Н. Д. Кондратьев, Д. °Кларк, А. Кляйнкехт, Г. А. Краюхин, Г. Менш, Л. Э. Миндели, Ю.П. °Морозов, Э. Мэнсфилд, Ф. Найт, А. И. Пригожин, К. Ф. Пузыня, Е.М. °Рогова, A.A. Румянцев, Б. Санто, А. Смит, В. А. Устинов, А. Н. Цветков,

A.Б. Титов, Е. А. Ткаченко, Твисс Б. Фостер, X. Фримен, М. Хучек, У. Ф. Шарп, Й. Шумпетер, Ю. В. Яковец и др.

Одним из важнейших элементов инновационного процесса является поиск и мобилизация ресурсов в разработку новшеств. Развитие наукоемких производств невозможно без значительных инвестиционных вложений, которые, как показывает опыт многих зарубежных стран, является наиболее прибыльным видом деятельности. Исследованиями проблем инвестиций в инновации занимались многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты самых различных школ и направлений. Среди отечественных ученых следует отметить труды: Л. И. Абалкина, A.B. Бабкина, С. Ю. Глазьева, Ю. А. Данилова, Н. В. Игошина, А. Б. Идрисова, А. Е. Когута, И. К. Комарова,

B.В. Леонтьева, И. В. Липсица, Д. С. Львова, А. Мартынова, А. И. Попова, А.А. °Румянцева, Ф. Ф. Рыбакова и др. Среди наиболее значимых трудов западных экономистов отметим работы П. Дж. Баккли, М. Бломстрома, М. °Кассона, Ч. Киндлебергера, А. Кокко, О. Уильямсона, П. Фишера, М. °Фридмена, С. Г. Хаймера, Д. М. Шапиро, Б. Юля и др.

Актуальнейшей проблемой современной экономической теории является исследование мирового финансово-экономического кризиса, поиск путей выхода из него. Представляется, что импульс выходу из кризиса, новому витку развития может дать только инновационная составляющая экономического развития. Исследованием проблем, связанных с формированием и эволюцией технологических укладов, в той или иной мере занимались многие отечественные экономисты. Можно выделить работы А. Г. Аганбегяна,

A.И. Анчишкина, В. О. Дементьева, Н. Д. Кондратьева, Л. И. Леонтьева,

B.И. Маевского, В. А. Медведева, P.M. Нижегородцева, И. А. Ноткина, В. А. Русановского, Д. Е. Сорокина, В. Е. Сыркина, Н. П. Федоренко, Р. И. Цвылева. Проблемам современного технологического развития уделено большое внимание в работах С. Ю. Глазьева, В. Л. Иноземцева, Д. Ю. Миропольского, В. Т. Рязанова, Ю. В. Яковца.

Теоретические подходы к анализу технологического базиса хозяйства развиваются в работах Дж. Гэлбрейта, X. Брукса, Г. Доси, Д. Сахала. Значительный вклад в исследование проблем мирового и национального технологического развития внесли западные ученые, среди которых следует назвать таких экономистов как Д. Белл, С. Кузнец, М. Кастельс, Я. Корнай, А. °Дж. Тойнби, Э. Тоффлер, Й. Шумпетер.

Проблемы формирования новых технологических укладов, выбор технологического пути развития для каждой страны являются наиболее острыми в условиях глобализации, так как определяют конкурентные позиции национальной экономики в мировом хозяйстве. В научном плане проблемы инновационных предпосылок, тенденций технологического развития являются дискуссионными и требуют дальнейшей методологической разработки.

Несмотря на наличие множества научных работ в области теории и практики инновационной деятельности можно констатировать, что отсутствует концептуальное обоснование государственной инновационной политики в условиях цикличности развития, механизм привлечения ресурсов в инновации реального сектора недостаточно исследован в условиях кризисного и посткризисного развития. Предлагаемые меры по активизации инновационного процесса чаще представляют набор спонтанных разрозненных мер, не адекватно отражающих состояние мирового научно-технического прогресса Необходим концептуальный пересмотр государственной инновационной политики с точки зрения соответствия формированию нового технологического уклада, заявленной модернизации развития. Нуждаются в корректировке разработанные концепции и сценарии инновационного развития.

Актуальность, социально-экономическая значимость теоретической разработки государственной инновационной политики, практическая потребность федеральных и региональных органов в научной обоснованности концепции и стратегии определили выбор темы, цели, задачи, объекты и предмет исследования.

Цели и задачи исследования диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка концептуальных основ государственной инновационной политики, теоретических подходов к анализу инновационных процессов, изучение современного состояния инновационной деятельности, сценариев и перспективных программ экономического развития, обоснование механизма активизации инновационной деятельности.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих основных задач, последовательность которых отражает основные этапы диссертационного исследования:

— уточнить методологию исследования инновационной политики, её влияния на экономическое развитие и конкурентоспособность российской экономики-

— систематизировать информационно-аналитический инструментарий анализа влияния инновационной политики на экономическое развитие-

— дать сравнительный анализ инновационной политики, состояния инновационного климата России и отдельных стран на основе индикаторов ВЭФ, МБ, ОЭСР по этапам развития, особо выделяя конец тучных годов, кризисный и посткризисный период-

— проанализировать концепции, программы и прогнозы долго- и среднесрочного социально-экономического развития России, разработанные правительством и различными организациями с позиции соответствия разработанных перспективных индикаторов стратегии инновационно-технологического прорыва, приоритетов модернизации-

— дать анализ антикризисной политики правительства с позиции инновационной направленности, обосновать роль инноваций в посткризисном восстановлении и оживлении роста экономики-

— обосновать выбор промышленной политики из альтернативных концепций промышленного развития в условиях инновационной недостаточности, рассмотреть роль VI технологического уклада и систематизировать инструменты перехода к политике инновационной экспансии-

— разработать механизм государственной поддержки и стимулирования инновационных процессов, на основе организации частно-государственного партнерства, механизм привлечения частных инвестиций с точки зрения мобилизации и наиболее эффективного перераспределения.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты и институциональные структуры экономической системы, обеспечивающие непрерывность и результативность инновационного процесса- практика осуществления инновационной политики, особенности ее разработки и механизм реализации в кризисных и посткризисных условиях.

Предмет исследования — управленческие отношения, возникающие при формировании и реализации эффективной инновационной политики.

Область исследования.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом ВАК специальности 08. 00. 05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Теоретическая и методологическая база исследования.

В диссертационной работе были использованы фундаментальные труды отечественных и зарубежных экономистов по теориям инноваций, технологических укладов, длинных волн, циклов и кризисов, институциональной теории, теории организации и др.

При анализе конкретных экономических вопросов использовались законодательные и нормативно-правовые источники, официальные документы Правительства Российской Федерации, Указы Президента, а также аналитические обзоры и прогнозы.

Методологической основой исследования послужили диалектический, исторический, структурно-логический метод, а также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии и сравнения, расчетно-аналитические, экспертных оценок, прогнозирования.

Информационная база исследования.

Информационной базой исследования являются официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), аналитические материалы исследовательских организаций Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКТ), Института проблем переходного периода ГУ-ВШЭ ежегодные аналитические отчеты Мирового банка, организации КЖСТАД, Руководство Осло, Руководство Фраскати и др., научно-технические и инновационные программы на уровне Российской Федерации и отдельных регионов, а также материалы, полученные автором на объектах исследования.

Научная новизна результатов и выводов диссертационной работы заключается в развитии теории инновационных процессов в условиях цикличного функционирования экономических систем, разработке блочной модели реализации государственной инновационной политики в посткризисный период- уточнении системы универсальных и специфических инструментов перехода к политике инновационной экспансии- внутреннего механизма защиты национальных инноваций при ограниченных протекционистских мерах в кризисный и посткризисный период- механизма государственной поддержки инновационного развития и становления государственно частного партнерства.

К наиболее важным результатам проведенного исследования, определяющим его научную новизну, относятся следующие положения:

1. На основе ретроспективного и компаративного анализа взглядов представителей различных направлений экономической мысли на инновационное развитие экономических систем дополнительно обоснована роль национальной инновационной политики в устойчивом экономическом развитии, аргументирован вывод, что глобализация предполагает становление универсальных национальных моделей выхода из кризиса.

2. С учетом альтернативных подходов к сущности инновационного климата, потенциала, цикла, критического осмысления системы международных рейтингов и национальных индикаторов инновационной деятельности проведен анализ инновационных процессов, что позволило определить инновационные возможности российской экономики, пороговые инновационные показатели с позиции экономической безопасности.

3. Выявлены факторы, определяющие основополагающие этапы инновационного процесса (реформирование 1990−97 гг., кризис 1998 г., начало устойчивого роста 2000 г., кризис 2008 г., рецессия 2009 г., оживление 2010 г.), что позволило обосновать вывод о том, что созданная макроэкономическая среда в основном агрессивна к инновациям в реальный сектор, ассиметрична и неопределенна- монетаристская политика правительства долгое время не содержала инновационно-инвестиционной составляющей, заявка на инновационное развитие и модернизацию не подкреплена реальными инвестициями, сохраняется угроза продолжения инерционного, ресурсного развития, при целевой установке на инновационный экономический рост и повышение конкурентоспособности необходимо экстенсивно увеличивать реальные инвестиции, научно обосновывать их распределение и повышать эффективность их использования.

4. Систематизированы ресурсные источники (традиционные, нетрадиционные, инфляционно-безопасные, не являющиеся реальным накоплением на микро- и макроуровнях с позиции достаточности для инновационного рывка с мультипликативным эффектом), что позволило сформулировать приоритетные проблемы оптимального сочетания ресурсных средств государства и бизнеса через частно-государственные партнерства, управления различными внебюджетными фондами.

5. Дан критический анализ концепции, программ и прогнозов социально-экономического развития РФ на долго- и среднесрочную перспективу, разработанных правительством и различными организациями с точки зрения соответствия поставленным задачам модернизации и стратегии инновационно-технологического прорыва, на основе которого с помощью Форсайта предложена корректировка альтернативных стратегий развития, при приоритетности активно инновационного сценария.

6. Обосновано место превентивной инновационной политики в национальном алгоритме антикризисного регулирования, систематизированы антикризисные меры для основных бенефициаров исходя из критического анализа инновационной части программы антикризисных мер правительств России, США, Германии и Китая, с позиции недопустимости расширения инновационно-инвестиционного кризиса, необратимых и деструктивных последствий.

7. Предложена концепция промышленного развития модернизационного скачка на основе доминирования У-У1 технологических укладов с учетом критического анализа дискутируемых вариантов возможного развития (инерционного, догоняющего и прорывного), различных подходов к посткризисному развитию (консервативной политики, стабилизации или решительных рисковых мер стремительного роста).

8. Доказано, что реальный подъем российской экономики возможен на длинной волне роста за счет структурной перестройки на основе опережающего становления нового технологического уклада. В связи с этим предложена стратегия становления и распространения нового технологического уклада на основе сочетания лидерства, догоняющего развития и коммерциализации, решения проблемы использования & laquo-длинных»- финансовых инструментов, изменения политики государственного и частного финансирования.

9. На основе уточнения инновационно-стратегических функций государства, факторов, определяющих необходимость активного участия государства, обосновано усиление зоны ответственности государства в кризисных и посткризисных условиях за конкурентоспособность экономики в глобальном экономическом и технологическом пространстве.

10. Разработана система мер поддержки реального сектора, стимулирования отдельных сфер и кластеров, имеющих значительный мультипликативный эффект на развитие смежных отраслей и отдельных предприятий (системообразующих, высокотехнологичных), & laquo-несущих»- отраслей, формирующих точки роста и сектора развития, обеспечивающих качественный скачок инновационного развития.

Теоретические положения, выводы, логические схемы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации и личный вклад автора в исследование научной проблемы состоит в следующем:

— подтверждено, что в экономической литературе альтернативные подходы к сущности и классификации инноваций, содержанию национальной инновационной системы преследуют различные цели исследования, используют различные методы анализа, что порождает противоречивость подходов и явно недостаточную зрелость методологии исследования проблемы, особенно в кризисных и посткризисных условиях-

— выделены основополагающие модели инновационного процесса (модель технологического толчка первого поколения- модель вытягивания рынком- интерактивная, рекрусивная, сопряженная, цепная модель- интегрированная модель, модель стратегических сетей), систематизированы их достоинства и недостатки, определены источники инноваций и необходимые функции управления инновационной деятельностью-

— доказано, что факторы, определяющие инновационное развитие, необходимо четко разграничивать на стимулирующие, ограничивающие и тормозящие, что позволит учесть в программе факторозамещения и при корректировке параметров развития-

— установлено, что внутренние ресурсные источники явно недостаточны для инновационного рывка на базе У-У1 технологических укладов-

— обосновано, что в современных условиях происходит повышение роли программно-целевого подхода в инновационной политике- предложено на основе критического рассмотрения концепции и прогнозов долго- и среднесрочного социально-экономического развития, с помощью форсайта и дорожного картирования уточнение ряда параметров инновационной политики при возможных альтернативных стратегиях развития (энергосырьевом, чисто инерционном и активно инновационном) —

— дан анализ антикризисных мер правительства с позиции инновационной направленности, в сравнении с антикризисными мерами правительств США, Германии и Китая- определены основные бенефициарии антикризисных мер, разработан паспорт антикризисных мер-

— выделены типы моделей инновационного развития индустриальных стран с точки зрения ориентации на лидерство в науке, распространение инноваций или стимулирование инноваций. Дан сравнительный анализ России и ряда индустриальных стран по уровням и динамике инновационного развития с точки зрения позиционирования уровня технологического развития, интенсивности усилий стран в направлении технологического развития. Исследован зарубежный опыт государственного регулирования инновационной деятельности в странах, входящих в технологическое ядро мирового развития- дана оценка возможности его применения в России.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что предлагаемые в ней решения методологических и методических задач развивают теорию инновационных процессов в условиях цикличного функционирования экономических систем, теорию инновационного менеджмента. Выводы и рекомендации позволяют в условиях необходимости перехода России на инновационный путь развития сформировать научно обоснованную эффективную инновационную политику, а также целенаправленно совершенствовать управление инновационными процессами для достижения макроэкономической стабильности и экономического роста.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические разработки, аналитические оценки и практические предложения были использованы при формировании инновационно-инвестиционной политики Комитетом по инвестициям Администрации Ленинградской области, ОАО МЦСЭП & laquo-Леонтьевский центр& raquo-, проектно-исследовательской фирмой & laquo-ПИК»-. Содержащиеся в диссертации теоретические разработки, аналитические оценки и предложения могут быть использованы при изучении проблем инновационной деятельности, формирования эффективной инновационной политики государственными и региональными органами управления. Предложенные в работе мероприятия позволяют государственным органам разрабатывать и эффективно реализовывать инновационную политику с учетом приоритетов стратегического развития национальной экономики. Отдельные положения диссертационного исследования использованы в учебном процессе в курсах & laquo-Инновационный менеджмент& raquo-, & laquo-Венчурное финансирование& raquo-.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации отражены в выступлениях автора на II Международной научной конференции & laquo-Роль финансово-кредитной системы в реализации приоритетных задач развития экономики& raquo- (СПб, 2009 г.) — Всероссийской научно-практической конференции & laquo-Инновационная экономика и промышленная политика региона (Экопром-2008)& raquo- (СПб, 2008 г.) — международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ& raquo- (Саратов, 2008 г.) — международной научно-практической конференции & laquo-Актуальные проблемы развития внешних связей в условиях глобализации& raquo- (Орел, 2007 г.) — международной научно-практической конференции & laquo-Актуальные проблемы социально-экономического развития региона& raquo- (Краснодар, 2007 г.) — международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформирования& raquo- (Саратов, 2007 г.) — на научной сессии профессорско-преподавательского состава научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2003−2009 гг.

Всего по теме диссертации опубликовано 79 научных работ общим объемом 62 п.л. Основные положения диссертации отражены в 62 публикациях автора, в том числе одной авторской монографии, 9 коллективных монографиях, 8 статьях в изданиях рекомендованных ВАК РФ, 1 учебнике, 4 брошюрах, 39 статьях и материалах докладов.

Структура диссертации. Структура и основное содержание диссертационного исследования определены поставленной целью. Логика изложения материала вытекает из решаемых задач, уровня разработки предмета исследования, теоретической и практической значимости рассмотренных проблем.

Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Выводы:

Направление работы:

• формирование макроэкономической рамки для работы участников национального технологического форсайта- характеристика вызовов, связанных с развитием мировой экономики. Описание развития глобальных рынков, ключевых для российской экономики. Макроэкономическая оценка развития основных секторов российской экономики-

• взаимоувязка сценариев развития экономики в целом и сценариев развития сектора науки и высоких технологий-

• построение количественно определенного прогноза, характеризующего выигрыш от реализации технологических направлений.

Цель исследования: схема разработки долгосрочного макроструктурного прогноза экономического развития России, являющегося базой для формирования научно-технологического прогноза, представлена на следующем рисунке 5.3.1.: показатели макроструктурного сценарного прогноза описание рисков

Рис 5.3.1. -прогнозов

Взаимосвязь макроструктурных и научно-технических

Вызовы развития:

1. Сырьевой — предложение сырьевых (особенно энергетических) ресурсов будет расти низкими темпами.

2. Развитие энерго-сырьевого сектора требует инновационно-технологического ядра, обслуживающего добычу и экспорт энергоносителей. Приоритетом становится энерго- и ресурсосбережение.

3. Демографический — старение населения, в перспективе — быстрый рост пенсионной нагрузки.

4. Необходимость повышения производительности труда.

5. Технологический — начало в развитых странах нового большого этапа в развитии технологий. Возможность появления «технологий-убийц», ведущих к свертыванию целых секторов.

6. Формирование в интенсивно развивающихся странах технологических систем & laquo-полного цикла& raquo-, включая формирование ядра VI технологического уклада.

Необходимость репозиционирования и смены технологической модели: a) экономический рост должен обеспечить условия для решения социальных задач, формирование потенциала устойчивого развития, обеспечение национальной безопасности. Отсюда — экономический рост должен быть устойчиво не менее 5−5. 5% в год. Но в рамках сложившейся экономической модели экономическая динамика будет снижаться, в перспективе — до 3−4% в год. Экономический кризис прерывает динамику роста. Предполагается восстановление и только затем рост экономики b) Необходимость стыковки & laquo-микро-»- и & laquo-макро-»- подходов представлена на следующем рисунке:

Рис 5.3.2. — Микро- и макроподходы Направления действий:

— Реализация технологического потенциала — продвижение на рынки высокотехнологичной и (или) технически сложной продукции (КДР — 5−7 или более рынков): рынок ближнемагистральных пассажирских самолетов (881, МС-21, перспективные проекты) — атомного энергетического оборудования- отдельных видов вооружений и военной техники- отдельных видов энергетического оборудования для ГЭС- отдельных видов электронного оборудования- рынки космических услуг (позиционирование, ДЗЗ, запуски).

— Обеспечение условий для модернизации массовых среднетехнологических производств — повышение ценовой (эффективность) и неценовой (качество, технологический уровень, соответствие & laquo-стандартам де факто& raquo-) конкурентоспособности. Сдерживание роста импорта на массовых внутренних рынках, выход (сохранение позиций) на отдельные внешние рынки среднетехнологической машинотехнической продукции (пример — грузовики высокой проходимости).

— Создание технологической базы нового поколения — создание универсального потенциала развития & laquo-послезавтрашнего дня& raquo- (пример -нанотехнологическая инициатива)

Меры долгосрочного развития

— определение сильных и слабых сторон, интересов и сфер ответственности государства, бизнеса, российского сектора науки и высоких технологий-

— взаимоувязка сценариев развития экономики в целом и сценариев развития сектора науки и высоких технологий-

— построение количественно определенного прогноза, характеризующего выигрыш от реализации технологических направлений, отобранных участниками российского Форсайта.

Долгосрочный прогноз важнейших макроэкономических параметров представлен на рисунках 5.3.3. — 5.3.6.

I-1мировой ВВП -- «нерго-сырьевоп инновационным

Рис. 5.3.3. — График динамики ВВП (темпы прироста, %)

— < 41 < ���������������������������

������������������������

�� о ооооооооо оо о о о

41 & lt--ч| < 41 М (Ч N (М (М знерго-сырьевой -- инновационный

Рис. 5.3.4. — График динамики инвестиций в основной капитал (темпы прироста, %)

Как видно из представленных графиков, иллюстрирующих динамику ВВП, инвестиции в основной капитал, производительности труда и энергоемкости российской экономики, реализация всех возможностей, связанных с развитием технологий, позволит вписаться в систему ограничений со стороны трудовых ресурсов, энергетики и поддерживать высокие темпы экономического роста, достаточные (не ниже 5% в год) для решения задач социального развития.

Выигрыш от перехода к инновационно-активному развитию оценивается примерно в 1 проц. пункт ВВП в год, начиная с середины следующего десятилетия.

С учетом наметившихся ограничений, высокие темпы роста российской экономики могут быть обеспечены лишь при условии резкого повышения ее эффективности — производительности труда, энергоэффективности. Первая должна увеличиваться примерно на 5% в год (всего — в 2.7 раза к 2025 г.), вторая — на 4% в год (вдвое).

260 -240 -220 200 180 Н 160 140 120

100

-I-1 I

С1 С& lt-*>-

-I-г

1Л т

-г г еч < ��������������

��������������������������������������

��������������

������������

��������������������������������

�����������������������������������������������

����������

����������������

����

�����������

����������

����

��������

�����������������������������

С)СЧ1СМ< ���������������������

�������������������������������������

�����������������������������������

�� 5.3.6. — График динамики энергоемкости российской экономики (2008 г. = 100)

Формирование пакета предложений:

— на базе проводимого Форсайта — разделение сфер приложения проектного и институционального подходов-

— государство (помимо финансирования НИР для госнужд) компенсирует & laquo-провалы рынка& raquo- и занимается поддержкой создания технологической базы-

— бизнес несет основную нагрузку по прикладным НИР-

— по мере продвижения от начала к концу технологического цикла и снижения рисков финансирование переходит к бизнесу-

— формирование системы институтов развития-

— налоговое стимулирование инновационной деятельности-

— создание адекватной систем институтов развития на базе частно-государственного партнерства.

Заключение.

Реализация инновационного сценария позволяет обеспечить выход России на уровень социально-экономического развития, характерный для развитых постиндустриальных стран, за счет повышения инновационности и конкурентоспособности российской экономики, ее структурной диверсификации.

Основные теоретические идеи и практические выводы диссертационного исследования оформлены в виде модульной конструкции инновационной политики государства и бизнеса, а именно:

— Методологический блок

— Программно-целевой блок

— Ресурсный блок

— Нормативно-законодательный блок

— Информационный блок

— Аналитический блок инновационного климата

— Мониторинг инновационно-инвестиционной деятельности

— Блок инновационного развития промышленности

— Модель инновационного регионального развития

— Блок инструментов государственного регулирования инновационных процессов, разграничения функций государства и бизнеса

В методологическом блоке применяется терминологический подход, на основе анализа российской и зарубежной экономической литературы уточняется понятийный аппарат (инвестиции, инновации, национальная инвестиционная система и т. д.), дается классификация инноваций по различным критериям. Кроме того, уточняется взаимосвязь и взаимное влияние инноваций и инвестиций с экономическим ростом цикличного характера. Алгоритм формирования экономической политики государства представлен в Приложении, рис. № 1.

Программно-целевой блок предполагает анализ уже созданных долгосрочных концепций, стратегий и сценариев на предмет реализации в них инновационной направленности. Определяются характеристики инновационного сценария развития в сравнении с энергосырьевым и инерционным сценариями. Парадигмой развития признается переход на новый VI технологический уклад. Матрица и механизм обеспечения инновационного прорыва представлены в Приложении, табл. № 1,2.

Дается анализ антикризисных и посткризисных мер Правительства России и ряда индустриальных стран. Основные бенефициары антикризисных мер России представлены в Приложении, табл. № 3.

Ресурсный блок: систематизируются виды ресурсных источников, дается анализ их состояния в кризисных и посткризисных условиях, определяются перспективные тенденции. Особо выделяется роль венчурных инвестиций. Различные формы государственных инструментов, стимулирующих венчурное инвестирование, представлены в табл. № 4. Алгоритм определения оптимального портфеля, источников и методов финансирования инноваций представлен в Приложении, рис. № 2.

Нормативно-законодательный блок включает совокупность законодательных и нормативных актов Российской Федерации, регионов, крупных городов, посвященных инновационно-инвестиционной деятельности. Их краткий анализ проводится с точки зрения полноты и качества регулирования указанной деятельности, соответствия международным стандартам.

Информационная база представляется во фреймовом режиме, позволяющем обеспечить доступность и представительность информации для анализа инновационного климата и разработки инновационной стратегии.

Мониторинг инновационно-инвестиционной деятельности означает разработку индикаторов на макро-, микро — и мезоуровнях, и их отслеживание, выбор методов расчета, источников получения данных, форм хранения информации.

Особое внимание уделяется сравнению национальных и мировых рейтингов и индикаторов инновационного развития, на основе данных В ЭФ, МБ. ОЭСР, Европейского инновационного табло. Рейтинги и индексы конкурентоспособности различных стран даны в Приложении, табл. № 5, 6, 7.

В аналитическом блоке инновационного климата дается анализ объемных структурных и динамических характеристик инновационной деятельности, определяются основные тенденции, противоречия, вероятность наступления форс-мажорных обстоятельств. Особое внимание уделяется определению барьеров рассматриваемой деятельности (административных, технологических, информационных и т. д.) и методам адаптации предприятий к проводимым экономическим преобразованиям в условиях неустойчивой внешней и внутренней среды.

Блок инновационного развития промышленности содержит цели, задачи, механизм реализации промышленной политики инновационной направленности, основные этапы разработки, меры ее реализации. Для предприятий разного типа конкурентоспособности и инновационности предлагается селективная государственная политика. Разработана система направлений активной государственной промышленной политики во взаимосвязи с ресурсным, научно-техническим, инновационным потенциалами. Приложение, рис. № 3.

В модели инновационного регионального развития дается анализ существующих региональных подходов к использованию типов научно-технической политики. Конкурентные преимущества крупных регионов увязаны с конкуренцией кластеров. Кластерный подход к развитию региональной экономики исследуется как инструмент стимулирования регионального инновационного развития. Приложение, табл. № 8, 9, 10, 11, 12, рис. № 4, 5, 6, 7, 8, 9. Рассмотрены государственно-частное партнерство, коммерциализация НИОКР, установление границ ответственности участников кластеров, формы взаимодействия предпринимательства, науки, образования.

Предложена стратегия инновационно-инвестиционного развития с позиции точечного воздействия на экономическое развитие крупных регионов.

Блок разграничения функций государства и инновационного бизнеса содержит перечень функций государства и бизнеса в области инновационной политики. Предложена структурная схема системы инструментов регулирования инновационно-инвестиционного процесса, алгоритм формирования инновационной политики государства, обеспечивающий экономическую безопасность и прорывное научно-техническое развитие.

Предложены меры совершенствования государственного регулирования госсектора, малых инновационных предприятий, инфраструктуры, институтов развития. Разработана организационная модель взаимодействия участников инновационно-инвестиционного процесса, структура системы регулирования и координации инновационной деятельности государства и частнопредпринимательского сектора. Система инновационных механизмов представлена в Приложении на рис. 10. Механизм поддержки крупными производствами малых инновационных предприятий в процессе совместного сотрудничества иллюстрируется в Приложении на рис. 11. Система обеспечения поддержки малого предпринимательства отражена в Приложении на рис. 12. Структура системы регулирования и координации инновационной деятельности предприятий представлена в Приложении на стр. 13.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛ. I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

1.1 Инновационные процессы, их экономическая природа и место в макроэкономическом регулировании экономической системы

1.2. Альтернативные теоретические подходы к исследованию инновационных процессов

1.3. Модели инновационного процесса

ГЛ П. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НА НАЦИОНАЛЬНОМ И ГЛОБАЛЬНОМ УРОВНЯХ

2.1. Инструменты финансирования инновационной деятельности и анализ возможностей по преодолению дефицита инвестиционных ресурсов

2.2. Индикаторы оценки инновационного развития экономической системы в рамках Европейской шкалы инноваций и глобальных индексов

2.3. Взаимосвязь инновационного потенциала и технологической многоукладности

ГЛ. III АНАЛИЗ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ С ПОЗИЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

3.1. Этапы развития и стратегические приоритеты инновационной политики

3.2. Анализ инновационной ситуации

3.3. Антикризисные и посткризисные меры инновационной политики: зарубежный и национальный опыт

ГЛ. IV. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

4.1. Инновационная составляющая конкурентоспособности регионов в условиях разных форм конкуренции

4.2. Концепция стратегического партнерства государства и частного бизнеса в области инноваций

4.3. Конкурентные преимущества крупных регионов и межрегиональная конкуренция кластеров

ГЛ.У. КОНЦЕПЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ЭКСПАНСИИ В МОДЕРНИЗАЦИЮ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК ЧАСТЬ ПОЛИТИКИ

СТАБИЛИЗАЦИИ И ПОСТКРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ

5.1. Цели и модели промышленной политики

5.2 Селективная государственная промышленная политика для предприятий разного типа конкурентоспособности и инновационности

5.3. Формирование нового позиционирования российских компаний на внутренних и мировых рынках в концепции посткризисного развития

Список литературы

1. Абрамов С. И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Издательство & laquo-Экзамен»-, 2002. — с. 544.

2. Аврашков Л. Я. Инновационный менеджмент: учебник. М.: ИНФРА, 2005.

3. Авсянников Н. М. Инновационный менеджмент: учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. — с.

4. Афонин Г. В. Инновационный менеджмент-М.: Гардарика, 2005

5. Аниконов Н. Б. Инновации и экономический рост. М.: Экономика, 2000

6. Анискин Ю. П. Корпоративное управление инновационным развитием. -М.: Омега, 2007. -с. 411.

7. Антология экономической классики. 2-х томах. М.: Эконов, 1991.

8. Белоусова О. Угрозы и риски при формировании инвестиционной политики государства / О. Белоусова // Инвестиции в России. 2008. — № 8 (163). — с. 22−30.

9. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России // Российский экономический журнал. 2002. — № 2. — с. 99.

10. Бессонов В. А. Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики / В. А. Бессонов, В. Е. Гимпельсон, Я. И. Кузьминов, Е.Г. Ясин- Гос. ун-т Высшая школа экономики. — М.: изд. Дом Г У ВШЭ, 2009.

11. Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. 2-е издание. Киев, 2004.

12. Бочаров В. В. Инвестиции. СПб.: Питер, 2002. — с. 288.

13. Быков A.B. Корпоративное управление инновационным развитием. М.: Омега-Л, 2007. -е. 411.

14. Валентей С. Д/ Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики. 2005. — № 10.

15. Варнавский В. Г. Богатая бедная Россия: размышления современника. -М.: Изд-во & laquo-Огни ТД& raquo-, 2006.

16. Васильев А. Россия снижает инвестиционную активность / А. Васильев // Бюджет. 2008. — № 11. — с. 62−64.

17. Васильев В. Д. Оптимизационный подход к выбору инвестиционных стратегий и проектов в строительстве объектов региона. СПб.: СПбГУЭФ, 2004. -с. 287.

18. Вафина Х. Н. Транснационализация производства в свете теории самоорганизации экономических систем. М.: Изд-во КГФИ, 2002. — с. 316.

19. Вахрин П. И. Инвестиции. М.: Дашков и Ко, 2002. — с. 384.

20. Вахрин П. И., Нешитой A.C. Инвестиции: учебник 3-е издание, перераб. и доп. — М.: Дашков и Ко, 2005. — с. 380.

21. Вертакова Ю. В. Управление инновациями: теория и практика. М.: Экс-мо, 2008. — с. 429.

22. Виленский И. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инновационных проектов- М., 2002, с 22,

23. Вынужденная посадка // Прямые инвестиции. 2009. — № 1 (81). — с. 26−33

24. Григорьева Л. М., Урожаева Ю. В. Влияние экономического подъема на региональное развитие / 1000 лучших предприятий. Промышленность России -М. :Эксмо, 2003.- стр. 215

25. Герасимов В. А. Государственная инвестиционная политика и инвестиционный климат в регионе // Проблемы современной экономики. 2008. № 1 (25). -с. 456−458.

26. Гитман Л., Джонк М. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997.

27. Глазьев С. Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. Сайт. URL: http: //www. glazev. ru (дата обращения к ресурсу 19. 06. 2009).

28. Глазьев С. Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. — № 3

29. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.

30. Глухарев К. Инновации и инвестиции: сущность, взаимодействие и роль в воспроизводственном процессе / Экономика. 2006. — № 1. — с. 5−18.

31. Горегляд В. П. Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005. -с. 343.

32. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000. — с. 150.

33. Гребенкин A.B. Объективные и субъективные особенности развития на-нотехнологий в России // Инновации. 2009. — № 2. — с. 50−52.

34. Григорьев JI. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы // Вопросы экономики. 2008. — № 4. — с. 44−60.

35. Гришин В. В. Управление инновационной деятельностью в условиях модернизации национальной экономики: учеб. пособие / В. В. Гришин. М.: Дашков, 2009. — с. 367. 36. & laquo-Группа восьми& raquo- в цифрах. Стат. сб. /Росстат. -М. :2009. -с. 131.

36. Гулькин П. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики. М. :Наука, 2003.- с. 112

37. Гунин В. Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы: Моногр. / В.Н. Гунин- ГУУ. М., 2000. — с. 102.

38. Гунин В. Н. Управление инновациями. М.: ИНФРА-М, 2000. — с. 153.

39. Дагаев A.A. Рычаги инновационного роста// Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 5. — с. 70−76.

40. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — с. 1342.

41. Дементьев В. Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики // Экономика и математические методы. 2006. — № 4.- с. 36−61

42. Демин В. А. Инновационно-инвестиционная стратегия промышленности. -М.: МГИУ, 2007. -с. 340.

43. Концепция социально- экономического развития России до 2020 г. -М. :2008

44. Комаров А. Г. Основные тенденции российской экономики и инвестиционное обеспечение развития высокотехнологичных отраслей промышленности. СПб.: СПбГУЭФ, 2008. — с. 40.

45. Кондратьев В. Особенности инвестиционной модели России // Проблемы теории и практики управления. 2004. — № 3. — с. 68.

46. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теории предвидения. -М.: Экономика, 2002.- с. 348

47. Корчагин Ю. А., Маличенко И. П. Теории инвестиций. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. -с. 212

48. Котов В. Методология государственного управления инвестициями в системе рыночных отношений // Маркетинг. 1997. — № 3. — с. 15−23.

49. Кравина JI.H. Стратегия инновационного развития экономики России // Деньги и кредит. 2008. — № 7.

50. Кричевский H.A. Страхование инвестиций: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальностям & laquo-Менеджмент организации& raquo- / H.A. Кричевский. М.: Дашков, 2006. — с. 255.

51. Круглов В. Н. Инвестиционная и инновационная составляющие стратегии развития регионов РФ / В. Н. Круглов // Финансы и кредит. 2008. — № 48(336). -с. 55−61.

52. Крутик А. Б. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. -СПб: Лань, 2000. с. 544.

53. Кузнецов A.B. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. -М.: КомКнига, 2007.

54. Кузнецов М. В. Инвестиции, которые предопределяют будущее: инвестиционная составляющая экономической безопасности России / М. В. Кузнецов // Российское предпринимательство. -2008. № 12, вып. 1. -е. 19−23.

55. Лансков A.B. Риски на предприятии: классификация, анализ и управление / A.B. Лансков, Е. П. Фомин, В. А. Чумак. Самара: Самарский гос. эконом, университет, 2005. — с. 118.

56. Лещенко М. И. Инновационно-инвестиционная стратегия промышленности. М.: МГИУ, 2007. — с. 340.

57. Лившина Е. Я. Теория прямых иностранных инвестиций. М.: Изд-во Пресс, 2004. — с. 246

58. Липатов A.A. Формирование инвестиционной политики при переходе к инновационному типу развития российской экономики: автореферат / Липатов A.A.- СПбГУЭФ. СПб.: СПбГУЭФ, 2008. — с. 20.

59. Литвиненко В. А. Магистральные направления развития государственной инвестиционной политики России / В. А. Литвиненко // Экономика и управление. 2008. — № 2 (34). — с. 96−102.

60. Любимцева С. Инновационная трансформация экономической системы // Экономист. 2008. — № 9. — с. 32.

61. Люлякин A.A. Развитие венчурного инвестиционного проектирования в России / A.A. Люлякин, A.A. Попов, М. В. Новоселов // Инновации. 2004. -№ 8. -с. 63−65.

62. Макаров В. В. Проектно-ориентированное управление инновационными изменениями. СПб: СПбГУЭФ, 2004. — с. 318.

63. Маколов В. И. Инвестиционная политика государства в посткризисный период. М.: Наука, 2007.

64. Маренков Н. Л. Инвестиции. М.: Феникс, 2002.

65. Марьяненко В. П. Вопросы развития и изучения феномена инновации. -СПб.: СПбГУЭФ, 2009. с. 161.

66. Марьяненко В. П. Заметки об инновациях / В. П. Марьяненко, М.Г. Толсто-бров, В. И. Черенков. СПб.: СПбГУЭФ, 2009. — с. 79.

67. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009. — № 2. — с. 4.

68. Менш Г. Технологический пат. М: 1985.

69. Менеджмент инвестиционных рисков: учеб. пособие / М. И. Лещенко и др.- под общ. ред. М.И. Лещенко- М-во образования РФ, Мое. гос. индустр. унт, Институт дистанционного образования. М.: [б.и. ], 2003. — с. 187.

70. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000. — с. 421.

71. Мильто A.B. К вопросу о прогнозировании объема инвестиций в энергетическую отрасль России / A.B. Мильто, Ю. А. Секретарев // Сибирская финансовая школа. 2008. — № 1. — с. 70−71.

72. Мисакян М. Н., Кокушкина И. В. Теории прямых иностранных инвестиций: практическое значение для переходных экономик // Проблемы современной экономики. 2007. — № 4 (24).

73. Морыженков В. А. Управление макрорисками в российской экономике. -М., 2000. -с. 10.

74. Москвин В. А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. М., 2004. — с. 135.

75. Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994.

76. Мясникова Л. Смена парадигмы. Новый глобальный проект // Мировая экономика и международные отношения. 2006. — № 6.

77. Мясникович М. В. Государственное регулирование инновационной деятельности: учеб. пособие / М. В. Мясникович, Н. Б. Антонова, Л. Н. Нехорошева. Мн.: Акад. упр. при Президенте Р Б, 2005.

78. Навой А. Прямые инвестиции: непрямой путь в экономику // Вопросы экономики. 2007. — № 11. — с. 63−75.

79. Назарова Е. А. Многоукладность экономики и технико-инновационный потенциал экономического развития России // Проблемы современной экономики. 2006 — № 3 (23) — с. 24−38.

80. Недосекин А. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний. СПб: СПбГУЭФ, 2003.

81. Некрасова И. В. Инвестиции: учебное пособие / И. В. Некрасова, В. А. Алешин, А. И Зотова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.

82. Нельсон. Р. Эволюционная теория экономических изменений-М. Дело, 2002

83. Нешитой A.C. Инвестиции: учебник. 8-е изд. — М.: Дашков и Ко, 2009.

84. Нишитой A.C. Синергетика инвестиций в России // Финансы. 2009. -№ 1. — с. 73−74.

85. Никитенко П. Г. Инновационная деятельность и устойчивое развитие: теория и методология / П. Г. Никитенко, A.B. Марков. Мн.: БИП-С, 2003.

86. Никитина JI.H. Обоснование наиболее важных показателей экономической оценки эффективности венчурных инвестиций // Инновации. 2007. — № 9. -с. 73−75.

87. Николаев М. Условия инвестиционного воспроизводства // Экономист. -2007. -№ 3.~ с. 17−25.

88. Новоселова Л. КНР: инвестиции в преодолении кризиса: о концепции и направлениях реализации китайской антикризисной политики / Л. Новоселова // РЭЖ. 2009. — № 1. — с. 61−73.

89. Носова О. В. Макроэкономические подходы к исследованию иностранных инвестиций в институциональной среде // Научные труды ДонТУ. Серия: экономическая. 2006. — Вып. 103−2. — с. 91−99.

90. О положении в экономике Германии и мерах государственной поддержки реального сектора экономики // БИКИ. 2009. — № 69. — с. 4−5.

91. Общественная Палата Р Ф. Доклад & laquo-О промышленной политике и инновациях в РФ& raquo-, Москва, май 2007.

92. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка -М. :Азбуковник, 2001. с. 944

93. Основы инновационного менеджмента. М.: Экономика, 2005. -с. 518.

94. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики / Ю. В. Симачев и др.- Гос. ун-т Высшая школа экономики- Межведомств. аналит. Центр. — М.: издат. дом ГУ ВШЭ, 2009.

95. Петров А. Н. Стратегический менеджмент. СПб: Питер, 2007. — с. 496.

96. Письмо ФНС России от 1 декабря 2008 г. № ШС-6−3/869, Письмо Минфина России от 11 декабря 2008 г. № 03−03−05/166.

97. Письмо ФНС России от 19 января 2009 г. № ШС-22−3/33 & laquo-О порядке расчёта сумм ежемесячных авансовых платежей налога на прибыль организаций на I квартал 2009 г. »-.

98. Платонов В. В. Стратегия организационно-ресурсного обеспечения. -СПб.: СПбГУЭФ, 1999. с. 322.

99. Попов А. И., Миэринь Л. А., Леонов С. Н. Хозяйственный сектор России: инновационное развитие и экономическая безопасность, 2009.

100. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. М.: Издательский дом & laquo-Вильяме»-, 2004. -е. 258.

101. Послание Президента Р Ф Д. Медведева Федеральному собранию РФ (8 февраля 2008 года). Режим доступа: http//www. kremlin. ru

102. Посталюк М. П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе. Казань: КГУ, 2003. — с. 123.

103. Постановление правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 165 & laquo-О внесении изменений в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы& raquo-.

104. Почепцов Г. Г. Стратегия. М.: Рефл-бук, 2005. — с. 361.

105. Проблемы информационной экономики. Вып. 5. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития: сб. науч. трудов / под ред. P.M. Нижегородцева. М.: ЛЕНАНД, 2006.

106. Проект Ф З РФ & laquo-Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации& raquo-, 1998.

107. Радугин A.A. Основы менеджмента. М.: Центр, 1998. — с. 321.

108. Раткин Л. Высокие технологии третьего тысячелетия / Л. Раткин // Инвестиции в России. 2008. — № 5.

109. Региональные производственные комплексы и иностранные инвестициии: Монография / под ред. Н. Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2004.

110. Розенберг Д. М. Инвестиции. Терминологический словарь. М.: «ИНФРА-М», 1997

111. Рогов М. А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. — с. 120.

112. Рогова Е. М. Управление рисками инновационных инвестиционных проектов: учеб. пособие / Е. М. Рогова, Е. А. Ткаченко, С. Ю. Шевченко. СПб: СПбГУЭФ, 2001. -с. 75.

113. Рутко Д. Ф. Инновации как условие эффективной интеграции страны // Проблемы управления. 2005. — № 1. — с. 65−69.

114. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: & laquo-Дело»-, 1996.

115. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / пер. с венг. -М.: Прогресс, 1990. с. 296.

116. Селиванов К. В. Управление инвестиционными рисками на предприятии на основе хеджирования (на материалах предприятий нефтегазового комплекса). СПб: СПбГУЭФ, 2000. — с. 221.

117. Семеникова И. И. Государственное управление: инновационный вызов XXI век. //Образование и общество. -2007. -№ 6-с. 54−57

118. Смирнов Т. В. Прямые иностранные инвестиции в системе факторов экономического роста. М.: Изд-во пресс, 2004.

119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993.

120. Соколенко С. И. Производственные системы глобализации: Сети. Альянсы. Партнерства. Кластеры. К.: Логос, 2002. — с. 645.

121. Сошкина М. А. Алгоритм реализации государственно-частного партнерства для привлечения инвестиций в региональную инновационную сферу / М. А. Сошкина // Сибирская финансовая школа. 2009. — № 2 (73). — с. 54−57.

122. Сошкина М. А. Перспективы и преимущества использования механизма государственно-частных партнерств для привлечения инвестиций в инновационную сферу: точка зрения // Проектирование и строительство в Сибири. 2008. -№ 1. -с. 5−6.

123. Статистика науки и инноваций: краткий терминологический словарь / под ред. Л. М Гохберга. М.: ЦИСН, 1996. — с. 483.

124. Сташевская Г. Н. Формирование механизма развития инновационного кластера на базе профильного технопарка: автореферат / Сташевская Г. Н.- СПбГУЭФ. СПб.: СПбГУЭФ, 2009. — с. 16.

125. Сташевская Г. Н. Формирование механизма развития инновационного кластера на базе профильного технопарка: диссертация / Сташевская Г. Н.- СПбГУЭФ. СПб.: СПбГУЭФ, 2009. — с. 214.

126. Степаненко Д. М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации. 2004. — № 7. — с. 77−79.

127. Степанищев C.B. Использование мирового опыта в разработке стратегии перспективной инвестиционной политики РФ /C.B. Степанищев // Экономика и управление. 2008. — № 5 (37). — с. 51−54.

128. Стефанова Т. Г. Управление инновационной деятельностью на основе программно-целевых методов. СПб, 2004. — с. 130.

129. Стратегия научно-технологического прорыва: сборник научных трудов / под ред. Ю. В. Яковца, О. М. Юня. М.: МФК, 2001.

130. Суринов А. Е., Башкатов Б. И., Гончаров А. Н., Гохберг JIM. и др. Россия и страны мира. 2008: стат. сб. / Росстат. М., 2008. — с. 361.

131. Татаркин А. И. Причины мирового финансового кризиса и возможные сценарии развития России в условиях глобализации / А. И. Татаркин, Д. А. Татаркин // Известия Уральского государственногог экономического университета. 2009. — № 1 (23). — с. 13−23.

132. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. — с. 36.

133. Тодосийчук A.B. Управление инновационным предприятием. М.: Экое, 2000.

134. Трифонов В. А. Особенности разработки и реализации различных стратегий инновационного развития // Инновация. 2008. — № 3.

135. Унтура Г. А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности //Регионэкономика и социология. -2002. -№ 1. -е. 15−23

136. Ускова Е. Ю. Государственное регулирование инвестиционного процесса: автореферат / Е.Ю. Ускова- МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1996. — с. 24.

137. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. 5-е изд. СПб.: Питер, 2005. — с. 448.

138. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 & laquo-Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений& raquo-.

139. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ & laquo-Об инострпанных инвестициях в РФ& raquo-.

140. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 158-ФЗ (ред. от 26 ноября 2008 г.) & laquo-О внесении изменений в главы 21,23,24,25 и 26 части второй налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах& raquo-.

141. Федеральный закон от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ & laquo-О внесении в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации& raquo-.

142. Федосов Е. А. Инновационный путь развития как магистральная мировая тенденция / Вестник Российской Академии Наук. 2006. — № 3.

143. Филин С. А. Страхование инвестиционных рисков: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности & laquo-Нац. экономика& raquo-, а также др. экон. специальностям. М.: Благовест-В., 2005. — с. 216.

144. Финансирование инновационной деятельности Электронный ресурс.: [список публикаций] // Инновации и предпринимательство: портал. М., 20 032 008.

145. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М., 1999.

146. Фостер JI. Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности. М.: Техносфера, 2008. -с. 352.

147. Хартманн У. Очарование нанотехнологий. М.: БИНОМ, 2008. — с. 173.

148. Хромушин И. Анализ деятельности иностранных инвестиционных фондов в России. Итоги 2001 года и перспективы // Рынок ценных бумаг. 2002. — № 6.

149. Хэгстром Роберт Дж. Инвестирование. М.: Олимп-Бизнес, 2005. с. 228.

150. Чебанов С. Суверенные инвестиционные фонды: новый феномен в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2008. — №Ю. — с. 12−22.

151. Черепов В. И. Проблемы формирования эффективной инвестиционной политики промышленных предприятий в рыночной экономике. / В. И. Черепов // Экономически енауки. 2008. — № 11 (48). — с. 173−177.

152. Чиркова С. С. Эконометрическое моделирование инвестиционной политики: автореферат / Чиркова С.С.- СПбГУЭФ. СПб.: СПбГУЭФ, 2008. — с. 22.

153. Чулок A.A., Лукша О. П., Казанцев C.B. Оценка инновационного развития //Журнал экономической теории 2007. -№ 11. -е. 84−96.

154. Шаборкина Л. В. Формы организации инновационной деятельности в зарубежной практике регионального управления / Регионология Саранск, 1997. -№ 4. -с. 187−194.

155. Шари У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997.

156. Шумпетер Й. История экономического анализа. В 3-х томах. СПб: Экономическая школа, 2001.

157. Шукшунов В. Е. Слово об инновациях, инновационной деятельности, технопарках и инновационной экономике. СПб.: СПбГУЭФ, 2009. — с. 26.

158. Экономическая оценка инвестиций / под ред. М. Римера. 3-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2009.

159. Эксперт: общенациональный деловой журнал. 2009. — Спец. выпуск № 1. — Содерж.: Кризисы. — ISSN 1812−1896.

160. Янковский К. П. Инвестиции. СПб.: Питер, 2006. — с. 244.

161. Яковец Ю. Р. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999.

162. Янковский К. П., Мухарь И. Ф. организация инвестиционной и организационной деятельности. СПб.: Питер, 2001.

163. Янсен, Феликс. Эпоха инноваций: как заниматься бизнесом творчески постоянно, а не от случая к случаю: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

164. Ablin R. The Maturity Effect, Rates of Return and the Course of U.S. Foreign Investment I I Journal of International Economics. 1976. — N 6. — p. 1−20.

165. Agrawal P. Savings, Investment and Growth in South Asia. Indira Gandhi Institute of Development Research. Bombay, June 2000.

166. Agrawal P. Economic Impact of Foreign Direct Investment in South Asia. Indira Gandhi Institute of Development Research. Bombay, January 2000.

167. Aharoni J. The Foreign Investment Decision Process. Boston. Mass, 1986. — p. 27−37.

168. Aitken В., Harrison A. Do Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment, Evidence from Venezuela // American Economic Review. 1999. — 89 (3). -p. 605−618.

169. Akamatsu K. A theory of Unbalanced Growth in the World Economy // Weltwirtschaftliches Archiv. 1961. — p. 196−217.

170. Anernathy W.J., Utterback J. Patterns of Industrial Innovation // Technology Review. 1978. Vol. 80. № 7. P. 40 47.

171. BIO and Battelle Release State-By-State Analysis of Bioscience Trends. 18. 06. 2008. http: www. bio. org/news

172. Bradley M., Desai A., Kim E. The Rationale Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy? // Journal of Financial Economics. 1983. No.2. P. 195

173. Breault R. The Evolution of Structured Clusters // Photonics Tech 7. Briefs. May 2000 // Электронный ресурс. http: //www. photonics-clusters. org/whatiscluster. html

174. Briefing Report to the Chairman and the Ranking Minority Member, Subcommittee on Foreign Operations, Committee on Appropriations, U.S. Senate, The Overseas Private Investment Corporation’s Investment Funds Program, May 2000.

175. Gibbons J.H., Wells W. Science, Technology and Government in The United States: Toward The Year 2006 // Technology in Society: An International Journal. -Vol. 19. August/November. — 1997. — № 3 4. p. 576.

176. Hewitt Survey Reveals Many Americans Will See Lower-than-Expected Salary Increases and Bonuses in 2009.

177. Industry trends in the downtown: a snapshot. McKinsey Quarterly, December 2008

178. Innovations lessons from the 1930s. McKinsey Quarterly, December 2008

179. Ketels Ch. European Clusters. Structural Change in Europe. 3: Innovative City and Business Regions. Hagbarth Publications, 2004.

180. Nakahara T. Innovation in Boardless World Economy // Research-Technology Management. 2007. — Vol. 40.- March. — № 3. — P. 21.

181. Romer P.M. The Origins of Endogenous Growth // Journal of Economic Perspectives. 1994. — № 4. — P. 3−22

182. Porter M.E., Ketels Ch, Delgado M., Bryden R. Competitiveness at the Crossroads- Choosing the Future Direction of the Russian Economy, 2007. P. 55.

183. Rethinking the European Innovation Scoreboard: A New Methodology for 2008−2010, Указ. Соч. p. 11

184. Wollf M. Perspectives // Research Technolgy Management. — 2007 — Vol. 41. — № 6. -P. 80.

Заполнить форму текущей работой