Банкротство юридических лиц

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

  • Введение
  • 1 Понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица
  • 1.1 Понятие и основания ликвидации юридических лиц как способа его прекращения
  • 1.2 История законодательного регулированиям банкротства предприятий
  • 1.3 Современное законодательное регулирование банкротства
  • 2. Порядок банкротства юридического лица
  • 2.1 Открытие конкурсного производства как судебной ликвидационной процедуры банкротства
  • 2.2 Порядок рассмотрения дел о банкротстве
  • Заключение
  • Список литературы
  • Приложение

Введение

Актуальность темы исследования. Перед государством стоит задача создания эффективной системы правового регулирования банкротства хозяйствующих субъектов, отвечающей потребностям современного экономического развития общества. Такая система должна обладать свойством сбалансированности в отношении правового обеспечения, как частных интересов юридических лиц и граждан, выступающих при банкротстве в качестве кредиторов, должника, его (учредителей) участников, так и публичных интересов, касающихся, прежде всего, взыскания задолженности по налогам и сборам, управления государственной и муниципальной собственностью. Превалирование тех или иных интересов негативно влияет на стабильность гражданского оборота в России.

В России сегодня наблюдается формальное сокращение общего числа банкротств (в 2011 г. на 45% меньше, чем в 2010 г.) Сайт Высшего Арбитражного Суда Р Ф в Интернете (www. arbitr. ru). Вместе с тем, по-прежнему нет оснований полагать, что финансовое состояние большинства российских предприятий стабилизировалось, и проблема банкротства перестала быть насущной.

Решение вопроса о ликвидации юридического лица, как правило, является общественно важным обстоятельством и предполагает соблюдение определенных требований. Поэтому процесс ликвидации юридического лица, в частности, его банкротства, постоянно находится под контролем уполномоченных на то организаций.

На сегодняшний момент существует более чем обширная практика применения законодательства о несостоятельности. Несмотря на это, при рассмотрении конкретных дел возникают многочисленные теоретические проблемы, связанные с применением действующего законодательства.

банкротство юридическое лицо процедура

Таким образом, исследование проблем, связанных с ликвидацией юридических лиц, в частности, с их банкротством, является остро актуальным.

Целью настоящей работы является рассмотрение вопросов банкротства юридических лиц как основания их ликвидации.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

1) дать понятие и указать основания ликвидации юридических лиц как способа их прекращения;

2) исследовать историко-правовой аспект законодательного регулирования и понятия банкротства юридических лиц;

3) определить современное понятие и основания несостоятельности (банкротства) юридических лиц;

4) проанализировать порядок банкротства юридических лиц;

5) выявить основные тенденции развития конкурсных правоотношений.

Объект исследования — отношения, возникающие в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

Предмет исследования — гражданско-правовое регулирование отношений в сфере несостоятельности (банкротства) юридических лиц, посредством которого обеспечивается соотношение частных и публичных интересов в этой сфере.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. При подготовке работы автор опирался на основные положения Конституции Р Ф, федеральных законов и других нормативно-правовых актов. Выводы, сделанные в работе, базируются на основных положениях гражданского и предпринимательского права, а также анализе действующих нормативных актов, разъяснений и обобщений судебной практики Высшим Арбитражным Судом Р Ф. В процессе работы использовались исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы анализа исследуемой проблематики.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

1 Понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица

1.1 Понятие и основания ликвидации юридических лиц как способа его прекращения

Различают два вида прекращения юридических лиц:

1) реорганизацию (ст. 57 ГК Р Ф Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ (ред. от 06. 04. 2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2011. № 15. Ст. 2038. Часть вторая от 26. 01. 1996 № 14-ФЗ (ред. от 07. 02. 2011) // Российская газета. 06. 02. 1996; 07. 02. 1996; 08. 02. 1996; 10. 02. 1996; 08. 02. 2011; 10. 02. 2011.). Реорганизация юридического лица — это его прекращение, влекущее возникновение новых организаций или значительное изменение характера юридической личности существующих организаций;

2) ликвидацию (ст. 61 ГК РФ). Ликвидация является способом прекращения юридического лица. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Статья 61 ГК РФ говорит о двух видах ликвидации юридического лица — добровольной и принудительной (по решению суда) — и последствиях такой ликвидации.

Юридическое лицо может быть ликвидировано (п. 2 ст. 61 ГК РФ):

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда только по основаниям, указанным в ГК РФ. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Как подчеркнуто в Постановлении Пленума Верховного Суда Р Ф и Пленума Высшего Арбитражного Суда Р Ф Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф и Пленума Высшего Арбитражного Суда Р Ф № 6/8 от 01. 07. 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 1996. № 9., неисполнение требований, содержащихся не в ГК РФ, а в иных законах, может служить основанием для ликвидации, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Специальным основанием ликвидации юридического лица является признание его несостоятельным (банкротом); причем если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов Об экономической сущности банкротства см.: Чернова М. В. Банкротство: экономико-теоретический аспект // Финансы и кредит. 2010. № 16.С. 50−53., оно может быть ликвидировано исключительно по данному основанию. Требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Так, в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут заявляться налоговыми органами (на основании ст. 31 НК Р Ф Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31. 07. 1998 № 146-ФЗ (ред. от 28. 12. 2010) // Российская газета. 06. 08. 1998; 30. 12. 2010; Часть вторая от 05. 08. 2000 № 117-ФЗ (ред. от 21. 04. 2011) // Парламентская газета. 10. 08. 2000; Российская газета. 27. 04. 2011.), Центральным Банком Р Ф (на основании ст. 23.1 Федерального закона от 02. 12. 1990 № 395−1 (ред. от 11. 07. 2011)"О банках и банковской деятельности" Российская газета. 10. 02. 1996; 15. 07. 2011.), федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью (на основании ст. 30 Закона Р Ф от 27. 11. 1992 № 4015−1 (ред. от 18. 07. 2011)"Об организации страхового дела в Российской Федерации" Российская газета. 12. 01. 1993; 22. 07. 2011.). При рассмотрении указанных исков Президиум Высшего Арбитражного Суда Р Ф рекомендовал судам выявлять наличие оснований для ликвидации соответствующего юридического лица, на которые ссылается истец Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27. 04. 2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28. 04. 2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 2010. № 6..

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ коммерческие организации (кроме казенных предприятий), потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды ликвидируются вследствие признания их судом несостоятельными (банкротами), причем если стоимость их имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, они могут быть ликвидированы исключительно по данному основанию. Решение о добровольной ликвидации вследствие несостоятельности (банкротства) может быть принято только совместно с кредиторами (см. абз.2 п. 4 ст. 61 и п. 2 ст. 65 ГК РФ).

Казенное предприятие не может быть ликвидировано вследствие несостоятельности (банкротства), поскольку при недостаточности имущества казенного предприятия по его обязательствам субсидиарную ответственность несет Российская Федерация (см. п. 5 ст. 115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21. 11. 1996 № 129-ФЗ (ред. от 28. 09. 2010)"О бухгалтерском учете" Российская газета. 28. 11. 1996; 30. 09. 2010. при ликвидации юридического лица для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ликвидационная комиссия обязана провести инвентаризацию имущества и обязательств юридического лица, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. К промежуточному ликвидационному балансу прилагаются перечень имущества ликвидируемой кредитной организации, отраженного в промежуточном ликвидационном балансе, а также перечень кредиторов ликвидируемой кредитной организации, включенных в показатели промежуточного ликвидационного баланса.

Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер Такими документами являются договор, заключенный данным юридическим лицом, решение судебных органов, иные документы: ценные бумаги, в том числе векселя, платежные поручения и т. п. Кузнецов С. А. К вопросу о порядке установления требований кредиторов в делах о банкротстве // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 37.С. 99..

Порядок списания денежных средств юридического лица по его долгам предусмотрен ст. 855 ГК РФ и содержит 2 варианта: если денежных средств достаточно для оплаты всех долгов, то они оплачиваются по мере их поступления (п. 1 ст. 855 ГК РФ); при нехватке денежных средств на счете юридического лица их списание осуществляется в соответствии с очередностью, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ и включающей в себя 6 очередей.

Если юридическое лицо (кроме учреждений) не располагает денежными средствами, необходимыми для удовлетворения всех признанных ликвидационной комиссией требований кредиторов, то закрепленное за юридическим лицом имущество распродается с публичных торгов. Закон (п. 1 ст. 64 ГК РФ) предусмотрел очередность погашения требований кредиторов (которую не следует смешивать с очередностью реализации имущества должника). После окончания расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет окончательный ликвидационный баланс, содержащий в себе сведения об итоговом имущественном положении ликвидируемой организации. Если при этом у нее осталось какое-либо имущество, то оно по общему правилу передается его учредителям, которые имеют вещные права на это имущество (например, учредители государственных и муниципальных унитарных предприятий) или обязательственные права в отношении этого юридического лица (хозяйственные товарищества и общества), если иное не предусмотрено нормативными актами или учредительными документами юридического лица (п. 7 ст. 63 ГК РФ) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. 01. 2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) «// Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 2000. № 3. Юридическое лицо считается ликвидированным с момента исключения его из Государственного реестра юридических лиц Федеральный закон от 08. 08. 2001 № 129-ФЗ (ред. от 01. 07. 2011) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 10. 08. 2001; 04. 07. 2011..

Итак, ликвидация юридического лица — не одномоментный акт, а специальная достаточно длительная процедура прекращения деятельности общества, проводимая под контролем органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Статья 61 ГК РФ говорит о двух видах ликвидации юридического лица — добровольной и принудительной (по решению суда) — и последствиях такой ликвидации. Специальным основанием ликвидации юридического лица является признание его несостоятельным (банкротом).

1.2 История законодательного регулированиям банкротства предприятий

В развитии института несостоятельности (банкротства) можно выделить три содержательных этапа. Первый — «имперский», связан с зарождением цивилизованных норм о несостоятельности, второй — «советский» связан с их искоренением. Третий — современный этап, олицетворяет собой возрождение и совершенствование законодательного регулирования несостоятельности банкротства в России. Рассмотрим вкратце каждый из этапов развития.

Зарождение цивилизованных норм направленных на регулирование банкротства исследователи связывают с экономическими реформами Петра I. Развиваются торговые отношения, появляются иностранные участники. Складывающие отношения диктуют необходимость наличия четких правил «наказания» недобросовестных должников Сидорова В. Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): история и современность // История государства и права. 2010. № 3.С. 2. Безусловно, некоторые нормы посвященные «наказанию» несостоятельных кредиторов содержало и более ранее законодательство, например, Русская Правда, Судебники XVI—XVII вв. Хрестоматия по истории государства и права России: [Текст] / под ред. Титова Ю. П. М.: Проспект, 2008.С. 68; 96. Однако именно при Петре I, с развитием иностранной торговли, нормы приобретают целевой характер и назначение — не просто покарать должника, но и вернуть собственность кредиторов.

В XVIII в. нормы о несостоятельности включаются в Вексельный устав 1729 г.; в Устав благочиния 1782 г.; в Городовое Положение 1785 г. и др. Там же. С. 211. Однако это еще не кодифицированные акты о банкротстве, а лишь отдельные разрозненные нормы. В 1740 г. было разработано несколько уставов, которые, однако, не обрели юридической силы, хотя и применялись отчасти на практике. Проекты разрабатывались также в 1753, 1756, 1768 гг.

Первый действующий Устав о банкротах появился в России 18 декабря 1800 г. В целом, XIX в. можно охарактеризовать как время бурного нормотворчества в части урегулирования несостоятельности (банкротства). В 1832 г. принимается Устав «О торговой несостоятельности» Там же. С. 278., который действовал до 1917 г., хотя конкурсное законодательство в течение этого периода претерпело некоторые изменения.

Многие исследователи отмечают, что институт банкротства перестал существовать с приходом к власти Советов Слепышев В. А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 9.С. 41. Однако это не совсем так. До 1922 г. критерии и правовые последствия несостоятельности (банкротства) не были урегулированы. Имперское законодательство о банкротстве было ликвидировано. Страна переживала кризис, на грани банкротства было абсолютное число предприятий. Для советского права вопрос о несостоятельности стал особенно актуальным в эпоху осеннего кризиса 1923 г. То немногое, что имелось в действующем законодательстве по этому вопросу применительно к отдельным видам юридических лиц, касается преимущественно порядка их ликвидации. Основную директиву действующего права в отношении распределения имущества несостоятельного выражает ст. 266 ГПК РСФСР 1923 г., согласно которой в случае, если поступившие к судебному исполнителю суммы недостаточны для удовлетворения всех обращенных на должника взысканий, таковые распределяются следующим образом: прежде всего удовлетворяются полностью такие требования, как зарплата, к которой относились и страховые взносы, алименты, соцстрах, и претензии залогодержателя, затем налоги; после этого удовлетворяются претензии государственных и кооперативных учреждений и предприятий; остающиеся затем суммы распределяются пропорционально претензиям остальных кредиторов. Расчет причитающихся каждому взыскателю сумм составляется судебным исполнителем в течение трех дней со дня получения денег.

Однако впоследствии в советский период государства и права институт несостоятельности (банкротства) утратил свое значение и был ликвидирован. Возрождение института банкротства можно связать со становлением в России основ рыночных отношений в конце 80-х — начале 90-г гг. ХХ в.

Первым законодательным актом стал Закон Р Ф от 19. 11. 1992 № 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» В настоящее время утратил силу. Закон действовал шесть лет. За время его правоприменения были приняты десятки разноуровневых актов, выработалась огромная практика, показавшая множество недостатков действующего акта; параллельно велась разработка нового законодательного акта. Один из наиболее отрицательных моментов названного Закона, отмечавшийся многими учеными Слепышев В. А. Указ. статья. С. 43. , — применение в качестве критерия несостоятельности) принципа неоплатности. Действовавшие легальные понятие и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота Кондратьева Е. А., Чернухина И. А. Теневые процессы, обусловленные институтом банкротства // Вестник экономической интеграции. 2010. № 5.С. 66..

8 января 1998 г. был принят Федеральный закон № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В настоящее время утратил силу. Он принес кардинальное изменение в подходе к определению критериев несостоятельности юридических лиц, внес новые процедуры банкротства. Но и этот Закон был признан не отвечающим требованиям как кредиторов, так и должников Гоосен Е. Нецелевое использование института банкротства // Человек и труд. 2009. № 1.С. 70. Процедуры банкротства была значительно упрощены, теперь банкротом можно было сделать практически любую организацию. Этим активно начали пользоваться недобросовестные конкуренты и другие заинтересованные лица. За 1998 — 2002 гг. банкротами было признано более 140 тыс. юридических лиц, в том числе около 3,9 тыс. государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Уже в 1999 г. возникли высказывания о необходимости дальнейшего реформирования законодательства о банкротстве.

Федеральный закон от 26. 10. 2002 № 127-ФЗ (ред. от 12. 07. 2011, с изм. от 18. 07. 2011)"О несостоятельности (банкротстве)" Российская газета. 02. 11. 2002; 15. 07. 2011; 22. 07. 2011. принес новые нормы, новые правила и порядок банкротства.

Новейшее законодательство о банкротстве рассматривает понятие «банкротства» и «несостоятельность» как синонимы. Между тем изначально понятия «банкротство» и «несостоятельность» означали разные явления Самохвалова Н. В. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» в цивилистической теории и законодательстве // Российский судья. 2009. № 10.С. 14. В российском дореволюционном законодательстве, равно как и в законодательстве стран с развитыми правопорядками, банкротство являлось частным случаем несостоятельности, о банкротстве должника говорили, когда причиной несостоятельности являлось совершенное определенными лицами преступление. В какой-то степени можно было говорить о том, что термин «банкротство» отражал уголовно-правовую сторону несостоятельности Боев О. В. Правовой статус кредитной организации в аспекте квалификации криминального банкротства // Вестник Российской правовой академии. 2010. № 2.С. 23..

Федеральный закон от 26. 10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепил следующее легальное понятие несостоятельности (банкротства) — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2). Но действительное понятие банкротства не охватывается приведенным определением. Как подчеркивает Р. Бурганов, «основанием для признания должника банкротом является не просто установленная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, а совокупность ряда условий. При этом указанная неспособность должника устанавливается по отношению не ко всем кредиторам, а лишь к кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, и с учетом не всей суммы задолженности, а исчисленной в соответствии с Законом» Бурганов Р. Теория несостоятельности (банкротства): термины, трактовка, сущность // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 12.С. 112. Помимо того, что понятие не охватывает категории «несостоятельность» (которую можно определить лишь в результате анализа ряда статей Закона), данное в ст. 2 определение противоречит п. 3 ст. 65 ГК РФ, в котором говорится не только о судебном (принудительном), но и о добровольном банкротстве, возможном при наличии желания должника и воли кредиторов. Закон процедуры добровольного банкротства не содержит Чернова М. В. Прекращение бизнеса: добровольная ликвидация или банкротство // Безопасность бизнеса. 2010. № 2.С. 28..

Это не единственное противоречие Закона и норм гражданского законодательства, т. е. реформирование института банкротства непоследовательно.

Итак, история правового регулирования банкротства (несостоятельности), как и абсолютного большинства иных институтов права, а также история развития понятия банкротства (несостоятельности) связаны с историческими особенностями развития государства и права России. Рассмотрим современное законодательное регулирование банкротства.

1.3 Современное законодательное регулирование банкротства

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) — одна из составных частей правового регулирования гражданского оборота и обеспечения его нормального функционирования. Как уже указывалось выше, совместные усилия юристов и экономистов, ученых и политиков, направленные на адекватное урегулирование современных реалий общественно-экономического развития нашей страны, на обеспечение равной охраны имущественных прав как кредиторов, так и самого должника, на оздоровление экономики, завершилось принятием Федерального закона от 26. 10. 2002 № 127-ФЗ (ред. от 03. 05. 2011)"О несостоятельности (банкротстве)" Российская газета. 02. 11. 2002; http: //www. consultant. ru/. (далее — Закон о банкротстве).

Одно из глобальных изменений Закона о банкротстве, касающихся сферы финансового оздоровления и банкротства, является смена структуры государственных органов, участвующих в данных процедурах. И, конечно, появление нового органа, ранее не упоминавшегося в российском законодательстве — регулирующего органа. В связи с принятием Закона о банкротстве и в целях правильного и единообразного применения его положений арбитражными судами Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал соответствующие разъяснения Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Р Ф от 08. 04. 2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) «» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 2003. № 6; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Р Ф от 15. 12. 2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) «» // Хозяйство и право. 2005. № 2., в частности отметил, что действие Закона о банкротстве распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Следует отметить, что современное отечественное законодательство о банкротстве включает, наряду с Законом о банкротстве, соответствующие положения ГК РФ, специальный Федеральный закон от 25. 02. 1999 № 40-ФЗ (ред. от 07. 02. 2011, с изм. от 27. 06. 2011)"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Российская газета. 04. 03. 1999; 11. 02. 2011; 30. 06. 2011. (далее — Закон о банкротстве кредитных организаций), а также ряд иных, в т. ч. ведомственных актов.

К отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников — юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX Закона о банкротстве. Глава XI Закона о банкротстве предусматривает упрощенные процедуры банкротства.

В соответствии с ГК Р Ф Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие Закона о банкротстве распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст.3 Закона о банкротстве). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Несостоятельным (банкротом) может быть признано (объявлено) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда Карелина С. А. Несостоятельность (банкротство) как юридический состав // Российская юстиция. 2008. № 4.С. 5. Казенное предприятие не может быть ликвидировано вследствие несостоятельности (банкротства), поскольку при недостаточности имущества казенного предприятия по его обязательствам субсидиарную ответственность несет Российская Федерация (см. п. 5 ст. 115 ГК РФ).

Если стоимость имущества соответствующего юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ (см. п. 4 ст. 61 ГК РФ) Если в ходе осуществления ликвидации юридического лица на основании решения суда обнаруживается недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов (п. 4 ст. 61 ГК РФ), ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени должника, кредиторы ликвидируемого юридического лица, а также иные лица, которым в соответствии с законодательством о банкротстве предоставлено право на обращение в арбитражный суд, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующего юридического лица банкротом. При признании такого должника банкротом функции конкурсного управляющего могут быть возложены судом на руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора). Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 Закона о банкротстве). Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (ст. 4 Закона о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Требования кредиторов по текущим платежам В целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве Шарыпкин Ю. И. Кредитор как участник процесса банкротства // Банковское право. 2008. № 2.С. 2..

В случае возникновения признаков банкротства, установленных п. 2 ст.3 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника — унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства. Учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником (ст. 30 Закона о банкротстве).

Предусмотрена также досудебная санация (ст. 31 Закона о банкротстве).

Итак, под несостоятельностью (банкротством) Закон о банкротстве понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Закона о банкротстве). Целями института банкротства в условиях рыночной экономики являются осуществление принудительной или добровольной ликвидации неплатежеспособных предприятий, которые оказались не в состоянии выполнять свои обязательства перед кредиторами. Угроза банкротства является фактором повышения устойчивости экономической системы и предотвращения последовательности взаимосвязанных неплатежей (рис. 1 в приложении).

2. Порядок банкротства юридического лица

2.1 Открытие конкурсного производства как судебной ликвидационной процедуры банкротства

Применение материально-правовых норм о банкротстве возможно только в судебном порядке, без которого такие нормы не могут действовать. В литературе обращалось внимание на то, что нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты Сидорова В. Н. Несостоятельность (банкротство): некоторые проблемы юридического состава // Юридический мир. 2009. № 5.С. 56. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу закона относятся к специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК Р Ф Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24. 07. 2002 № 95-ФЗ (ред. от 12. 07. 2011) // Российская газета. 27. 07. 2002; 15. 07. 2011.). Согласно существующей в литературе классификации подведомственности юридических дел на общую и специальную подведомственность рассматриваемых дел можно отнести к единичной как разновидности специальной Суханов Е. А. Процедура банкротства — важный элемент экономико-правовых отношений // Журнал российского права. 2009.Т. 8. № 152.С. 143a..

Без возбуждения производства по делу о банкротстве, без судебного порядка невозможно применение (введение, открытие) ни одной из предусмотренных Законом о банкротстве процедур (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, конкурсное производство). Только на основании соответствующего судебного акта судом вводится, открывается та или иная процедура, и только суд в установленном законом порядке судопроизводства в арбитражных судах может признать лицо банкротом Уксусова Е. Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Журнал российского права. 2009. № 12.С. 106..

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда Кавелина Н. Ю. Информационное обеспечение прав и законных интересов конкурсных кредиторов при банкротстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 4.С. 29. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (ст. 6 Закона о банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (ст. 7 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор Попова В. К. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» (далее — кооператив) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14. 12. 2009 кооператив признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения его кандидатуры возложено на временного управляющего Суворова В. В. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24. 03. 2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10. 08. 2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Р Ф, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, конкурсный кредитор Попова просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, отказ судов признавать и оценивать протокол собрания кредиторов от 08. 12. 2009 как состоявшегося, является нарушением статей 2 и 46 Конституции Р Ф, что повлекло неправильные выводы судов; взыскание судом кассационной инстанции государственной пошлины в завышенном размере 1900 рублей противоречит статье 333. 21 НК РФ. Согласно ч.4 ст. 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Р Ф для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ и которыми являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат. Суд первой инстанции, признавая кооператив несостоятельным (банкротом), руководствовался статьями 3, 6, 9, 12, 45, 49, 51, 72, 75 Закона о банкротстве и исходил из того, что согласно представленным доказательствам, кооператив не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; ходатайств учредителей юридического лица или третьих лиц об обеспечении исполнения обязательств должника перед его кредиторами не поступало; возможность восстановления платежеспособности в судебном заседании ничем подтверждена не была.

Учитывая изложенное, в передаче дела № А12−9557/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Р Ф для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14. 12. 2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24. 03. 2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10. 08. 2010 отказать Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 2010. № 12.С. 34..

Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (ст. 8 Закона о банкротстве). В некоторых случаях предусмотрена обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд (ст. 9 Закона о банкротстве).

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В одном из примеров из арбитражной практики апелляционный суд, направляя дело об установлении требований, их включении в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение, правомерно учел, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, а поскольку последний день срока пришелся на нерабочий день, то в данном случае подлежит применению ст. 193 ГК Р Ф Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 2010. № 7.С. 35..

Четко определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Так, к ней относятся: принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; утверждение и изменение плана внешнего управления; и др.

Реестр требований кредиторов (ст. 16 Закона о банкротстве) ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

«Установить требование кредитора в деле о банкротстве — значит определить его размер, состав и очередность удовлетворения» Туктаров Ю. Е., Семикова Л. Е. Сколько стоит банкротство для кредиторов? // Закон. 2009. № 9.С. 145. , — пишут Туктаров Ю. Е., Семикова Л. Е.

Рассмотрим пример из судебной практики. Конкурсный управляющий ОАО «Белгородкнига» обратился в арбитражный суд иском о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимости, заключенных должником с ООО «Марафон», а также договора купли-продажи недвижимости, заключенного ООО «Марафон» и ООО «Крок», истребовании предмета сделок из чужого незаконного владения второго покупателя ООО «Крок» и о признании недействительным перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование иска конкурсный управляющий ссылался на то, что сделки по отчуждению недвижимого имущества являются крупными, но совершены без одобрения собрания акционеров, договоры заключались генеральным директором Холодовым, который на тот момент таковым не являлся, так как не был избран на собрании акционеров. Решением суда, оставленным в силе судом апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что материалами дела были подтверждены полномочия Холодова на заключение договора от имени общества. Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Белгородкнига» от 05. 10. 2002 усматривается, что Холодов был избран генеральным директором общества при наличии кворума — 76,3% участвующих акционеров. Из протоколов внеочередных общих собраний акционеров от 25. 10. 2002 и от 07. 03. 2003 следует, что акционерами было принято решение продать спорное недвижимое имущество по установленной собранием цене, а вырученные от продажи денежные средства направить на погашение задолженности.

Доводы истца о том, что из представленных протоколов нельзя установить, кто из акционеров принимал участие в собраниях, в связи с чем решения собраний недействительны, были отклонены судебными инстанциями со ссылкой на то, что решения собраний по одобрению сделок акционерами не оспорены. Кроме того, из представленных в материалы дела протоколов собраний акционеров ОАО «Белгородкнига», реестра акционеров, договоров купли-продажи акций, следовало, что в собрании участвовали лица, владеющие в совокупности более 75% акций, что подтверждало наличие кворума, необходимого для принятия решений об одобрении крупной сделки. Отказывая в иске, суд с учетом положений ст. ст. 181, 199, 200 ГК РФ применил исковую давность, о применении которой было заявлено ответчиками ООО «Марафон» и ООО «Крок» Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 2009. № 10.С. 37..

Комитет кредиторов (ст. 17 Закона о банкротстве) представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве).

Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям Подробнее об арбитражных управляющих см.: Игтисамова Л. З., Смирнова Г. Р. Несостоятельность (банкротство): проблемы саморегулирования деятельности арбитражных управляющих // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. № 7.С. 33−37. Порядок утверждения арбитражного управляющего — см. ст. 45 Закона о банкротстве. Статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих (ст. 21 Закона о банкротстве) приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Дорохина Е. Г. Новеллы Закона о банкротстве: правовое положение саморегулируемой организации арбитражных управляющих // Закон. 2009. № 5.С. 210. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов; подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пп.3 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность (ст. 25 Закона о банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 29. 07. 2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06. 10. 2010, предприниматель Ижендеев В. Ю. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03. 11. 2010 указанные судебные акты оставлены без изменения. В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Ижендеев В. Ю. просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права. Как установлено судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 17. 06. 2008 по делу № А04−2148/07−6/103"Б" ООО «Тындасвязьстрой» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ижендеев В. Ю. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на основании протокола об административном правонарушении от 02. 07. 2010 № 162 810, составленного по результатам административного расследования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, поводом для возбуждения которого послужило поступившее из Арбитражного суда Амурской области в адрес управления Росреестра сообщение от 11. 05. 2010, обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ижендеева В. Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 14. 13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве. Указанной правовой нормой предусмотрена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в виде наложения административного штрафа или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Установив при рассмотрении спора факты нарушения арбитражным управляющим требований статей 12, 28, 133, 139, 143 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ, и исходя из этого, удовлетворили заявление Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 2011. № 1.С. 40..

Определенная специфика в отношении статуса арбитражного управляющего (конкурсного управляющего), его утверждения, освобождения и отстранения имеется при банкротстве должника — кредитной организации. В частности, в настоящее время исключительно только Агентство по страхованию вкладов в силу закона осуществляет полномочия конкурсного управляющего кредитной организации, признанной арбитражным судом банкротом, в случаях, когда должник — кредитная организация является участником системы страхования вкладов или же отсутствующей кредитной организацией (п. 2 ст. 50. 11, п. 1 ст. 50. 20, п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве кредитных организаций). Поэтому в таких случаях утверждение арбитражным судом Агентства по страхованию вкладов в качестве конкурсного управляющего носит формальный характер, поскольку такой статус никто, кроме Агентства, иметь не может.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой