Банкротство юридических лиц как основание их ликвидации

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица

1. 1 Понятие и основания ликвидации юридических лиц как способа его прекращения

1.2 История законодательного регулирования банкротства предприятий. Генезис понятия банкротства

1.3 Современное законодательное регулирование банкротства

2. Порядок банкротства юридического лица

2.1 Открытие конкурсного производства как судебной ликвидационной процедуры банкротства

2.2 Порядок рассмотрения дел о банкротстве

2.3 Решение арбитражного суда о признании должника банкротом

2.4 Основные тенденции развития конкурсных правоотношений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК используемой ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

Актуальность темы исследования. Перед государством стоит задача создания эффективной системы правового регулирования банкротства хозяйствующих субъектов, отвечающей потребностям современного экономического развития общества. Такая система должна обладать свойством сбалансированности в отношении правового обеспечения, как частных интересов юридических лиц и граждан, выступающих при банкротстве в качестве кредиторов, должника, его (учредителей) участников, так и публичных интересов, касающихся, прежде всего, взыскания задолженности по налогам и сборам, управления государственной и муниципальной собственностью. Превалирование тех или иных интересов негативно влияет на стабильность гражданского оборота в России.

В связи с развитием рыночных отношений хозяйственную деятельность в нашей стране приходится осуществлять в условиях нарастающей неопределенности ситуации, изменчивости экономической среды. Это значит, что возникает неясность в получении ожидаемого конечного результата, а, следовательно, возрастает риск, опасность неудачи, непредвиденных потерь и банкротства.

В России сегодня наблюдается формальное сокращение общего числа банкротств (в 2009 г. на 45% меньше, чем в 2008 г.) Сайт Высшего Арбитражного Суда Р Ф в Интернете (www. arbitr. ru). Вместе с тем, по-прежнему нет оснований полагать, что финансовое состояние большинства российских предприятий стабилизировалось, и проблема банкротства перестала быть насущной. Наоборот, в связи с происходящим глобальным финансово-экономическим кризисом данная проблема обострилась Кован С. Е. Угрозы банкротства российских организаций в условиях мирового финансового кризиса // Эффективное антикризисное управление. 2010. № 1. С. 60; Нагдалиев Н. З. О банкротстве предприятий в условиях финансового кризиса // Финансовая экономика. 2009. № 3. С. 87.

Решение вопроса о ликвидации юридического лица, как правило, является общественно важным обстоятельством и предполагает соблюдение определенных требований. Поэтому процесс ликвидации юридического лица, в частности, его банкротства, постоянно находится под контролем уполномоченных на то организаций.

Длительное функционирование социалистической системы хозяйствования в России привело к утрате традиций в области рыночных отношений: психологических, экономических, законодательных. Такое положение дел касается и применения законодательства о банкротстве, которое является естественной и неотъемлемой чертой рыночных отношений. Оно стимулирует развитие производства, защищает права добросовестных должников и добросовестных кредиторов.

Развитие законодательства о банкротстве и практики его применения свидетельствуют о необходимости гарантировать интересы (частные и публичные) всех субъектов права при банкротстве от нарушений со стороны отдельных лиц и в то же время исключить возможность произвольного вмешательства государства в сферу гражданско-правовых отношений, регулируемых институтом несостоятельности (банкротства).

На сегодняшний момент существует более чем обширная практика применения законодательства о несостоятельности. Несмотря на это, при рассмотрении конкретных дел возникают многочисленные теоретические проблемы, связанные с применением действующего законодательства.

Таким образом, исследование проблем, связанных с ликвидацией юридических лиц, в частности, с их банкротством, является остро актуальным.

Целью настоящей работы является рассмотрение вопросов банкротства юридических лиц как основания их ликвидации.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

1) дать понятие и указать основания ликвидации юридических лиц как способа их прекращения;

2) исследовать историко-правовой аспект законодательного регулирования и понятия банкротства юридических лиц;

3) определить современное понятие и основания несостоятельности (банкротства) юридических лиц;

4) проанализировать порядок банкротства юридических лиц;

5) выявить основные тенденции развития конкурсных правоотношений.

Объект исследования — отношения, возникающие в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Предмет исследования — гражданско-правовое регулирование отношений в сфере несостоятельности (банкротства) юридических лиц, посредством которого обеспечивается соотношение частных и публичных интересов в данной сфере.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. При подготовке работы автор опирался на основные положения Конституции Р Ф, федеральных законов и других нормативно-правовых актов. Выводы, сделанные в работе, базируются на основных положениях гражданского и предпринимательского права, а также анализе действующих нормативных актов, разъяснений и обобщений судебной практики Высшим Арбитражным Судом Р Ф. В процессе работы использовались исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы анализа исследуемой проблематики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные положения могут послужить основой при дальнейших научных исследованиях проблем, касающихся банкротства. Сделанные выводы могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, касающегося финансового оздоровления и банкротства. Результаты исследования важны для правоприменительной деятельности, особенно это касается судебных органов, органов государственного управления, управлений юстиции.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

1 Понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица

1.1 Понятие и основания ликвидации юридических лиц как способа его прекращения

Различают два вида прекращения юридических лиц:

1) реорганизацию (ст. 57 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ (ред. от 06. 04. 2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2011. № 15. Ст. 2038. Часть вторая от 26. 01. 1996 № 14-ФЗ (ред. от 07. 02. 2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2011. № 7. Ст. 901.). Реорганизация юридического лица — это его прекращение, влекущее возникновение новых организаций или значительное изменение характера юридической личности существующих организаций;

2) ликвидацию (ст. 61 ГК РФ). Ликвидация является способом прекращения юридического лица. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Статья 61 ГК РФ говорит о двух видах ликвидации юридического лица — добровольной и принудительной (по решению суда) — и последствиях такой ликвидации.

Ликвидация юридического лица — это его прекращение, не влекущее возникновения новых юридических лиц. В таких случаях к другим лицам переходит имущество, оставшееся после прекращаемого юридического лица, без изменения численности их участников и характера их юридической личности. Поскольку юридическое лицо создавалось для участия в имущественных отношениях и к моменту ликвидации, как правило, участвует в них, то при его ликвидации необходимо завершить эти имущественные отношения с его участием Марков П. А. Банкротство: ликвидация производства или инструмент оздоровления экономики // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2008. № 3. С. 85..

Юридическое лицо может быть ликвидировано (п. 2 ст. 61 ГК РФ):

Ш по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

Ш по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Добровольная ликвидация фондов исключается, решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц (см. п. 2 ст. 119 ГК РФ).

В абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ содержится примерный перечень отдельных оснований для ликвидации юридического лица по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Так, юридическое лицо может быть ликвидировано: во исполнение положений устава, в котором существование юридического лица поставлено в зависимость от наступления определенного юридического факта — истечения срока, на который создано юридическое лицо, достижения цели, ради которой оно создано, а также вследствие признания судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер. В последнем случае формулировка ГК РФ несет и другую смысловую нагрузку — суд вправе признать недействительной регистрацию юридического лица только в том случае, когда эти нарушения носят неустранимый характер, т. е. когда их исправление применительно к обстоятельствам конкретного случая невозможно.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда только по основаниям, указанным в ГК РФ. В случае принятия закона, устанавливающего иные основания для ликвидации юридического лица, не предусмотренные ГК РФ, необходимо внесение соответствующих изменений в ГК РФ.

Любое юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Как подчеркнуто в Постановлении Пленума Верховного Суда Р Ф и Пленума Высшего Арбитражного Суда Р Ф Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф и Пленума Высшего Арбитражного Суда Р Ф № 6/8 от 01. 07. 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 1996. № 9., неисполнение обществом требований, содержащихся не в ГК РФ, а в иных законах, может служить основанием для его ликвидации, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Общественные и религиозные объединения, благотворительные и иные фонды ликвидируются при систематическом осуществлении деятельности, противоречащей их уставным целям.

Специальным основанием ликвидации юридического лица является признание его несостоятельным (банкротом); причем если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов Об экономической сущности банкротства см.: Микульская М. П. О критериях несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Финансы и кредит. 2010. № 16. С. 16−20; Чернова М. В. Банкротство: экономико-теоретический аспект // Финансы и кредит. 2010. № 16. С. 50−53., оно может быть ликвидировано исключительно по данному основанию.

Требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. В частности, в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут заявляться налоговыми органами (на основании ст. 31 НК Р Ф Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31. 07. 1998 № 146-ФЗ (ред. от 28. 12. 2010) // Российская газета. 06. 08. 1998; 30. 12. 2010; Часть вторая от 05. 08. 2000 № 117-ФЗ (ред. от 21. 04. 2011) // Парламентская газета. 10. 08. 2000; Российская газета. 27. 04. 2011.), Центральным банком РФ (на основании ст. 23.1 Федерального закона от 02. 12. 1990 № 395−1 (ред. от 23. 07. 2010) «О банках и банковской деятельности» Российская газета. 10. 02. 1996; 05. 07. 2010.), федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью (на основании ст. 30 Федерального закона от 27. 11. 1992 № 4015−1 ред. от 27. 07. 2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Российская газета. 12. 01. 1993; 02. 08. 2010.).

Следует иметь в виду, что право государственных органов и органов местного самоуправления на предъявление требования о ликвидации юридического лица зависит от компетенции соответствующего органа, закрепленной в законе.

При рассмотрении указанных исков и оценке обоснованности заявленных требований Президиум Высшего Арбитражного Суда Р Ф рекомендовал судам выявлять наличие оснований для ликвидации соответствующего юридического лица, на которые ссылается истец Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27. 04. 2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28. 04. 2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 2010. № 6.

В соответствии с п. 4 статьи 61 ГК РФ коммерческие организации (кроме казенных предприятий), потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды ликвидируются вследствие признания их судом несостоятельными (банкротами), причем если стоимость их имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, они могут быть ликвидированы исключительно по данному основанию. Решение о добровольной ликвидации вследствие несостоятельности (банкротства) может быть принято только совместно с кредиторами (см. абз. 2 п. 4 ст. 61 и п. 2 ст. 65 ГК РФ).

Казенное предприятие не может быть ликвидировано вследствие несостоятельности (банкротства), поскольку при недостаточности имущества казенного предприятия по его обязательствам субсидиарную ответственность несет Российская Федерация (см. п. 5 ст. 115 ГК РФ).

Рассмотрим пример из практики. Инспекция МНС России по Октябрьскому району Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному частному предприятию «Норма-Комплекс» о его ликвидации на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ в связи с неоднократными и грубыми нарушениями налогового законодательства и неприведением организационно-правовой формы предприятия в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ. Решением от 30. 08. 06 в удовлетворении искового требования отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22. 11. 06 решение оставил без изменений. В протесте предлагалось указанные судебные акты изменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ счел, что протест подлежал удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела суд установил, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о фактическом прекращении ответчиком своей деятельности. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что вопрос о ликвидации ответчика должен решаться в порядке, установленном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника. Но данный вывод основан на неправильном применении норм материального права. Не могут быть признаны банкротами в порядке, предусмотренном этим законом, унитарные предприятия, не основанные на государственной или муниципальной собственности, к которым применяются нормы о казенных предприятиях. Поскольку к индивидуальным частным предприятиям применяются нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, а таким предприятиям не могут быть применены нормы о банкротстве. Индивидуальное частное предприятие подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ. Указанные нормы материального права не были применены арбитражным судом, что привело к неправильному разрешению спора. При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 2009. № 9. С. 68−69..

Участники юридического лица или его орган, принявшие решение о его ликвидации, обязаны немедленно и в письменной форме сообщить об этом органу, зарегистрировавшему его, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации (п. 2 ст. 62 ГК РФ). Лица, принявшие решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, зарегистрировавшим его, назначают ликвидационную комиссию и устанавливают порядок и сроки ликвидации. С этого момента к ликвидационной комиссии переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ее основная цель — завершить все юридические связи, которые ликвидируемая организация имела с окружающими лицами.

Чтобы выявить эти связи, ликвидационная комиссия обязана поместить в органах печати, публикующих данные о государственной регистрации юридических лиц, объявление о ликвидации юридического лица и о порядке и сроках заявления требований его кредиторами (которые не могут быть менее 2 месяцев с момента такого объявления). Не ограничиваясь этим, ликвидационная комиссия обязана сама принять меры к выявлению кредиторов, письменно их уведомить о ликвидации, выявить должников ликвидируемой организации и получить с них долг.

По истечении сроков для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, назначением которого является предварительное определение соотношения имущественных активов и пассивов ликвидируемой организации. Он должен содержать сведения о составе имущества организации, о предъявленных ее кредиторами требованиях, о результатах их рассмотрения. Он утверждается участниками юридического лица или его органом по согласованию с органом, зарегистрировавшим эту организацию.

Промежуточный ликвидационный баланс (п. 4 ст. 63 ГК РФ), составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21. 11. 1996 № 129-ФЗ (ред. от 28. 09. 2010) «О бухгалтерском учете» Российская газета. 28. 11. 1996; 30. 09. 2010. при ликвидации юридического лица для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ликвидационная комиссия обязана провести инвентаризацию имущества и обязательств юридического лица, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. К промежуточному ликвидационному балансу прилагаются перечень имущества ликвидируемой кредитной организации, отраженного в промежуточном ликвидационном балансе, а также перечень кредиторов ликвидируемой кредитной организации, включенных в показатели промежуточного ликвидационного баланса.

Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер Такими документами являются договор, заключенный данным юридическим лицом, решение судебных органов, иные документы: ценные бумаги, в том числе векселя, платежные поручения и т. п. В случае несогласия ликвидационной комиссии с суммой требования кредитора в промежуточном ликвидационном балансе отражается сумма требования, принятая ликвидационной комиссией Обязательства ликвидируемого юридического лица, по которым не предъявлены требования в установленный срок, а также заявленные в установленный срок, но не признанные органом, осуществляющим ликвидацию, также отражаются на соответствующих счетах промежуточного ликвидационного баланса. При решении суда об удовлетворении требования кредитора такое требование учитывается в промежуточном ликвидационном балансе в размере, определенном решением суда.

Порядок списания денежных средств юридического лица по его долгам предусмотрен ст. 855 ГК РФ и содержит 2 варианта: если денежных средств достаточно для оплаты всех долгов, то они оплачиваются по мере их поступления (п. 1 ст. 855 ГК РФ); при нехватке денежных средств на счете юридического лица их списание осуществляется в соответствии с очередностью, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ и включающей в себя 6 очередей. Если юридическое лицо (кроме учреждений) не располагает денежными средствами, необходимыми для удовлетворения всех признанных ликвидационной комиссией требований кредиторов, то закрепленное за юридическим лицом имущество распродается с публичных торгов.

Но и после распродажи имущества ликвидируемого юридического лица у него может не хватить денег для удовлетворения требований всех кредиторов. Поэтому закон (п. 1 ст. 64 ГК РФ) предусмотрел очередность погашения требований кредиторов (которую не следует смешивать с очередностью реализации имущества должника). Она аналогична той очередности, которая предусмотрена в п. 3 ст. 25 ГК РФ, регулирующем порядок выплаты долгов кредиторам индивидуального предпринимателя, призванного по решению суда банкротом, со следующими особенностями: для осуществления процедуры выплаты долгов юридического лица в определенной очередности не требуется решения суда о признании его банкротом; в отношении имущества юридических лиц, в отличие от имущества граждан-предпринимателей, в законе нет оговорки «…на которое может быть обращено взыскание», т. е. в таких случаях взыскание может быть обращено на все закрепленное за юридическим лицом имуществом.

Требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией, удовлетворяются из имущества юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных своевременно. Требования кредиторов, отклоненные ликвидационной комиссией (если кредиторы не обжаловали это в суд или суд не удовлетворил их жалобы), а также те требования, которые оказались не удовлетворенными из-за недостатка имущества юридического лица, считаются погашенными.

После окончания расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет окончательный ликвидационный баланс, содержащий в себе сведения об итоговом имущественном положении ликвидируемой организации. Если при этом у нее осталось какое-либо имущество, то оно по общему правилу передается его учредителям, которые имеют вещные права на это имущество (например, учредители государственных и муниципальных унитарных предприятий) или обязательственные права в отношении этого юридического лица (хозяйственные товарищества и общества), если иное не предусмотрено нормативными актами или учредительными документами юридического лица (п. 7 ст. 63 ГК РФ) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. 01. 2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 2000. № 3.

Юридическое лицо считается ликвидированным с момента исключения его из Государственного реестра юридических лиц Федеральный закон от 08. 08. 2001 № 129-ФЗ (ред. от 23. 12. 2010) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 10. 08. 2001; 27. 12. 2010.

Итак, ликвидация юридического лица — не одномоментный акт, а специальная достаточно длительная процедура прекращения деятельности общества, проводимая под контролем органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Статья 61 ГК РФ говорит о двух видах ликвидации юридического лица — добровольной и принудительной (по решению суда) — и последствиях такой ликвидации. Специальным основанием ликвидации юридического лица является признание его несостоятельным (банкротом).

1.2 История законодательного регулирования банкротства предприятий. Генезис понятия банкротства

В развитии института несостоятельности (банкротства) можно выделить три содержательных этапа. Первый — «имперский», связан с зарождением цивилизованных норм о несостоятельности, второй — «советский» связан с их искоренением. Третий — современный этап, олицетворяет собой возрождение и совершенствование законодательного регулирования несостоятельности банкротства в России.

Рассмотрим вкратце каждый из этапов развития.

Зарождение цивилизованных норм направленных на регулирование банкротства исследователи связывают с экономическими реформами Петра I. Развиваются торговые отношения, появляются иностранные участники. Складывающие отношения диктуют необходимость наличия четких правил «наказания» недобросовестных должников Сидорова В. Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): история и современность // История государства и права. 2010. № 3. С. 2. Безусловно, некоторые нормы посвященные «наказанию» несостоятельных кредиторов содержало и более ранее законодательство, например, Русская Правда, Судебники XVI—XVII вв. Хрестоматия по истории государства и права России: [Текст] / под ред. Титова Ю. П. М.: Проспект, 2008. С. 68; 96. Однако именно при Петре I, с развитием иностранной торговли, нормы приобретают целевой характер и назначение — не просто покарать должника, но и вернуть собственность кредиторов.

А.Х. Гольмстен выделяет три направления в развитии российского конкурсного права — иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное Сидорова В. Н. Указ. статья. С. 3. Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных конкурсных законов. Это было возможно, так как во многих крупных делах о несостоятельности того времени участвовали иностранные кредиторы, в государствах которых, в отличие от России, законы о банкротстве давно существовали. Иностранное направление привело к тому, что в России при отсутствии конкурсных Уставов сложились основные институты банкротства: споры решали особые суды (Коммерц-коллегии, городовые магистраты, Главный магистрат, Сенат); действовали кураторы, в обязанности которых входило создание конкурсной массы, реализация имущества должника, распределение вырученных средств между кредиторами; проводились общие собрания кредиторов; окончание конкурса погашало претензии кредиторов, оставшихся неудовлетворенными. В этот период огромное значение приобретают иностранные нормы, привносимые в Россию вместе с иностранными торговцами.

В XVIII в. нормы о несостоятельности включаются в Вексельный устав 1729 г.; в Устав благочиния 1782 г.; в Городовое Положение 1785 г. и др. Хрестоматия по истории государства и права России. С. 211. Однако это еще не кодифицированные акты о банкротстве, а лишь отдельные разрозненные нормы. В 1740 г. было разработано несколько уставов, которые, однако, не обрели юридической силы, хотя и применялись отчасти на практике. Проекты разрабатывались также в 1753, 1756, 1768 гг.

Первый действующий Устав о банкротах появился в России 18 декабря 1800 г. В целом, XIX в. можно охарактеризовать как время бурного нормотворчества в части урегулирования несостоятельности (банкротства). В 1832 г. принимается Устав «О торговой несостоятельности» Там же. С. 278., который действовал до 1917 г., хотя конкурсное законодательство в течение этого периода претерпело некоторые изменения. Кроме того, в конце века готовилась серьезная реформа конкурсного законодательства, в связи с чем были разработаны проекты нового Устава, один из которых, составленный Н. А. Туром, является весьма обширным и интересным. Однако задуманным реформам так и не удалось осуществиться — власть и закон перешли Советам.

Многие исследователи отмечают, что институт банкротства перестал существовать с приходом к власти Советов Слепышев В. А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 9. С. 41. Однако это не совсем так. До 1922 г. критерии и правовые последствия несостоятельности (банкротства) не были урегулированы. Имперское законодательство о банкротстве было ликвидировано. Страна переживала кризис, на грани банкротства было абсолютное число предприятий. Для советского права вопрос о несостоятельности стал особенно актуальным в эпоху осеннего кризиса 1923 г. То немногое, что имелось в действующем законодательстве по этому вопросу применительно к отдельным видам юридических лиц, касается преимущественно порядка их ликвидации. Основную директиву действующего права в отношении распределения имущества несостоятельного выражает ст. 266 ГПК РСФСР 1923 г., согласно которой в случае, если поступившие к судебному исполнителю суммы недостаточны для удовлетворения всех обращенных на должника взысканий, таковые распределяются следующим образом: прежде всего удовлетворяются полностью такие требования, как зарплата, к которой относились и страховые взносы, алименты, соцстрах, и претензии залогодержателя, затем налоги; после этого удовлетворяются претензии государственных и кооперативных учреждений и предприятий; остающиеся затем суммы распределяются пропорционально претензиям остальных кредиторов. Расчет причитающихся каждому взыскателю сумм составляется судебным исполнителем в течение трех дней со дня получения денег.

Как подчеркивают современники, «фактически несостоятельность -- довольно обычное явление, и судебная практика стала вводить одну за другой статьи старого устава о несостоятельности с их паразитическим учреждением -- конкурсными управлениями. Верх. Суд РСФСР дважды разъяснял, что у нас общего конкурсного порядка …, дважды просил ускорить издание особого закона, ибо иначе изжить волокиту традиции старого конкурсного порядка не удастся» Цит. по: Слепышев В. А. Указ. статья. С. 41. В последующем Постановлениями ВЦИК и СНК РСФСР от 28. 11. 1927 в ГПК было включено Положение «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических», от 20. 10. 1929 — Положения «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» и «О несостоятельности кооперативных организаций». Но с течением времени данные нормативные акты потеряли свое значение и не применялись.

Как отмечали современники, «капиталистические элементы в СССР ликвидированы, и частных предприятий не существует. Неуклонный подъем материального благосостояния советских граждан обуславливается своевременное исполнение ими своих обязательств. … Не применяется объявление несостоятельности также к гос. и кооперативным хоз. организациям, т.к. последовательное проведение хоз. расчета, рентабельность социалистических организаций исключают их несостоятельность. В случае же задолженности социалистических организаций кредиторы производят взыскание также в обычном порядке» Цит. по: Слепышев В. А. Указ. статья. С. 42.

Таким образом, в советский период государства и права институт несостоятельности (банкротства) утратил свое значение и был ликвидирован.

Возрождение института банкротства можно связать со становлением в России основ рыночных отношений в конце 80-х — начале 90-г гг. ХХ в., когда встала необходимость законодательного урегулирования оснований и последствий несостоятельности.

Первым законодательным актом стал Закон Р Ф от 19. 11. 1992 № 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» В настоящее время утратил силу. Закон действовал шесть лет. За время его правоприменения были приняты десятки разноуровневых актов, выработалась огромная практика, показавшая множество недостатков действующего акта; параллельно велась разработка нового законодательного акта. Один из наиболее отрицательных моментов названного Закона, отмечавшийся многими учеными Слепышев В. А. Указ. статья. С. 43., — применение в качестве критерия несостоятельности) принципа неоплатности. Как отмечают исследователи, нормы Закона создавали «принцип домино», стимулирующий кризис неплатежей и повсеместно господствующий в российской экономике. Действовавшие легальные понятие и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота Кондратьева Е. А., Чернухина И. А. Теневые процессы, обусловленные институтом банкротства // Вестник экономической интеграции. 2010. № 5. С. 66.

8 января 1998 г. был принят Федеральный закон № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В настоящее время утратил силу. Он принес кардинальное изменение в подходе к определению критериев несостоятельности юридических лиц. Внес новые процедуры банкротства. «Если предыдущий Закон о банкротстве отвечал интересам в том числе и предприятия-должника, помогая суду объективно оценивать его финансовые и материальные возможности погасить долг, то новый однозначно принял сторону кредитора» Исаков О. Р. Защита интересов государства в процедурах банкротства // Вестник АКСОР. 2009. № 4. С. 35. Между тем, и этот Закон был признан не отвечающим требованиям как кредиторов, так и должников Гоосен Е. Нецелевое использование института банкротства // Человек и труд. 2009. № 1. С. 70. Процедуры банкротства была значительно упрощены, теперь банкротом можно было сделать практически любую организацию. Этим активно начали пользоваться недобросовестные конкуренты и другие заинтересованные лица. Они могли начать процедуру банкротства организации по незначительным суммам и довести ее до конца. При этом процедуру банкротства нельзя было остановить, даже если должник готов был погасить свой долг. В результате менялись собственники предприятий — должников, продавалось за бесценок дорогостоящее оборудование и недвижимость, останавливалось производство и т. д.

За 1998 — 2002 гг. банкротами было признано более 140 тыс. юридических лиц, в том числе около 3,9 тыс. государственных и муниципальных унитарных предприятий. На изменение этой оценки не влияют статистические данные о том, что за указанный период на стадии внешнего управления восстановлена платежеспособность 258 юридических лиц Заболоцкая И. В. Незаконный вывод активов при банкротстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 11. С. 74. Основные причины такого явления: возможность автоматического возбуждения дела о банкротстве и введения наблюдения на основании заявления кредитора; отсутствие у должника до принятия постановления Конституционного Суда Р Ф от 12. 03. 2001 № 4-П 5 «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом А

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой