Устойчивость сахарной свеклы к церкоспорозу и отбор исходных селекционных форм в условиях ЦЧР

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Сельскохозяйственные науки
Страниц:
189


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность проблемы. В настоящее время важнейшей проблемой селекции сахарной свёклы является создание адаптивных гетерозисных гибридов, которые бы сочетали признаки высокой продуктивности, устойчивости к болезням и экстремальным факторам окружающей среды в разных эколого-географических зонах.

В Центрально-Черноземном регионе еще 10 лет назад распространенность и интенсивность развития церкоспороза были незначительными и реальной угрозы урожаю и продуктивности сахарной свеклы не составляли, однако последние 5 лет в связи с изменением экологической обстановки наметилась тенденция увеличения интенсивности развития и распространенности этого заболевания (Смирнов, 2005). Это связано с рядом причин: изменением климата в сторону потепления, увеличением осадков в весенне-летнее время, заносом более агрессивных рас патогена, а также с общей тенденцией продвижения микозов с юга на север. Используемые новые технологии уборки сахарной свеклы, без выноса ботвы с поля, способствуют накоплению инфекции (Vereijssen, 2004). Приоритетным направлением в интегрированной защите растений, направленной на оздоровление экологической обстановки и снижение пестицидного прессинга, является создание и использование устойчивых к болезням сортов и гибридов сахарной свеклы.

В связи с этим, назрела необходимость в создании селекционного материала сахарной свеклы для зоны ЦЧР устойчивого к церкоспорозу. Предлагаемые для возделывания в Российской федерации западные сорта сахарной свеклы устойчивые к церкоспорозу не всегда проявляют этот признак, в связи с тем, что возбудитель церкоспороза — Cercospora beticola Sacc. имеет множество патотипов и рас, приуроченных к определенным зонам возделывания (Собченко, 1989- Whitney, Slosser, Koch, 1957- Forsyth, 1963- Solel, Wahl, 1971- Lewellen, 1974- Mukhopadhyay, Pal, 1981- Syumka, 2004). У многих сортов сахарной свеклы устойчивость к церкоспорозу расоспецифична.

Смена сортов популяций с горизонтальной устойчивостью к аборигенным расам патогена гетерозисными гибридами, зачастую с вертикальной устойчивостью к одной или нескольким расам, или ее отсутствием, привела к нарушению динамического баланса в патосистеме С. beticola — сахарная свекла.

Участившиеся эпифитотии в областях ЦЧР побуждают к интенсивному изучению биологии патогена и особенностей взаимодействия в патосистеме, поиску источников устойчивости среди сортов, форм и селекционного материала сахарной свеклы.

Цель и задачи исследований. Цель исследований — оценка устойчивости сахарной свеклы к церкоспорозу в условиях ЦЧР, отбор и создание исходного селекционного материала.

Для реализации этой цели намечены и решены следующие задачи:

1. Оценить распространенность и вредоносность церкоспороза сахарной свеклы в ЦЧР.

2. Определить биологические особенности возбудителя церкоспороза Cercospora beticola Sacc. в естественных условиях и чистой культуре.

3. Установить особенности взаимодействия в патосиситеме: С. beticola — Beta L.

4. Отобрать и создать источники устойчивости сахарной свеклы к церкоспорозу.

Научная новизна. Впервые в условиях сложившейся экологической обстановки, в результате проведенных маршрутных обследований в областях ЦЧР установлено, что церкоспороз сахарной свеклы достигает максимального уровня развития (R=90−100%, Р=100%), особенно в южных районах зоны, что приводит к недобору 13−32% урожая. Проведена оценка устойчивости коммерческих сортов и гибридов к церкоспорозу в условиях ЦЧР.

Впервые для ЦЧР выявлено популяционное разнообразие возбудителя церкоспороза. Разработанные питательные среды и режимы культивирования позволили получить споровый материал, для создания инфекционных фонов, определения устойчивости и отбора исходных форм для селекционной работы.

Установлено, что С. beticola, может существовать в мицелиальной форме на растительных остатках в почве, переходя с них на корешки проростков сахарной свеклы, и вызывать корнеед, в связи, с чем уточнен цикл развития патогена.

Определена важная роль фермента пероксидазы в устойчивости сахарной свеклы к церкоспорозу. Получены новые данные о влиянии цитоплазмы на проявление и наследование признака устойчивости сахарной свеклы к данному заболеванию.

Впервые для сахарной свеклы разработан метод экспресс-скрининга расоспецифической устойчивости сахарной свеклы к церкоспорозу на основе метода отрезков листьев и предложена шкала для определения устойчивости селекционного материала сахарной свеклы к церкоспорозу.

Полученные данные имеют теоретическое значение в расширении представлений о патологическом процессе в патосистеме С. beticola — В. vulgaris v. altissima, позволяющие решать селекционные задачи, связанные с созданием новых сортов и гибридов сахарной свеклы* сочетающих признаки устойчивости и продуктивности.

Практическая значимость. Разработан экспресс-метод оценки устойчивости сахарной свеклы к церкоспорозу на расоспецифическом уровне для использования в селекционной практике при оценке устойчивости сахарной свеклы к биотипам и расам С. beticola, который позволяет существенно сократить время изучения устойчивости к заболеванию и выявлять формы сахарной свеклы с вертикальной и горизонтальной устойчивостью.

Для выявления устойчивости единичных растений сахарной свеклы (МС-форм и О-типов) к комплексу рас С. beticola, рекомендуется использовать разработанную методику определения устойчивости к токсинам патогена.

Предложены питательные среды и установлены параметры культивирования С. beticola в лабораторных условиях с целью получения спорового материала, который используется для проведения искусственного заражения сахарной свеклы и определения устойчивости к церкоспорозу на инфекционном фоне.

Разработанную нами & laquo-Методику учета споровой нагрузки С. beticola и других фитопатогенных и эпифитных грибов на листьях сахарной свеклы& raquo- (2007) рекомендуется использовать в фитопатологической практике для оценки уровня споровой нагрузки и принятия оперативного решения о проведении фунгицидных обработок против церкоспороза.

Отобранные линии диплоидных и тетраплоидных многосемянных и односемянных форм сахарной свеклы (16 007, 16 012, 16 014, 16 019, 16 023, 205 002, 205 004, 205 027, 205 603) МС-форм (РМС2АЦ/т06, РМС16−2АЦ/т06, РМС 17−1АЦ/т06, РМС17−2АЦ/т06) следует включить в селекционный процесс в качестве исходного материала, как источники устойчивости к церкоспорозу. МС-форму 1291, проявляющую признаки неполного доминирования по признаку устойчивости к церкоспорозу, рекомендуется использовать в качестве донора устойчивости.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вредоносность церкоспороза сахарной свеклы в условиях ЦЧР для правильного построения системы защиты.

2. Популяционное разнообразие патогена С. beticola: культурально-морфологические признаки, агрессивность и вирулентность штаммов. Цикл развития и стратегия захвата жизненного пространства С. beticola, позволяющие разработать эффективную схему селекции при создании устойчивых к церкоспорозу форм.

3. Причина проявления экологического дисбаланса в патосистеме: С. beticola — сахарная свекла в условиях ЦЧР.

4. Методы оценки, схемы отбора для создания исходного материала сахарной свеклы устойчивого к церкоспорозу.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ 1. Церкоспороз сахарной свеклы начиная с 2000 г. прогрессирует в областях ЦЧР, особенно в его южных районах. Развитие болезни в некоторых очагах достигает эпифитотийного уровня (R=90−100%, Р=100%). Очаги зачастую приурочены к посевам раннего срока, где использованы восприимчивые сорта и гибриды сахарной свеклы. Сортообновление и смена сортов популяций с горизонтальной устойчивостью к аборигенным расам патогена гетерозисными I гибридами, зачастую с вертикальной устойчивостью к одной или нескольким расам патогена, стало толчком к микроэволюции С. beticola и прогрессированию церкоспороза сахарной свеклы в условиях ЦЧР.

2. Установлено, что при слабой степени развития болезни (R=8−16%), недобор урожая корнеплодов сахарной свеклы составляет 13−16%, при средней степени развития болезни (R= 20−40%) — 32%.

3. Установлено, что горизонтальная — видонеспецифическая устойчивость сахарной свеклы к церкоспорозу обусловлена следующими факторами- форма розетки, характер поверхности листовой пластинки, толщина, длина и угол отхождения черешка, угол наклона листовой пластинки, количество устьиц на площади поверхности листа, динамика открытия и закрытия устьиц. Вертикальная — видоспецифическая устойчивость обусловлена пероксидазной активностью листьев в ответ на инфицирование, устойчивостью к токсинам. Прослеживается различная степень устойчивости сахарной свеклы к токсинам гриба, что свидетельствует о расоспецифической устойчивости к церкоспорозу.

4. Отмечено, что первичное инфицирование сахарной свеклы 1-го года жизни в условиях лесостепи Воронежской области происходит в 3 декаде июня

— 1 декаде июля. Инкубационный период после первичного инфицирования составляет около 30 дней. Инкубационный период вторичного инфицирования

— около 20 дней (в зависимости от погодных условий). При благоприятных погодных условиях для развития церкоспороза наблюдаются две волны развития болезни с пиками в 3-ей декаде августа и в сентябре.

5. Установлено, что аборигенные популяции С. beticola гетерогенны и представлены разными биотипами, характеризующимися разнообразными культурально-морфологическими признаками и различающиеся по агрессивности и вирулентности.

6. По комплексу характерных признаков С. beticola можно отнести к разряду R-стратегов.

7. Выявлено, что одним из этапов цикла развития является проникновение мицелия гриба С. beticola из почвы или с околоплодника семени в корешок проростка, с дальнейшим поражением гипокотиля, семядольных листьев (корнеед). С. beticola может существовать в почве в мицелиальной форме.

8. Штаммы С. beticola выделяют сильные токсины, мишенью действия, которых является устьица листьев сахарной свеклы. Под воздействием токсинов они вначале открываются, а при более продолжительном действии разрушаются и гибнут, что приводит к потере тургора и увяданию листьев.

9. Разработан экспресс-метод оценки устойчивости сахарной свеклы к церкоспорозу на основе метода отрезков листьев и шкала устойчивости при искусственном инфицировании. Показано, что устойчивость к церкоспорозу специфична и зависит от устойчивости к каждому штамму (биотипу) патогена. Для оценки единичных растений МС-форм и О-типов по признаку устойчивость к церкоспорозу на расовом уровне модифицирована методика и разработана шкала определения устойчивости к воздействию токсинов С. beticola.

10. Создан исходный селекционный материал с признаками устойчивости к церкоспорозу: многосемянной свеклы — 16 007, 16 012, 16 014, 16 019, 16 023- односемянной свеклы — 205 002, 205 004, 205 027- тетраплоидов — 205 603, МС-форм — РМС2АЦ/т06, РМС16−2АЦ/т06, РМС 17−1АЦ/т06, РМС17−2АЦ/т06. МС-форму 1291 Коэффициент отбора по признаку устойчивости к церкоспорозу составил 11,9%, по комплексу признаков, включая устойчивость и продуктивность — 4,4%.

11. Уточнена схема создания устойчивых к церкоспорозу гетерозисных гибридов сахарной свеклы, согласно которой в геноме гетерозисных гибридов F1 сахарной свеклы желательно сочетать гены, контролирующие вертикальную устойчивость к одному или нескольким доминирующим расам патогена, с генами контролирующими горизонтальную устойчивость ко всем представленным в популяции биотипам патогена, повышая тем самым адаптивность коммерческих гибридов в различных эколого-географических зонах.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРАКТИЧЕСКОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Разработанный нами в ходе исследований экспресс-метод оценки устойчивости сахарной свеклы к церкоспорозу на расоспецифическом уровне рекомендуется использовать в селекционной практике. Он позволяет существенно сократить время изучения устойчивости к церкоспорозу и выявлять биотипы с вертикальной и горизонтальной устойчивостью.

2. Для определения устойчивости единичных растений (МС-форм и О-типов) к комплексу рас С. beticola, рекомендуется использовать, модифицированную нами, методику определения устойчивости к токсинам патогена.

3. Для проведения искусственного инфицирования сахарной свеклы с целью определения устойчивости к церкоспорозу подобраны питательные среды и установлены параметры культивирования С. beticola в лабораторных условиях.

4. Разработанную нами & laquo-Методику учета споровой нагрузки С, beticola и других фитопатогенных и эпифитных грибов на листьях сахарной свеклы& raquo- следует использовать в фитопатологической практике для оценки уровня споровой нагрузки и принятия рациональных решений о проведении фунгицидных обработок посевов сахарной свеклы.

5. Отобранные линии диплоидных (5) и тетраплоидных (1) многосемянных, односемянных (3) и МС (4) форм сахарной свеклы следует включить в селекционный процесс в качестве исходного селекционного материала, как источник устойчивости к церкоспорозу. МС-форму 1291, проявляющую признаки неполного доминирования по признаку устойчивости к церкоспорозу, рекомендуется использовать в качестве донора устойчивости.

6. Предложенная нами схема создания устойчивых к церкоспорозу гибридов сахарной свеклы на основе видоспецифической и

I видонеспецифической устойчивости позволит создавать устойчивые гетерозисные гибриды сахарной свеклы

Заключение

В результате проведенных исследований разработан экспресс-метод оценки устойчивости сахарной свеклы к церкоспорозу, предложена шкала устойчивости при искусственном инфицировании. Показано, что устойчивость к церкоспорозу дифференциальна и зависит от устойчивости сортообразца сахарной свеклы к каждому отдельному штамму патогена.

Среди многосемянных и односемянных диплоидных и тетрап-лоидных селекционных номеров сахарной свеклы отобраны источники с признаками устойчивости к церкоспорозу:

1. многосемянной свеклы — 16 007, 16 012, 16 014, 16 019, 16 023-

2. односемянной свеклы — 205 002,205004, 205 027-

3. тетраплоидов — 205 603.

Коэффициент отбора по признаку устойчивости к церкоспорозу составил 11,9%, по комплексу признаков устойчивости и продуктивности — 4,4%.

Для оценки единичных растений МС-форм на устойчивость к церкоспорозу разработана методика определения устойчивости к воздействию токсинов С. beticola. Отобранные МС-формы с высокой устойчивостью к токсинам всех штаммов (РМС2АЦ/т06, РМС16−2АЦ/т06, PMC 17−1 АЦ/тОб, РМС17−2АЦ/т06), могут быть использованы в селекционном процессе. МС форма 1291 (лаборатории ЦМС ВНИИСС), показавшая высокую устойчивость ко всем штаммам С. beticola при искусственном инфицировании и высокую полевую устойчивость к церкоспорозу, проявивший признаки неполного доминирования, может использоваться в качестве донора устойчивости к церкоспорозу в селекционных программах.

Разработаны методы оценки устойчивости к церкоспорозу различного селекционного материала и принципы создания устойчивых к церкоспорозу гетерозисных гибридов сахарной свеклы. В геноме гетерозисных гибридов Fj сахарной свеклы желательно сочетать вертикальную устойчивость к одному или нескольким расам патогена с горизонтальной устойчивостью ко всем представленным в популяции биотипам патогена.

В результате исследования устойчивости сахарной свеклы к церкоспорозу выявлены разные типы расщеплений, которые требуют дальнейшего генетического изучения.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛАВА 2.

2.1. 2.2.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ Биолого-морфологические особенности возбудителя церкоспороза сахарной свеклы -Cercospora beticola Sacc. Распространенность, вредоносность, прогнозирование и методы предотвращения церкоспороза сахарной свеклы Селекция сахарной свеклы на устойчивость к церкоспорозу

УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ Почвенно-климатические условия Основные элементы агротехники возделывания сахарной свеклы Объекты исследований Методы проведения исследований Методика учета споровой нагрузки С. beticola Sacc. и других фитопатогенных и эпифитных грибов на листьях сахарной свеклы

ГЛАВА 3. РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ И ВРЕДОНОСНОСТЬ ЦЕРКОСПОРОЗА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЧЕРНОЗЕМНОМ РЕГИОНЕ 61 Симптомы заболевания 61 Распространенность и интенсивность развития церкоспороза в условиях ЦЧР 62 Устойчивость коммерческих сортов и гибридов сахарной свеклы к церкоспорозу в условиях ЦЧР 72 Вредоносность церкоспороза в условиях Воронежской области 73 Заключение

ГЛАВА. 4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

CERCOSPORA BETICOLA SACC.

4.1. Популяционное разнообразие С. beticola

4.2. Биологические особенности С. beticola в чистой культуре

4.2.1. Культивирование С. beticola в чистой культуре

4.2.2. Культурально-морфологические особенности штаммов С. beticola

4.2.3. Получение спорового материала в чистой культуре и вариабельность признаков конидий

4.2.4. Способность стромы гриба к возобновлению мицелиального роста и способы длительного хранения культуры

4.2.5. Скорость роста штаммов с учетом оптимальных температур

4.2.6. Биохимические особенности штаммов С. beticola, ферментативная активность

4.2.7. Фитотоксические свойства С. beticola

4.3. Биологические особенности С. beticola в естественных условиях

4.3.1. Источники первичного инфицирования сахарной свеклы конидиями С. beticola и инкубационный период развития в полевых условиях

4.3.2. Вирулентность и агрессивность штаммов

4.3.3. Инкубационный период развития С. beticola Sacc. при искусственном заражении сахарной свеклы в полевых условиях

4.4. Цикл развития и стратегия захвата жизненного пространства С. beticola

4.4.1. Жизненные формы С. beticola

4.4.2. Цикл развития

4.4.3. С. beticola — R-стратег 107 Заключение

ГЛАВА 5. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПАТОГЕНА И ХОЗЯИНА В ПАТОСИСТЕМЕ: CERCOSPORA BETICOLA SACC.- BETA L.

5.1. Типы устойчивости сахарной свеклы к цер-коспорозу

5.1.1 В идонеспецифическая устойчивость

5.1.2 Видоспецифическая устойчивость

5.2. Биохимические аспекты устойчивости сахарной свеклы к церкоспорозу

5.2.1. Ферментативная активность листьев сахарной свеклы и ее значение в протекании патологического процесса

5.2.2. Цитоплазматическое наследование признака пероксидазной активности листьев в ответ на инфицирование

5.3. Устойчивость к воздействию токсинов, как фактор устойчивости сахарной свеклы к цер-коспорозу

5.4. Расоспецифическая устойчивость сахарной свеклы к церкоспорозу 127 Заключение

ГЛАВА 6. МЕТОДЫ ОДЕРЖИ УСТОЙЧИВОСТИ

ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И СХЕМА СОЗДАНИЯ УСТОЙЧИВЫХ К ЦЕРКОСПОРОЗУ ГЕТЕРОЗИСНЫХ ГИБРИДОВ

6.1. Методы оценки устойчивости к церкоспорозу исходного материала сахарной свеклы

6.1.1. Разработка методики лабораторного экспресс-скрининга устойчивости сахарной свеклы к церкоспорозу на расоспецифичном уровне

6.2. Дифференциация устойчивости на расовом уровне

6.3. Принципы отбора исходного материала и создания устойчивых к церкоспорозу гетеро-зисных гибридов сахарной свеклы в соответствии с жизненной стратегией патогена

6.3.1. Отбор исходного материала многосемянных опылителей с признаками устойчивости к церкоспорозу

6.3.2. Оценка МС-форм на устойчивость к церкоспорозу

6.4. Схема проведения отборов на устойчивость к церкоспорозу в соответствии со схемой гете-розисной селекции сахарной свеклы

6.5. Проявление признака устойчивости к церкоспорозу

6.6. Источники устойчивости сахарной свеклы к церкоспорозу 158 Заключение

ВЫВОДЫ 164 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРАКТИЧЕСКОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ 167 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 168 ПРИЛОЖЕНИЯ

Список литературы

1. Агатаев М. К вопросу вредоносности церкоспороза сахарной свеклы / М. Агатаев // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата, 1975. -№ 8. -С. 118−119.

2. Бабаянц Л. Методы селекции и оценки устойчивости пшеницы и ячменя к болезням в странах членах СЭВ. / Л. Бабаянц, А. Мештерхази, Ф. Вехтер, Н. Неклеса, Л. Дубинина, Л. Омельченко, Е. Клечковская, А. Слюсаренко, П. Бар-тош. — Прага, 1988. — 321 с. а

3. Береговая М. М. К вопросу искусственного заражения сахарной свеклы грибом Cercospora beticola Sacc. в связи с выделением устойчивых сортов. / М. М. Береговая // Научные записки ВНИС. Т.1. Киев. — 1939. — С. 51−54.

4. Берестецкий О. А. Изучение фитотоксических свойств грибов / О.А. Бере-стецкий // Методы экспериментальной микологии. Справочник. Под ред. Билай. Киев: Наукова думка, 1973. С. 165−175.

5. Билай В. И. Определение роста и биосинтетической активности грибов // Методы экспериментальной микологии. Справочник. Под ред. В. И. Билай. Киев: Наукова думка, 1982. С. 5−17.

6. Билай В. И., Основные микологические методы в фитопатологии / В. И. Билай, И. А. Элланская // Методы экспериментальной микологии. Справочник. Под ред. Билай. Киев: Наукова думка, 1982. С. 418−430.

7. Борисова В. Н. Определение активности пероксидазы, каталазы, глюкозо-оксидазы / В. Н. Борисова // Методы эксперементальной микологии. Справочник. Киев: Наукова думка, 1982. — С. 175−178.

8. Буренин В. И. Свекла. / В. И. Буренин, В. Ф. Пивоваров Санкт-Петербург, ВИР, 1998. -215 с.

9. Буренин В. И. Дикорастущие виды свеклы и современная селекция /

10. B.И. Буренин // Сахарная свекла, 1999. № 6. — С. 21−22.

11. Вавилов Н. И. Проблемы иммунитета культурных растений. Избранные труды / Н. И. Вавилов т. 4, M. -JL: Наука, 1964. — 518с.

12. Вавилов Н. И. Учение об иммунитете к инфекционным болезням. Т.4. Проблемы иммунитета культурных растений. / Н. И. Вавилов. М., 1964.1. C. 314−399.

13. Вавилов Н. И. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям. / Н. И. Вавилов. -М.: Наука, 1966. 511 с.

14. Вавилов Н. И. Закон гомологических рядов и наследование изменчивости. Линневский вид как система. / Н. И. Вавилов. — Л.: Наука. 1967. — 92 с.

15. Вавилов Н. И. Теоретические основы селекции растений. / Н. И. Вавилов. М.: Наука, 1987. — 511с.

16. Ван дер Планк Я. Е. Болезни растений. / Я. Е. Ван дер Планк М.: Колос, 1966. — 353 с.

17. Ван дер Планк Я. Устойчивость растений к болезням. / Я. Е. Ван дер Планк. Москва: Колос, 1972. — 254 с.

18. Воблов А. П. Стоит ли экономить на защите от церкоспороза / А. П. Воблов // Сахарная свекла, 2003. № 7. — С. 21−22.

19. Воблова Т. А. Объективность оценок развития церкоспороза / Т.А.

20. Воблова // Сахарная свекла. 1999. — № 7. — С. 19−20. <

21. Власюк О. С. Стийкисть сортив и гибридив цукрових бурякив до церкоспорзу / О. С. Власюк // Цукрови Буряки. 2004. — № 4. — С. 14−15.

22. Витал И. С. Использование пероксидазы и гмотоматдендрогиназы в качестве биохимических маркеров в биотехнологических исследованиях на картофеле / И. С. Витал, О. С. Саркисов, В. А. Аветисов, И. Г. Дубровский // Доклады ВАСХНИЛ.- 1989. -Т. 10. -С. 14−15.

23. Говорухин А. Г. Агроклиматические ресурсы Воронежской области /А.Г. Говорухин. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. — 104 с.

24. Горленко М. В. Краткий курс иммунитета растений к инфекционным болезням. / М. В. Горленко М.: Высшая школа, 1973. — 366 с.

25. Громова Б. Б. Роль изоферментных систем во взаимодействиях растений и фитопатогенов / Б. Б. Громова, Е. С. Лантас // Теоретические основы иммунитета растений к болезням: сб. научных трудов. / Л., 1988. — С. 54−58.

26. Дементьева М. И. Фитопатология. / М. И. Дементьева. М.: Колос, 1970. -463с.

27. Дерюгин В. А. Как улучшить отбор церкоспороустойчивых биотипов / В. А. Дерюгин, Е. В. Чукреева, Н. В. Кудрявцева, Т. А. Астахова, О. В. Донец // Сахарная свекла. 2002. — № 8. — С. 13−14.

28. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. / Б. А. Доспехов. М.: Колос, 1979. -416с.

29. Дунин М. С. Иммуногенез и его практическое использование /Дунин М.С. // Труды, вып. 40. Рига: Латгосиздат, 1946. — 146 с.

30. Дьяков Ю. Т. Общая фитопатология с основами иммунитета. / Ю. Т. Дьяков, И. Г. Семенкова, Г. Д. Успенская. М.: Колос, 1976. — 256 с.

31. Дьяков Ю. Т. Общая и молекулярная фитопатология: Учеб. пособие. / Ю. Т. Дьяков, О. Л. Озерецковская, В. Г. Джавахия, С. Ф. Багирова. М.: Издательство Общества фитопатологов, 2001.- 302 с.

32. Дьяков Ю. Т. Ограничение численности фитопатогенных грибов с учетом их жизненных стратегий / Ю. Т. Дьяков // Культурные растения для устойчивого сельского хозяйства в 21 веке (иммунитет, селекция, интродукция). -М.: Россельхозиздат, 2002. С. 46−63.

33. Дьяков Ю. Т. Типы устойчивости растений и их практическое использование / Ю. Т. Дьяков // Типы устойчивости растений к болезням. Материалы научного семинара. Санкт-Петербург, ВИЗР, 2003. — С. 5−9.

34. Дейли Д. М. Специфичные для хозяев токсины грибов Helmintosporium / Д. М. Дейли // Инфекционные болезни растений: физиологические и биохимические основы. Под ред. Ю. Т. Дьякова. М.: В О Агропромиздат, 1985. -С. 222−238.

35. Елецкая JI.E. Особенности селекции сахарной свеклы на устойчивость к болезням / JI.E. Елецкая // Сборник научных работ Первомайской опытно-селекционной станции. Краснодар, 1961. — С. 28−32.

36. Елецкая JI.E. Методы работы по выведению высокопродуктивных сортов сахарной свеклы, устойчивых к церкоспорозу. / JI.E. Елецкая // Достижения науки и передовой опыт по свекловодству. М., 1961. — С. 12−16.

37. Жоржеско Г. Г. Предупреждая церкоспороз / Г. Г. Жоржеско // Сахарная свекла. 1987. — № 7. — С. 42−43.

38. Жуковский П. М. Культурные растения и их сородичи. / П. М. Жуковский. JL: Колос, 1971. — 752 с.

39. Жуковский П. М. Мировой генофонд растений для селекции. / П. М. Жуковский // Генетические основы селекции растний. М.: Наука, 1971. С. 3366.

40. Запольская Н. Н., Развитие болезней сахарной свеклы в Украине / Н. Н. Запольская, Р. Я. Шендрик // Сахарная свекла. 2002. — № 3. — С. 26.

41. Запольская Н. Н. болезни сахарной свеклы в Украине / Н. Н. Запольекая. Сахарная свекла. — 2003. — № 5. — С. 22.

42. Землянухин А. А. Определение активности пероксидазы по окислению бензидина // А. А. Землянухин. Практикум по биохимии. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993.- 186 с.

43. Землянухина О. А. Активность и изозимный спектр пероксидазы ^ клонов карельской березы, размноженных in vitro / О. А. Землянухина,

44. О. С. Машкина, И. В. Саблина, Ю. Н. Исаков, А. Т. Епринцев // Межрегион, сб. науч. работ. Выпуск 5. ВГУ.- Воронеж, 2003. С. 46−52.

45. Зосимович В. П. Новые гибриды между дикой и сахарной свеклой, устойчивые к церкоспоре. / В. П. Зосимович // Селекция и семеноводство. № 1. -1939. -С. 18−20.

46. Зосимович В. П. Дикие виды и происхождение культурной свеклы / В. П. Зосимович // Свекловодство, Т. 1. Биология, генетика и селекция сахарной свеклы. Киев: Государственное издательство колхозной и совхозной литературы, 1940. -С. 15−83.

47. Иващенко В. Г. Типы устойчивости кукурузы к болезням и пути их использования в селекционной практике / В. Г. Иващенко // Типы устойчивости растений к болезням. Материалы научного семинара. Санкт-Петербург, ВИЗР, 2003. -С. 61−82.

48. Кравцова Т. А. Инкубационный период церкоспороза сахарной свеклы в Алма-Атинской области / Т. А. Кравцова // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1976. -№ 3. -С. 36−38.

49. Краснощеков И. Эффективность новых препаратов против церкос-I пороза сахарной свеклы. / Краснощеков И. // Химия в сельском хозяйстве. 1972. № 8. -С. 39−41.

50. Красочкин В. Т. Свекла / В. Т. Красочкин // Культурная флора СССР. -Л., 1971. -С. 215−217.

51. Красочкин В. Т. Свекла / В. Т. Краеочкин M. JL: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1966. — 640 с.

52. Кириленко Т. Е. Атлас родов почвенных грибов. / Т. Е. Кириленко. Киев: Наукова думка, 1977. 128 с.

53. Лобашов М. Е. Генетика. / М. Е. Лобашов. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1969. — 752 с.

54. Макагон A.M., Повышение устойчивости гибридов к церкоспорозу. / A.M. Макагон, А. В. Корниенко, А. Е. Манько, // Сахарная свекла. 1980. — № 10. -С. 37−38.

55. Макаров А. М. Фенотипическая изменчивость морфобиологических признаков в селекции сахарной свеклы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. / A.M. Макаров. Воронеж, 2004. — 22с.

56. Манько А. Е. Создание материалов сахарной свеклы устойчивых к болезням / А. Е. Манько // Достижения и перспективы в селекции сахарной свеклы. Киев, ВНИС. — 1987. — С. 110−114.

57. Манько А. Е. Устойчивость к церкоспорозу и кагатной гнили селекционных материалов сахарной свеклы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с. -х. наук. / А. Е. Манько. Москва, 1988. — С. 22.

58. Методы идентификации фитопатогенных грибов. Методические указания для научно-исследовательской работы студентов. Москва, 1984. — С. 32.

59. Микроорганизмы возбудители болезней: Справочник. / Под ред. В. И. Билай. — Киев: Наукова думка, 1988. — 550с.

60. Михайлова Л. А. Лабораторные методы культивирования возбудителя бурой ржавчины Puccinia recondite Rob ex Desm. F. sp. tritici / Л. А. Михайлова, K.B. Квитко // Микология и фитопатология. 1970. — Т. 4, вып. 3. — С. 270 273.

61. Мичурин И. В. Принципы и методы работы. Сочиненения в 4 т. / И. В Мичурин. -М.: Сельхозгиз, 1948. Т. 1. -715 с.

62. Михайлова Л. А. Применение отсеченных листьев в исследованиях устойчивости злаков к болезням / Л. А. Михайлова, О. С. Афанасенко // Микология и фитопатология. 2005. — Т. 39, вып. 6. — С. 100 — 106.

63. Муравьев В. П. Церкоспороз сахарной свеклы по наблюдениям на Мироновской опытно-селекционной станции. / В. П. Муравьев. Киев, 1927. -Вып. 1. -С. 35 -38.

64. Муравьев В. П. Сравнительное испытание сортов сахарной свеклы, устойчивых к церкоспорозу. / В. П. Муравьев // Основные выводы научно-исследовательских работ ВНИС за 1937. М., JI. Пищепромиздат. — 1939. — С. 27−34.

65. Никольская Е. А. Культивирование грибов // Методы эксперемен-тальной микологии: Справочник. / Под ред. В. И. Билай. Киев: Наукова думка, 1973. -С. 17−50.

66. Одинцова И. Г., Михайлова JI.A. Лабораторный метод оценки неспецифической устойчивости пшеницы к бурой ржавчине / И. Г. Одинцова, Л.А. Михайлова//С. -х. биология. -1981. -Т. 23. № 1. -С. 137−141.

67. Определитель грибов Украины: в 3-х т. Несовершенные грибы. / Под ред. Д. К. Зерова. Киев: Наукова думка, 1971. — Т. 3. — 694 с.

68. Определение количества заразных начал патогенных грибов сельскохозяйственных растений. Воронеж: Центрально-черноземное книжное издательство, 1982. 38 с.

69. Павленко Е. А. Изучение гибридов сахарной свеклы на стерильной основе по признаку устойчивости к церкоспорозу. / Е. А. Павленко // Селекция и агротехника сахарной свеклы на Северном Кавказе: сборник научных трудов / ВНИС. Киев, 1982. — С. 50 — 54.

70. Паушева З. П. Практикум по цитологии растений. / З. П. Паушева. М.: Высшая школа, 1989 г. С. 126.

71. Перетятько В. Г. Рекомендации по созданию устойчивых к болезням сортов и гибридов сахарной свеклы. / В. Г. Перетятько. Киев, 1986. — 16 с.

72. Перетятько В. Г. Особенности селекции сахарной свеклы на устойчивость к болезням. / В. Г. Перетятько // Достижения и перспективы в селекции сахарной свеклы. Киев, ВНИС, 1987. С. 10 — 23.

73. Пожар З. А. Влияние температуры на продолжительность инкубационного периода церкоспороза. / З. А. Пожар // Научные записки ВНИС. 1938. -Вып. 3 4. — С. 54 — 59.

74. Пожар З. А. Повышение устойчивости сахарной свеклы к болезням агротехническими методами. / З. А. Пожар // Тезисы докладов Всесоюзного совещания по иммунитету растений. Кишинев, 1965. — С. 53 — 57.

75. Пожар З. А. Церкоспороз и другие болезни сахарной свеклы. / З. А. Пожар // Распространение вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в 1965 г.: труды Всесоюзного НИИ защиты растений. JL: Колос, 1966. -Вып. 28. -С. 183 — 188.

76. Попкова К. В. Общая фитопатология. / К. В. Попкова М.: Агро-промиздат, 1989. -399 с.

77. Попова И. В. Болезни сахарной свеклы. / И. В. Попова. М.: Рос-сельхозиздат, 1968. — 80 с.

78. Попова И. В. Методы и результаты создания резистентных к кагатной гнили и другим болезням форм сахарной свеклы. / И. В. Попова // Тезисы докладов 4 всесоюзного совещания по иммунитету растений к болезням и вредителям. М., 1975. — С. 48.

79. Пидопличко Н. М. Грибы-паразиты культурных растений: определитель в 3-х т.- Киев: Наукова думка, 1977. Т. 2. — 298 с.

80. Полевой В. В. Болезни сахарной свеклы и борьба с ними. / В. В. Полевой // Труды Киргизской опытно-селекционной станции по свекле. Фрунзе, 1968. -№ 3. -С. 29−36.

81. Пыжикова Г. В. Методика изучения возбудителей септориоза на изолированных листьях пшеницы / Г. В. Пыжикова, Е. В. Карасева // С. -х. биология. 1985. -Т. 147. -С. 35−39.

82. Рассел Г. Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням. /Г.Э. Рассел. -М.: Колос, 1982. -421с.

83. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений. Воронеж, ВНИИЗР, 1984. 274с. ,. <

84. Роик Н. В. Использование методов рекуррентного отбора в селекции и первичном семеноводстве сортов популяций односемянной сахарной свеклы. / Н. В. Роик // Достижения и перспективы в селекции сахарной свеклы. Киев, ВНИС, 1987. -С. 99- 105.

85. PoIk М. В. Стан вивченоеи генетики стшкис1 цукров1х буряюв до найбшып шкодочинных хвороб / М.В. Ро1к, В. Г. Перетятько // Юбшейный выпуск: 361'рник наукових прац / Ялтушковская ДСС. КиГв, 1998. — С. 90 -101.

86. Рубин Б. А. Биохимия и физиология иммунитета растений. / Б. А. Рубин, Е. В. Арциховская. М.: Высшая школа, 1968. — 415 с.

87. Салунская Н. И. Церкоспороз. / Н. И. Салунская // Свекловодство в 3-х т. Государственное издательство колхозной и совхозной литературы УССР, -1938. -Т. 3. С. 221 -236.

88. Салунская H.I. Прогноз развитку церкоспорозу цукрових бурякив. / | Н. И. Салунская // Микробиологичний журнал АН УССР. Киев. — 1952.- Вып. 4. -С. 19−25.

89. Салунская Н. И. Основные положения для построения прогноза церкоспороза сахарной свеклы. / Н. И. Салунская // Вопросы агротехники и селекции сахарной свеклы. М.: Сельхозгиз. — 1955. — С.

90. Салунская Н. И. Пятнистость листьев, или церкоспороз. / Н.И. Са-лунская // Свекловодство. Киев: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы Украинской ССР, 1959. — Т. 3. — С. 413 — 432.

91. Севостьянов С. П. Селекция сахарной свеклы на повышение устойчивости к церкоспорозу и на повышение сахаристости. / С. П. Севостьянов, JI.E. Елецкая // Селекция сахарной свеклы на повышение сахаристости. М., 1957. -С. 81−85.

92. Семененко J1. Церкоспороустойчивые формы сахарной свеклы с ЦМС. / JI. Семененко, J1. Елецкая // Научные труды Северо-Кавказского филиала ВНИИ сахарной свеклы. Краснодар. — 1972. — Вып. 8. — С. 48−51.

93. Смирнов К. С. Чем опасен церкоспороз и как с ним бороться? / К. С. Смирнов // Сахарная свекла. 2005. — № 5. — С. 14 -15.

94. Собченко В. Ф. Изучение вирулентности экологических популяций возбудителя церкоспороза сахарной свеклы на Ивановской ОСС. / В. Ф. Собченко // Приемы повышения продуктивности фабричной сахарной свеклы. Киев: ВНИС.- 1989. -С. 18−22.

95. Сотникова Т. А. Прогнозирование развития церкоспороза сахарной свеклы в Казахской ССР. Автореферат на соискание ученой степени кандидата с. -х. наук. / Т. А. Сотникова. Д., — 1970. — 16 с.

96. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Агрорус, 2006. — 360 с.

97. Станчева Й. Церкоспороз свеклы. / Й. Станчева // Атлас болезней сельскохозяйственных культур в 4-х т. Болезни технических культур. Болгария, София. 2003. — Т. 4. — С. 40 — 41.

98. Стогниенко О. И. Учет споровой нагрузки Cercospora beticola Sacc. и других фитопатогенных и эпифитных грибов на листьях сахарной свеклы (методика) / О. И. Стогниенко // Сахарная свекла. 2007. — № 3 — С. 28 — 31. 4

99. Сюмка А. А. Новый метод створения шфекцшного фону гриба Cercospora beticola Sacc. Та ощнка стшкост! селекцшних материал! в цукрових буряюв до церкоспорозу. Методичш рекомендаций / А. А. Сюмка, А.К. Нурму-хамедов, П. П. Коротич. КиТв, 2004. — 24 с.

100. Сюмка А. А., Внуршньвидова мшлив! сть Cercospora beticola Sacc. / А. А. Сюмка, А. К. Нурмухамедов, П. П. Коротич // Карантин и захист рослин-КиТв. 2006, а. — № 6. — С. 19 — 20.

101. Сюмка А. А., Внуршньвидова мшливють збудника. / А. А. Сюмка, А. К. Нурмухамедов, П. П. Коротич // Карантин и захист рослин.- КиТв. 2006, б. — № 8. — С. 11−13.

102. Тарышкин JI.Г., Влияние бензимидазола на поражаемость пшеницы болезнями / Л. Г. Тарышкин, М. А. Ершова, Н. А. Тарышкина // Микология и фитопатология. 2005. — Т. 39, вып. 6. — С. 93 — 99. t

103. Уритани И. Биохимические подходы к основополагающим принципам поражения растений болезнями / И. Уритани // Инфекционные болезни растений: физиологические и биохимические основы. / Под ред. Ю. Т. Дьякова. -М.: В О Агропромиздат, 1985. С. 347 — 356.

104. Фомченко Н. С. Изоферментный состав пероксидазы и аспартатами-нотрансферазы (ААТ) пшеницы при инфицировании бурой ржавчиной / Н. С. Фомченко // 6 съезд Белорусского общества генетиков и селекционеров. Тезисы докладов. Горки, 1992. — С. 75.

105. Фрадкина Д. Л. Ускоренный метод селекции сахарной свеклы на устойчивость к комплексу болезней. / Д. Л. Фрадкина, Л. В. Хельман // Тезисы докладов 4 всесоюзного совещания по иммунитету растений к болезням и вредителям. М., 1975, а. — С. 35 — 38.

106. Шевченко В. Н. Про подбир стойких до церкоспори сортив цукрово-го буряка. / В. Н. Шевченко. Харькив — Киев.: Вид-во НКПосачання УССР, 1932. -32 с.

107. Шевченко В. Н. Методы селекции сахарной свеклы на устойчивость против болезней / В. Н. Шевченко // Иммунитет растений к болезням и вредите-лям. -М., 1961. -С. 118−126.

108. Шевченко В. Н. Итоги и задачи селекции сахарной свеклы на устой1 чивость к болезням. / В. Н. Шевченко // Новые приемы и методы борьбы с болезнями сахарной свеклы. Киев, 1969. — С. 5−9.

109. Шевченко В. Н. Вопросы селекции сахарной свеклы на устойчивость к болезням в СССР. / В. Н. Шевченко // Селекция сахарной свеклы и использование полиплоидии и ЦМС. Киев, 1971. — С. 75 — 80.

110. Шевченко В. Н. Селекция сахарной свеклы на устойчивость к болезням. / В. Н. Шевченко // Иммунитет с. -х. растений к болезням и вредителям. -М. -1975. -С. 31−33.

111. Элленгорн Я. Е., О защитных реакциях в листе свеклы, пораженном Cercospora beticola. / Я. Е. Элленгорн, Е. Г. Гикашвили // Доклады А Н СССР. -1948. -Т. 59,№ 6.- С. 51−56.

112. Яковлев Н. А. Инкубационный период церкоспороза. / Н. А. Яковлев // Свекловодство, полеводство. 1939. — № 7. — С. 19−21.

113. Яковлев Н. А. Вопросы экологии церкоспороза сахарной свеклы. / Н. А. Яковлев // Научно-производственные записки по свекловодству, полеводству. -Киев, 1939. Вып. 1. — С. 28 — 35.

114. Ясудзи Асада Последние достижения японских ученых в исследованиях физиологии заражения растений / Асада Ясудзи // Инфекционные болезниt’iрастений: физиологические и биохимические основы. М.: В О Агропромиздат, 1985. -С. 11−21.

115. Balasubramanian К.A. Effect of downy mildew on the roots of sorgium. / K.A. Balasubramanian // Current Sciens, 1973. № 42. — P. 549. С

116. Bleiholder H., Weltzein H.C. Beitrage zur epidimiologie won Cercospora beticola Sacc. An Zukerrube. 3: Geopatologische Untesuchungen. / H. Bleiholder, H.C. Weltzein // Phytopatologische Festschrift, 1972. № 73. — S. 93−114.

117. Battilani P. Nuovi indrizzi di difesa anticercosporica. / P. Battilani, G. Beltrami, P. Meriggi, I. Ponti, A. Rossi, V. Rossi, F. Rosso, V. Tugnoli, A. Zocca // L’Informatore Agrario. 1990. — № 46. — P. 53 — 70.

118. Bradford V.V. A rapid and sensitive method for the quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding / V.V. Bradford // Anal. Biochem. -1976.- V. 72, N 4.- P. 417−422.

119. Braun U. Cercosporoid fungi from Russia and adjacent countries. Russian Academy of Sciences / U. Braun, U.A. Melnik. 1997. -112 S.

120. Brilova D. Influence of ultraviolet light on arising of induced mutants in Cercospora beticola / D. Brilova // Biologia Czechoslovakia, 1976. Vol. 31.- P. 453.

121. Bugbee W.M. Cercospora beticola tolerant tu triphenylin Hydroxide / W.M. Bugbee // Sugar Beet Research. 1995. — Vol. 32. — P. 167−174.

122. Campagna G. The use of coadjutant in tank mix with fungicides inлcercospora leafspot control / G. Campagna // Proceedings of the 67 IIRB Congress,

123. February. Brussels, 2004. P. 75−81.

124. Canova A. Richerche su la biologia e l, epidemiologia della Cercospora beticola Sacc., Parte 111. / A. Canova // Analli Della Sperimentacione Agraria, N.S. -1959. -№ 13.- P. 477−479.

125. Crous P.W. Mycospherella and its anamorphs. 1. Names published in

126. Cercospora and Passalora. / P.W. Crous, U. Braun // CBS Biodiversity Series 1. Central bureau voor Schimmelkultures. Utrecht, The Netherlands, 2003. — P. 119 125.

127. Coons G.H. The physiology and variation of Cercospora beticola in pure culture / G.H. Coons, F.G. Larmer // Mich. Academi Sci. Paper, 1929. Vol. 11 — P. 75−104.

128. Control of Cercospora leaf spot of sugarbeet. // Plant Dis. Reporter, 1971. № 55, 6.- S. 479−482. •/ *

129. Das Aufteten von Cercospora beticola beim Anbau von Zuckerruben in weiderholter Folge und im fruchtwechsel mit sommergerste. Zucker. — 1971. — № 24, l. -S. 10−14.

130. El-Shafie A.E., Trichometaspheria turcica as a root pathogen of Sorgium bicolor v. feterita. / A.E. El-Shafie, J. Webster // Plant Disease Reporter. 1979. — № 63. -P. 424−426.

131. Flor // Advan. Genet. Vol. 156, № 8 — P. 29−54.

132. Frandsen N.O. Uber den Wiertskreis und die systematische Verwandschaft von Cercospora beticola./ N.O. Frandsen //Archiv fur Mikrobiologie. 1956. — № 22. — S. 145−174.

133. Gomes Eric. Cercospora beticola X. Toxins. X. inhibition of plasma membrane H+ATP-ase by beticolin- 1 / Eric Gomes, Man Luise Milat, Jein Blein Pierre. // Plant Physiol. 1996. — Vol. 111. № 3 — P. 773−779.

134. Gunawardena U. Tissue specific localisacion of root infectionby fungal patogens: role of root border cells./ U. Gunawardena, M.C. Hawes // Molecular plant Microbe Interactions. 2002. — № 15. — P. 1128 — 1136.

135. Gouli V.V. Comparison of wash, leaf imprint and adhesive tape methods for estimation of fungal spore deposition on leaves / V.V. Gouli, S. Yu. Gouli, S.D.f Costa, M.V. Shternshis // Микология и фитопатология. 2005. — Т. 39, вып. 3. — С. 99. 103.

136. Hooker A.L. Status of southern corn leaf blight pasr end present. / A.L. Hooker // Proc. 26th Corn res. konf. — 1971. — P. 127−143.

137. Holder A. Inoculation im Feld zur Resistenzbestimmung bei Zuckerriibe gegen Erreger von Blattfleckenkrankheiten / A. Holder // Zuckerindustrie. 1996, a. -121, № 8.- S. 575−579.

138. Holder A. Entwicklung einer prufmethode auf Cercospora Resistenz bei Zuckerrubensorten unter Feldbedingungen erste Ergebnisse / A. Holder // Zuckerindustrie. — 1996,6. — 121, № 8. — S. 580−585.

139. Beta vulgaris) to Cercospora beticola. / G. Jonson, D.D. Maag, D.K. Jonson, R.D. Thomas // Physiological Plant Patology. 1976. — № 8. — P. 225.

140. Khan M. Spore Traps And Pattern of dispersal of Cercospora beticola conidia in Sugar beet fields / M. Khan, F. R, J. Khan, R. Nelson // Proceedings of the 67th IIRB Congress, February. Brussels, 2004. — P. 303.

141. Langlai Xu. Zhiwn bingli zuebao. / Xu. Langlai, Ye Maobing, Xu Yonggao, Chen Lifeng // Acta Phytopatol. Sin. 1991. — 21, № 4. — P. 285 — 290.

142. Levelin R.T. Inheritance of resistance tu rase C2 of Cercospora beticola in Sugar beet / R.T. Levelin, E.D. Whitney // Croup Sciens, 1976. Vol. 16. — P. 558.

143. Liracek V. Vliv cercosporave infekce a shrastu repg cuckove / V. Liracek // Ochrana rosti. -1971. № 7,4. — S. 261 — 269.

144. McKay M.B. Field studies of Cercospora beticola / M.B. McKay, Pool V.W. // Phytopathology. 1918. — № 8. — P. 119 — 136.

145. Meredith D.S. Conidium release and dispersal in Cercospora beticola. / D.S. Meredith // Phytopatology. 1967. — № 57. — P. 889 — 893.

146. Mittler S. Integrierte bekampfung von blattkrankheiten bei zuckerruben / S. Mittler, J. Petersen, E. Jorg, P. Racca // Proceedings of the 67th IIRB Congress, February 2004. Brussels, 2004. — S. 97.

147. Mukhopadhyay A. N. Variation among the sugar beet isolates of Cercospora beticola from India. / A. N. Mukhopadhyay, V. Pal // Proceedings of the 3-rd International Symposium on Plant Patology. New Dehli, India, 1981. — P. 132 -136.

148. Nemec S. Patogenicity of Fusarium solani to citrus roots an its possible role in blight etiology. / S. Nemec, R. Baker, H. Brunnet // Proceedings of the Florida State Horticultural Society. 1980. — № 93. — P. 36 — 41.

149. Osinska B. badania nad szinnicami odpornosci dzikich I uprawnych burakow (Beta ssp.) na chwoscik burakowy (Cercospora beticola Sacc.) / B. Osinska // Hodowia Roslin. 1970. — № 14. — S. 277 — 290.

150. Ohguchi T. OOspore formacion of Japanase radich douny mildev fungus. T. Ohguchi, Y. Asada // Annals of the Phyopatologicaal Society of Japan. 1981. -№ 47. -P. 75−77.

151. Person C. Effect of benzimedazole detached wheat leaves / C. Person, D.J. Samborski, F.R. Forsyth //Nature. 1957. — Vol. 180. — P. 1294 -1295.

152. Pool V.W. Climatic conditions as related tu Cercospora beticola. / V.W. Pool, M.B. McKay // Journal Agricultural Research. -1916. № 6. — S. 21 — 60.

153. Racca P. Cercbet 3 a forecaster for epidemic development of Cercospora beticola/ P. Racca, E. Jorg, S. Mittler, Petersen J. //Proceedings of the 67th IIRB Congress, February 2004, Brussels, 2004. — P. 295−299.

154. Rautela G. The rationship of peroxidase and orto-difenol oxidase tu resistenz zugarbets to Cercospora leaf spot. / G. Rautela, M. Payne // Phytopatology. -1970. -№ 60,2. -S. 238−245.

155. Russell G, Somme effects of darkness and partial defoliation on the resistance of sugar beet downy mildew. / G. Russell, G. Evans // Ann. Appl. Boil. -1972. -№ 70,1.- S. 99- 103.

156. Ruppel E.G. Variation among isolates of Cercospora beticola from sugar beet / E.G. Ruppel // Phytopatology. 1972. — № 62,1. — P. 238 — 245.

157. Ruppel E.G. Benomil-tolerant strains of Cercospora beticola from Arizona. -J. / E.G. Ruppel // Soc. of sugar beet Technology 1976. — № 19, 2. — P. 106−107.

158. Saccardo P.A. Conspectus generum fungorum Italie inferiorum, nempe ad Spheropsides, Melanconies et Giphomycetes pertinentium, sistemate sporologico dispositiorum. / P.A. Saccardo //Michelia. 1880. — № 2, — S. 1 — 38.

159. Saccardo P.A. Sylloge Fungorum omnium hucusque cognitorum. / P.A. Saccardo. Padova, 1886. — Vol. 4. — S. 810.

160. SlosserL. A. Rassenbildung bei Cercospora beticola IL. A. Slosser, F.

161. Koch // Zucker. 1957. — № 10. — P. 489.

162. Slosser E. A. Review of some mechanisms of resistance of sugar beet to Cercospora beticola. / L. A. Slosser // Jornal of the International Institute for Sugar Beet Research. 1969. — № 4. — P. 185. i

163. Syumka A. Ivestigacion of the Ukrainian Cercospora beticola isolates // reparstvi and sladovnicky jecmen. Sbornik z conference. / A. Syumka Praga ceska zemedelska univerzita v Praze. — 2004. — 4 rocnik. — Str. 86−88.

164. Solel Z. Pathogenic specialization of Cercospora beticola. / Z. Solel, I. Wahl//Phytopatology.- 1971.- № 61. -P. 1081 1083.

165. Soylu S. First report of Cercospora leaf spot on Swiss chard caused by Cercospora beticola Sacc. in Turkey. / S. Soylu, E.M. Soylu, S. Kurt // Plant Pathology. № 52. — P. 804.

166. Tugnoli V. A suitable defense against Cercospora in Italy utilizing additives in combination with triasoles / V. A. Tugnoli // Proceedings of the 67th IIRB Congress, February 2004. Brussels, 2004. — P. 331−335.

167. Zadoks J.C. Epidemiology and Plant Disease Management. / J.C. Zadoks, R.D. Shein. Oxford Univ. Press., 1979. — 78 p.

168. Zimmer R.K., Devolopment of Peronospora ducometi in buckwheat. /

169. R.K. Zimmer, W.E. McKeen, C.G. Campbell // Canadian journal of Phytopatology. -1990. -№ 12. -P. 247−254.

170. Van der Gaag D.J. The infection court of faba bean seedlings for oospores of Peronospora viceae f. sp. fabe in soil. / D.J. Van der Gaag, H.D. Frinking // Journal of Phytopatology. 1997. — № 145. — P. 257 — 262.

171. Vereijssen J. Cercospora leaf spot in sugar beet. Epidemiology, life cycle components and disease management. / J. Vereijssen. Bergen op Zoom, The Netherlands, 2004, a. — P. 198.

172. Vereijssen J., Schneider J.H.M. Detetion of Cercospora beticola in plant and soil using PCR-techniques / J. Vereijssen // Proceedings of the 67th IIRB Congress, February. Brussels, 2004,6. — P. 317.

173. Vereijssen J., Possible root infection of Cercospora beticola in sugar beet/ J. Vereijssen, J.H.M. Schneider, A.J. Termoschuizen // Europishe Journal Plant Pathology. 2004, в. — Vol. 110, № 1. — P. 103 — 106.

174. Whitney E.D. Physiological races on Beta vulgaris / E.D. Whitney, R.T. Lewellen // Annual Proceedings of American Phytopatological Society for 1974. -1974. -Vol. 1. ,№ 1. -P. 88.

175. Wolf PFJ. IPS (Integrirtes Pflanzenschutzsystem)-Model Zuckerrube -Entwicklungsschritte und Einfuhrung in die Praxis. / PFJ. Wolf, F-J. Weis, K. Burcky, J. Meier, H. Tichner // Gesunde Pflanzen. 1998. — № 50. — S. 264 — 272.

176. ВСЕРОССИЙСКИЙ Ордена Трудового Красного Знамени НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

177. ИНСТИТУТ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И САХАРА им. А.Л. Мазлумова396 030, ВНИИСС Воронежской области Телетайп 2 153 737 свекла, Телефакс 2−19−93 Телефоны: 2−18−03,2−19−93, vniiss@mail. ru №

Заполнить форму текущей работой