"Женственность" и проблема самоопределения национальной культуры в философии всеединства

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Теория культуры
Страниц:
173


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы. Современная эпоха насыщена глобальными социальными изменениями и вытекающими из них духовными коллизиями и катаклизмами. Особое значение приобретают вопросы определения места и роли России в мировом развитии, культурного самосознания, обоснования национальной самобытности. Эти темы являются одними из ведущих в русской философской мысли, определяющими ее оригинальность.

Двигаясь в русле общеевропейской философской традиции, отечественная философская мысль придает все большее значение разработке проблем культуры. Особенностью современного этапа развития российской философии стал повышенный интерес к изучению и осмыслению богатейшего наследия русской философско-культурологической мысли. Если социологическая, метафизико-теологическая и историческая проблематика работ представителей русской религиозной философии уже в значительной степени включена в научный обиход, то философия культуры все еще находится на периферии профессиональных исследований отечественной философии. Вопросы культурфилософии в первую очередь нуждаются в адекватной интерпретации.

Сложность ситуации усугубляется большим наплывом непрофессиональных, публицистических работ, способствующих формированию неверных, искаженных представлений о сути идей русских философов.

В связи с этим назрела необходимость в объективном, разностороннем научном исследовании наследия русских мыслителей, занимавшихся проблемами философии культуры. В этом контексте особый интерес представляет метафизика & laquo-женственности»-, разработанная в рамках философии всеединства В. С. Соловьевым, С. Н. Булгаковым, П. А. Флоренским и послужившая основанием для решения вопросов о специфике национальной культуры, национального характера, о сущности & laquo-русской идеи& raquo- и перспективах культурно-исторического развития России.

Исследование идеи & laquo-женственности»- позволяет раскрыть оригинальность и самостоятельность русской философии по отношению к западной. Данная проблематика напрямую соотносится с теми актуальными вопросами философской и социальной антропологии, которые помогают осуществить личностную и национально-культурную идентификацию в условиях слома, перемены значимых ценностных установок и мировоззренческих парадигм.

С другой стороны, разработка метафизических оснований концепций & laquo-женственности»- позволяет проследить специфику православной теологической традиции, непосредственно определяющей многие черты культурного облика России и связанной с интенсивными поисками новых национальных смыслов существования страны в эпоху коренных преобразований. Данный аспект диссертационного исследования дает возможность понять, из каких ориентаций и метафизических концепций вырастало русское религиозное обновленчество конца XIX — начала XX века. Исследуемая тема помогает по-новому взглянуть на творчество русских религиозных философов, которые по-своему, в рамках христианских традиций выстраивали модели развития человека и общества.

Сегодня очевидно, что в основном социальные и культурологические модели представителей философии всеединства были утопичными, но многие их элементы оказали существенное влияние не только на состояние общественного сознания России на рубеже веков, на ментальные установки различных слоев населения, но и надолго определили направление поисков и способы обоснования художественных идеалов в искусстве Серебряного века, а также в более поздний период. Кроме того, метафизика & laquo-женственности»-, со-фиологическая проблематика философии всеединства была тесно связана с переосмыслением традиций исихазма в русской культуре. Попытка конструировать связь между Богом и миром, которая отразилась в идее Софии, была, фактически, попыткой установления границ философского вопрошания, границ перевода богословских концепций на философский язык. Решение этого вопроса до сих пор остается чрезвычайно актуальным. Оно сопряжено с выявлением культурной обусловленности форм и методов философской рефлексии. В этом контексте попытки мыслителей философии всеединства представить культуру как форму реального самоопределения человека в горизонте абсолютной полноценности бытия не утратили своей актуальности и эври-стичности до сего дня, способствуя выработке новых концепций культурной реализации человека в постклассическую эпоху.

Все вышесказанное делает актуальным обращение к творческому наследию В. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что метафизические и культурологические аспекты концепции & laquo-женственности»- в философии всеединства изучены крайне недостаточно. В основном работы В. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского рассматриваются с точки зрения прояснения чисто философских или историософских вопросов. Особое внимание исследователей привлекают проблемы богочеловечества, & laquo-вселенского синтеза& raquo-, этических и этнических детерминант исторического процесса, которые активно ставились и обсуждались в рамках философии всеединства.

Среди авторов работ, посвященных философам всеединства, следует отметить Л. А. Зандера, А. Н. Акулинина, В. В. Бычкова, П. П. Гайденко, Р. А. Гальцеву, А. В. Гулыгу, Б. В. Емельянова, А. А. Ермичева, К. М. Долгова, В. В. Кравченко, В. А. Кувакина, А. Ф. Лосева, М. А. Маслина, В. В. Сербиенко, И. П. Смирнова, Л. Е. Шапошникова и других. Проблемы софиологии в философии всеединства рассмотрены В. Н. Бодровым, Н. К. Бонецкой, К. М. Долговым, А. В. Ивановым, П. П. Кудрявцевым, С. В. Мосоловой, Н. С. Семенкиным.

Сопряжение идей В. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского с исихастской традицией только в самое последнее время стало предметом внимания со стороны современных специалистов. Этому вопросу посвящены работы Л. И. Гоготишвили, И. И. Семаевой, С. С. Хоружего и ряда других ученых.

С другой стороны, сравнительно недавно русскому читателю стали доступны в полном объеме работы мыслителей русского зарубежья, в которых прояснились многие смыслы философии всеединства. К их числу принадлежат труды Н. А. Бердяева, А. И. Введенского, В. В. Зеньковского, В. О. Лосского, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка. При написании диссертации использовались также работы, посвященные общему обзору религиозной философии как в ее историческом, & laquo-внешнем»-, так и метафизическом, & laquo-внутреннем»- бытии. Особо следует упомянуть работы В. Л. Величко, К. В. Мочульского, С. М. Лукьянова, Э. Л. Радлова, Е. Н. Трубецкого, А. Ф. Асмуса.

Выделение метафизики & laquo-женственности»- как предмета культурологического анализа представляется правомерным по ряду причин. Во-первых, это понятие является стержневым в метафизических философских системах всеединства- во-вторых, этот феномен в своем формировании, интерпретации в духовной культуре конца XIX — начала XX века демонстрирует особенности национального самосознания русской культуры- в-третьих, Женственная сущность Бога и мира выступает в качестве одной из первооснов модели будущей мировой культуры, основанной на принципе всеединства.

Следует оговорить границы нашего исследования в связи с пониманием & laquo-женственности»- в контексте тендерной проблематики, вопросов пола, телесности, эроса, феминизма, актуальными в рассматриваемый период культуры, в частности, среди представителей & laquo-нового религиозного сознания& raquo- (Н.А. Бердяев, Д. С. Мережковский, З. Н. Гиппиус, В. В. Розанов и другие) и некоторых деятелей литературы (А.А. Блок, Вяч.И. Иванов). Этому ракурсу темы посвящен целый ряд работ философов, культурологов, социологов, историков, литературоведов.

Среди авторов монографий, статей последнего времени по проблемам эроса, пола, тендера стоит отметить А. И. Абрамова, А. И. Новикова, Л. В. Полякова, В. П. Шестакова, Л. Энгелынтейн, А. Эткинда1. Диссертационное исследование не предполагает обращения к данным вопросам, безусловно, заслуживающим внимания.

Стоит обратить внимание на монографию О. Рябова, который с позиций тендерного подхода предпринял попытку анализа & laquo-проблемы женщины и женственности в философии Серебряного века& raquo- [208−5]. На наш взгляд, автор неоправданно экстраполирует понимание природы & laquo-женского»- и & laquo-мужского»- начал в русской культуре рубежа веков на софиологию. Желая проследить, как понятия & laquo-мужественности»-, & laquo-женственности»- включались в метафизику женственности, пола, историософию, философию творчества, Рябов ставит задачу выявления общности & laquo-между идеей Софии и учением о природе женщины& raquo- [20& -41]. Такого рода интерпретация не представляется допустимой: несмотря на очевидную детерминированность культурным контекстом понимания природы женственности философами всеединства, этот аспект не имеет определяющего значения в теориях, посвященных женственной сущности Бога и мира.

В проведенном нами исследовании категория & laquo-женственности»- рассматривается прежде всего как фактор национального самоопределения, как ведущее понятие в построении метафизических философских систем всеединства, актуализирующих социокультурные механизмы адаптации новации, обращения к традиции, утопии в кризисном социуме. Метафизика & laquo-женственности»- интересует диссертанта прежде всего как проблема русской

Абрамов А. И. Метафизика любви и философия сердца в русской философской культуре // Философия любви.: В 2-х ч. 4.1. — М., 1990- Новиков А. И. Проблема эроса (пол, женщина, любовь) в русской философской мысли конца XIX — начала XX века // Феминизм и российская культура. — СПб., 1995- Поляков Л. В. Женская эмансипация и теология пола в России XIX вв. // Феминизм: Восток. Запад. Россия. — СПб., 1995- Шестаков В. П. Эсхатология и утопия: Очерки русской философии и культуры. — М., 1995- Энгельштейн Л. Ключи счастья: Секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX и XX веков. — М., 1996- Эткинд А. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. — М, 1995- Эткинд А. Эрос невозможного: История психоанализа в России. — СПб., 1993. культуры, связывающая ее с античной философией, христианством, мистическими традициями средневековой философии, святоотеческими преданиями и европейской философией Нового времени.

Это обусловило необходимость прояснения различных транскрипций & laquo-женственности»-. Понятие & laquo-женственности»- в философии всеединства труд-нодефинируемо, оно носит дескриптивный, описательный характер и в зависимости от решаемых философами вопросов наполняется различным содержанием. Феномен & laquo-женственности»-, наиболее полно представленный в философии всеединства, неоднозначен, полисемантичен. Сложность определения смыслов понятия & laquo-женственность»- вызвана множественностью источников формирования понятий & laquo-София»-, & laquo-Душа Мира& raquo- в концепциях В. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского.

Понятия & laquo-женственности»-, & laquo-женского»- в русской философии явились одними из характеристик национальной специфики философского дискурса, национального характера, составляющих отличительные черты России в ее соотнесенности с Европой. Характеристики русской культуры, данные В. С. Соловьевым, С. Н. Булгаковым, П. А. Флоренским и развиваемые в современных исследованиях1, акцентируют внимание на & laquo-женственной»-, восприимчивой, & laquo-всечеловеческой»-, иррациональной, природной, стихийной, кос-мичной, трудно поддающейся оформлению сущности русского народа. Характеристика & laquo-женского»- как метафизического параметра & laquo-русскости»- ассо

Кантор В. & laquo-. Есть великая держава& raquo-. Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. — М., 1997- Кара-Мурза A.A. & laquo-Новое варварство& raquo- как проблема российской цивилизации. — М., 1995- Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. — СПб., 1995- Кортунов C.B. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. — М., 1997- Кульпин Э. С. Путь России. Кн. 1. Генезис кризисов природы и общества в России. — M., 1995- Львов Д. С. Образ новой России — истоки формирования // Вопросы философии, 1998. — № 4- Межуев В. М. О национальной идее // Вопросы философии, 1997. — № 12- Мильдон В. Н. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии, 1992. — № 3- Осипов Г. В. Россия: национальная идея и рациональная стратегия // Вопросы философии, 1997. — № 10- Панарин A.C. Россия в цивилизацион-ном процессе (между атлантизмом и евразийством). — М., 1995- Поляков Л. В. Модернизационный процесс в России: социальные сдвиги и кризисы идентичности. — М., 1994- Померанц Г. Выход из транса. — М., 1995- Розов Н. С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии, 1997. — № 10- Российская мен-тальность. Материалы & laquo-круглого стола& raquo- // Вопросы философии, 1994. — № 1- Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? — СПб., 1994- Федотова В. Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии, 1995. — № 12- Чугунов С. И. Россия и Запад: метаморфозы восприятия. — М., 1993 и др. циировалась с иррациональностью, верой, чувством в противопоставлении западной рассудочности, механистичности.

Выявление культурно-этнических характеристик русской нации, вопросы об исторической судьбе и путях дальнейшего развития России в контексте религиозной проблематики, обобщаемые понятием & laquo-русская идея& raquo-, не являлись единственным направлением отечественной философии рубежа веков. Совершенно справедливо исследователями отмечается тот факт, что религиозная философия не являлась доминантой мышления интеллигенции конца XIX — начала XX веков [162]. Однако, именно в религиозно-философской мысли проблема национального самосознания получила наиболее полное развитие.

Говоря о культурологическом подходе к анализу русской мысли, следует признать целесообразность в его границах выявления места философских идей в национальной культуре, их связь с религией, психологией, литературой, искусством. Современный этап историко-философского знания заостряет внимание на изучении национального своеобразия философии. В частности, историко-философские работы с культурологической направленностью посвящены выявлению специфических черт русской мысли, позволяющих говорить о ней как о самобытном явлении [97−21−22].

В последнее время предпринимаются попытки изучения русской философии как культурного, & laquo-национального феномена& raquo- [95−75]. Такой подход сконцентрирован на выявлении преимущественных тем русской мысли. На основании их анализа делается заключение о том, что особенности русской культуры, её ценностно-смысловое ядро можно обозначить полисемантическими понятиями: мистицизм, историзм, эстетизм [95−78]. В культурологических исследованиях выявляются устойчивые формы национальной культуры, стереотипы мышления, ценностные ориентации, предпочтения и другие черты, характеризующие ее & laquo-менталитет»-.

Культурологические исследования, действительно, основываются зачастую на анализе выявляемых доминантных категорий культуры (например, в исследованиях представителей школы & laquo-Анналов»-, АЛ. Гуревича).

Так, изучение русской культуры А. М. Панченко привело его к заключению о том, что каждому народу свойственны & laquo-повторяющиеся образы и символы, сквозные мотивы поведения, устойчивые комплексы представлений, которые составляют внеисторическую топику, построенную на минимальном количестве культурных констант& raquo- [187−203]. Действительно, изучение культурных универсалий нации, категорий, инвариантов культуры, вызывает постоянный исследовательский интерес.

К новейшим работам по проблематике устойчивых форм культуры относится & laquo-Словарь русской культуры& raquo- Ю. С. Степанова. Совершенно справедливо, на наш взгляд, предполагая наличие в культуре нации определенных универсалий, конструктивных вопросов, автор исследования анализирует некоторые из них. По аналогии с изучением понятия & laquo-внутренняя форма& raquo- слова, предпринятой В. -Ф. Гумбольдтом, А. А. Потебней, Г. Г. Шпетом, составителем & laquo-Словаря. »- рассматривается содержание & laquo-концептов»-, & laquo-констант»- (устойчивых форм культуры). Под понятием концепта русской культуры как части общеевропейской понимается & laquo-как бы сгусток культуры в сознании человека, то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, — продолжает Ю. С. Степанов, — концепт — это то, посредством чего человек — рядовой, обычный человек, не & laquo-творец культурных ценностей& raquo- - сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее& raquo- [232−40].

В концептах содержится & laquo-пучок»- представлений о мире и человеке, понятий, значений, ассоциаций, переживаний, которые в определенном культурном контексте содержаться в нем латентно, через которые выстраиваются ценности культуры (в данном случае возможно, на наш взгляд, проведение аналогии с проблемой смысловой наполненности образа, культуры в & laquo-большом времени& raquo-, рассмотренной в работах М.М. Бахтина). Автором вводятся концепты, константы: & laquo-вечное»-, & laquo-мир»-, & laquo-время»-, & laquo-слово»-, & laquo-вера»-, & laquo-любовь»-, знание& raquo-, & laquo-интеллигенция»-, & laquo-закон»-, & laquo-София»- и другие. & laquo-Словарь. »- по широте охвата материала, бесспорно, является уникальным исследованием. Ученым предпринята попытка систематизации не только очевидных культурных универсалий, их этимологии, истории развития, современного их прочтения, но и нерефлексируемых людьми понятий и смыслов, определяющих национальное своеобразие культуры.

Аналогичные попытки выявления ментальных стереотипов, особенностей русской культуры, ее ведущих мотивов представлены рядом современных исследований в области национальной психологии, философии К. Касьяновой, С. В. Лурье, Т. Д. Марцинковской, В. А. Шкуратова, В.Г. Щукина1. Следует отметить, что подобного рода рефлексии в русской мысли непосредственно связаны с культурфилософской проблематикой русской мысли XIX -первой трети XX веков.

В рамках культурологии видится перспективным анализ не только ведущих тем русской философии, определивших ее национальное своеобразие, исследование исторического контекста их возникновения, генетических связей с мировым философским наследием, но и интерпретация основных категорий, понятий, явившихся основанием философских систем в связи с узловыми проблемами русской культуры. В этом плане исследование концепта & laquo-женственности»- необходимо сопрягать с выявлением причин устойчивости и воспроизводимости связанных с ним определенных тем, мотивов, образов в национальной культуре, условий их актуализации, особенностей реинтерпре-тации, роли в картине мира определенного периода истории.

Саморефлексия нации, связанная с выделением собственной общности из инокультурного окружения, противопоставлением ему по ряду признаков, подтверждающих её самобытность, является одной из составляющих харак

1 Касьянова К. О русском национальном характере. — М., 1994- Лурье C.B. Метаморфозы современного сознания. Опыты разработки основ этнопсихологии и их применение к анализу исторического материала. -СПб., 1994- Шкуратов В. А. Историческая психология. — Ростов н/Дону, 1996- Щукин В. Г. Христианский Восток и топика русской культуры // Вопросы философии, 1995. — № 4. теристик культурной идентичности. Интерес к вопросам национальной идентичности возник в романтической философии истории. Позже эту проблематика разрабатывалась в этнопсихологии (Х. Штейнталь, М. Лацарус, В. Вундт, Г. Г. Шпет), заострившей внимание на таких понятиях, как & laquo-душа, характер народа& raquo-, & laquo-национальный дух& raquo-, & laquo-коллективность»-.

Концепт & laquo-женственности»- имел в процессе национальной идентификации в период с конца XIX до начала XX вв. особое значение. В это время понятие & laquo-идентичность»- определялось как присвоение нацией себе & laquo-определенных исторических и социальных взаимоотношений в противопоставлении их другим народам& raquo- [284−573]. Под понятием культурной идентичности в современной науке понимается, как правило, соотношение нации с собственным идеальным образом, самоотождествление с маркирующими социокультурными признаками близкой общности. Вопросами & laquo-Кто мы? Откуда? Кому принадлежим? Куда движемся?& raquo- обусловлено возникновение идентификационных моделей в культуре. В целом понятие идентичности до сих пор остается спорным в философском знании.

Разработка в культуре стратегий национальной идентификации связана с выделением своей собственной общности из инокультурного окружения, противопоставлением ему по ряду признаков, подтверждающих национальную самобытность, преимущества по отношению к другим нациям. Самоотождествление себя с историческим прошлым, традиционными представлениями, обнаружение устойчивых характеристик национального существования, сохраняющихся во времени и позволяющих противостоять внешним влияниям, обеспечивая внутреннюю целостность, единство культуры- отнесение себя к миру глобальной исторической общности (европейской, христианской целостности), осознание схожести верований, духовных, исторических ценностей составляют суть самоопределения культуры.

Процессы идентификации предполагают на основании интерпретации мировых традиций, рефлексии собственных ценностных систем. Обострение вопросов идентификации в культуре связано с необходимостью объединяющей идеи в результате конфликтов внутри сообщества или между сообществами. Одной из таких идей в рамках философии всеединства становится идея & laquo-женственности»-, Души Мира.

Являясь основанием для выявления национальной идентичности, категория & laquo-женственности»- представляется эвристически продуктивной в границах культурологического исследования. Пребывая в платонистической, неоп-латонистической, ветхозаветной, новозаветной, гностической, святоотеческой, византийской, древнерусской, западноевропейской традициях, категория & laquo-женственности»- своеобразно интерпретируется в философии всеединства. С позиций диалогического подхода к явлениям культуры причины обращения русской мысли к данной проблеме, специфика ее разработки может быть выявлена & laquo-на границе& raquo- с & laquo-иными»- культурами, в контексте актуальных вопросов европейской и русской культуры конца XIX — начала XX вв.

Таким образом, целью исследования является анализ значения понятия & laquo-женственности»- для самоопределения национальной культуры в переломный период конца XIX — начала XX вв.

Поставленной целью определены задачи исследования:

— проанализировать социокультурные предпосылки возникновения понятия & laquo-женственности»- в философской мысли России конца XIX — начала XX веков-

— обосновать правомерность выделения понятия & laquo-женственности»- как феномена русского национального культурогенеза рубежа XIX — XX веков-

— выявить особенности применения категории & laquo-женственности»- в куль-турфилософской проблематике философии всеединства (В.С. Соловьев, С. Н. Булгаков, П.А. Флоренский) —

— исследовать сходство и отличие софиологических концепций с раннехристианскими, древнерусскими софийными, мариологическими представлениями, святоотеческим энергетизмом.

Методология исследования. Общетеоретической и философско-методологической основой является объективная сравнительно-историческая и культурологическая интерпретация понятия & laquo-женственность»- в философии всеединства, позволяющая прояснить степень его разработанности, роль и значение в самоопределении русской культуры. В диссертации принимается концепция единства и преемственности в развитии софиологической проблематики, что позволяет прояснить как ее европейские источники, так и укорененность в русской культурной, философской и богословской традициях. Нами приняты во внимание современные исследования русской философии, древнерусской культуры, критические замечания, высказанные по поводу религиозного модернизма в софиологических концепциях В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова.

Научная новизна исследования, связанного с философско-культурологическим подходом к понятию & laquo-женственности»-, заключается в следующем:

— впервые метафизика & laquo-женственности»- философии всеединства рассмотрена как феномен, оказавший существенное влияние на формирование национальной культурной идентичности конца XIX — начала XX века-

— показана культурологическая направленность философии всеединства, в которой ведущими основаниями для создания модели национальной культуры явились понятия & laquo-женственности»-, & laquo-софийности»-, & laquo-Души Мира& raquo--

— выявлено непосредственное отношение концепции & laquo-женственности»- к кризисным явлениям в русской культуре XIX — XX вв. и ее влияние на развитие утопических установок данного времени-

— проанализировано значение западноевропейской общественной мысли в формировании понятия & laquo-женственности»- в русском философском контексте-

— подробно прослежена динамика концепта & laquo-женственности»- в историческом контексте и сделаны выводы о его современной значимости.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в системном анализе понятия & laquo-женственности»- и его значения для самоопределения русского национального самосознания в конце XIX — начале XX вв.

Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения философии всеединства, творчества В. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, философских оснований художественных теорий и практик Серебряного века. Основные результаты данного исследования будут безусловно полезны при чтении курсов культурологии, истории русской культуры, истории философии, эстетики, мировой художественной культуры, а также спецкурсов.

Заключение

Проведенное исследование сущности понятия & laquo-женственности»- в философии всеединства, его роли и значения для самоопределения русского национального сознания конца XIX — начала XX вв. позволяет сделать некоторые выводы.

Проблема & laquo-женственной сущности мира& raquo- рассматривалась в философии всеединства прежде всего в онто-культурологическом плане. Это было обусловлено потребностью раскрыть & laquo-сущность человека в стихии истории и культуры& raquo-, снять глубинные противоречия между Богом и миром, закрепленные в панлогизме и рационализме европейского толка. & laquo-Женственность»- в этом плане выступала как опосредующая нетварно-тварная сущность, имеющая сопряжение как с идеальными, абсолютными первообразами и перво-смыслами, так и с формами, материалом их воплощения. В этом плане & laquo-женственность»- связывалась в философии всеединства с мистической взаимоустремленностью Бога и человека, которая реализовывалась, прежде всего, в культуре, понимаемой как форма реального самоопределения человека в горизонте абсолютной полноценности его бытия.

Понятие & laquo-женственности»- давало возможность раскрыть и обосновать эту полноценность через сопряжение человеческой (национальной, народной в том числе) души с Душой Мира, понятой как & laquo-женственность»-. Такой подход к определению & laquo-женственности»- давал возможность рассмотреть культурно-историческую деятельность человека, народа как теургическую, порождающую коренные смыслы самоопределения, самоидентификации. В этом процессе & laquo-женственность»- выступает как объективация национальных культурных значений, лежащих в основе воплощения народа в истории. Совокупность данных значений имеет синтетическую природу, связывая абсолютные божественные идеи с конкретными формами их этнокультурной реализации. В этом контексте понятно, что & laquo-женственность»- выступает в своей ипостасной природе: & laquo-оплодотворенная»- Богом, она сама оплодотворяет мир, человека, народ культуропорождающей энергией, внося абсолютное в относительность реального. В силу этого & laquo-женственность»- в гносеологическом плане определяет процессы символотворения, которые лежат в основании культурно-исторического бытия человека. Данный аспект дает возможность образно-символической фиксации самой & laquo-женственности»- в иконографических канонах Богоматери, Девы Марии, Софии, Церкви, в синкризе культа и храмового действа.

Определяя смыслы, значения, символы культурно-исторического воплощения человека, народа, & laquo-женственность»- проявляется как София-Премудрость Божия, в которой коренятся возможности прозрения и интеллигибельного постижения смыслов исторического движения человеческим миром. Идеалом и целью такого движения становится вселенский синтез и Бо-гочеловечество. В связи с этим проблематика & laquo-женственности»- в философии всеединства носила гуманистический характер и была сопряжена как с теодицеей, так и с антроподицеей.

Это проявляется, в частности, во взаимообусловленности проблем & laquo-женственности»- и задач национально-культурного самоопределения России на рубеже XIX — XX вв. В рамках философии всеединства вопрос о национально-культурной самобытности, идентичности увязывался с софиологиче-ским аспектом Предмирной & laquo-женственности»-, который позволял выстроить иерархию ценностей, лежащую в основе национального русского характера. Решение вопроса о национально-культурной самобытности русского народа в рамках философии всеединства было направлено на подчеркивание его традиционализма, глубинной связи с древними формами благочестия, с сохранением первоначальных смыслов христианского миропонимания, с эсхатологической жертвенностью.

Такая ориентация потребовала от представителей философии всеединства исследования укорененности понятия & laquo-женственности»- как в национальной религиозно-философской традиции, так и в европейских философских системах. Исследование этого вопроса позволило выявить наибольшее значение для рефлексии понятия & laquo-женственности»- в философии всеединства таких философских систем и направлений, как платонизм, неоплатонизм, гностицизм, шеллингианство, гегельянство, идей масонства, немецкого романтизма, исихазма и святоотеческой традиции.

В связи с многоаспектностью понятия & laquo-женственности»- и разнообразием источников его формирования можно констатировать полисемантизм данного концепта, что не только затрудняет его изучение, но и до сих пор влияет на неправомерно критическое или слишком упрощенное к нему отношение.

С точки зрения диссертанта, данное понятие, было введено в философский обиход В. С. Соловьевым, С. Н. Булгаковым, П. А. Флоренским не только для того, чтобы восстановить преемственность, традицию в развитии национальных форм и способов философствования. Оно должно было повысить адекватность осмысления и выражения тех процессов, которые проходили в русском национальном самосознании под влиянием цивилизационно-культурных сломов конца XIX — начала XX вв. В этом контексте понятие & laquo-женственности»- было сопряжено с решением вопроса о корректности & laquo-перевода»- богословских учений на язык философии и должно было свидетельствовать не только о его возможности, но и достаточной эвристичности.

С другой стороны, понятие & laquo-женственности»- в философии всеединства свидетельствовало о невозможности в рамках формальной рациональности осмыслить сущность человеческого бытия и культуры.

Поэтому попытка при помощи понятия & laquo-женственности»- отрефлекси-ровать процессы национально-культурной идентичности, заново конституировать онтологическую связь между Богом и миром, Богом и человеком, Богом и нацией, подчеркнув культуропорождающий потенциал русского народа, была, с точки зрения диссертанта, чрезвычайно полезна и ценна.

Ее ценность подчеркивает не только постоянное обращение к творчеству В. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского современных исследователей, но и полемическая заостренность метафизики & laquo-женственности»- в философии всеединства. Что дает возможность продуктивного ее переосмысления в современной ситуации системного кризиса, сходной с той, в которой жили и творили русские софиологи рубежа веков.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава I. Генезис понятия & laquo-женственности»-.

§ 1. Исторические и культурные предпосылки становления понятия & laquo-женственности»- в философии всеединства

§ 2. Влияние западноевропейской мысли на формирование понятия & laquo-женственности»- в фйлософии всеединства

§ 3. Обоснование & laquo-женственности»- как одной из первооснов мира в философии всеединства.

Глава II. & laquo-Женственность»- и смыслы национальной культуры в философии всеединства.

§ 1. Культуропорождающая функция & laquo-женственности»- в философии всеединства.

§ 2. & laquo-Женственность»- и смыслы русской истории в философии

B.С. Соловьев а.

§ 3. Рефлексия смыслов национальной культуры в философии

C.Н. Булгаков а.

§ 4. Софийность русской национальной культуры в творчестве

П.А. Флоренского.

Список литературы

1. Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир, 1988. -№ 7,9.

2. Аверинцев С. С. К уяснению надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской // Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси. М.: Наука, 1972. — С. 25 — 49.

3. Аверинцев С. С. София. Философская энциклопедия. М. 1970.Т. 5, — С. 61−63.

4. Аверинцев С. С. Поэтика византийской литературы. М.: Наука, 1977.

5. Агости Э. П. Нация и культура. М.: Иностранная литература, 1963. — 263с.

6. Адо П. Плотин или простота взгляда. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1991. — 140с.

7. Акулинин В. Н. Философия всеединства: от В. С. Соловьева к П. А^ Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. — 158с.

8. Антоний, митрополит Ленинградский и Новгородский. Из истории новгородской иконографии // Богословские труды М., 1986. — Вып. 27. -С. 61 -80.

9. Апокрифы древних христиан: исследования, тексты, комментарии. М.: Мысль, 1989. — 336с.

10. Арутюнов С. А. Нации и культуры: развитие и взаимодействие. -М.: Наука, 1989 247с.

11. Асмус В. Ф. Владимир Соловьев- М.: Прогресс, 1994. 206с.

12. Ахиезер A.C. Социально- культурные проблемы развития России. Философский аспект.- М.: ИНИОН РАН, 1992. 82с.

13. Ахутин A.B. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной мысли) // Россия и Германия: Опыт философского диалога. М.: Медиум, 1993. — С. 207 — 247.

14. Бабаков В. Г. Кризисные этносы. М.: ИФ РАН, 1993. — 183с.

15. Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987. — 180с.

16. Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969. — 295с.

17. Барабанов Е. В. Русская идея в эсхатологической перспективе // Вопросы философии, 1990. № 8.- С. 62 — 78.

18. Барабанов Е. В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии, 1991. -№ 8, С. 102 116.

19. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. — 505с.

20. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. — 528с.

21. Беме Я. Аврора, или утренняя звезда в восхождении. М.: Политиздат, 1990. — 415с.

22. Беме Я. Christosophia, или Путь ко Христу. СПб.: A-cad, 1994. 224с.

23. Бердяев H.A. Из этюдов о Якобе Беме. Этюд II. Учение о Софии и андрогине Я. Беме и русская софиологическая традиция // Путь, 1930. -№ 21. -С. 34- 62.

24. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.- 222с.

25. Бердяев H.A. Метафизика пола и любви // Русский Эрос, или философия любви в России. М.: Прогресс, 1991. — С. 232 — 235.

26. Бердяев H.A. О русской философии: В 2-х т. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — Т. 1,2.

27. Бердяев H.A. Русские мыслители и Европа. М.: Республика,

28. Бердяев H.A. Самопознание. (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991. — 446с.

29. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты психологии войны и национальности. М.: Философское о-во СССР, 1990. — 240с. Репр. изд. 1918 г.

30. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т. М.: Искусство, 1994. — Т. 1,2.

31. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л.: Художественная литература, 1973. — 568с.

32. Бибихин В. В. (Вениаминов В.). Краткие сведения о житии и мысли св. Григория Паламы // Григорий Палама. Триады в защиту свя-щенно-безмолствующих. М.: Канон, 1995. — С. 344 — 380.

33. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. — М.: Политиздат, 1991. — 413с.

34. Бобков К. В., Шевцов Е. В. Символ и духовный опыт православия. М: ТОО & laquo-ИЗАН»-, 1996. — 312с.

35. Бодров В. Н. Сергий Булгаков: Софиологическое видение мира // Вестн. Московск. ун-та. Серия 7. Философия, 1989. № 5. — С. 55 — 64.

36. Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. В 4-х т. М.: б/и, 1994. -TI-IV.

37. Бонецкая Н. К. Русская софиология и антропософия // Вопросы философии, 1995. № 7. — С. 79 — 97.

38. Брюсова В. Г. Толкование на IX притчу Соломона в Изборнике 1073 г. // Изборник Святослава 1073 г. М.: Искусство, 1977. — С. 292 -306.

39. Булгаков С. Н. Сочинения.: В 2-х т. М.: Наука, 1993. — Т. 1,2.

40. Булгаков С. Н. Агнец Божий. О Богочеловечестве. Т. I. Париж: YMCA-PRESS, 1933.

41. Булгаков С. Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов.: В 2-х т. М.: Путь, 1911. — Т. 1,2.

42. Булгаков С. Н. Ипостась и ипостасность // Сборник статей, посвященных П. С. Струве. Прага: б/и, 1925. — С. 253 — 371.

43. Булгаков С. Н. Купина Неопалимая. Опыт догматического истолкования некоторых черт в православном почитании Богоматери. -Париж: YMCA-PRESS, 1927. 288с.

44. Булгаков С. Н. Невеста Агнца. О богочеловечестве. Часть III. -Париж: YMCA-PRESS, 1945.

45. Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. СПб.: Общественная польза, 1903. — 347с.

46. Булгаков С. Н. Православие: очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991. — 416с.

47. Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. — 415с.

48. Булгаков С. Н. Софийность твари (космодицея) // Вопросы философии и психологии. 1916. Кн. 132- 133. — С. 79 — 195.

49. Булгаков С. Н. Тихие думы. М.: Республика, 1996. — 509с.

50. Бычков В. В. Русская средневековая эстетика XI- XVII вв. М.: Мысль, 1995. — 637с.

51. Бычков В. В. Эстетика поздней античности, II- III вв. М.: Наука, 1981.- 325с.

52. Бычков В. В. Эстетический лик бытия (Умозрения Павла Флоренского). М.: Знание, 1990. — 64с.

53. Бычков В. В. Эстетический смысл софиологии о. Сергия Булгакова // Введение во храм. Сб. ст. / Под ред. Л. И. Акимовой. М.: «Гно-зис» — Школа & laquo-Языки русской культуры& raquo-, 1998. — С. 649 — 657.

54. Василий Великий, архиеп. Творения.: В 7 ч. М.: б/и, 19 911 993. — Ч. 3. — 496C. +VIII.

55. Василий (Кривошеин). Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы // Seminarium Kondakobianam. Praga, 1936. — т. 8. — С. 99- 151.

56. Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд- во Урал, ун-та, 1991. -592с.

57. Величко В. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения.- СПб., 1903. -208с.

58. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М.: Правда, 1990. — 606с.

59. Взыскующие града. Хроника жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках С. А. Аскольдова, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Е. Н. Трубецкого, В. Ф. Эрна и др. М.: & laquo-Гнозис»- - Школа & laquo-Языки русской культуры& raquo-, 1997. — 752с.

60. Виндельбанд В. Философия немецкой духовной жизни XIX столетия. М.: Наука, 1993. — 105с.

61. Власова В. Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки, 1980. № 4. — С. 37−41.

62. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М.: Наука, 1989. — 160с.

63. Гадамер Х. -Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. — 700с.

64. Гайденко П. П. Диалектика теокосмического единства // Идеалистическая диалектика в XX столетии. М.: Наука, 1987. — С. 48 — 117.

65. Гайденко П. П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл. Соловьева // Вопросы философии, 1998. -№ 4. С. 75 — 93.

66. Гайденко П. П. Человек и человечество в учении В. В. Соловьева // Вопросы философии, 1994. № 6. — С. 47 — 54.

67. Галактионов A.A., Никандров П. Ф. Русская философия IX XX вв. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. — 744с.

68. Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли XX века. -М.: Наука, 1991.- 208с.

69. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. — 319с.

70. Гегель Г. -В. -Ф. Работы разных лет. М.: Мысль, 1973. — Т. 2. 630с.

71. Гегель Г. -В. -Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т. 3 Философия духа. — М.: Мысль, 1977. — 470с.

72. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. — 703с.

73. Гердер И. Г. Избранные сочинения. М. -Л.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1959. — 392с.

74. Гете И. -В. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1964. — 520с.

75. Гладкий А. Мистицизм в философии Платона и отзвуки его в русской жизни. Харьков, 1915. — 18с.

76. Голубцов А. Соборные чиновники и особенности службы по ним. 1-я половина исследования. М.: б/и, 1907.

77. Горский B.C. & laquo-Срединный слой& raquo- в культуре Киевской Руси -Отечественная общественная мысль эпохи средневековья. (Историко-философские очерки) // Киев: Наук. думка, 1988. С. 169 — 176.

78. Григорий Богослов, святитель. Собрание творений: В 2-х т. -Сергиев Посад: Свято- Троицкая Сергиева Лавра, 1994. Т. 1.

79. Григорий Палама Беседы (омилии): В 3-х ч. М.: Паломник, 1993. Ч. I- III.

80. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолствующих. М.: Канон, 1995. — 384с.

81. Григорьева Т. Женская ипостась мира (Китай, Япония, Россия) // Феминизм. Восток Запад — Россия. — М.: Наука, 1993. — С. 107 — 135.

82. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Россия и Германия: Опыт философского диалога. М.: Медиум, 1993. — С. 30 -52.

83. Громов М. Н. Образ Софии Премудрости в культуре Древней Руси // Общественная мысль эпохи средневековья (Историко-философские очерки). Киев: Наук, думка, 1988. — С. 114 — 119.

84. Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X XVII веков. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 288с.

85. Громов М. Н. О значении терминов & laquo-философ»- и & laquo-философия»- в Древней Руси // Философские исследования, 1994. № 1. — С. 152 — 161.

86. Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. 310с.

87. Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа & laquo-Анналов»-. М.: Индрик, 1993. — 327с.

88. Гуревич П. С. Возрожден ли мистицизм?: Критические очерки. -М., 1984.

89. Гуревич П. С. Философия культуры. М.: Аспект — Пресс, 1994. -314с.

90. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1993. — С. 297 — 330.

91. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1993. -С. 213 — 255.

92. Добротолюбие.: В 5 т. М.: Сергиев Посад, 1992. — Т. 5. — 482,1. Vic.

93. Долгов K.M. Софиология смерти // Творческое наследие С. Н. Булгакова и современное социально-экономическое учение. М.: Диалог-МГУ, 1996. — С. 225 — 233.

94. Долгов K.M. Учение Владимира Соловьева о Логосе и Софии и его развитие в русской философии // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М.: б/и, 1996. — Вып. XIX. — С. 180 — 202.

95. Донских O.A., Кочергин А. Н. О предпосылках культурологического подхода к истории русской философии // Вестн. Московск. ун-та. Серия 7. Философия, 1996. № 3. — С. 75 — 83.

96. Достоевский Ф. М. Об искусстве. М., 1973.

97. Емельянов Б. В., Новиков А. И. Русская философия серебряного века. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 1995. — 284с.

98. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М. :Аспект-Пресс, 1996. — 591с.

99. Ермичев A.A. Основные мотивы русской философии конца XIX- начала XX века // Русские философы конца XIX начала XX века. Антология. — СПб.: Изд-во С. -Петербургск. ун-та, 1993. — С. 5 — 34.

100. Жеребкина И. А. Текстуальные стратегии в философии В. В. Розанова: & laquo-женское»- как текст // Серебряный век русской литературы: Проблемы, документы. М.: Изд-во МГУ, 1996. — С. 54 — 63.

101. Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: б/и, 1914. — 207с.

102. Зандер Л. А. Бог и мир (миросозерцание о. Сергия Булгакова). Париж.: YMCA -PRESS, 1948. — Т. 1,11.

103. Замалеев А. Ф. Восточнославянские мыслители. Эпоха Средневековья.: Изд-во С. -Петербургск. ун-та, 1998. 270с.

104. Зеньковский В. В. История русской философии.: В 2-х т. Ленинград: ЭГО, 1991. — Т. 1(1,2), 11(1,2).

105. Зеньковский B.B. Преодоление платонизма и проблема со-фийности мира // Путь, 1930. № 24. — с. З — 40.

106. Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа: Критика европейской культуры у русских мыслителей. М.: Республика, 1997. — 368с.

107. Зернов Н. М. Русское религиозное возрождение XX века. Париж: YMCA — PRESS, 1974. — 382с.

108. Искржицкая И.Ю. А. Белый и П. Флоренский: Культурфилосо-фия христианства // Вестник Московск. ун-та. Серия 9. Философия, 1992. -№ 5. -С. 3- 13.

109. Иванов И. В. Философско-богословская идея Софии: Современный контекст истолкования // Вестник Московск. ун-та. Серия 7. Философия. 1996. — № 2. — С. 3 — 18.

110. Иванов Вяч.И. Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 1994.- 341с.

111. Иванов Вяч.И. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М.: Искусство, 1995. — 669с.

112. Иванов Вяч.И. Родное и вселенное. М.: Республика, 1994. 416с.

113. ИЗ. Иларион. Слово о Законе и Благодати. М.: ПИФ & laquo-Столица»-: НИЦ & laquo-Скрипторий»-, 1994. — 143с.

114. Исупов К. Г. Русская философская танатология // Вопросы философии, 1994. № 3. — С. 106 — 114.

115. Иоанн архиепископ (Максимович). Православное почитание Божией Матери. СПб.: Вильмуассон, 1992. — 95с.

116. Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. — 652с.

117. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. — 205с.

118. Каиров В. М. Традиции и исторический процесс. М.: Луч, 1994. 189с.

119. Капустин Б. Г. Россия и Запад: пути к миру миров // Цивилизации и культуры. Вып. 1 Россия и Восток: цивилизационные отношения. -М.: Ин-т востоковедения РАН, 1994. С. 20 — 38.

120. Карасев Л. В. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии, 1992. № 8. — С. 92 — 104.

121. Каркозов A.M. Проблема критики культуры в философии женственности. СПб., 1998.

122. Карсавин Л. П. Культура средних веков. Киев: Наук, думка, 1995. 198с.

123. Карсавин Л. П. Малые сочинения. СПб.: АО & laquo-Алетейя»-, 1994. — 531с.

124. Карсавин Л. П. Святые отцы и учители церкви (раскрытие Православия в их творениях). М.: Изд-во МГУ, 1994. — 176с.

125. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин- т социальной модели экономики, 1994. — 367с.

126. Киприан (Керн К.Э.) архимандрит. Антропология Св. Григория Паламы. М.: Паломник, 1996. — 450с.

127. Киприан (Керн К.Э.) архимандрит. Золотой век СвятоОтеческой письменности. М.: Паломник. 1995. — 177с.

128. Киприан (Керн К.Э.) архимандрит. Патрология. М.: Право-слав. Свято-Тихон. богослов, ин-т, 1996. — 184с.

129. Книга о Владимире Соловьеве. М.: Советский писатель, 1991. -512с.

130. Ковалевский М. Шеллингианство и гегельянство в России (к истории немецких культурных влияний) // Вестник Европы. Париж, 1915. -Кн. 11. -С. 134- 170.

131. Козырев А. П. Парадоксы незавершенного трактата. К публикации перевода французской рукописи Вл. Соловьева & laquo-София»- // Логос. -М., 1991. -№ 2. -С. 152- 170.

132. Козырев А. П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллели // Вопросы философии, 1995. -№ 7. С. 5978.

133. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект- Пресс, 1997. — 687с.

134. Кортунов В. В. Истина в искусстве. Русский мистицизм в системе мировоззрений Востока и Запада. М.: Росс, научн. фонд, 1992. -100с.

135. Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб.: б/и, 1884. — 603с.

136. Кравченко В. В. Мистицизм в русской философской мысли XIX начала XX веков. — М.: Издатцентр, 1997. — 280с.

137. Кувакин В. А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М.: Мысль, 1980. — 309с.

138. Кувакин В. А. Философия Вл. Соловьева. М.: Знание, 1988. 43с.

139. Кудрявцев П. П. Идея Св. Софии в русской литературе четырех последних десятилетий // Христианская мысль, 1916. Вып. IX- X., 1917 — Вып. I, III- IV.

140. Лагунов Б. Вл. Соловьев и & laquo-русский европеизм& raquo- // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М.: Наука, 1990. — С. 69 -77.

141. Лазарев В. В. Становление философского самосознания Нового времени. М.: Наука, 1997. — 136с.

142. Лосев А. Ф. История античной эстетики.: В 8 т. М.: Искусство, 1963 — 1992. — Т. II, VI, УШ (1,2).

143. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. — 720с.

144. Лосев А. Ф. Вл. Соловьев. М.: Мысль, 1994. — 230с.

145. Лосев А. Ф. Страсть к диалектике. М.: Советский писатель, 1990. 320с.

146. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. — 525с.

147. Лосев А. Ф. Эрос у Платона // Контекст, 1990. М., 1990. С. 423.

148. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. М.: Центр & laquo-СЭИ»-, 1991. — 287с.

149. Лосский В. Н. Паламитский синтез // Богословские труды. М, 1972.- Т. 8. -С. 195 -203.

150. Лосский В. Н. Спор о Софии. & laquo-Докладная записка& raquo- прот.С. Булгакова и смысл Указа Московской Патриархии. Париж, 1936.

151. Лосский Н. О. История русской философии. М.: Высш. Шк., 1991.- 559с.

152. Лосский Н. О. Характер русского народа // Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М.: Изд-во политической литературы, 1991. -С. 238 — 352.

153. Лотман Ю. М. Избранные статьи в трех томах. Таллинн: Александрия, 1992 — 1993. — Т. 1,3.

154. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М.: Гнозис: Изд. группа & laquo-Прогресс»-, 1992. — 272с.

155. Лотман Ю. М. Успенский Б.А. Отзвуки концепции & laquo-Москва -Третий Рим& raquo- в идеологии Петра Первого: (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Художественный язык средневековья. -М., 1982. -С. 240 -241.

156. Лукьянов С. М. О Владимире Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. М.: Книга, 1990. — T. I, Т. II, кн. 1,2,3- Т. III.

157. Лурье C.B. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. — 448с.

158. Лурье C.B. Метаморфозы традиционного сознания. Опыты разработки основ этнопсихологии и их применение к анализу исторического материала. СПб.: Тип. Им. Котлякова, 1994. — 288с.

159. Люкс Л. Россия между Востоком и западом. / Сб. ст. М.: Московский Философский Фонд, 1993. — 159с.

160. Майоров Г. Г. Роль Софии-Мудрости в истории происхождения философии // Логос. М., 1992. — Вып. 2. — С. 139 — 151.

161. Максим Исповедник преп. Творения.: В 2-х кн. Б.м.: Мартис, 1993. -Кн. 1.- 352.

162. Малинин В. А. Отечественная философия истории в контексте русской идеи // Вестник МГУ. Серия 7. Философия, 1994. № 4. — С. 3 -18.

163. Мальцев Г. И. Традиционные формулы русской народной необрядовой лирики. Л.: Наука, 1989. — 168с.

164. Мальцев С. Б. Софианская апология паламизма в религиозной метафизике С. Н. Булгакова. М., 1993. — 32с. — Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 48 653 от 17. 11. 93.

165. Марков Б. В. Разум и сердце. История и теория менталитета. -СПб.: Изд-во С. -Петербургск. ун-та, 1993. 232с.

166. Марцинковская Т. Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М.: Вагирус, 1994. — 55с.

167. Межуев Б. В. Античная тема в русской философской мысли середины XIX века // Античное наследие в культуре России. / Сб. ст. под ред. Г. С. Кнабе. М.: Изд. РНИИ культурного и природного наследия, 1995. -С. 159−202.

168. Мейендорф И. Ф. Введение в святоотеческое богословие. -Нью-Йорк, 1985. 359с.

169. Мейендорф И. Ф. О византийском исихаизме и его роли в культурном и историческом развитии Восточной Европы в XIV веке // Труды Отдела древнерусской литературы. JL: Наука, 1974. — Т. 29. — С. 291 — 305.

170. Мейендорф И. Ф. Св. Григорий Палама и его место в предании церкви и в современном богословии // Вестник русского христианского движения, 1978. № 127. — С. 42 — 66.

171. Мейендорф И. Ф. Тема & laquo-Премудрости»- в восточноевропейской средневековой культуре и ее наследие. // Литература и искусство в системе культуры. М.: Наука, 1988. — С. 244 — 252.

172. Мележик В. А., Харламов Ю. А. Русская религиозная философия как социокультурный феномен. М.: б/и, 1993. — 27с.

173. Минин П. Главные направления древнецерковной мистики // Мистическое богословие. Киев: Путь к истине, 1991. — С. 339 — 391.

174. Мистическое богословие. Киев: Путь к истине, 1991. — 392с.

175. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры.: В 3-х т.- М.: Издательская группа & laquo-Прогресс»- & laquo-Культура»-, 1995. — Т. 3. — 480с.

176. Морамарко М. Масонство в прошлом и настоящем. М.: Прогресс, 1989. — 304с.

177. Мосолова C.B. Софиология: человеческое прочтение книги Божией // Вестн. Московск. ун-та. Сер. 7. Философия, 1994. № 1. — С. 43- 54.

178. Мочульский К. Гоголь, Соловьев, Достоевский М.: Республика, 1995. — 607с.

179. Неретина С. С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического // Вопросы философии, 1991. № 3. — С. 67 — 83.

180. Николаев Ю. В поисках за божеством. Очерки истории гностицизма. СПб: б/и, 1913. — 526с.

181. Никольский А. И. Служба Софии Премудрости Божией. (Новгородская редакция иконы и служба Св. Софии). СПб.: б/и, 1905.

182. Новалис. Гимны к ночи. М.: Энигма, 1996. — 192с.

183. Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Парадигма русской философии истории // Очерк русской философии истории. Антология: М.: ИФ РАН, 1996. — С. 3 — 107.

184. О Владимире Соловьеве. М.: Путь, 1911. — Сб. 1. — 223с.

185. О России в русской философской культуре. Философия русского зарубежья. М.: Наука, 1990. — 528с.

186. Ориген. О началах. Самара: Рериховский центр духовной культуры, 1993. — 305с.

187. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. -Л.: Наука, 1984.

188. Песков A.M. Германский комплекс славянофилов // Россия и Германия: Опыт философского диалога. М.: Медиум, 1993. — С. 53 — 94.

189. Платон Собр. соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1993. — Т. 2. — 528с.

190. Плотин. Эннеады. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли.: В 5 т. М.: Искусство, 1962. — Т. 1. — С. 224 — 235.

191. Прохоров Г. М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в. // Труды Отдела древнерусской литературы. Л.: Наука, 1969. -Т. 23. -С. 86 — 108.

192. Прохоров Г. М. Прения Григория Паламы с & laquo-хионы и туркы& raquo- и проблема & laquo-жидовская мудрствующих& raquo- // Труды Отдела древнерусской литературы. Л.: Наука, 1978. — Т. 19. — С. 329 — 370.

193. Половинкин С. М. П. А. Флоренский: Логос против хаоса. М.: Знание, 1989. — 64с.

194. Полторацкий Н. П. Русская религиозно-философская мысль XX века. Питтсбург. — 1975.

195. Пономарева Г. М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX начала XX вв.: Автореф. дис. докт. филос. наук. -М., 1996. -41с.

196. Пономарева Л. Парадигма Европы в творчестве В л. Соловьева // Европейский альманах. История. Традиции. М.: Наука, 1990. — С. 77 -96.

197. Попов А. Н. О философии космического хозяйства С. Н. Булгакова // Творческое наследие С. Н. Булгакова и современное социально-экономическое знание. М.: Диалог-МГУ, 1996. — С. 210 — 224.

198. Пружинина О. Б. Тема индуистско-буддийского Востока в русской философии конца XIX начала XX века. Автореф. Дис.. канд. филос. наук. — М., 1994. — 16с.

199. Радлов Э. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. СПб.: Образование, 1913. — 266с.

200. Рашковский Е. В. Владимир Соловьев. Учение о природе философского знания // Вопросы философии, 1992. № 6. — С. 81 — 92.

201. Раух А. Почитание Божией матери на Востоке и на Западе // Тысячелетие почитания Пресвятой Богородицы на Руси и в Германии. -Мюнхен Цюрих — Регенсбург — Москва, 1990. — С. 28 — 35.

202. Резвых П. В. Бытие, сущность и существование в поздней онтологии Ф.В. Й. Шеллинга (к шеллинговской постановке проблемы творения) // Вопросы философии, 1996. № 1.- С. 110 — 123.

203. Рикер Поль. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Асаёепиа-Центр, Медиум, 1995. — 415с.

204. Роднянская И. Б. С. Н. Булгаков и П. А. Флоренский: К философии дружбы // П. А. Флоренский и культура его времени. / Сб. ст. под ред.

205. М. Хагемайстера и Н. Каухишвили. Mfrburg: Blaue Hirher Verlag, 1995. -С. 115 — 129.

206. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1993. — С. 69 — 103.

207. Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. — 624с.

208. Русская философия: Словарь / Под. общ. ред. М. А. Маслина. -М.: Республика, 1995. 655с.

209. Рябов О. Женщина и женственность в философии серебряного века. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1997. — 159с.

210. Свасьян К. А. Иоганн Вольфганг Гете. М.: Мысль, 1989. 191с.

211. Сведенборг Э. Тайны неба. Киев.: Пресса Украини, 1993. 256с.

212. Семаева И. И. Традиции исихазма в русской философии первой половины XX века. М.: МПГУ, 1993. — 243с.

213. Семенкин Н. С. Философия богоискательства. Критика религиозно-философских идей софиологов. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1989. — 175с.

214. Серафим, архиепископ (Соболев Н.Б.) Защита софианской ереси С. Н. Булгаковым перед лицом Архирейского Собора Русской Зарубежной Церкви. Джорданвилль: Изд-во Свято-Троицкого Монастыря, 1993. — 186с.

215. Серафим, архиепископ (Соболев Н.Б.) Новое учение о Софии Премудрости Божией. София, 1935. — 525с.

216. Сербиенко В. В. Вл. Соловьев: Запад, Восток, Россия. М.: Наука, 1994. — 208с.

217. Сильвестров В. В. Философское обоснование теории и истории культуры. М.: Изд-во ВЗПИ, 1990. — 242с.

218. Слободнюк C. J1. Русская литература начала XX века и традиции древнего гностицизма. Магнитогорск: Магнитогор. гос. пед. ин-т, 1994. — 147с.

219. Смирнов И. П. & laquo-От марксизма к идеализму& raquo-: М.И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев. М.: Русск. книгоиздат. тов-во, 1995. — 285с.

220. Соколов М. Н. Иконосферы Большого Времени. К нелинейной теории культуры // Введение во храм / Сб. Ст. / Под ред. Л. И. Акимовой. -М.: 1998. -С. 669−674.

221. Соловьев B.C. Собрание сочинений.: В 10 т. 2-е изд. СПб.: Просвещение, 1911−1914. — Т. 1-Х.

222. Соловьев B.C. Сочинения.: В 2-х т. М.: Правда, 1989. — Т. 1,2.

223. Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1990. — Т. 1,2.

224. Соловьев B.C. Стихотворения и шуточные пьесы. Л.: Советский писатель, 1974. — 350с.

225. Соловьев B.C. Письма. СПб.: Время, 1908−1923. — Т. III.

226. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь. М.: ТПО & laquo-Фабула»-, 1991. — 448с.

227. Соловьев С. М. Идея Церкви в поэзии Владимира Соловьева // Богословский вестник. М., 1916. — Янв. -февр.

228. Соловьев С. М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика, 1997. — 431с.

229. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. — 543с.

230. Старокадомский М. А. Неоплатонизм и христианство // Богословские труды. М.: Изд. Московск. Патриархии, 1974. — Сб. 12. — С. 207 — 216.

231. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа & laquo-Языки русской культуры& raquo-, 1997. — 824с.

232. Степанянц М. Образ женщины в религиозном сознании: прошлое, настоящее, будущее // Феминизм: Восток Запад — Россия. — М.: Наука, 1993. -С. 66- 76.

233. Сухов А. Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы. М.: ИФ РАН, 1995. — 157с.

234. Тиллих П. Избранное: Теология культуры. М.: Юрист, 1995.- 479с.

235. Тихолаз А. Г., Триандафиллидис Д. В. Интерпретация платонизма в творчестве Павла Флоренского // Философская и социологическая мысль, 1991. № 6. — С. 94 — 118.

236. Тихолаз А. Г. Платон в философии всеединства В. Соловьева // Философская и социологическая мысль. 1991. — № 7. — С. 116 — 158.

237. Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре.- М.: & laquo-Гнозис»- Школа & laquo-Языки русской культуры& raquo-, 1995 — 1998. — Т. 1. Первый век христианства на Руси, т. 2. Три века христианства на Руси (XII — XIV вв.).

238. Трофимова M.K. Из коптских гностических текстов (& laquo-Пистис София& raquo-, фрагменты) // Знаки Балкан. Ч. II. М.: Радикс, 1994. — С. 233 -270.

239. Трофимова М. К. Историко-философские вопросы гностицизма. М.: Наука, 1979. — 216с.

240. Трофимова М. К. К использованию коптского гностического текста и восхождении души // Механизмы культуры. М.: Наука, 1990. -С. 56 — 67.

241. Трубецкой E.H. Свет Фаворский и преобразование ума: По поводу книги священника П. А. Флоренского & laquo-Столпы и утверждение Истины& raquo- // Вопросы философии и психологии, 1898. № 12. — С. 112 — 129.

242. Трубецкой E.H. Миросозерцание Вл.С. Соловьева.: В 2-х т. -М.: Путь, 1913. -Т. 1,2.

243. Трубецкой С. Н. О святой Софии, Премудрости Божией // Вопросы философии, 1995. № 4. — С. 120 — 168.

244. Успенский Б. А. Избранные труды.: В 2-х т. М.: & laquo-Гнозис»-. -Школа & laquo-Языки русской культуры& raquo-, 1994. — Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. — 430с.

245. Успенский Б. А. Из истории русских канонических имен. М.: Изд-во МГУ, 1969. -334с.

246. Федотов Г. П. Избранное. Киев: Наук, думка, 1998.

247. Федотов Г. П. Стихи духовные (Русская народная вера по духовным стихам). М.: Прогресс, Гнозис, 1991. — 192с.

248. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. СПб.: София, 1991. — Т. 1,2, 1995.

249. Фишер Куно. История новой философии. СПб.: б/и, 1905. -Т. 7. — 833с.

250. Флиер А. Я. Культурогенез. М.: Рос. Ин-т культурологии, 1995. — 128с.

251. Флиер А. Я. Об исторической типологии русской цивилизации // Цивилизации и культуры. Вып. 1. России и Восток: Цивилизационные отношения. М.: Ин-т Востоковедения РАН, 1994. — С. 94 — 115.

252. Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины. (Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах). У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990. — Т. 1(1,2), II.

253. Флоренский П. А. Сочинения.: В 4-х т. М.: Мысль, 1994 -1998. -Т. 1,2,4.

254. Флоренский П. А. Из богословского наследия // Богословские труды. М., 1977. — Сб. 17. — С. 85 — 248.

255. Флоренский П. А. Оправдание Космоса. СПб.: РХГИ, 1994. 224с.

256. Флоренский П. А. Письмо к Ф. Д. Самарину // Вестник русского студенческого христианского движения, 1978. № 125.

257. Флоренский П. А. Служба Софии Премудрости Божией // Богословский вестник, 1912. Т. 1, № 2. — С. 1 — 23.

258. Флоровский Г. В. Восточные отцы церкви IV века. М.: б/и, 1992. -240с.

259. Флоровский Г. В. Восточные отцы церкви V—VIII вв. М.: Паломник, 1992. — 260с.

260. Флоровский Г. В. О почитании Софии Премудрости Божией в Византии и на Руси // Труды V съезда русских академических организаций за границей. Ч. I, 1932.

261. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж: YMCA-PRESS, 1983. — 600с.

262. Франк C. JI. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. 737с.

263. Фролова Н. В. Генезис российского утопического сознания и пути реализации русских утопий.: Препринт доклада. Уфа: Башк. гос. ун-т, 1995. — 43с.

264. Хесле В. Кризис индивидуальной и личной идентичности // Вопросы философии, 1994 № 10. — С. 112 — 123.

265. Холл М. Б. Энциклопедическое изложение масонской, христианской, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. СПб.: СПИКС, 1994. — 792с.

266. Хомяков Н. С. Сочинения.: В 2-х т. М: Медиум, 1994. — Т. 2. 478с.

267. Хоросев A. JI. Александрийское христианство. По данным текстов из Наг Хаммади. М., 1991.

268. Хоружий С. С. Аналитический словарь исихастской антропологии // Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. М.: Изд- во Ди-Дик, 1995. — С. 42 — 150.

269. Хоружий С. С. Неопатристический синтез и русская философия // Вопросы философии, 1994. № 5. — С. 75 — 88.

270. Хоружий С. С. О философии священника Павла Флоренского // Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины. М.: Правда, 1990. — С. VI — XVI.

271. Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. -СПб.: Алтейя, 1994. 447с.

272. Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии, 1991. № 5. — С. 26 — 57.

273. Цимбаев Н. И. Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX века). М.: Изд-во МГУ, 1986. — 274с.

274. Чулков Г. И. Автоматические записи Вл. Соловьева // Вопросы философии, 1992. № 8. — С. 121 — 132.

275. Шапошников JI.E. Философия соборности. Очерки русского самосознания. СПб.: Изд-во С. -Петербургск. ун-та, 1996. — 200с.

276. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. — 456с.

277. Шеллинг Ф. В. Сочинения.: В 2-х т. М.: Мысль, 1989. — Т. 1,2.

278. Шеллинг Ф. В. Система трансцендентального идеализма. Д.: Лениздат, 1936. — 231с.

279. Шестаков В. П. Эсхатология и утопия. Очерки русской философии и культуры. М.: Владос, 1995. — 206с.

280. Шипфлингер Т. София Мария. Целостный образ творения. -М.: Гнозис- Пресс-Скарабей, 1997. — 420с.

281. Шкуратов В. А. Историческая психология. Ростов н/Дону, 1996.

282. Шмеман А. Исторический путь православия. М.: Паломник, 1993. — 389с.

283. Шпет Г. Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. — 602с.

284. Щукин В. Г. Христианский Восток и топика русской культуры // Вопросы философии, 1995. № 4.- С. 55 — 66.

285. Экономцев Иоанн. Православие. Византия. Россия. М.: Христианская лит., 1992. — 238с.

286. Эткинд A.M. Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века.- М.: ИЦ-Гарант, 1996. 413с.

287. Эткинд A.M. ХЛЫСТ (Секта, литература и революция). М.: Новое литературное обозрение, 1998. — 689с.

288. Яковлева А. Н. & laquo-Образ мира& raquo- в иконе & laquo-София Премудрость Божия& raquo- // Древнерусское искусство. Проблемы атрибуции. М.: Наука, 1977. — С. 388 — 404с.

Заполнить форму текущей работой