Трансформация политической системы России в условиях глобализации

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Политика и политические науки
Страниц:
143


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. Россия в современных условиях осуществляет переход от советского общественного строя к либерально-капиталистическому. Этот переход, как показывает практика, еще не закончен. Политическая система России еще не обрела законченную форму. В острых дискуссиях идет поиск путей выхода из кризиса, превращения России в современную передовую страну. В поисках этих путей одни политические силы предлагают возвращение на исходные рубежи, к плановой системе с элементами рынка, другие декларируют, что лишь окончательный переход на путь западного капитализма и включение в глобальную систему мирового устройства может спасти страну от всех негативных последствий современности и позволит выйти на новые рубежи прогресса. Вместе с тем существуют другие стратегии корректирующие, в той или иной степени, изложенные выше подходы.

Практика показала, что годы реформирования общественного строя, формирования либеральных политических институтов не привели к выходу из кризисного положения. Стало также очевидно, что возврат к советской политической системе не имеет перспектив в обозримом будущем. В этой связи перед политической элитой страны по-прежнему стоит проблема выбора оптимальной стратегии развития российского государства, его политической системы и общества. Поиски этой стратегии нуждаются в глубоких теоретических исследованиях.

В начале XXI века становится очевидным, что ни социализм, ни капитализм не привели к достижению социального благополучия и не смогли прижиться в России. Между тем анализ новой и новейшей истории показывает, что поиск гармоничной модели общественно-политического развития России по & laquo-третьему пути& raquo- имеет определенное оправдание. Поскольку Россия осуществляет свой переход от социализма к капиталистической модели общественного развития, постольку теоретический интерес представляет анализ возможностей и условий применения на путях трансформации российского общества таких моделей, которые предлагаются некоторыми постмодернистскими концепциями, допускающими синтез определенных черт капитализма и социализма. Ведь именно постмодернизм обращает внимание на различия и допускает сочетания того, что прежде считалось несовместимым. Современная Россия нуждается в выработке новых основ, учитывающих цивилизационные факторы, международный опыт и тенденции развития человечества.

Россия, как и другие страны современного мира, объективно вовлечена в процессы глобализации. А эти процессы демонстрируют, что идеи допустимости синтеза либеральной модели с некоторыми элементами дореформенного российского общества, коррелирующие в определенной степени с постмодернистскими теориями, не утратили своего значения, а лишь видоизменились и продолжают оказывать влияние на формирование политической системы.

Исходя из вышеизложенного, актуальность выбора данной темы обусловлена объективными процессами трансформации общественного строя, в том числе политической системы России.

Степень разработанности проблемы. Теоретическим истоком синтетической модели общественного строя послужила & laquo-концепция стадий экономического роста& raquo- У. Ростоу1 и другие технологические концепции, разрабатываемые во второй половине XX века рядом западных авторов, которые противопоставили ее марксистской теории общественно-экономической формации. Суть этих концепций

1 W. Rostow The stages of economic growth: A non-communist manifesto. London, I960. заключалась в доказательстве того, что эволюция человечества определяется, прежде всего, уровнем технологического развития общества. Доказывалось, что научно-техническая революция, коренным образом изменяя материально-техническую базу, ведет к трансформации всей системы общественных отношений и захватывает как социалистические, так и капиталистические общества. При этом предполагалось, что в процессе данной трансформации различия между моделями будут сглаживаться. В частности социализм будет все больше приобретать черты либеральных обществ, а капитализм — некоторые черты социализма. В тех условиях такие идеи были наиболее ярко выражены в концепции конвергенции двух общественных систем.

В определенной степени истоки этих концепций связаны с цивилизационными теориями — перфекционизм (Дж. С. Милль2, А. Сахаров3), экономический детерминизм (Ф. фон Хайек4, JL Мизес5), культурный детерминизм (П. Сорокин6). Для этих теорий характерно представление о том, что развитие всех черт цивилизации рано или поздно приведет к возникновению рациональных форм общественного устройства, тем более, что научно-технический прогресс в сфере коммуникаций ускоряет распространение передовых идей, в том числе и в политической системе.

Идея сближения и последующего слияния в смешанное общество черт капитализма и социализма оказалась в центре внимания после появления работ нобелевского лауреата Я. Тинбергена. Окончательное оформление концепция сближения двух

2 Милль Дж. С. Основы политической экономии. М., 1980.

3 Сахаров А. Д. Тревога и надежда. М., 1990.

4 Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992.

5 Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. М., 1994.

6 Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М., 1993. Sorokin P. Mutual convergence of the United States and the USSR to the mixed sociocultural type //International journal of the contemporary sociology. 1960. N 1.

Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980. общественных систем получила после выхода в 1967 году книги п

Дж. Гэлбрейта & laquo-Новое индустриальное общество& raquo-, вслед за которой последовали работы других авторов.

Концепция сближения моделей общественных систем получила отражение также в работах О. Флехтгейма9 (ФРГ) Ж. Фурастье10, Ф. 11 12

Перу и Р. Арона (Франция), осветивших в своих концепциях процесс трансформации капитализма и социализма в сторону приобретения ими некоторых общих черт. В СССР с этими идеями выступил известный физик А. Д. Сахаров. Во времена перестройки одним из наиболее последовательных сторонников трансформации социализма в сторону либерально-демократической модели являлся о

А.Н. Яковлев, входивший в мозговой центр реформаторов правительства Горбачева.

Существует широкий диапазон взглядов на характер и пределы допустимого синтеза двух систем. В одних концепциях предпринимались попытки обосновать неизбежность поглощения капитализмом социалистических начал, которое должно стать результатом развития в них рыночной экономики, переход от советской системы к либерально-демократической. политической системе, трансформацию правящих режимов в соответствии с ценностями либеральной идеологии (С. Хантингтон, 3. Бжезинский14 и др.). В других концепциях рассматривались объективные изменения, происходящие в обеих моделях общественного устройства, которые

8 Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

9 Афанасьев Н. С. Футурологическая концепция О. Флехтгейма. Автореферат диссертации на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1991.

10 Бирман В. Г. Критика общей теории эволюции Ж. Фурастье. Автореферат диссертации на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов. 1972. Хабибулина Е. Х. Экономические воззрения Ф. Перу. Автореферат диссертации на соиск. учен, степ. канд. эконом, наук. М., 1987.

12 Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. СПб., 2000.

13 Яковлев А. Н. Горькая чаша. М., 1996.

14 Бжезинский 3, Хантингтон С. Политические системы СССР и США. Сходства и различия. Конвергенция или эволюция. М., 1964−1965. должны привести их к гармоничному синтезу (П. Сорокин, А. Д. Сахаров и др.).

В 70-ые годы XX века на Западе концепция синтеза общественных систем была поставлена под сомнение. В противовес ей были выдвинуты идеи так называемой негативной конвергенции (Р. Хейлбронер15, Г. Маркузе16, Ю. Хабермас17), согласно которым противоположные системы усваивают друг у друга не столько положительные, сколько отрицательные элементы, что ведет к кризису современной цивилизации в целом. Данные идеи во многом перекликались с последовавшими позднее работами теоретиков постмодернизма, часть которых не видела возможности общественного развития на основе научно-технического прогресса18.

С конца 80-х годов XX века, когда начались политические и экономические реформы в странах Центральной Европы и в СССР, идея синтеза капиталистической и социалистической системы стала переживать кризис. Осуществляемая практически, рыночная трансформация социализма сопровождалась формированием капиталистического уклада. В этих условиях использование черт социализма стало казаться неактуальным. Эту идею поставили под сомнение ряд представителей Запада, которые на смену стратегии & laquo-максимального государства& raquo-, господствовавшей в 60−70-е годы XX века, выдвинули стратегию & laquo-минимального государства& raquo-. Сформировавшаяся теория сближения общественных систем вновь распалась на различные гипотезы.

В настоящее время идеи классической конвергенции потеряли свое значение и не имеют широкого распространения в западной научной мысли. Их место по большей части заняла транзитология,

15 Авакумов П. С. Экономические взгляды Хейлбронера Р. Автореферат диссертации на соиск. учен. степ. канд. эконом, наук. Тбилиси. 1990.

16 Штейгервальд Р. & laquo-Третий путь& raquo- Г. Маркузе. М., 1971.

17 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1991. освещающая специфику перехода бывших социалистических государств к либерально-демократической модели развития, 19 означающую поглощение социализма капитализмом. Тем не менее, в силу этих общественных процессов необходимо выделить ряд современных работ, посвященных тематике синтеза двух общественных систем20.

Однако практика капитализации российского общества, приведшая к кризису, актуализировала обращение к концепции синтеза черт капитализма и социализма. Эта проблема рассматривается в статьях и работах И. Гундарева21, А. Дугина22, A.M. Ковалева, В. Белоцерковского, А. С. Панарина, Л. И. Абалкина и других авторов. Отечественные ученые анализируют российский и зарубежный опыт развития, пытаясь осмыслить проблемы выработки оптимальной модели общественного устройства применительно к России с учетом её цивилизационных особенностей и исходных социалистических предпосылок, которые оказывают влияние на формирование новых основ политической системы.

Несмотря на достаточно обширный круг работ, в которых рассматриваются эти проблемы, пока что не выработано адекватной общепринятой модели общественно-политического устройства

18 Baudrillard J. Simulations. NY: Semiotext, 1984.

19 Huntington S. The Third Wave Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, 1991. Мельниль А. Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М& bdquo- 1999.

20 Williamson J. Globalization, convergence, and history // Journal of economy history. Wilmington, 1996. — Vol. 56, N 2. Common R. Convergence and transfer: A review of the globalization of new public management // International journal of public sector management. — Bradford, 1998. — Vol. 11, N 6/7. Bamber G., Peschanski V. Transforming industrialrelations in Russia: a case of convergence with industrialised market economies? // Industrial relations journal. Oxford- Cambridge (Ma.), 1996. — Vol. 27, N 1

21 Гундарев И. Отечественная модель экономического чуда. // & laquo-Независимая газета& raquo-, 08. 10. 98.

22 Дугин А. Основы геополитики. М., 1997.

23 Ковалев A.M. Общество — развивающийся организм. М., 2000.

24 Белоцерковский В. Продолжение истории: синтез социализма и капитализма. М., 2002.

25 Панарин А. С. Геополитическое положение России: альтернативный сценарий накануне 21 века // На рубеже веков. 1997. № 2−4.

26 Abalkin L.I. Capitalism and socialism: Coexistance or Convergence?: Conversation. // The Western community and the Gorbachev challenge. Baden-Baden, 1989.

России. Возникает необходимость дальнейшего поиска такой модели, которая отражала бы как реалии современной России, так и процессы глобализации современного мира и перехода человечества к информационному обществу.

Цели и задачи работы. Исходя из актуальности данной проблемы и учета степени её разработки, в диссертации определены цели и задачи.

Целью данной работы является анализ возможностей применения в современной России синтетической модели политической системы в условиях глобальных процессов перехода человечества к постиндустриальной стадии развития. Исходя из этой цели, в работе поставлены следующие задачи:

• Проанализировать методологическую базу исследования тенденций современного мирового развития, в том числе и российского общества.

• Рассмотреть различные концепции современного общественного устройства, разрабатываемые в трудах российских и зарубежных авторов.

• Провести сравнительный анализ современных моделей политических систем, предлагаемых в этих концепциях.

• Исследовать возможности применения синтетической модели развития к современной политической системе России.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает совокупность процессов и отношений, характеризующих пути развития политической системы России в современных условиях.

Предметом исследования является условия применения синтетической модели политической системы, как одного из возможных вариантов развития современной России.

Методологическая и теоретическая база исследования. В данном исследовании применяются плюралистический, линейно-прогрессистский и структурно-функциональный метод. Применение этих методов позволяет учесть особенности современного развития России в контексте мировых тенденций и комплексно рассмотреть содержание синтетических концепций общественного развития применительно к политической системе.

При определении понятия политической системы диссертантом были использованы методологические установки К. Шмитта, предполагающие широкую трактовку данной структуры. Исходя из этой концепции, политическое рассматривается в работе как наиболее широкое понятие, пронизывающее все сферы общественного развития и доминирующее над ними.

При рассмотрении актуальных моделей общественного и политического строя были использованы методы сравнительного политологического анализа, позволившие определить преимущества и недостатки того или иного варианта политического развития. Метод компаративного исследования оказался также продуктивен при изучении вариантов развития процессов синтеза черт капитализма и социализма.

В работе автор опирался также на существующие теории цивилизаций, концепции общественно-экономических формаций, глобалистики и постмодернизма.

Научная новизна исследования. Новизна диссертации выражена в том, что в ней сделана попытка рассмотреть возможности применения в процессе трансформации современной России синтетической модели политической системы общества, адекватной современным реалиям. Новизна исследования определяется в следующем:

• Осуществлено сравнительное исследование различных моделей современного политического развития, в частности евразийской, либеральной, социалистической, социал-демократической и синтетической.

• Проанализированы условия применения синтетической концепции политической системы в процессе дальнейшей трансформации российского общества в контексте его цивилизационных особенностей, процессов глобализации и перехода человечества к постиндустриальному информационному обществу.

• Предложен синтетический вариант возможной модели формирования политической системы России в процессе её дальнейшего развития.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. В современных условиях, когда Россия осуществляет переход от одного общественного строя к другому, важнейшей проблемой является формирование новой модели политической системы, соответствующей как историческим особенностям России, так и современным процессам перехода человечества на новую, постмодернистскую стадию развития. В связи с этим представляет интерес возникшая во второй половине XX века и активно обсуждаемая в общественно-политической мысли идея формирования такой модели общественного развития, в которой был бы осуществлен синтез двух общественных систем — капитализма и социализма. Поскольку Россия осуществляет переход от социализма к капитализму, подобный синтез имеет объективные основы. В связи с этим идея формирования синтетического общественного строя и основанные на этой идее модели, в том числе и политической системы, имеют основания для научного исследования. Анализ процессов трансформации современного российского общества дает основания сделать вывод о том, что классические синтетические концепции конвергенции, разработанные в период развития индустриального общества и противостояния двух общественных систем социализма и капитализма, не применимы в условиях России, поскольку они не отражают особенностей настоящего этапа развития мира в целом и особенностей России в частности.

2. Происходящие в современном мире процессы существенным образом трансформируют системы общественного строя. В условиях глобализации и перехода человечества на постиндустриальную ступень развития адаптация к процессам трансформации общественных систем может принимать различные формы. Одной из таких форм может быть синтетическая модель, включающая в себя прогрессивные черты выработанных человечеством общественных систем, в том числе капитализма и социализма.

3. Реальные процессы общественного развития России привели к крушению социализма и ведут к замещению социалистической политической системы либерально-демократической системой. Однако такое замещение привело страну к системному кризису. Анализ особенностей перехода России на путь капитализма показывает, что только с учетом цивилизационных, исторических и социокультурных особенностей России и современного мирового опыта, который свидетельствует о том, что постмодернизм трансформирует либерально-демократическую модель в сторону авторитаризма, можно выработать такую синтетическую модель развития России, её политической системы, которая способствовала бы выходу страны из кризиса и перехода на новую ступень прогресса.

4. Синтетическая модель российского общественного строя в современных условиях должна учитывать как трансформированные черты современной либерально-демократической модели, так и имеющиеся в традиции России прогрессивные черты социалистической модели политической системы. Данная модель предполагает новые формы политического устройства, обеспечивающие рациональное сбалансированное сочетание индивидуалистских и коллективистских начал и принципов. В ней необходимо разумное сочетание плюрализма и демократических принципов с традициями авторитаризма, федерализма и унитаризма, гражданского общества и правового государства — с корпоративизмом, рыночных механизмов — с государственным регулированием. По мнению диссертанта, только рациональное сочетание этих антиномических характеристик в политической системе позволит России всесторонне развиваться по пути формирования постиндустриального информационного общества. При этом диссертант учитывает, что наполнение этой синтетической модели конкретным содержанием — сложный и длительный процесс, требующий дальнейших исследований и больших усилий по её реализации. На этом пути возможны выработки иных моделей политических систем российского общества. Однако поиск наиболее адекватной современным реалиям модели российской политической системы необходим и научно оправдан.

Практическая значимость. Практическая значимость диссертации заключается в том, что положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях путей развития России в современных условиях, а также государственными органами, учреждениями и общественными организациями в процессе постановки и решения стратегических задач развития политической системы российского общества. Материалы и положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания политологии, социологии и других дисциплин, в чтении лекционных курсов, спецкурсов и т. д.

Апробация работы. Основные выводы и положения кандидатской диссертации прошли обсуждение на круглом столе в Институте Латинской Америки РАН (& laquo-Антиглобалистские движения: тенденции и перспективы& raquo-), на международной конференции & laquo-Человек — Культура — Общество& raquo- в МГУ им. Ломоносова и на международной конференции & laquo-Перспективы российско-европейской интеграции в XXI веке& raquo- в Российском общественно-политическом центре, а также опубликованы в статьях и тезисах автора.

Структура предлагаемого исследования. Структура диссертационного исследования определяется поставленными задачами и соответствует логике их изложения. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем — 143 страницы.

Заключение

Своеобразие нынешнего положения и трудность его анализа состоят в том, что прежние формационные общества (социализм и капитализм) уходят в прошлое, а новые еще не созданы. В этом состоит сложность определения характерных черт будущего общества XXI века. Поэтому как никогда ранее становится актуальной проблема определения контуров политических систем будущего мира. Возникает вопрос о том, возможно ли к современным типам обществ применить такие понятия, как капитализм и социализм.

Ход современной истории показал, что под влиянием научно-технической революции, имеющей объективный характер, у стран, принадлежащих различным системам, возникают общие черты. Классический капитализм в условиях глобализации уже в значительной степени перестал быть таким, каким он был 100 даже 50 лет назад. В значительной степени он трансформировался в качественно новое состояние, заимствуя многие элементы социализма в т. ч. в политической сфере.

В этой связи представляет интерес точка зрения К. Маркса. & laquo-Капитализм не твердый кристалл, а организм, способный к превращениям, находящийся в постоянном процессе превращения& raquo-171. Во времена Маркса в капиталистической экономике господствовала свободная конкуренция, и в то время большинство экономистов и социологов считали ее незыблемой основой экономической жизни, нерушимом законом природы. Маркс раскрыл диалектику исторического развития, заключающуюся в том, что в свободной конкуренции заложена ее противоположность, а именно — централизация. В справедливости суждения Маркса мы убедимся, если взглянем на современный мир. Теперь не найдешь ни одного государства с чисто рыночной или с чисто плановой экономикой. Требования, выдвигаемые постиндустриальной эпохой, заставляют отказаться от одномерного взгляда на развитие общества и государства.

В виду того, что тенденции развития научно-технической революции и процессы глобализации носят объективный характер, различные типы общественных систем пытаются разработать свой проект политического устройства, адаптироваться к быстро меняющемуся миру. Сравнительный анализ показал, что ни либерализм, ни социализм, ни социал-демократия, ни евразийство не способны предложить оптимальный вариант развития для России. В то же время синтетическая модель, сочетающая в себе капиталистические и социалистические начала, учитывающая естественно-исторические и цивилизационные особенности в наибольшей степени удовлетворяет требованиям современного мира. Она аккумулирует в себе положительные черты изложенных выше видов политических систем и сглаживает отрицательные.

В синтетической концепции политической системы оформилось осознание необходимости диалога между общественными системами и цивилизациями. Конструктивной решение данной проблемы усматривается на путях взаимообогащения различных социумов. Этому во многом способствуют процессы глобализации, выраженные в научно-техническом обмене, влиянии средств массовой коммуникации на сближение культур, интеграции мирового рынка.

В связи с падением СССР классическая теория конвергенции, казалось бы, должна уйти в небытие, так как пропал один из субъектов взаимного сближения — Советский Союз. Но утверждать подобное, по меньшей мере, не совсем корректно. Несмотря на то, что социалистический лагерь рухнул, в странах Запада можно наблюдать развитие общественного устройства по синтетической модели, во многом базирующейся на идеях классической конвергенции.

171 Маркс К., Энгельс Ф., соч., т. 23. с. 324.

Синтетическая модель политической системы начинает приобретать актуальность в связи с обострением глобальных проблем и осознанием растущей роли общечеловеческих ценностей.

Следует отметить, что в теории классической конвергенции процесс сближения различных обществ приобретает дифференцированный вид, в нем выделяются зоны, которые образуют две разнокачественные сферы. Во-первых, выделяется сфера, где процесс сближения не оказывает существенного влияния на структурные элементы системы и где труднее установить качественные различия между ними — область политической и духовной сферы общества. Во-вторых, обозначается сфера в которой начинается структурное перерождение систем. Она включает в себя социальную и экономическую сферу общества.

В этой связи необходимо четко определить границы и возможности ее применения. Западные теоретики классической конвергенции настойчиво стремились выйти за узкие рамки & laquo-индустриальной аргументации& raquo-, не ограничиваясь лишь сферой экономики, вобрать в круг своей проблематики всю совокупность общественно значимых вопросов вплоть до идеологии. Они допустили типичный методологический порок позитивизма — техницизм. Практика показала, что технологический подход к социально-экономическим системам неприемлем. Абстрагирование от социальной природы экономических отношений, от культурно-исторических основ общества и сведение их к технике обрекают классическую теорию конвергенции на ложные выводы, не дают ей нормально развиваться. Для того, чтобы избежать этой методологической ошибки, выделяются 3 вида конвергенции.

Эти типы классической конвергенции: независимое развитие, поглощение и синтез (собственно конвергенция) в условиях глобализации перешли на новый этап развития. Их можно рассмотреть в качестве возможных вариантов будущего России. Синтез предполагает сближение различных обществ на социально-экономической основе. Независимое развитие, не отрицая социально-экономического единства во всемирном масштабе, считает, что политические и в еще большей степени духовные факторы, не могут быть сведены к одному знаменателю. Третий вариант — поглощение нельзя сбрасывать со счетов. Необходимо самым тщательным образом рассмотреть его в качестве стратегии глобализма, предполагающей подчинение всего мира правилам, которые бы диктовались наиболее развитыми странами.

В российской истории прослеживается тенденция диктата идеологических установок. Сначала в СССР власть полностью регламентировала направления развития общества в соответствии с принципами марксизма-ленинизма. Развал Советского Союза не повлек за собой существенных в этом плане изменений. Власть по-прежнему регламентирует развитие общества, только теперь не с позиции коммунизма, а с позиции идеологии либерализма (рыночного). Необходимо преодолеть этот подход и попытаться выйти за рамки политической дискуссии.

Тотальная либерализация России сама по себе не является благом. Тот капитализм, который пытаются навязать нашему обществу, претерпит существенные изменения. При реформировании России необходимо руководствоваться не идеологическими символами, а реалиями современного мира, эффективностью.

Учитывая всю сложность общественных процессов, назревшие преобразования следует осуществлять, принимая во внимание, с одной стороны, специфику развития прошлого общества в условиях социалистической формации, и его цивилизационных особенностей, с другой, оптимального использования достижений промышленной цивилизации в целом. В настоящий момент именно синтетическая стратегия развития отвечает этим требованиям.

Современная полоса исторического развития демонстрирует неудержимый процесс перехода многих стран к обществу смешанной экономики. Можно согласится с мнением A.M. Ковалева172о том, что будущее человечества за новой научно-технологической цивилизацией, которая в своем высшем развитии снимет односторонности и социализма, и капитализма и создаст в перспективе новый общественный организм, который едва ли будет называться социализмом, капитализмом или коммунизмом, поскольку будет представлять качественно иное содержание. Но ни в коем случае не стоит забывать о том, что политические, а уж тем более цивилизационные, культурные, религиозные характеристики намного труднее сделать объектом изменений и компромиссов, чем характеристики экономические или социальные.

Утверждение глобальной однотипности общественных отношений в рамках современного понимания капитализма будет означать начало движения к планетарной катастрофе. Исчезновение конкурентных начал в развитии современной мировой цивилизации неизбежно приведет к уничтожению её конструктивных, гуманистических начал. Государства будут избавляться от социальных функций. Главным моментом станет погоня за прибылью, усилятся черты & laquo-дикого капитализма& raquo-.

На сегодняшний день человечество стоит на пороге качественно нового и потому неведомого пути развития. Мировая история пока еще находится в точке бифуркации, когда возможно большое количество вариантов её дальнейшего развития. Из всего разнообразия прогнозов современных исследователей самого пристального внимания, как наиболее вероятные, заслуживают

172 См. Ковалев A.M. Россия на пороге XXI века. M., 1998, с. 255 концепции американских ученых Ф. Фукуямы173и С. Хантингтона174. Первый утверждает европоцентристское виденье мира, подразумевавшее универсальность, всечеловечность западной цивилизации. Второй, напротив, полагает, что фундаментальный характер цивилизационных различий не допускает установление единого, бесконфликтного и гомогенного глобального пространства. Оба этих подхода реально отражают существующие положение в мире. С одной стороны — наступление западной глобализации, с другой — сопротивление локальных культур. Во избежание их взаимной аннигиляции необходим поиск выхода из тупика.

В силу своих географических, социо-культурных, духовных характеристик Россия представляет собой уникальную цивилизацию. На протяжении всей истории Российское государство являлось тем каркасом, который сдерживал развитие неблагоприятных тенденций, угрожающих этой цивилизации. В современную эпоху охранительная роль российского государства по-прежнему велика. Только благодаря поддержке государства возможно развитие конкурентно способной экономики.

На сегодняшний день основная угроза состоит даже не в прямой физической агрессии, а в информационной. Запад пытается разрушить духовный стержень, скрепляющий российское общество. России навязывают общемировую идеологию мондиализма в ущерб ее историческим, национальным особенностям. Признавая необходимость создания универсальных форм социально-экономического развития, российскому государству следует в то же время активно противостоять поглощению в культурно-исторической и политической сферах.

Квинтэссенцией нового взгляда на мир должно стать признание Западом принципа равнозначности всех цивилизационных типов, опирающихося на положение о том, что противоположность

173 См. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

174 См. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1 цивилизаций, капитализма и социализма не абсолютна. Перспектива заключается не в конфронтации общественных систем, а в их растущем взаимодействии и здоровом соперничестве.

Общая технологическая база позволит найти способы коммуникаций, диалогов, разрешения конфликтов и создания единого культурного пространства. Почва для гармоничного развития может быть найдена в древнем духовном наследии цивилизаций, противостоящих обезличенной унификации нового мирового порядка и едином социально-экономическом фундаменте.

Таким образом, намечаются перспективы дальнейших научных изысканий, связанных с соотношением общецивилизационных принципов организации жизни общества с уникальной спецификой каждого региона. Тема синтетической модели политической системы, исходящей из классической концепции конвергенции отнюдь не исчерпана, напротив, в таком ракурсе она требует дальнейших исследований. Только теперь классическая концепция конвергенции требует более широкого контекста, охватывающего как фундаментальные основы мировой цивилизации, так и неповторимое своеобразие локальных сообществ.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРА

§ 1.1. Подходы к анализу современного мира

§ 1.2. Актуальные модели общественного строя

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ И ВЫБОР МОДЕЛИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

§ 2.1. Модели конвергентного общественного строя

§ 2.2. Либерально-демократическая политическая система России как вариант поглощения

§ 2.3. Перспективы развития политической системы в России

Список литературы

1. Авакумов П. С. Экономические взгляды Хейлбронера Р. Автореферат диссертации на соиск. учен. степ. канд. эконом, наук. Тбилиси. 1990.

2. Алексеев Н. Русский народ и государство. М., 2000.

3. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. СПб., 2000.

4. Афанасьев Н. С. Футурологическая концепция О. Флехтгейма. Автореферат диссертации на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1991.

5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Т. 1−2. М., 1998.

6. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. // Сб. статей. М., 1986.

7. Белоцерковский В. Продолжение истории: синтез социализма и капитализма. М., 2002.

8. Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм? М., 1991.

9. Бжезинский 3, Хантингтон С. Политические системы СССР и США. Сходства и различия. Конвергенция или эволюция. М., 19 641 965.

10. Бжезинский 3. Между двумя веками. Роль Америки в эру технотроники. М., 1972

11. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

12. Бирман В. Г. Критика общей теории эволюции Ж. Фурастье. Автореферат диссертации на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов. 1972.

13. Блэр Т., Шредер Г. Манифест & laquo-Третий путь новый центр& raquo-. Доступен по адресу: http: //sdsm. far. ru/frame/library/libbox/bookl. htm.

14. Богомолов О., Кондратьев Л., Китай сбрасывает старую кожу // Международная жизнь. 1993. № 3.

15. Гаджиев К. Формирование консенсуса и его влияние на буржуазную общественно-политическую мысль. // Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологических концепций. М., 1998.

16. Ганшин Г. А. Экономическая реформа в Китае: эволюция и реальные плоды. М., 1997.

17. Гельбрас В. Куда идет Китай // МЭМО. 1998. № 3.

18. Глазьев С. Россия в 2000 году. // Независимая газета. 17. 12. 99.

19. Глобальное сообщество: новая система координат // Сборник под. ред. Неклессы А. И. С-П., 2000.

20. Грегори П. Плановая система в ретроспективе: анализ и интервью с руководителями планирования СССР. М., 2000.

21. Гундарев И. Отечественная модель экономического чуда. // & laquo-Независимая газета& raquo-, 08. 10. 98.

22. Гэлбрейт Дж. Интервью. // Литературная газета, 25 мая 1991.

23. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

24. Данилевский Н. Россия и Европа. М., 1991.

25. Дашичев В. Трагическая цепь отвергнутых возможностей // Литературная газета 23. 10. 02, № 43.

26. Дугин А. Новый социализм? / «НГ-сценарии», 14. 02. 01.

27. Дугин А. Основы геополитики. М., 1997.

28. Егоров К. И. Китайская Народная Республика: Политическая система и политическая динамика. М., 1993.

29. Ерасов Б. Унификация мира // Независимая газета. 14. 03. 01.

30. Западная социал-демократия. Сб. статей. М., 1998.

31. Иванов Г. И. Социальная сущность теории конвергенции. М., 1976.

32. Ильин И. Собрание сочинений. Т.2. М., 1997.

33. Иноземцев В. JI. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1990.

34. Иноземцев B. JI. Расколотая цивилизация. М., 1999.

35. К. Гаджиев Либерализм: история и современность. // Новая и новейшая история. М., 1995 г. № 6

36. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 2002.

37. Кива А. В. Социальная революция на исходе 20 века. М, 1992.

38. Ковалев A.M. Общество развивающийся организм. М., 2000.

39. Ковалев A.M. Промышленная цивилизация и судьба России. М., 2003.

40. Ковалев A.M. Россия на пороге XXI века. М., 1998.

41. Козиков И. А. Соотношение социального и научно-технического прогресса в современную эпоху. М., 1981.

42. Колганов А. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993.

43. Крапивенский С. Э. Социальная философия. Волгоград, 1996.

44. Круглый стол. Китай: плюсы и минусы эволюционного перехода к рынку // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

45. Лактионова Н. Либеральные утопии в России. // Власть 2001 № 9.

46. Ленин В. И. О значении золота теперь и после полной победы социализма. Соч., Т. 33.

47. Леонтьев Л. К. Теория конвергенции и ее подлинная сущность. М., 1969.

48. Лист Ф. Национальная система политической экономии. С-П., 1891.

49. Май ер Т. Демократический социализм социальная демократия. М., 1993.

50. Майскер Г. Теория конвергенции и реальность. М., 1972.

51. Маркс К., Энгельс Ф., соч., т. 23.

52. Мелцер Э. Политический механизм и рынок: выводы для демократических государств. // МЭ и МО. 1991, № 9

53. Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. М., 1994.

54. Милль Дж. С. Основы политической экономии. М., 1980.

55. Некоторые итоги и перспективы развития КНР. Сб. статей. М., 1997.

56. Никифоров Н. В. Смешанное общество: российский вариант. М., 1999.

57. Панарин А. С. Геополитическое положение России: альтернативный сценарий накануне 21 века // На рубеже веков. 1997. № 2−4.

58. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 1999.

59. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2000.

60. Панарин А. С. Философия политики. М., 1996.

61. Петров Ю. Альтернативы: модели развития для России. // Свободная мысль, июнь 1997.

62. Политическая энциклопедия. М., 2000.

63. Портяков В. Китайская народная республика: поиск путей. М., 1995.

64. Рашковский Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность. // МЭМО., 2001, № 12.

65. Рогозин Д. Русский ответ. Санкт-Петербург 1996

66. Савицкий П. Н. Географический обзор России-Евразии// Мир России- Евразия. София, 1926.

67. Самари К. План, рынок и демократия. М. 1992.

68. Сахаров А. Д. Мир через полвека. М. 1990.

69. Сахаров А. Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. // Вопросы философии. 1990. № 2.

70. Сахаров А. Д. Тревога и надежда. М., 1990.

71. Смолянский В. Г. Экономические концепции синтеза. М., 1965.

72. Современная русская идея и государство. Сборник. М., 1995.

73. Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма. Сб. статей. М., 1968.

74. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. МЛ 993.

75. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980.

76. Тойнби А. Дж. Понятие цивилизация& raquo- вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1992. № 2.

77. Тоффлер Э. Проблемы власти на пороге 20 века. Социологические исследования. 1992 г., № 1.

78. Тоффлер Э. Прогнозы и предпосылки. // Социологические исследования. 1987. № 5.

79. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

80. Фридман М. Четыре шага к свободе. // Общественные науки и современность. 1991. № 3.

81. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

82. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1991.

83. Хабибулина Е. Х. Экономические воззрения Ф. Перу. Автореферат диссертации на соиск. учен. степ. канд. эконом, наук. М., 1987.

84. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992.

85. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1

86. Химмельстранд У. Будущее социализма взгляд из Скандинавии и Африки // Социализм будущего. М., 1990.

87. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991.

88. Шпанн О. Значение сословной идеи // Русское самосознание. № 3. Доступна по адресу: http: //mssamos. narod. iW03-last-2. htm.

89. Шпенглер О. Закат Европы. T.l. М., 1993.

90. Штейгервальд Р. & laquo-Третий путь& raquo- Г. Маркузе. М., 1971.

91. Шумаков В. П. Нам это надо? //Дуэль. 25. 09. 01, № 39.

92. Яковлев А. Н. Горькая чаша. М., 1996.

93. Abalkin L. Capitalism and socialism: Coexistance or Convergence?: Conversation. // The Western community and the Gorbachev challenge. -Baden-Baden, 1989.

94. Abalkin L.I. Capitalism and socialism: Coexistance or Convergence?: Conversation. // The Western community and the Gorbachev challenge. Baden-Baden, 1989.

95. Assar K. Developing countries and convergence theory // Theory. The newsletter of the Research Committee on Social Theory. International Sociological Association. Uppsala, 1992.

96. Bamber G., Peschanski V. Transforming industrialrelations in Russia: a case of convergence with industrialised market economies? // Industrial relations journal. Oxford- Cambridge (Ma.), 1996. Vol. 27, N 1.

97. Benavente J., West P. Globalization and convergence: Latin America in a changing world // CEPAL review. Santiago de Chile, 1992. — N 47.

98. Chatterji M., Gilmore В., Strunk P., Vanasin J. Political economy, growth and convergence in less developed countries. Dundee: University of Dundee, 1992.

99. Common R. Convergence and transfer: A review of the globalisation of new public management // International journal of public sector management. Bradford, 1998. — Vol. 11, N 6/7.

100. Langlois S., Caplow Th., Mendras H., Glatzer W. Convergence or divergence?: Comparing recent social trends in industrial societies. McGill-Queen's university press, 1994.

101. Macintosh D. Partial convergence and approhimate truth // Brit, journal for the philosophy of science. Aberdeen, 1994. Vol. 45, N 1.

102. Peackock, W., Killian Ch. Divergence and convergence in international development: A decomposition analysis of inequality in the world system // American sociology review. Wash., 1988. — Vol. 53, N 6.

103. Polychroniou C. Global capitalism: A perspective of convergence // International review of modern sociology. 1990. Vol. 20, N 2.

104. Rostow W. The stages of economic growth: A non-communist manifesto. London, 1960.

105. Sorokin P. Mutual convergence of the United States and the USSR to the mixed sociocultural type //International journal of the contemporary sociology. 1960. N 1.

106. Technical change and the world economy: Convergence and divergence in technology strategies / Ed. by Hagedoorn J. Elgar, 1995.

107. Williamson J. Globalization, convergence, and history // Journal of economy history. Wilmington, 1996. Vol. 56, N 2.

108. Yunker J. New prospects for East-West ideological convergence: a market socialist viewpoint // Co-existence. Glasgow, 1993. — Vol. 30, N 3.

Заполнить форму текущей работой