Трансформация утопии в антиутопию в культуре XX века

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Теория и история культуры
Страниц:
199


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. Жан Бодрийар в работе & quot-Америка»-, считал, что в этой стране реализовалась утопия, реализуется антиутопия: антиутопия бе’зрассудства, нейтрализации всех ценностей конца культуры.

Стремление к идеалу и желание лучшего будущего для себя и других людей присуще человеку, на этой основе возникает утопия и существует в обществе. Утопия может играть позитивную роль и предлагать создание новых путей культурного развития. Утопические проекты являются необходимым компонентом философии. Для утопического сознания характерно стремление понять и преобразовать мир, руководствуясь принципами разума.

Утопические образы воображаемого общества получили своё воплощение в философских, культурологических, социологических, экономических, политических трудах, в литературно-художественных произведениях & laquo-государственных романах& raquo-. Существует много утопических произведений отражающих интересы разных культурных направлений. Например: рабовладельческая утопия Платона, феодально-теократическая — Андреаса & laquo-Христианополис»-, Иоахима Флорского & laquo-Вечное евангелие& raquo-, буржуазные -Э. Беллами & laquo-Оглядываясь назад& raquo-, Д. Гаррингтона & laquo-Океания»- и множество других технократических, анархических утопий. Таким образом, с самого начала и на протяжении всей истории утопия была представлена множеством культурных форм и направлений.

Вместе с тем необходимо учитывать тот момент, что для утопии проблема осуществимости культуры, реализуемости имеет принципиальное значение. Иногда проблема осуществимости имеет сложное решение, примером чему является антиутопия, которая, наоборот, может, но не должна реализоваться.

Антиутопии появляются только в XX веке, этого направления нет в предыдущих веках, так как антиутопии, создают картину дегуманизиро-ванного общества, проецируя в будущее время существующие ныне, в настоящем, реальные общественные институты, тенденции, отношения, которые противостоят культурному человеку, подменным духовным ценностям. Таким образом, антиутопии изначально рождаются, как предупреждения человечеству о грозящих ему опасностях, как основание для критического пересмотра культурных ценностей, а так же социально-исторической практики и ее своевременного изменения.

В этом смысле отношение антиутопий к нашей современной общественной действительности крайне интересно. Перед нашим обществом встало много проблем, с которыми мы столкнулись в антиутопических произведениях — массовая культура, влияние средств информации на общество, деградация населения, и другие. Мы должны признать, что разум и здравый смысл бессильны перед проблемами культурной деградации. Сегодняшнее, новое направление развития — это новая картина будущего, и эти ожидания, связаны естественным образом с прогрессом в культуре и изменением этих проблем.

Предлагаемая к защите работа, представляет собой, исследование трансформации утопии в антиутопию как фундаментальный опыт познания законов, движущих нас в будущее культурное общество и мир.

Следует обратить внимание, на то, что в антиутопиях часто прослеживаются сегодняшние культурологические и этические проблемы, которые охватывают весь мир, все человечество, создают угрозу для его настоящего и будущего и требуют для своего решения объединенных усилий.

Осмысление утопий и антиутопий как ценного материала для извлечения из них идей для разрешения культурологических и этических проблем существующих в обществе — это главная задача, на решение которой ориентированна диссертация.

Степень разработанности проблемы. Проблемой исследования утопий и антиутопий занимались: культурологи, литераторы, социологи, политологи, футурологи, но в основном их изучали с точки зрения социально — политической. Большое внимание, этому направлению уделяли такие ученые, как: Зверев А., Недошивин В., Чаликова В., Баталов Э., Волгин В., Володин А., Ланин Б., Мамфорд JI., Мангейм К., Шацкий Е., Сервье Ж., Осиновский И., Свентоховский А., Чернышева Т., Черткова Е., Шелден М., Шестаков В., Шохина В., Гесс М., и другие. Баталов Э., в частности уделяет внимание утопии политики, обращая внимание на то, что утопист понимает революцию как полный разрыв исторической преемственности, мгновенное сотворение идеального общества. Волгин В. исследует проблемы утопического социализма, классифицирует утопии по способу обоснования провозглашаемого им общественного идеала- он выделил религиозные, рационалистические и исторические утопии. Володин А. так же занимается исследованиями утопического социализма, указывает на то, что он носит позитивный характер и приближается к научному пониманию общества. Ланин Б., Мамфорд Л., Мангейм К., Шацкий Е. — считали, что в каждое историческое время утопия имеет свои социальные специфические черты, которые они и принимали в первую очередь. Они рассматривали утопии, в хронологическом порядке обращая внимание на временной момент. Сервье Ж. — рассматривал утопию как литературный жанр, который выработал свою собственную, исключительно устойчивую систему условностей. Осиновский И. — занимался исследованием утопии Т. Мора, рассматривал его работу с этико-социальных позиций. Свентоховский А. -считал, что утопия синоним нравственного и общественного идеала, а утопистом становится каждый, кто замечает зло и ищет возможности его устранения. Гесс М. рассматривал вневременную утопию, которая является неотъемлемой частью всякого утопического мышления. Все эти идеи продолжили многие философы, культурологи, социологи, литераторы которые занимались исследованием утопии, авторы подвергали анализу утопические произведения, с точки зрения свободы, государственных форм правления, изучали любовные отношения. Да, в утопиях очень ярко очерчено общество, и оно лежит как бы на поверхности всех этих произведений, но очень мало места в исследовательской работе этих ученых уделяется культурологическим вопросам. Эти авторы не давали развернутого культурологического анализа.

В данном диссертационном исследовании упор был сделан на такие первоисточники, как: & laquo-Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии& raquo- Т. Мора. & laquo-Сон»-, А. Улыбышева, & laquo-Красная Звезда& raquo- А. Богданова, & laquo-Вечер в 2217 году& raquo- Н. Федорова, & laquo-Мы»- Е. Замятина, & laquo-О новый дивный мир& raquo- О. Хаксли, «1984» Дж. Оруэлла, «451 по Фаренгейту& raquo- Р. Брэдбери, & laquo-Город за рекой& raquo- Г. Казака, Э. Юнгера & laquo-Геолиполис»- Э. Юнгера, & laquo-Железная пята& raquo- Д. Лондона, & laquo-Котлован»- А. Платонова, & laquo-Приглашение на казнь& raquo- В. Набокова, & laquo-Замок»- Ф. Кафки, утопические и антиутопические произведения рассматриваются в культурологическом аспекте.

На первое место выходят культурные проблемы, которые включают г в себя: взаимодействие элементов культуры, традиций, обычаев, отношений между людьми, а также этические отношения, которые были описаны в утопиях и предупреждали о последствиях, которые ярко прописывались на страницах знаменитых произведений.

Сравнение утопических и антиутопических взглядов на основе обобщающего историко-культурологического подхода, позволяет говорить о том, что речь идет не об изменении утопического сознания на антиутопическое, а о принципиальной смене взглядов по отношению к одной и той же культурной модели, запечатленной в утопическом-антиутопическом направлении. При смене социальных отношений, и культурных установок, в XX веке жанр утопии трансформировался в жанр антиутопии.

В диссертации автор опирался, прежде всего, на отечественную традицию изучения утопий и антиутопий за основу были взяты произведения советских писателей.

Задача диссертационного исследования. Общая цель диссертационной работы заключается в том, чтобы с помощью методов философии и культурологии проследить трансформацию утопии в антиутопию в качестве многогранного культурологического феномена, имеющего большое значение, для формирования мировоззрения определенной эпохи.

Сравнение утопических и антиутопических взглядов на основе обобщающего историко-культурологического подхода, позволяет говорить о том. что речь идет не о глобальном изменении сознания с утопического на антиутопическое, которое произошло в XX веке, а о принципиальной смене интерпретаторских направлений по отношению к одной и той же культурной модели, которая была запечатлена в утопическом-антиутопическом аспекте.

Развернутая философско-литературная форма утопии представляет собой определенный этапа развития европейской культуры, которая вобрала в себя ее элементы, оформила разнообразные взгляды, которые присутствуют в других концептуальных направлениях

Соответственно этому в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

-рассмотреть эволюцию типологий утопий, представленных разными авторами соответственно принципам своей эпохи-

-классифицировать различные подходы к изучению утопий, существующие как в художественной литературе, так и в философской-

-рассмотреть процесс трансформации утопии в антиутопию и его значение для формирования мировоззрения-

-обосновать, какое значение, оказывают антиутопии на культуру XX века.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. В основе диссертации лежит принцип единства исторического и логического в историко-философском и историко-культурном процессе. Применялись апробированные сегодня формы контекстуального и культурологического анализа, получивших свое выражение в работах: Зверева А., Недошивина В., Чаликовой В., Баталова Э., Мамфорда JL, Шацкого Е. Использовался опыт исследования проблемы утопии и антиутопии, как в русской, так и мировой литературе.

Важнейшими теоретическими источниками при написании диссертации послужили труды по теории культуры, литературе, истории. При постановке и решении социальных проблем использовалась философская и социологическая методология.

В диссертации особое внимание уделяется анализу первоисточников. В первую очередь проводится анализ произведений Т. Мора. Т. Гоббса. Д. Локка, Е. Замятина, О. Хаксли, Д. Оруэлла, которые до сих пор не утратили своего значения в плане методологии исследования утопий.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации заключается в том, что в исследовании проводится сравнительный культурологический анализ различных подходов в изучении феномена утопии/антиутопии, что, по сути дела, приводит к выводу: в философских, социально-политических и литературоведческих исследованиях, не взирая па все многообразие исследовательских приемов, утопия и антиутопия получают сходное толкование. Таким образом, сравнение утопических и антиутопических смысловых концептов на основе обобщающего историко-культурологического подхода, позволяет констатировать, что речь идет не о радикальной переориентации сознания с утопического вектора на антиутопический, происшедшей в XX веке, а о принципиальной смене интер-претаторских стратегий по отношению к одной и той же культурной модели, запечатленной в утопически-антиутопическом комплексе. Набор традиционных для времени появления первых утопий социальных ориентиров в изменившихся культурных условиях уже не вызывает одобрения, не представляется безусловно-позитивным, но, напротив, внушает подозрение и осуждение.

Можно сделать предположение, что развернутая философско-литературная форма утопии представляет собой характерный продукт определенного этапа развития европейской культуры, вобрала в себя ее элементы и проблемы, оформив тенденции, смутно присутствующие в других дисциплинарно концептуальных манифестациях, в отчетливую речь — литературных жанров. При смене социальных акцентов и в силу тех же самых культурных установок, в XX веке жанр утопии эволюционировал в жанр антиутопии (как литературной, так и нелитературной)

С позиции историко-культурного подхода достигнуты следующие результаты:

Во-первых, показано, что как утопия, так и антиутопия являются не столько футурологическим. & laquo-предсказательным»-, умозрительным проектом, в котором выражены представления о положительных или. напротив, отрицательных сторонах развития общества, сколько — развернутой анаграммой культурных доминант, артикулируемых обществах в различных практиках-

Во-вторых, доказано, что наиболее продуктивным моментом при исследовании утопий-антиутопий является не анализ выговариваемого & laquo-на поверхности& raquo- (комплекс прогнозов социального характера), но проговариваемое & laquo-в глубине& raquo-: идеи, чаяния, настроения, оценки, т. е. манифестации идеологических норм культурного стандарта-

В-третьих, показано, что эти нормы оставались неизменными на всем протяжении развития европейской культуры с момента первой утопии Т. Мора до самых последних антиутопических художественных проектов-

В-четвертых, развито и обосновано понимание утопий и антиутопий как сходных концептуальных комплексов, обладающих одним и тем же набором характерных черт-

В-пятых, показано, что процесс трансформации утопий в антиутоЦии находится, прежде всего, и непосредственно, в прямой зависимости от из-/ менения ценностных приоритетов сознания культуры.

В-шестых, продемонстрировано, что с позиции анализа культурологических стратегий, запечатленных в утопически-антиутопическом комплексе, как демократический (буржуазный), так и тоталитарный (социалистический) путь развития являются вариантами одной и той же социальной модели.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные результаты могут служить теоретической и методологической основой при культурологическом анализе современного общества, а так же использованы в курсе культурологии, основы философии, для подготовки спецкурсов: по направлениям утопии и антиутопии в культуре XX века, история и теория отечественной культуры, история мировой культуры.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на теоретическом семинаре аспирантов кафедры философии культуры и культурологии философского факультета СПбГУ. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии культуры и культурологии философского факультета СПбГУ (14 ноября 2000 г.). По теме диссертационного исследования были сделаны доклады на следующих научных форумах: Всероссийская научная конференция & laquo-Проблемы функционирования и развития культуры& raquo- (Великий Новгород, октябрь 2000 г.) — Международная конференция & laquo-Российская утопия эпохи Просвещения и традиции мирового утопизма& raquo- (Санкт-Петербург, июль 2000 г.) — Научная конференция & laquo-Философия XX века: школы и концепции& raquo- (Санкт-Петербург, ноябрь 2000 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленная диссертация посвящена анализу трансформации утопии в антиутопию — жанра литературы, сочетающего в себе элементы философии, социологии, психологии, футурологии, которые сегодня все более тяготеют к объединению, в русле культурологии. Данная работа, способствует оформлению культурологии как научно-образовательной дисциплины, представляя собой попытку организовать пестрый, разнохарактерный материал, выявить типы утопических сочинений, их эволюцию, основную проблематику, классифицировать подходы к их изучению, соотнести утопии и антиутопии, показать, какое влияние оказывают они на культуру вообще и культуру XX века — в частности.

Анализ проблем позитивных и негативных утопий дал следующие результаты.

1. Культурологический анализ утопий показывает, что один и тот же тип утопии, может быть насыщен, в зависимости от конкретно — исторических условий культурным различным содержанием. Утопическая критика может быть разной по своей социальной направленности, интенсивности, формам. И все же, каковы бы ни были условия и задачи, утопия выступает как критика существующего общества, как норма нашей практической деятельности и мышления, и как способ познания реального мира.

Во все эпохи человеческой истории можно указать на утопические идеи. Утопизм появляется, прежде всего, в определенные, особые исторические моменты, а именно тогда, когда отдельные люди и целые группы общества со всей остротой осознают & laquo-неестественность»- существующих отношений, а также необходимость сознательно выбирать образ жизни.

Результат исследования указывает на то, что любая эпоха порождает утопии, которые не умещаются в рамках какой-то одной схемы. Утопии каждой эпохи, даже если они устремлены в будущее или, напротив ищут идеал в далёком прошлом, носят на себе отпечаток времени и места, в которых они возникли. Даже используя традиционные литературные схемы, и не выходя из круга все тех же вопросов, они не перестают свидетельствовать о ситуации, которая их породила. Тут нет ничего удивительного, ведь утопии — это ответы не только на вечные вопросы о существовании человека, но также на вопросы конкретных исторических обществ.

2. Историко-философский анализ утопий показывает, что Томас Мор своей & laquo-Утопией»- задает некий шаблон, по которому в дальнейшем были построены все утопические и антиутопические произведения, и в связи с: этим в предлагаемой работе было уделено большое внимание этом}' произведению. Творчество Мора было тесно связано с событиями его эпохи. & laquo-Утопия»- передавала духовную атмосферу с её четко очерченным кругом1 идей, она отражала полные оптимизма мечты и чаяния о справедливом переустройстве общества на разумных началах, при содействии мудрых правителей и посредством реформы церкви.

Мор создал видимость правдоподобия, но в то же время предупреждал читателя, что это всего лишь литературный вымысел. & laquo-Утопия»- была развлечением, но, прежде всего — резкой критикой тогдашней Англии, сочетавшейся с мечтой о лучшем общественном устройстве. Это произведение не содержало никаких указаний о том, как его достигнуть. Оно было не программой действий, а всего лишь тренировкой культурологического воображения. С течением времени & laquo-утопия»- перестала быть лишь названием описанного Мором острова, она стала наименованием жанра. Литературного жанра и стиля мышления.

3. Культурологический анализ антиутопий показывает, что наряду с позитивной утопией, содержащей мечту о желанном будущем, появляется негативная утопия, рисующая не желаемое будущее, а будущее, которое следует избежать, если это возможно. Иногда негативная утопия была сатирическим пародированием положительной утопии, ироническое её переворачивание превращалось в предсказание мрачных перспектив. Чаще всего они описывали возможные отрицательные последствия технического и научного прогресса, механизации труда и стиля жизни, предупреждали об опасностях мировых войн могущих повернуть историю вспять.

Создатель негативной утопии обычно не выражает прямо собственную систему ценностей. Во всяком случае, он не обязан этого делать. Антиутопия может обрести & quot-самостоятельность"- лишь тогда, когда ценности остаются неосознанными, скрытыми или же признаются слишком очевидными, чтобы систематически их излагать. Но иногда их гибель представляется неизбежной, однако, от них не отказываются во имя каких-либо иных ценностей. Антиутопия не бывает фаталистичной, она не запугивает. Мир, ею изображаемый, всегда стоит у самого рубежа, за которым начинается последний час, и, тем не менее, остается иная возможность, созданная попыткой сопротивления — даже когда по объективным причинам оно кажется немыслимым. Чаще всего это не сопротивление системе, а только попытка остаться вне системы в частном и неприкосновенном, сохранив, пусть едва распознаваемый, отпечаток той самой природы, которую беспощадно подавляют ради неуклонной целесообразности.

Перспектива исследовательской проблемы заключается в том, что затрагивает вопросы связанные с культурологической проблематикой утопий и перехода их в антиутопию в XX веке, раскрывая их, показывает, как утопии доносят до нас прекрасные идеи о светлой и безоблачной жизни, и еще предупреждают о том, что может произойти в будущем. А так же, пытаются указать нам на выход из негативных различных ситуаций.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Утопия: понятие- характеристики- способы конституирования и представления.

1.1. Границы утопии.

1.2. Виды утопии.

1.3. Социально-культурные константы утопического проекта.

Глава 2. Утопические интенции русской общественной мысли.

2.1. Утопия в России.

2.2. Русский космизм.

2.3. Негативная утопия.

Глава 3. Утопия и антиутопия: смена культурной парадигмы.

3.1. Отличие негативных утопий от позитивных.

3.2. Культурные и концептуальные доминанты первых атиутопи-ческих манифестаций.

3.3. Современная буржуазная культура с позиции утопического/антиутопического анализа.

3.4. Опыт тоталитарного социально-культурного проектирования в освещении утопического/антиутопического мышления.

Список литературы

1. Аксенов Г. П. Вернадский. М., 1994. — 544 с.

2. Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд. А. Коллинз. М. 1981. — 301 с.

3. Антология мировой политической мысли. Т.1. Под ред. Миголатьева А. А. М., 1997. — 631 с.

4. Антиутопии XX века. М., 1989. — 541 с.

5. Арсентьева Н. Становление антиутопического жанра в русской литературе. М. 1993. — 390 с.

6. Бабёф Г. Манифест плебеев. Соч., М., 1977. — 640 с.

7. Баранникова Н. В. Серебряный век русской поэзии. М., 1993. — 432 с.

8. Баталов Э. Я. Философия бунта. М., 1973. — 270 с.

9. Баталов Э. Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М., 1982. — 336с.

10. Баталов Э. Я. В мире утопии. М., 1989. — 245 с.

11. Баткин Л. М. Ренессанс и утопия. //Кн. Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1976. — 350 с.

12. Белов В. А. В защиту индивидуальности. М., 1997. — 309 с.

13. Бердяев Н. А. Русская идея о России и русской философской культуре. М., 1990. -239 с.

14. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. //Приложение к журналу & laquo-Вопросы философии& raquo- М., 1989. — 608 с.

15. Бердяев Н. А. Новое Средневековье. Берлин, 1924. — 230 с.

16. Библер В. С. Нравственность. Культура. Современность. М., 1990. — 62 с.

17. Бестужев Лада И. В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. — М., 1970. — 296 с.

18. Бодрийар Ж. Америка. СП б., 2000. — 205 с.

19. Бубер М. Я и Ты. Проблема человека. М., 1993. — 89 с.

20. Вернадский В. И. Размышления натуралиста: Научная мысль как планетное явление. М., 1977. — 209 с.

21. Волгин В. П. Историческое значение & laquo-Утопии»-. //Кн. Утопия. -М. 1953. 135 с.

22. Воловец С. Пророк в своем отечестве. // Молодой коммунист 1984. — № 2.

23. Володин А. И. Утопия и история. Некоторые проблемы изучения домарксистского социализма. М., 1976. — 197 с.

24. Воробьев Л. Утопии и действительность. //Утопический роман XVI XVII веков. -М., 1971. — 318 с.

25. Гальцева Р. Очерки русской утопической мысли XX века. М., 1991. — 204 с.

26. Гальцева Р., Роднянская И. Помеха человек. // Новый мир — 1988. — № 12.

27. Гоббс Т. Избранные произведения в 3-х томах, т. 2 М., 1964. — 369 с.

28. Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1995. — 234 с.

29. Давыдова Т. Евгений Замятин. М., 1991. — 62 с.

30. Далин В. И. Гракх Бабёф и его время Великой французской революции (1785 -1794). -М&bdquo- 1963. -265 с.

31. Дидро Д. Добавление к & laquo-Путешествию»- Бугенвиля. Соч. т.2. — M. -JL 1935. -495с.

32. Евсюков В. Человек и Левиафан (Утопия и антиутопия в свете реальности). //Дальний Восток 1990. — № 5.

33. Заборов П. Р. Утопический роман Мерсье. Л., 1977. — 312 с.

34. Завадская Е. В. Художественный образ утопической мысли. //Китайские социальные утопии. М., 1987. — 210 с.

35. Замятин Е. Мы. М., 1990. — 365 с.

36. Замятин Е. Уездное. Мы. М., 1999. — 608 с.

37. Замятин Е. Избранные произведения. М., 1989. -461с. 38'. Замятин Е. Герберт Уэллс. Петроград, 1922. — 276 с.

38. Замятин Е. Собрания сочинений. Т.1. Л., 1924. 395 с.

39. Застенкер Н. Е. Будущее по Томасу Мору. //Кн. Будущее науки. Международный ежегодник. Вып. 9. М. Л976. — 268−285 с.

40. Зверев А. Без старшего брата. О сложном человеке и непростом авторе Джордже Оруэлле. //Новое время — 1989, — № 37.

41. Зверев А. О старшем брате и чреве кита. //Литературное обозрение 1989. — № 9.

42. Иконников А. Утопия и антиутопия в современной архитектуре. //О современной буржуазной эстетике. Вып.4. -М., 1976. — 395 с.

43. Ионисян А. Р. Шарль Фурье. -М., 1958. 198 с.

44. История философии в кратком изложении. М., 1994. — 591 с.

45. История философии. Т. 2. Под ред. Александрова Г. Ф. М. 1941. — 470 с.

46. Калибанов А. И. Народная социальная утопия в России. М. 1977. — 267 с.

47. Карева В. В. Судьба & laquo-Утопии»- Томаса Мора во Франции (XVI XVIII веков). — М., 1996. — 310 с

48. Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936. — 340 с.

49. Лазаренко О. Вперед смотрящие. // Подъём. 1991. — № 9. — 233 — 236 с.

50. Ланин Б. А. Литературная антиутопия XX века. М., 1992. -245 с.

51. Ланин Б. А. Русская литературная антиутопия XX века. М., 1993. — 315 с.

52. Ланин Б. А. Роман Евгения Замятина & laquo-Мы»-. М. 1992. — 175 с.

53. Ласки М. Утопия и революция. // Утопия и утопическое мышление. -М., 1991 230 с.

54. Лахузен Т. Максимова Е. О синтетизме, математике и прочем.: Роман & laquo-Мы»- Евгения Замятина. СПб., 1994. — 210 с.

55. Левинас Э. Тотальность и бесконечное: эссе о внешности. // Вопросы философии. -1999. № 2. — 265 -286 с.

56. Левин Ю. Д. Ранние известия о Томасе Море в России. //Русская литература. 1979. — № 1.

57. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983. — 260 с.

58. Ливергант А. Контрапункт идей. //Литературное обозрение. 1987. — № 3. — 67 — 68 с.

59. Лисюткина Л. Как Оруэлл пошел в народ, или & laquo-Операция Гутенберг& raquo-. // Новое время. 1991. — № 20.

60. Локтев Н. Аллегории Джорджа Оруэлл. //Литературный Киргизстан. 1989. — № 1.

61. Лондон Дж. Сочинения. Т. 3 М., 1984. — 544 с.

62. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1991. — 958 с.

63. Лосский И. О. Обоснования интуитивизма. СПБ., 1906. — 435 с.

64. Макарова М. Общество будущего в романе Н. Чернышевского & laquo-Что делать?& raquo- и образ единого Государства в романе Е. Замятина & laquo-Мы»-. М., 1998. -357 с.

65. Мамфорд Л. История утопии. Нью-Йорк, 1922. — 370 с.

66. Мангейм К. Идеология и утопия. М., 1976. — 470 с.

67. Мандельштам 0. Слово и культура. М., 1987. — 319 с.

68. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М. 1908. — 148 с.

69. Методологические проблемы психологии личности, М., 1981. — 210 с.

70. Михайлов О. Антиутопия. //Литературная газета. 1988. — № 21. — 3 -4 с.

71. Можейко И. Еретик или Антиутопия. // В мире книг. 1988. — № 9. — 21 — 24 с.

72. Мор Т. Утопия. М., 1953. — 296 с.

73. Мор Т. Утопия. Эпиграммы. История Ричарда III. М., 1967. — 464 с.

74. Мор Т. Утопия Перевод с латинского Ю. М. Каган. М., 1978. — 415 с.

75. Мор Т. (1478−1978) коммунистические идеалы и история культуры. -М., 1988. -384 с.

76. Морелли. Кодекс природы, или Истинный дух её законов. М., 1956. — 110 с.

77. Мортон А. Английская утопия. М., 1965. — 348 с.

78. Мур Дж. Принципы этики. М., 1984. — 326 с.

79. Наторп П. Культура народа и культура личности. СПБ., 1912. — 345 с.

80. Неврозов JI. Замятин и Оруэлл: 2+2=4? //Московские новости. 1993. — № 1. — 9 с.

81. Недошивин В. Джордж Оруэлл Беглец из лагеря победителей. //Иностранная литература. — 1990. — № 3.

82. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. — 295 с.

83. Новикова К. М. Щепилова Л. В. Русская литература XX века. М., 1966. — 213 с.

84. Новое о Замятине: Сборник материалов Под ред. Геллера Л. М. М., 1987. — 351 с.

85. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. -639 с.

86. Оруэлл Д. «1984» и эссе разных лет. М., 1989. — 377 с.

87. Оруэлл Д. 1984. М& bdquo- 1989. — 377 с.

88. Оруэлл Д. 1984. Скотоферма. Неправдоподобная история. М. 1989. — 336 с.

89. Оруэлл Д. Проза отчаяния и надежды: Роман, сказка эссе. Л., 1990. — 429 с.

90. Оруэлл Д. 1984. Скотный двор. Пермь, 1992. — 304 с.

91. Осиновский И. Н. Томас Мор: Утопический коммунизм, гуманизм, Реформация. -М& bdquo- 1978. -326 с.

92. Осиновский И. Н. Утопия Мора. М., 1981. — 325 с.

93. Осиновский И. Н. Об изучении наследия Т. Мора в современной буржуазной историографии. //Кн. История социалистических учений. М., 1977. — 325 с.

94. О современной буржуазной эстетике. Вып. 4. Современная социальная утопия и искусство. М., 1976. — 340 с.

95. Палиевский П. Гибель сатирика. //Вопросы литературы. 1961. — № 7. — 102 — 137 с.

96. Пантин И. К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., 1973. — 475 с.

97. Пауль Г. Принципы истории языка. М. 1960. — 500 с.

98. Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1991. — 328 с.

99. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах, т. 2. М., 1993. — 528 с.

100. Радзиховский Л., Почему мы не дошли до «1984» года? // Философские науки. -1990. № 12.

101. Радищев А. Н. Избранные философские и общественно политические произведения. — М., 1952. -676 с.

102. Рассел Б. История западной философии. М., 1959. — 496 с.

103. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957. — 560 с.

104. Ревич В. Перекресток утопий: Судьбы фантастики на фоне судеб страны. М., 1998.- 198 с.

105. Розанов В. В. Мысли о литературе. М., 1989. — 605 с.

106. Романенко С. А. История и историки в межэтнических конфликтах в конце XX века. Почему и как возрождается сознание & laquo-закрытого общества& raquo-. М., 1997. -213 с.

107. Роттердамский Э. Похвала глупости. М., 1960. — 465 с.

108. Русская литературная утопия. М., 1986. — 320 с.

109. Русский космизм. М., 1993. — 287 с.

110. Руссо Ж. Ж. Рассуждения о происхождении неравенства. Руссо Ж. Ж. Трактаты. -М., 1969. -80 с.

111. Рутенбург В. И. Титаны Возрождения. М., 1976. — 570 с.

112. Сабина О. Б. Жанр антиутопии в английской и американской литературе 30 50 годов XX века. — М., 1989. — 269 с.

113. Савин А. Н. Религиозная история эпохи Реформации. М. 1914. — 390 с.

114. Свентоховский А. История утопии. М., 1910. -318 с.

115. Серман И. 3. История и утопия в русской общественной мысли и литературе XVIII века. //Философский век. Альманах 5. Идея истории в Российском Просвещении. СПб., 1998. — 221 — 236 с.

116. Сказкин С. Д. К вопросу о методологии истории Возрождения и гуманизма. -& laquo-Средние века& raquo-. Вып. 11. 1958.- 40 с.

117. Солодкий Б. С. Русская утопия XVIII века и нравственный идеал человека. //Философские науки. 1975. — № 5. — 92−102 с.

118. Социо культурные утопии XX века. Вып. 4. — М., 1987. — 423 с.

119. Степанов В. Н. В трехмерном пространстве языка: семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985. — 215 с.

120. Тейяр де Шарден И. Феномен человека. М., 1985. — 296 с.

121. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни // Русские философы. М., 1994. — 345 с.

122. Уайлд О. Полн. Собр. Соч. т. 2. М., 1912. — 546 с.

123. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М. 1990. — 716 е.

124. Уолси Ч. От утопии к кошмару. М., 1990. — 415 с.

125. Утопический социализм в России. М., 1985. — 590 с.

126. Уэллс Г. Современная утопия. М., 1906. — 384 с.

127. Федоров Н. Сочинения. М., 1982. — 458 с.

128. Франк С. JI. Ересь утопизма. // Квинтэссенция. Философский альманах. 1991. -384 с.

129. Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПБ., 1995. — 653 с.

130. Франк С. Л. Духовные основы общества. Л., 1991. — 245 с.

131. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. — 368 с.

132. Флоровский Г. В. Метафизические предпосылки утопизма. // Вопросы философии. 1990. -№ 10. -80−98 с.

133. Фрейденберг О. М. Утопия. //Вопросы философии. 1990. — № 5 — 158 — 169 с.

134. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. — 269 с.

135. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990. — 331 с.

136. Хаксли О. Желтый Кром. М., 1987. — 300 с.

137. Хаксли О. Контрапункт. Л., 1990. — 603 с.

138. Хаксли О. О дивный новый мир. СПб. 1999. — 541 с.

139. Хаксли О. Новеллы. Л., 1985. -456 с.

140. Чаликова В. А. Крик еретика (Антиутопия Е. Замятина). // Вопросы философии. -1990. № 1.

141. Чаликова В. Недошивин В. Неизвестный Оруэлл. // Иностранная литература. 1992. № 2.

142. Чаликова В. А. Несколько мыслей о Джордже Оруэлле. // Знамя. 1984. — № 8.

143. Чаликова В. А. Предсказания Оруэлла и современная идеологическая борьба. -М& bdquo- 1986, — 175 с.

144. Чаликова В. А. Утопия и свобода: Эссе разных лет. М., 1994. — 180 с.

145. Чаликова В. А. Утопия и утопическое мышление. М., 1991. — 168 с.

146. Чаликова В. А. Встреча с Оруэллом. // Книжное обозрение. 1988. № 2.

147. Чаликова В. А. Настоящее и будущее сквозь призму утопии //Современные буржуазные теории общественного развития. М., 1984. — 376 с.

148. Чернышева Т. А. Что такое утопия? //Жанры русской литературы. Сборник научных трудов. Иркутск, 1991. 234 с.

149. Черткова Е. Утопия как тип сознания. // Общественные науки и современность. 1993. -№ 3.- 73 85 с.

150. Шайтанов И. Анатомия утопии: Роман & laquo-Мы»- в контексте текста творчества Е. Замятина. //Приложение к газете & laquo-Первое сентября& raquo-. 1999. — № 5. — 9 — 12 с.

151. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990. — 456 с.

152. Швейцер А. Культура и этика. М. 1973. — 343 с.

153. Шелер М. Положение человека в космосе/Проблема человека в западной философии. М., 1989. -456 с.

154. Шелден М. Оруэлл человек между всех огней. //За рубежом. — 1993.- № 2.

155. Шестаков В. П. Понятие утопии и современные концепции утопического. // Вопросы философии. 1972 — № 8. -18−25 с.

156. Шестаков В. Социальная антиутопия Олдоса Хаксли миф и реальность. // Новый мир. — 1969. — № 7.

157. Шохина В. На втором перекрестке утопий. //Звезда. 1990. — № 11.

158. Штекли А. Э. & laquo-Город Солнца& raquo-: утопия и наука. М., 1978. — 367 с.

159. Эллис (Кобылинский Л.Л.). Русские символисты: К. Бальмонт, В. Брюсов, А. Белый. Томск, 1998. -288 с.

160. Эпштейн М. Парадоксы новизны. М. 1986. -414 с.

161. Ames R. Citizen Thomas More and His Utopia. Princeton, 1969. — 298 S.

162. Aron R. Marxismes imaginaires: D’une sainte famille a l’antre. Paris, 1970. -195 S.

163. Bainton R. H. Erasmus of Christendom. New-York, 1969. — 509 S.

164. Bell D. The coming of post-industrial society. New-York, 1976. — 495 S.

165. Boorstin D. The republic of technology: Reflection of our future community. New-York, 1978.- 175 S.

166. Dickens A. G. The English Reformation. London, 1965. — 397 S.

167. Eliot T. The Book named The Governor/ Ed. S. E. Lehmberg. New-York, 1962. -276 S.

168. Ellul J. Trahison de L' Occident. Paris, 1975. — 195 S.

169. Fleisher M. Radical Reform and Persuasion in the Life and Writings of Thomas More. Geneve, 1973. — 390 S.

170. Gramsci A. Passato and Presente. Roma, 1979. — 235 S.

171. Heller L. Niqueux M. Histoire and Utopia en Russie. Paris, 1995. — 296 S.

172. Hexter J. H. The Vision of Politics on the Eve of the Reformation. London, 1973. -547 S.

173. Huxley A. Brave new world. New-York, 1951. -227 S.

174. Jacob E. F. The Fifteenth Century. 1399 1458. — Oxford, 1961. — 265 S.

175. Maddison M. «1984»: A Bumhamite Fantasy //Political Quarterly. 1961. — № 32. -71−79 S.

176. Mumford L. The story of Utopias. New-York, 1962. — 195 S.

177. Morton A. L. The English Utopia. -London, 1952. 376 S.

178. Orwell G. Inside the Whale. London, 1940. — 170S.

179. Orwell G. Down and out in Paris and London. London, 1954. — 170 S.

180. Orwell G. Nineteen eighty-year. London, 1954. — 230 S.

181. Paul Leslie. Sir Thomas More. New-York, 1970. — 565 S.

182. Polak F. Utopia and cultural renewal //Utopias and Utopian thought /Ed. F. Manuel. -Boston, 1966. -345 S.

183. Sylvester, Richard S. Editing Thomas More: The Past and the Future. Moreana. -¦¦ 1978- № 58. 495 S. 185. Szacki J. Utopie. — Warszawa, 1968. — 279 S.

184. Toynbee A. A study of history. Oxford, 1947. — 256 S.

185. Walsh Ch. From Utopia to nightmare. London, 1962. — 326 S.

186. Williamson I. A. The Tudor Age. London, 1953.- 345 S.

187. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1973. — 390 S.

Заполнить форму текущей работой