Злоупотребление субъективным гражданским правом: Понятие, сущность, виды и последствия

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Юридические науки
Страниц:
161


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы диссертационного исследования.

Стремительный переход к рыночным отношениям потребовал установления правовых форм, необходимых для их эффективного функционирования и развития. Законодатель столкнулся с потребностью выработки гражданско-правовых норм, регулирующих зреющие в недрах оборота отношения, участники оборота — с потребностью разумно использовать предоставленные им законом возможности для наиболее результативного достижения своих экономических целей и защиты своих правомерных интересов, а правоприменительные органы — с бременем справедливого применения гражданского законодательства, отвечающего его подлинному смыслу.

В свете нынешних преобразований новые модели экономических отношений требуют эффективного правового обеспечения. По этой причине в России кардинально меняется гражданское законодательство, призванное урегулировать эти отношения на основе признания равенства их участников, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В процессе создания правовых основ рыночной экономики принимаются новые законы комплексного характера, а также охватывающие отдельные институты гражданского права. При этом надо учитывать, что правовая наука в процессе построения правового государства должна выражать интересы единственного носителя власти народа и потому не может не обращать своего главного внимания на права и свободы человека, на обеспечение реальных гарантий их осуществления.

Часть 3 ст. 17 Конституции Р Ф устанавливает общеправовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Но, как известно, простое декларирование права или принципа его обеспечения еще не гарантирует возможности его реального осуществления. Наиболее типичный, хрестоматийный пример — Конституция СССР 1936 г., которая по своему содержанию являлась самой прогрессивной и демократической в мире, однако каждый знает, что такого правового беспредела и объема беззакония не знало ни одно общество. Правовое демократическое государство тем и отличается от тоталитарного, что оно не только провозглашает права и свободы человека, но и обеспечивает экономические, политические и правовые гарантии их реального осуществления. Таким образом, остро встает проблема реального осуществления субъективных прав, претворения их в жизнь, превращения закрепленных в праве возможностей в действительность. Лишь тогда, когда каждый гражданин в государстве будет знать, что он действительно может сделать то, на что он, как ему говорят, имеет право, государство можно будет назвать правовым. Однако в современном обществе нужно очень четко уметь определять ту границу, за которой кончается свое право и начинается ущемление прав другого. Порой очень простым путем свобода перерастает в хаос и беззаконие. И очень легко, прикрываясь лозунгом о свободном осуществлении своих прав, перейти ту едва заметную черту, которая отделяет осуществление права от злоупотребления им.

На проблемах злоупотребления правом внимание юристов сфокусировано еще со времен Древнего Рима, но до сих пор данный феномен нельзя считать полностью изученным, о чем свидетельствует, в частности, отсутствие легального определения понятия & laquo-злоупотребление правом& raquo- в ГК РФ.

При этом дела о злоупотреблении правом все чаще встречаются в судебной практике, что позволяет говорить о необходимости теоретической разработки вопроса о негативных правовых последствиях данного вида правового поведения. Это позволит обеспечить не только формирование устойчивой судебной практики в области применения норм о запрещении злоупотребления правом, но и профилактику его совершения.

Недостаточная теоретическая разработка вопросов, связанных с определением понятия и содержания признаков злоупотребления субъективным гражданским правом, нередко приводила и приводит к затруднениям в судебной практике и даже к судебным ошибкам. Например, судебные органы при отсутствии четко очерченных законодательных норм о злоупотреблении правом, по-своему трактуя положения законодательства о запрете злоупотребления правом, квалифицируют в качестве шиканы и действия лица, преследующего при осуществлении своего права и иные цели, кроме как причинение вреда другим субъектам1.

Скудное отечественное законодательное гражданское регулирование категории & laquo-злоупотребление гражданским правом& raquo- и иные проблемы как теоретического, так и практического плана доказывают то, что проблема злоупотребления правом остается до конца не разрешенной.

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

1 См.: Яценко Т. С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2001. С. 3.

Степень разработанности темы. Обсуждение идей, касающихся злоупотребления гражданским правом, связано с именами многих выдающихся цивилистов: М. М. Агаркова, М. И. Бару, С. Н. Братуся, В. П. Грибанова, В.П. Дома"нжо, О. С. Иоффе, И. С. Перетерского, И. А. Покровского, В. А. Рясенцева, В. А. Тархова и других авторов.

Существо проблематики злоупотребления гражданским правом наиболее полно было раскрыто в монографическом исследовании В. П. Грибанова, посвященном проблеме пределов осуществления и защиты субъективных гражданских прав, которое вышло за рамки собственно гражданского права, тесно соприкасаясь с проблематикой общей теории права и методологии правоведения, став одной из вершин его научного творчества (1972 г.). В. П. Грибанов не только всесторонне исследовал эту проблему, в том числе в историческом аспекте, но и показал ее большое практическое значение для законотворчества и правоприменительной практики, разработав в виде выводов ряд важных научно-практических рекомендаций. Однако, учитывая социальные и законодательные перемены, прошедшие в обществе за последние 30 лет после издания этой монографии, можно сделать вывод, что эта работа не может всесторонне и достоверно отражать реалии современных российских правоотношений.

Принятие ГК РФ повлекло пристальное внимание к проблеме злоупотребления гражданским правом, вследствие чего появилось несколько исследований частично или полностью посвященных проблеме злоупотребления гражданским правом, таких как труды В. И. Емельянова, А. И. Муранова, О. А. Поротиковой, Т. С. Яценко.

Несмотря на работы указанных авторов, многие проблемы, касающиеся злоупотребления гражданским правом, либо оказывались за пределами исследований и не были рассмотрены, либо так и не нашли своего разрешения и остались дискуссионными.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является категория & laquo-злоупотребление субъективным гражданским правом& raquo- как специфичный правовой феномен и особый вид неправомерного поведения.

Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты реализации правовых норм современного законодательства, предусматривающих запрет злоупотребления субъективным гражданским правом, такие как понятие, правовая сущность, виды злоупотребления субъективным гражданским правом, особенности правовых последствий за данный вид правового поведения.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является системное теоретическое исследование категории злоупотребления субъективным гражданским правом, раскрытие его специфичных черт и особенностей, а также изучение путей совершенствования гражданско-правовых мер, направленных на борьбу со злоупотреблением правом, на основе анализа гражданского законодательства и практики его применения. Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи:

— выявление и анализ подходов советских и современных российских цивилистов на проблему злоупотребления субъективным гражданским правом-

— исследование юридической сущности злоупотребления правом, а также правовой природы пределов осуществления права и субъективного гражданского права как исходных величин злоупотребления субъективным гражданским правом-

— определение места категории & laquo-злоупотребление правом& raquo- в системе видов правового поведения-

— рассмотрение современного правового обеспечения злоупотребления субъективным гражданским правом и выяснение вопроса, являются ли они адекватными всестороннему и полному регулированию проблемы злоупотребления субъективным гражданским правом-

— классификация злоупотребления субъективным гражданским правом по различным основаниям на формы и виды-

— определение возможных правовых последствий злоупотребление субъективным гражданским правом-

— выработка конкретных предложений по совершенствованию гражданского законодательства, а также рекомендации по его толкованию и применению, способствующие повышению эффективности мер гражданско-правового противодействия злоупотреблению субъективным гражданским правом.

Методологическую базу представленной на защиту работы составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. В качестве исходного при исследовании категории злоупотребления правом используется диалектический метод. В работе в соответствующих случаях применяются структурно-функциональный, сравнительно-правовой, социологический, исторический, статистический, формально-логический и иные методы познания. При рассмотрении многих вопросов основной акцент сделан на системном подходе, а также методе технико-юридического анализа.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования в сфере гражданского права, а также в области философии, логики, теории государства и права, некоторых отраслевых юридических наук, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При этом одним из теоретических ориентиров данного исследования является рассмотрение работ современных российских и некоторых советских авторов, именно поэтому детальное рассмотрение зарубежных и российских дореволюционных концепций прошлых лет будет выходить за рамки исследования. Учитывая сказанное, в данной работе отсутствует раздел, посвященный сугубо истории развития исследуемой проблемы, ставший, пожалуй, традиционным в диссертационных исследованиях, посвященных проблеме злоупотребления правом1.

Таким образом, теоретической основой настоящей работы стали научные труды следующих ученых: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, Н. А. Баринова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. П. Белова, Е. Е. Богдановой, А. Б. Венгерова, Н. В. Витрука, В. В. Витрянского,

A.В. Власовой, Г. А. Гаджиева, В. И. Гоймана, В. П. Грибанова,

B.И. Емельянова, С. Г. Зайцевой, О. С. Иоффе, С. Ф. Кечекьяна, О. А. Красавчикова, Е. А. Крашенинниковой, В. И. Крусса, В. Н. Кудрявцева,

C.Т. Максименко, Н. С. Малеина, А. А. Малиновского, А. В. Малько, Н. И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И. Б. Новицкого, В. М. Пашина, И. С. Перетерского, И. А. Покровского, О. А. Поротиковой, В. А. Рясенцева,

1 См., напр.: Емельянов В. И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001- Муранов А. И. Проблема & laquo-обхода закона& raquo- в материальном и коллизионном праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999- Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002- Яценко Т. С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Дис. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2001.

О.Н. Садикова, Г. А. Свердлых, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Е. А. Страунинга, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. А. Тихомирова, Ю. К. Толстого, JI.A. Чеговадзе, Г. Ф. Шершеневича, А. И. Экимова и других авторов.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Р Ф, Гражданского кодекса РФ об осуществлении гражданских прав и его пределах, способах защиты гражданских прав, праве собственности и т. п., отдельные нормы Семейного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также ряд федеральных конституционных законов, федеральных законов, подзаконных нормативных актах и других правовых актов.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, представляют собой результат анализа практики и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению.

Автором предлагается новое видение категории & laquo-злоупотребление субъективным гражданским правом& raquo- в системе правового поведения. В работе высказываются идеи применительно к дефиниции злоупотребления субъективным гражданским правом, его правовой природе, определяются подходы к классификации его видов, выделяются конкретные формы отказа в защите права, как единственно закрепленного в законодательстве вида ответственности за злоупотребление субъективным гражданским правом.

Сформулированные в работе положения позволяют переосмыслить существующие в науке конструкции и взгляды по целому ряду проблем. Так, например, анализируя природу злоупотреблений правом, автор подвергает критике бытующую в отечественной цивилистике трактовку злоупотребления правом как особого вида гражданского правонарушения, стремясь доказать, что оно является одним из самостоятельных видов неправомерного поведения. В заключительном параграфе работы показана теоретическая уязвимость позиции ученых, которые рассматривают отказ в защите права как единственно допустимую санкцию для лица, злоупотребившем правом. Показывается, что эта санкция может включать в себя довольно широкий спектр правовых мер.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под злоупотреблением субъективным гражданским правом предлагается понимать социально нежелательный, самостоятельный тип правового поведения, совершаемый управомоченным субъектом гражданско-правовых отношений и противоречащий правовым принципам гражданского права, при котором причиняется вред другим лицам.

2. Злоупотребление субъективным гражданским правом не является особым типом гражданского правонарушения.

3. Злоупотребление субъективным гражданским правом предлагается считать отдельным типом правового поведения наравне с правонарушениями, правомерным поведением и объективно-противоправным поведением.

4. Злоупотребление доминирующим положением на рынке и недобросовестная конкуренция являются гражданскими правонарушениями, а не злоупотреблением субъективным гражданским правом.

5. Закрепленные в ГК РФ нормы о злоупотреблении доминирующим положением на рынке и недобросовестной конкуренции являются специальными нормами ГК РФ, а положение о запрете злоупотребления гражданским правом — общей нормой. В связи с этим норму о злоупотреблении доминирующим положением на рынке и недобросовестной конкуренции предлагается переместить из ст. 10 раздела I ГК РФ, посвященного общим положениям и содержащего общие нормы в отдельную статью.

6. Общими правовыми последствиями злоупотребления субъективным гражданским правом следует считать такие санкции, которые не будут связаны с дополнительными обременениями для субъекта злоупотребления, но будут способствовать восстановлению существующего до злоупотребления положения.

7. Отказ в защите права является относительно определенной санкцией на том основании, что может включать в себя разные формы проявления — от отказа в конкретном способе защиты права, на котором настаивает управомоченное лицо, до отказа в защите определенной избранной формы осуществления гражданского права и возложения на управомоченное лицо обязанности устранить последствия своих действий.

8. Для более полного и всестороннего правового регулирования случаев, связанных со злоупотреблением правом, а также в связи со сделанными в работе выводами, предлагается следующая редакция ст. 10 ГК РФ:

Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав

1. Злоупотреблением субъективным гражданским правом признается самостоятельный тип правового поведения, совершаемый управомоченным субъектом гражданско-правовых отношений и противоречащий правовым принципам гражданского права, при котором причиняется вред другим лицам.

2. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лиц, а также злоупотребление правом в иных формах.

3. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

4. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются& raquo-.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы о понятии, основных признаках, видах злоупотребления правом позволили точно определить его место и роль в механизме правового регулирования. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем как в общетеоретических, так и отраслевых юридических науках. Предложения по совершенствованию гражданского законодательства имеют важное практически-прикладное значение для соответствующих правотворческих органов. Рекомендации по профилактике злоупотребления правом могут быть использованы работниками суда и других правоохранительных органов в своей практической деятельности. Полученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ по темам, связанным с проблемой злоупотребления субъективным гражданским правом.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России. Основные положения и выводы, сделанные в диссертации, нашли отражение в 4 научных статьях, опубликованных в различных журналах и сборниках, а также тезисах докладов, которые были обнародованы на нескольких научных конференциях и научно-практических семинарах. Теоретические положения диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских и практических занятий по дисциплинам: & laquo-Гражданское право& raquo- и & laquo-Гражданское процессуальное право& raquo- в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России.

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ. Структура настоящей работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего источники, к которым обращался автор в процессе исследования, и приложений, иллюстрирующих отдельные положения диссертационного исследования.

Заключение

Граждане, участники правоотношений имеют субъективные права и право на их реализацию, то есть всякое субъективное право можно реализовывать для удовлетворения потребностей субъекта права. Гражданские права являются частью конституционных прав, и поэтому конституционное положение о том, что граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом, в полной мере относится к гражданским правам. Никто не может быть ограничен в правах, но и никто не может обладать большим объемом прав, чем другие. Однако абсолютной свободы правообладания не может быть, так как государство и общество также обладают свободой. Стремление личности к абсолютной свободе обладания большим объемом прав приводит к злоупотреблению этими правами, поэтому существуют некоторые ограничения прав и свободы, которые гарантируется законом в целях реального осуществления права управомоченным лицом. Всякое субъективное право как мера возможного поведения субъекта имеет определенные границы по своему содержанию и характеру его осуществления. Эти границы позволяют обратить внимание на то, что субъективное право на совершение одних действий не может распространяться на другое действие.

ГК РФ ст. 9 и 10 закрепил, во-первых, правовые нормы, устанавливающие гарантии свободы реализации субъективных гражданских прав, а во-вторых, нормы, ограничивающие возможность ненадлежащего использования этой свободы. Законодательством установлены некоторые рамки, пределы осуществления гражданских прав, однако этот перечень не может исчерпать все возможные проявления способов злоупотребления правом, социально неугодных средств и целей осуществления гражданских прав, он может пополняться в связи с развитием рыночных отношений и появлением новых гражданско-правовых отношений. Для этого положение о пределах осуществления прав обладает общим характером, содержит характерные черты такого социально нежелательного поведения и помещен в раздел I ГК РФ, где объединены подобные нормы.

Однако в судебной практике данный вопрос получил крайне неширокое практическое выражение. Это свидетельствует о том, что норма, содержащая положение о пределах осуществления гражданских прав, оказалась неэффективной, & laquo-неработающей»-. Суды неохотно принимают к рассмотрению дела, связанные со злоупотреблением правом, предпочитая не углубляться в суть вопроса. Как справедливо отмечается в литературе, & laquo-об отсутствии стабильности судебной практики свидетельствует, например, то, что судебные органы, по-своему трактуя соответствующие положения законодательства, квалифицируют в качестве шиканы и действия лица, преследующего при осуществлении своего права помимо причинения вреда другим лицам и иные цели& raquo-1.

Стоит согласиться с тем, что недостаточное распространение судебной практики по делам, связанным со злоупотреблением гражданским правом, & laquo-. приводит к тому, что участники гражданских правоотношений крайне вольно трактуют имеющиеся у них субъективные права, никоим образом не соотнося их с нормами гражданского законодательства — ст. 10 ГК РФ, — а также конституционным принципом, закрепленным в п. 3 ст. 17 Конституции

1 Лукъянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хоз-во и право. 2003. № 8. С. 123.

РФ — & laquo-Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц& raquo-»-1. В теоретическом плане сама категория & laquo-злоупотребление правом& raquo- до сих пор вызывает много споров и вопросов.

Настоящая работа была призвана исследовать категорию злоупотребления субъективным гражданским правом, раскрыть его специфичные черты и особенности, а также изучить пути совершенствования гражданско-правовых мер, направленных на борьбу со злоупотреблением правом.

Таким образом, на основе исследования юридической научной литературы советских и современных российских ученых- изучения и анализа нормативно-правовых актов гражданского законодательства Российской Федерации, обращения к опыту судебной и арбитражной практики в работе сделаны следующие выводы по основным аспектам проблемы злоупотребления субъективным гражданским:

1) научная дискуссия относительно понятия и сущности злоупотребления субъективным гражданским правом, начавшаяся советскими цивилистами, продолжается до сих пор, при этом единства взглядов так и не достигнуто. Анализ советской и современной российской литературы показывает наличие нескольких противоположных точек зрения на данную проблему, имеющих своих приверженцев и противников-

2) проведенный анализ лексического значения слова, нормативно-правового материала, а также точек зрения в отечественной науке гражданского права на категорию злоупотребления субъективным гражданским правом позволяет выделить следующие признаки данного

1 Молотников А. Указ. соч. правового явления, объективно отражающие его характер и раскрывающие его сущность: а) при злоупотреблении правом имеет место реализация субъективного права, то есть субъектом злоупотребления всегда является управомоченное лицо- б) императивные нормы законодательства не нарушаются- в) посредством осуществления своего субъективного права другому лицу причиняется вред- г) нарушаются правовые принципы конкретной правовой системы, либо определенной отрасли или института права (то есть как общие начала гражданского законодательства, которые, по сути, являются принципами гражданского права, так и основные положения Конституции РФ) —

3) на основе указанных признаков можно вывести следующее определение: злоупотребление субъективным гражданским правом — это социально нежелательный, самостоятельный тип правового поведения, совершаемый управомоченным субъектом гражданско-правовых отношений и противоречащий правовым принципам гражданского права, при котором причиняется вред другим лицам-

4) рассмотрев частные случаи злоупотребления субъективным гражданским правом, можно сделать вывод, что проявления злоупотребления правом весьма многообразны и в каждом отдельном случае должны устанавливаться в результате оценки судом на основе категорий & laquo-добросовестность»- и & laquo-разумность»- действий лиц при осуществлении принадлежащих им прав. Полное перечисление всех возможных разновидностей злоупотребления гражданским правом невозможно и необходимостью не является-

5) статья 10 ГК РФ злоупотребление доминирующим положением на рынке и недобросовестную конкуренцию приравнивает к злоупотреблению гражданским правом и устанавливает на их совершение запрет. За несоблюдение этого запрета и нарушение антимонопольного законодательства предусматривается административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность. Однако запрет за злоупотребление доминирующим положением и недобросовестную конкуренцию закрепляет противоправность действий, которые влекут указанные в законодательстве общественно вредные последствия (например, ограничение конкуренции). Следует согласиться с тем, что & laquo-конструкция этой нормы не соответствует структуре запрета злоупотребления правом, основным элементом которой является указание на совершение действий вопреки установленной цели& raquo-1. Все это позволяет считать злоупотребление доминирующим положением на рынке и недобросовестную конкуренцию не частным случаем злоупотребления гражданским правом, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, а гражданскими правонарушениями, за которые устанавливается ответственность и которые имеют все его необходимые признаки (дееспособность субъекта, виновность, противоправность, общественная опасность и вред), поэтому приравнивание этих норм к злоупотреблению правом и их помещение в ст. 10 ГК РФ считаем некорректным-

6) закрепленные в ГК РФ нормы о злоупотреблении доминирующим положением на рынке и недобросовестной конкуренции являются специальными нормами ГК РФ, а положение о запрете злоупотребления гражданским правом — общей. В связи с этим норму о злоупотреблении доминирующим положением на рынке и недобросовестной конкуренции предлагается переместить из ст. 10 раздела I ГК РФ, посвященного общим положениям и содержащим общие нормы, в отдельную статью-

1 Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. С. 72.

7) проанализировав отдельные элементы юридического состава правонарушения, что позволило бы квалифицировать злоупотребления правом как гражданское правонарушение или же опровергнуть это, и рассмотрев обязательные признаки и составные элементы правомерного и противоправного поведения, мы приходим к выводу, что к перечисленным видам правового поведения злоупотребление правом принадлежать не может. Используя приемы логического деления, злоупотребление правом предлагаем считать самостоятельным видом правового поведения наравне с объективно противоправным поведением-

8) рассмотрев вопрос о правовом обеспечении осуществления субъективных гражданских прав и, в частности, запрета злоупотребления правом, можно сделать следующие выводы. Нормы о запрете злоупотребления правом содержат многие правовые акты Российской Федерации. Это позволяет говорить о признании этого правового феномена на законодательном уровне и его глубоком проникновении в нормативно-правовую сферу государства. Однако современное гражданское законодательство в недостаточной степени регулирует и конкретизирует запрет злоупотребления субъективным гражданским правом, что на практике затрудняет судебным органам процесс квалификации деяний как злоупотребления субъективным гражданским правом и создает риск судебного произвола-

9) представляется, что в ст. 10 ГК РФ необходимо указать не только запрет злоупотребления правом, но и само понятие злоупотребления правом, содержащее его признаки-

10) как общий принцип разумность действий и добросовестность самостоятельно в ГК РФ не прописан, поэтому в литературе распространена точка зрения, согласно которой & laquo-для российского законодателя добросовестное поведение субъектов не является общим пределом осуществления гражданских прав, что следует из конструкции самой ст. 10, в п. 1 которой указывается на недопустимость действий, являющихся злоупотреблением правом, а в п. 3 устанавливается предположение добросовестности участников гражданского оборота& raquo-1. Однако, несмотря на это, частое обращение законодателя к этим категориям, а также анализ судебной практики показал достаточно частую ссылку судебных органов на понятия & laquo-добросовестность»- и & laquo-разумность»- при вынесении решений, что свидетельствует о признании и реальном существовании этого принципа, несмотря на отсутствие его непосредственного закрепления в законодательстве. Таким образом, делается вывод, что, несмотря на отсутствие прямого закрепления принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота в ГК РФ, он все же признается гражданским законодательством не только относительно защиты гражданских прав, но и как самостоятельный принцип гражданского права-

11) санкция, предусмотренная п. 2 ст. 10 ГК РФ, применяется только при отсутствии конкретных санкций за совершение злоупотребления правом. Как отмечалось ранее, злоупотребление правом может проявляться в самых разных отраслях гражданского права. В том случае, если ответственность за факт злоупотребления правом установлена в специальной юридической норме, эта норма и подлежит применению. При этом анализ современной судебной практики показывает, что относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав в большинстве случаев применяется в

1 Краснова С. А. Указ. соч. С. 63. форме отказа в удовлетворении требований лица, вытекающих из принадлежащего ему права-

12) отказ в защите права является относительно определенной санкцией на том основании, что может включать в себя разные формы проявления — от отказа в конкретном способе защиты права, на котором настаивает управомоченное лицо, до отказа в защите определенной избранной формы осуществления гражданского права и возложения на управомоченное лицо обязанности устранить последствия своих действий-

13) лучшей мерой предупреждения и профилактики злоупотребления субъективным гражданским правом будет предельно детальное законодательное закрепление нормы о его запрете, содержащее дефиницию и признаки злоупотребления правом. Одновременно это поможет уменьшить степень судебного усмотрения в гражданском судопроизводстве при рассмотрении дел, связанных со злоупотреблением правом и снизить риск судебного произвола.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Понятие, виды и юридическая природа злоупотребления субъективным гражданским правом

1.1. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом.

1.2. Виды злоупотребления субъективным гражданским правом.

1.3. Место злоупотребления субъективным гражданским правом в системе видов правового поведения.

Глава 2. Правовое регулирование института злоупотребления субъективным гражданским правом

2.1. Правовое обеспечение запрета злоупотребления субъективным гражданским правом.

2.2. Правовые последствия злоупотребления субъективным гражданским правом.

Список литературы

1. Всеобщая декларация прав человека // Права человека: Сб. междунар. док. М., 1986. С. 21−30.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 2. — Ст. 163.

3. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1995. 64 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 32. -Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Рос. газ. 1996. — 6 — 9 февр.

6. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. — № 24. — Ст. 406.

7. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // По изданию: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Зерцало, 1997.

8. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.- 2002. № 46 — Ст. 4532- Рос. газ. — 2002. -20 нояб.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 — Ст. 16.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 1 (ч. I). — Ст. 1.

11. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон Р Ф от 22 марта 1991 г. / Ведомости Р Ф. 1992. -№. 32. — Ст. 1882.

12. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 6 декабря 1994 г. //Российская газета. 1994. — 10 дек.

13. О рекламе: Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. — № 30. — Ст. 2864.

14. Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации- 2003-№ 13. -Ст. 1177.

15. О средствах массовой информации: Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. № 2124−1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 13 февраля 1992 г.- № 7. Ст. 300.

16. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996-№ 17. -Ст. 1918- 2002. -№ 52. -Ст. 5141.

17. О связи: Федеральный закон РФ от 16 февраля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 8. — Ст. 600.

18. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003.- № 2. — Ст. 171.

19. Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1997.

20. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 1999 г. по делу № А40−30 635/98−27−375 // Справочная правовая система & laquo-Гарант»-

21. О судебной практике по спорам, связанным с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 27 мая 1998 г. № 10 // Рос. газ. 1998.- 10 июня.

22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13. 12. 2000 г. по делу № КГ-А40/5584−00 // Справочная правовая система & laquo-Гарант»-

23. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа по делу №А-53−3043/98-С1−14 // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 2002. — № 1.

24. Архив Арбитражного суда г. Москвы. 2001. Дело № А40−11 442/01−94−72

25. Архив Арбитражного суда г. Москвы. 2003. Дело № А40−45 409/02−57−430

26. Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В. И. Жуйкова. М.: Юрид. бюро & laquo-Городец»-, 2000.

27. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. редактор О. Н. Садиков. -М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ- ИНФРА*М., 1997. 778 с.

28. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. Т. Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). М.: Юрайт-Издат. Право и закон, 2002.

29. Комментарий судебно-арбитражной практики. М, 1997. -Вып. 4.

30. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б. Н. Топорнина. -М.: Юрид. Лит., 1994.

31. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий/ Отв. ред. В. А. Четвернин. М., 1997.1. Книги (учебники, учебные пособия, монографии)

32. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: Статут, 2002.

33. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1955. — 174 с.

34. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999. — 256 с.

35. Алексеев С. С. Общие дозволения и запреты в советском праве. -М., 1989. -210с.

36. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. 380 с.

37. Асмус В. Ф. Логика. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1947. 386с.

38. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. М.: Норма-Инфра. М, 1999.

39. Белое А. П. Международное предпринимательское право: Практ. пособие. М.: Юстицинформ, 2001. 336 с.

40. Белое В. А. Гражданское право. М.: ЦентрЮрИнфор, 2002. 639 с.

41. Белое В. А. Гражданское право: Общая часть: Учеб. М.: АО & laquo-Центр ЮРИнфоР& raquo-, 2002. — 639 с.

42. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: & laquo-Норинт»-, 1998.

43. Большой экономический словарь. / Под ред. А. Н. Азримяна. 2-е изд. доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 1997.

44. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1997.

45. Борохов Э. Энциклопедия афоризмов. М.: ACT, 1998. — 720 с.

46. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн.1. Общие положения. М.: Статут, 1999.

47. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.

48. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М., 1976.

49. Васшъев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. — 264 с.

50. Васильев Е. А., Зайцева В. В., Костин А. А., Нарышкина Р. Л., Свядосц Ю. И. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. / Под ред. Е. А. Васильева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Междунар. отношения, 1993.

51. Веденин Н. Н. Правоведение: Учеб. для вузов. М.: Юрист, 2002.- 398 с.

52. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов.- 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.

53. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учеб. М.: Новый юрист, 1998.

54. Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. -28 с.

55. Власова А. В. Структура субъективного гражданского права: Для преподавателей, студентов, аспирантов юрид. вузов / Ред. А. А. Антонова. -Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та. 1998. 116 с.

56. Гойман В. И. Правонарушение и юридическая ответственность. Общая теория права и государства: Учеб. / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрисгь, 2002. — 520 с.

57. Гомьен Д., Зваак Л., Харрис Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. / Под ред. Л. Б. Архипова. Пер. с англ. М.: Изд-во МНИМП, 1998. — 600 с.

58. Гражданское общество, государство и право в переходный период: Вестн. Нижегор. ун-та Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 2002. -300 с.

59. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. — 632 с.

60. Гражданское право. Часть первая: Учеб. / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. — 472 с.

61. Гражданское право. Часть первая / Под ред. З. И. Цыбуленко. М., 1998. -464 с.

62. Гражданское право: В 2 т. Т. 1. Учеб. 4.1. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. — 816 с.

63. Гражданское право: Учеб. В 3 т. / Под ред. А. Н. Гуева. Т. 1. М: Инфра-М, 2004. — 460 с.

64. Гревърв Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. JL, 1987.

65. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. — 411 с.

66. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. -411с.

67. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т.1. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — 640 с.

68. Додонов В. Н. Калинская Е.В., Румянцев О Т. Словарь гражданского права / Под общ. ред. В. В. Залесского. М.: Инфра-М, 1997.

69. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Jl., 1986.

70. Егоров Н. Д. О понятии субъективного права // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Д., 1983.

71. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. 160 с.

72. Зайцева С. Г. Злоупотребление правом& raquo- как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации. Рязань: Поверенный, 2002. — 150 с.

73. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории & laquo-хозяйственного права& raquo-. М., 2000. — 777 с.

74. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М., 1958.

75. Кондаков Н И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. -720 с.

76. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкция в советском гражданском праве // Проблемы правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

77. Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид. лит., 1981.- 144 с.

78. Максименко С. Т. Осуществление гражданских прав // Гражданское право России. Часть первая / Под ред. З. И. Цыбуленко. М., 1998. С. 241−244.

79. Матузов Н. И. Личность, права, демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: 1972. 292 с.

80. Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. -М., 1992. 196 с.

81. Малиновский А. А. Злоупотребление правом. М.: МЗ-Пресс, 2002. 128 с.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955. 698 с.

83. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учеб. для юрид. вузов и фак. М.: НОРМА-ИНФРА'М, 1999. — 552 с.

84. Новицкая Т. Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года 2-е изд., доп. и испр. Серия & quot-Памятники советского законодательства& quot-. М.: Юристъ, 2003. -520 с.

85. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М, 1994.

86. Общая теория права и государства: Учеб. / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. — 520 с.

87. Общая теория государства и права. В 3 т. Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М.: Зерцало-М, 2002. — 426 с.

88. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1983. — 816 с.

89. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 80 000 слов и фразеологических выражений. 2-е изд., испр. и доп. — М.: АЗЪ., 1995. -928 с.

90. Паращук С. А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции монополии). М.: Городец-издат 2002. — 416 с.

91. Покровский И. А. История римского права. СПб., 1998. — 560 с.

92. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., Статут, 1998. -353 с.

93. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М., Юристъ, 2003. — 1001 с.

94. Проблемы теории государства и права. Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Проспект, 1999. — 504 с.

95. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся. М, 1984. — С. 7−22.

96. Сандевуар П. Введение в право. М.: Интратэк-Р, 1996. — 324 с.

97. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996. 704 с.

98. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. -Чебоксары, 1997. -331 с.

99. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. — 128 с.

100. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1998.

101. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999.- 592 с.

102. Тихомирова JI.B., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997.

103. Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М, 1997. — 439 с.

104. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1959. 88 с.

105. Флейшиц Е. А. & laquo-Абсолютная»- природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л.: ЛГУ, 1962. -403 с.

106. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 184 с.

107. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. — Т.2.

108. Чеговадзе Л. А. Система гражданского правоотношения: проблемы теории и практики: Монография. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 2004. — 327 с.

109. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

110. Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. -Л.: ЛГУ, 1984.

111. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 2. М., 1949. — 413 с.

112. Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: Статут, 2003. — 157 с.

113. Schwarze. Gmndlinien und neuere Entwicklungen des Verwaltungsrechtsschutzes in Frankreich und Deutschland. NVwZ, 1996.1.I. Статьи

114. Агарков M.M. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия А Н СССР. 1946. — № 6. — С. 424−436.

115. Аксенова О. В. К вопросу о пределах осуществления гражданских процессуальных прав // Теория и практика субъективных прав и процессуальные формы их защиты. Тверь, 2000. — С. 103−106.

116. Белое А. П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2000. № 3 — С. 51−58.

117. Богданова Е. Е. Категория & laquo-добросовестности»- в гражданском праве // Рос. юстиция. 1999. — № 9. — С. 12−14.

118. Богданова Е. Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журн. рос. права. 2003. — № 6.

119. Братусь С. И. О пределах осуществления гражданских прав (ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) // Правоведение.- 1967 № 3 — С. 79−86.

120. Братусъ С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. -№ 8. — С. 30−37.

121. Гойхбарг А. Г. Применение гражданских законов судом // Советское право. 1923 — № 3. — С. 5.

122. Головкова Н. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хоз-во и право. 1999. — № 1. — С. 35−41.

123. Доманжо В. П. Вопрос об ответственности за вред, причиненный при осуществлении права, в проекте нашего гражданского уложения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915. — С. 318 322.

124. Емельянов В. Понятие злоупотребление гражданскими правами // Законность. 2000. — № 11. — С. 33−38.

125. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Рос. юстиция. 1999. — № 6. — С. 14−16.

126. Завидов Б., Гусев О. Гражданские права предпринимателей нуждаются в защите. // Законодательство и экономика. 2000. — № 8. -С. 8−20.

127. Зайцева С. Г. Злоупотребление правом. К вопросу о соотношении слова и понятия // Юрист. 2002 — № 1 — С. 2−5.

128. Зайцева С. Г. Злоупотребление правом. К вопросу о соотношении слова и понятия. (Продолжение) // Юрист. 2002 — № 2 — С. 3−5.

129. Зайцева С. Г. К вопросу о способах противодействия проявления феномена & laquo-злоупотребление правом& raquo- в реальной жизни // Юрист. 2003 -№ 9. С. 15−19.

130. Иоффе О. С., Грибанов В. П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав / Сов. гос-во и право. 1964. — № 7. -С. 76−85.

131. Исмагшов P.P. Злоупотребление правом или право злоупотребления // Право и политика. 2000. — № 7.

132. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкция в советском гражданском праве // Проблемы правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. Вып. 27.

133. Краснова С. А. Определение понятия & laquo-добросовестность»- в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2000. — № 3. -С. 62−67.

134. Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту// Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1979. — С. 73 — 82.

135. Крусс В. К Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право 2000- № 7 — С. 49.

136. Кудравцев В. П., Малеин П. С. Закон и пределы правомерного поведения // Сов. гос-во и право. 1980. — № 10. — С. 36−38.

137. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хоз-во и право. № 12 — 2000. — С. 45.

138. Лукъянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хоз-во и право. 2003. — № 8. — С. 123.

139. Максименко С. Т. Гражданско-правовая охрана личных интересов советских граждан // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. -С. 12−14.

140. Малеин Н. С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Сов. гос-во и право. 1981. — № 11. — С. 29−34.

141. Малиновский А. А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. — № 7. — С. 70−75.

142. Молотников А. И. Проблема злоупотребления правами в корпоративных конфликтах // Слияния и Поглощения 2004. — № 12.

143. Новак Д. В. Самозащита гражданских прав: размышления и сомнения. // Юрист-практик. 2003. — № 6. — С.1.

144. Новак Д. В. Соотношение самозащиты гражданских прав и права удержания//Хоз-во и право. 2002. — № 6. — С. 102−105.

145. Новицкий К Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. — № 6. -С. 54−59.

146. Пашин В. М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 7. -М.: Норма, 2003. С. 28−62.

147. Поротикова О. С. Формы злоупотребления гражданским правом // «эж-ЮРИСТ» 2003. — № 23.

148. Раев А. Некоторые вопросы института компенсации морального вреда // Информационно-справочная система"Гарант"

149. Садиков О. Злоупотребление правом в гражданском кодексе России // Хоз-во и право. № 2. — 2002. — С. 40−49.

150. Свердлых Г. А., Страунинг Э. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. — № 5.

151. Скловскш К М. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. — № 2. — С. 45−49.

152. Слесарев В. Л., Сысоев В. А. Злоупотребление правом (теория и практика) // Научный вестник Омской высшей школы милиции МВД России. Омск, 1996. № 1. — С. 22−24.

153. Тарасенко Ю. А. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения ст. 10 ГК РФ в арбитражном процессе// Право: история, теория, практика: Сб. ст. и материалов. Брянск, 2003. — Вып. 7. -С. 131−140.

154. Тархов В. Л. Понятие юридической ответственности // Правоведение, 1973, № 2. С. 36.

155. Цукерман М. И. Некоторые вопросы применения ст. 5 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик // Правоведение. 1967. -№ 3.

156. Чеговадзе Л. А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство. 2003. — № 6. — С. 29−36

157. Чеговадзе Л. А. Субъективное гражданское право: проблемы реализации и защиты // Современное право. 2003. — № 4. — С. 24−29

158. Щенникова Л. В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. — № 5.

159. Щенникова Л. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России // Гос-во и право. 1997. — № 6. — С. 119.

160. Яценко Т. С. Проблемы ответственности за злоупотребление правом по российскому гражданскому законодательству // Юрист 2002 -№ 8.1. Диссертации и авторефераты диссертаций

161. Беспалов А. В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. -23 с.

162. Дукальский Б. В. Пределы осуществления права личной собственности в СССР. Дис. канд. юрид. наук. М., 1971.

163. Емельянов В. И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

164. Зайцева С. Г. & laquo-Злоупотребление правом& raquo- как правовая категория (вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. --26 с.

165. Кузнецов Н. В. Меры гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. — 23с.

166. Муранов A.M. Проблема & laquo-обхода закона& raquo- в материальном и коллизионном праве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.

167. Мындря Д. И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 25 с.

168. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

169. Рогов Д. И. Механизм гражданско-правового регулирова-ния отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. -23 с.

170. Рыбаков В. А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (вопросы теории и практики): Дис. д-ра юрид. наук. Рязань, 1993.

171. Чукреев А. А., Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства о предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. канд. юридических наук. Тюмень, 2003. — 24 с.

172. Яценко Т. С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук Ростов н/Д., 2001. — 26 с.

173. Яценко Т. С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2001.

Заполнить форму текущей работой