Совершенствование эколого-эпизоотологического мониторинга и неспецифической профилактики в природных очагах чумы на территории Российской Федерации

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Эпидемиология
Страниц:
305


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность проблемы. Система противочумных учреждений Российской Федерации и других стран СНГ за более чем 100-летнее существование накопила уникальный опыт по контролю за эпизоотической и эпидемической активностью природных очагов чумы, нуждающийся в обобщении. К концу двадцатого столетия пришло ясное понимание того, что требуется коррекция методов обследования очагов и профилактики чумы с учетом неравнозначности эпидемической опасности конкретных энзоотичных территорий (Топорков и др., 1989- Кокушкин, 1995). По мере развития взглядов и представлений на природу энзоотии чумы формировались стратегия и тактика эпидемиологического надзора за этой особо опасной инфекцией. Важнейшим его разделом является неспецифическая профилактика заболеваний, которая во многом определяет эффективность всей противочумной работы. Целостного, научно обоснованного анализа имеющейся информации по этому вопросу до сих пор не предпринималось, или таковой ограничивался фрагментарными, региональными исследованиями (Кузнецов, 1985- Голубинский и др., 1987). К настоящему времени появились новые, оригинальные разработки, которые заслуживают самого пристального внимания и могут найти применение в практическом здравоохранении при охране населения от чумы и других зоонозов (Куклев, 1999- Никитин, Очиров, 2000- Дятлов, Антоненко и др., 2001- Бурделов Л. А., 2001- Дубянский В. М. и др., 2001- Попов, Куклев, Слудский и др., 2002- Попов, Удовиков и др., 2006).

Несмотря на эпидемиологическое благополучие по чуме в России, проблема ее профилактики остается актуальной. Слишком серьезными могут быть социальные последствия, большими экономические и санитарные потери при возникновении даже единичных случаев заболеваний человека чумой. Природные очаги этой инфекции на территории России располагаются на южных рубежах страны и занимают площадь 253 590 кв. км, что составляет лишь 13.4% от общей площади очагов чумы в СНГ (Онищенко и др., 2004). Вместе с тем в недавнем прошлом именно природные очаги России отлича5 лись высокой эпидемической активностью (Федоров, Рогозин, Фенюк, 1955- Николаев, 1968- Кологоров и др., 1989- Кокушкин и др., 1994). За последние 100 лет в странах СНГ неоднократно возникали спорадические случаи, групповые и эпидемические вспышки чумы на людях — заболело 10 453 человека (из них 3047 в России), из которых 9054 (87%) умерло (Кокушкин, 1995). Эпизоотии в природных очагах чумы в поселениях диких грызунов и зайцеобразных выявляются в России постоянно (Попов, Куклев, Кутырев, 2006). В отдельные годы культуры возбудителя обнаруживаются в популяциях синан-тропных грызунов. Остаются достаточно активными очаги на сопредельных территориях — в Казахстане, Туркменистане, Монголии, Китайской Народной Республике, а также в Таджикистане, Киргизстане, Узбекистане, Азербайджане, Армении и Грузии (Айкимбаев A.M., 2001- Отгонбаатор и др., 2001- Аскаров, 2001- Gang Senlin, Cong Xiabin, 2001- Гайбуллин, Ибрагимов, 2004- Нъематов, Мустанов, 2004- Церцвадзе, 2004- Аубакиров и др., 2006). Неуклонно увеличиваются наши международные связи со странами Америки, Африки и Азии, в числе которых много государств, неблагополучных по чуме: Вьетнам, Мадагаскар, Индонезия, Индия, Мьянма, Малави, Мозамбик, Танзания, Замбия, Перу (Иннокентьева, 2001- Кологоров и др., 2001- Брюха-нова, 2002- Саакян и др., 2004- Грижебовский, Брюханова, 2004).

Изменение природных условий, антропогенное воздействие на биоценозы приводят к расширению ареала чумы, вымиранию одних и расселению других животных — носителей, и переносчиков инфекции (Дятлов, 1989- Дмитриев, 2000- Покровский и др., 2003- Белоног, Жолшоринов, 2004 и др.). Освоение новых земель: разработка и добыча полезных ископаемых, сельскохозяйственное производство, изыскательская деятельность, туризм, охота, рыболовство и военные конфликты приводят к массовым миграциям и концентрации большого числа людей на энзоотичной по чуме территории (Гордеев, 1983- Кокушкин и др, 1997- Гражданов, 1997- Бейер и др., 2001- Хам-зин, 2001). Все большая часть природных очагов вовлекается в сферу активной хозяйственной деятельности человека и антропогенно измененные ландшафты становятся ареной развития эпизоотий чумы (Попов Н.В., 1991- Шилова и др., 2004- Айкимбаев, Сагиев, 2004). Стихийные бедствия и техногенные катастрофы могут провоцировать вспышки заболеваний зоонозами на энзоотичных территориях (Тарасов и др, 1990- Онищенко, Грижебовский, Ефременко, 2003- Онищенко, 2004). Расширяются средства коммуникации, увеличиваются международные транспортные потоки. В связи с усилением политической напряженности возросла угроза применения биологических средств в террористических целях. К числу микроорганизмов, которые могут быть использованы в качестве биологического агента, относится и возбудитель чумы (Siegrist, 1999- Robinson-Dunn, 2002- Калиновский, 2001- Ботвин-кин и др., 2001- Josko, 2004- Daya, Nakamura, 2005- Riedel, 2005- Cosgrove et al., 2005- Christensen, Andresen, Kemp, 2005- Кутырев, Смирнова, 2005 и др.). Остаются реальными биогенные и техногенные катастрофы, которые в недалеком прошлом неоднократно приводили к серьезным эпидемическим осложнениям (Брюханова и др., 2001- Онищенко и др., 2006). Чума остается одним из наиболее опасных зоонозов в мире (Duplantier et al., 2005). В этой связи актуально дальнейшее совершенствование системы профилактических и противоэпидемических мероприятий по чуме и сочетанным с ней зоонозам с природной очаговостью: туляремии, псевдотуберкулезу, сальмонеллезу, листериозу, эризипелоиду, риккетсиозам и ряду вирусных инфекций. Для обеспечения эпидемиологического благополучия необходимо осуществлять постоянный контроль состояния очагов, позволяющий эффективно предотвращать заболевания среди людей (Baltazard, Bhatnagar, 1958- Baltazard, 1971- Черкасский и др., 1988- Попов, Куклев, Кутырев, 2006).

С 1976 года в рамках программы паспортизации природных очагов чумы удалось совершить прорыв в систематизации знаний об их состоянии на территории стран бывшего СССР. Внедрение в практику топографических карт стотысячного масштаба значительно расширило возможности изучения и анализа пространственных аспектов проявлений чумной энзоотии. Это обеспечило точную географическую привязку участков обследования на чу7 му, позволило решать вопросы эпизоотологического и эпидемиологического районирования природных очагов. Реализация формально-территориального принципа сбора, регистрации и хранения информации по секторам первичных районов сделала возможным создание унифицированного Банка данных о чуме в странах СНГ (Руденчик, Солдаткин, 1990- Солдаткин и др., 2000). Однако, лишь к настоящему времени удалось квалифицированно и в значительном объеме реализовать потенциал этих уникальных материалов. Приобщение к ним информации за последние 15 лет позволило обобщить и осмыслить многолетний опыт, полученный отечественной противочумной службой (Онищенко и др., 2004).

На территории России выделяют 11 природных очагов чумы. Все они различаются по своим биологическим характеристикам, эпизоотической активности, характеру эпидемических проявлений и эпидемическому потенциалу. К настоящему времени уточнены границы и размеры природных очагов Российской Федерации, обработаны данные по динамике их эпизоотической активности (Солдаткин и др., 2000- Матросов, Кузнецов, Попов и др., 2001- Онищенко и др., 2004). За весь период наблюдений эпизоотические проявления регистрировались на 62 217 кв. км территории, что составило лишь 24,5% от общей площади очагов. Высокая эпизоотическая активность: индекс эпизоотичности (ИЭ) 0,7−1,0 характерна для Центрально-Кавказского, Восточно-Кавказского высокогорных, Алтайского и Тувинского горных очагов. Средний уровень активности (ИЭ 0,5−0,7) наблюдается в Прикаспийском и Волго-Уральском песчаных очагах. В Терско-Сунженском низкогорном, Дагестанском равнинно-предгорном, Волго-Уральском, Прикаспийском Северо-Западном и Забайкальском степных очагах отмечается низкая эпизоотическая активность (ИЭ 0,1−0,3).

По данным ВОЗ государственные расходы на здравоохранение в России в настоящее время составляют лишь 2. 02% от ВНП, что в 2−3 раза, а в расчете на душу населения — в 10 раз ниже, чем в развитых государствах. Во всех странах СНГ значительно сократился объем дезинфекционных обрабо8 ток, ухудшилось состояние специализированных учреждений санитарно-эпидемиологического профиля (Бурделов, Альжанов, 2001). В этой связи, помимо разработок приоритетных национальных программ в этой области, необходимо интенсифицировать внедрение в практику более экономичных методов профилактики особо опасных инфекций. В новых экономических условиях реформирования здравоохранения в стране должна перестраиваться и вся система эпидемиологического надзора за чумой. Сокращение средств и объемов обследования, лабораторных исследований и профилактических мероприятий по чуме, потребовали поиска альтернативных способов слежения и эффективного контроля ситуации в очагах. Пришло ясное понимание того, что ликвидировать природные очаги чумы практически невозможно. Радикального оздоровления можно добиться только полностью разрушив природные экосистемы, поддерживающие энзоотию, что реально лишь на ограниченных участках очагов (Руденчик и др., 1978). Однако такой путь борьбы с болезнями не только мало перспективен, но и опасен в связи с возможным нарушением экологического равновесия и непредсказуемостью последствий антропогенного воздействия на сообщества полезных животных. Необходимы новые подходы к проведению мониторинга за природными очагами зоо-нозов и эффективной профилактике заболеваний ими. В этой связи в настоящее время формируется и внедряется в практику концепция эпиднадзора, основанная на дифференциации энзоотичных по чуме территорий по уровню эпидемического потенциала (Топорков и др., 1989- Кокушкин, 1995- Куклев, 1999- Онищенко и др., 2004). Ведущим направлением в противочумной практике становятся мероприятия экстренной профилактики заболеваний (Матросов, Карнаухов, Князева и др., 2004).

Развитие медицинской географии, и, в первую очередь, ландшафтной эпидемиологии и медицинской экологии, значительно расширило возможности наблюдений и контроля за природно-очаговыми инфекциями (Павловский, 1939, 1964- Петрищева, 1955- Фенюк, 1958- Шошин, 1962- Стожаров, 2007). Получены достаточно объективные данные о существовании прямой 9 связи структуры нозоареалов с ландшафтами (Коренберг, 1979- Тарасов, 1981- Вершинина Т. А., 1983- Адамович, 1984- Воронов, 1984 и др.). Энзоотия чумы также определяется свойствами степных, полупустынных и пустынных ландшафтов (Миронов, 1959- Варшавский, 1965- Ротшильд, 1978- Дятлов, 1980). В противочумной практике изучение этих особенностей нашло свое продолжение с доступом к крупномасштабным детальным картографическим источникам различного назначения (Матросов, Эйгелис, Кузнецов, 1984- Гниловская, 1991- Кузнецов, Эйгелис, Матросов и др., 1991- Матросов, 1992).

Полученные нами новые представления о пространственной структуре природных очагов чумы были положены в основу эпизоотологического районирования. Оно рассматривается в качестве одного из элементов комплексного эпидемиологического районирования очаговых территорий. Суть современной концепции эпиднадзора за чумой заключается в оптимизации и регламентации обследования и профилактики заболеваний по принципу увеличения кратности и плотности работ на участках с высокой эпидемической опасностью за счет ограничения, сокращения или исключения из поля зрения тех территорий, где эпидопасность невелика (Онищенко и др., 2004).

Неспецифическая профилактика чумы является одним из основных разделов работы в системе эпиднадзора на очаговой территории. Большое значение в этом комплексе приобретают дезинфекционные мероприятия (дезинфекция, дезинсекция и дератизация). На территории стран СНГ длительное время осуществлялись обработки энзоотичных территорий против грызунов и их эктопаразитов на больших площадях (Калабухов, 1932- Фенюк, 1954- Шилов М. Н. и др., 1975). Несколько иначе подходили к профилактике чумы за рубежом. В связи с тем, что эпизоотии чумы в безлюдных местностях не представляют эпидемиологической опасности, считалось достаточным ограничиваться в таких случаях контролем распространения чумы в популяциях животных. Истребительные работы в целях заблаговременной профилактики здесь не проводились (Barnes, 1982).

10

Стратегия борьбы с эпидемиями и предупреждение заболеваемости чумой определяются с учетом клинических форм, анамнеза, распространения заболеваний, количества случаев, механизма заражения людей и восприимчивых животных, сезонности, интенсивности и площади эпизоотий, видового состава и численности носителей и переносчиков (ВаЬтапуаг, Сауапаи§ Ь, 1976). Учитывая выраженную тенденцию роста эпидемического потенциала очагов в современных социально-экономических условиях, совершенствование неспецифической профилактики чумы и других зоонозов приобретает исключительное значение (Кокушкин, 1995- Куклев, 1999- Попов, Куклев, Слудский и др., 2002). При разработке тактики неспецифической профилактики заболеваний необходимо учитывать, что в каждом конкретном природном очаге в различные периоды его активности объемы и содержание мероприятий могут существенно различаться. Противоэпидемическая их эффективность будет во многом зависеть от того, насколько удачно выбраны сроки, средства и методы борьбы с возбудителями, носителями и переносчиками инфекций.

Учитывая большую социальную угрозу развития эпидемий чумы, главными задачами экстренной профилактики являются локализация и ликвидация очагов в возможно более короткие сроки. Для этого необходимо проведение дезинфекционных мероприятий, содержание и объемы которых зависят от обстановки, складывающейся в каждом из природных очагов чумы. При этом необходимо эпидемиологическое и экономическое обоснование способов, методов и средств профилактики в конкретной обстановке риска заражения людей (Онищенко и др., 1993- Руденчик, Солдаткин, 1995). По многолетнему отечественному и зарубежному опыту они достигают своей цели только тогда, когда осуществляются в комплексе с другими ограничительными мерами. До настоящего времени явно недооценивается роль санитарно-гигиенических и технических мероприятий, специальной подготовки по чуме медицинских и ветеринарных работников, санитарно-просветительной работы среди населения.

11

С учетом накопленного противочумными учреждениями опыта по неспецифической профилактике в очагах чумы в настоящее время формируется и внедряется в практику новая концепция контроля численности носителей и переносчиков, основанная на осуществлении целевых истребительных работ на локальных участках по одному или группе видов животных, имеющих эпидемиологическое значение. Основной акцент делается на снижение численности грызунов и блох в населенных пунктах и их окрестностях. Дезинфекционные работы ограничиваются жилыми объектами, располагающимися в границах эпидемического очага.

В настоящее время следует безоговорочно принять главенство парадигмы биоцентризма, определяющей необходимость сохранения всего биологического разнообразия на нашей планете (Фарб, 1971- Дажо, 1975 Рик-лефс, 1979- Иваницкая, Иваницкий, 2006). Человечество стоит перед проблемой выживания, решение которой уже нельзя откладывать. Видовое разнообразие животных повсеместно сокращается. Зачастую их вредоносная деятельность провоцируется самим человеком, нарушающим равновесие природных экосистем или разрушающим их. Вместе с тем, не следует впадать в другую крайность и & laquo-охранять»- животных-комменсалов, являющихся носителями и переносчиками возбудителей опасных инфекций. Самая насущная необходимость — рациональное, разумное управление численностью проблемных видов, имеющих медицинское значение. В этой связи совершенствование методов регуляции численности популяций носителей и переносчиков чумы подразумевает, прежде всего, снижение ее до пороговых значений, при которых эпизоотии не развиваются. В противочумной практике следует признать своевременным и оправданным запрещение применения кумулятивных высокотоксичных пестицидов с длительным остаточным действием. В арсенале современных средств медицинской дезинфекции преобладают нестабильные соединения 3 и 4 классов опасности. В этой ситуации необходимо изменить принципиальные подходы к оценке результатов проводимых истребительных мероприятий. Основными ее критериями должны стать проти

12 воэпизоотическая и противоэпидемическая эффективность. Краткосрочность воздействия профилактических обработок предлагается компенсировать нацеленными, локальными поддерживающими обработками с интервалами, продолжительность которых определяется генеративными возможностями популяций проблемных видов животных.

Ослабление позиций профилактической медицины, связанное с экономией и ограничением финансирования, потребовало рационального размещения получаемых средств, объективной, научно-обоснованной оценки противоэпидемической эффективности традиционных способов борьбы с чумой и поиска новых подходов к этой проблеме. По-видимому, до сих пор не уделяется должного внимания улучшению социально-экономических условий жизни населения, мероприятиям по благоустройству и санитарной охране жилья человека и населенных пунктов в целом. Можно с уверенностью сказать, что эпидемиологическое благополучие по чуме связано не только с эффективностью проводимых профилактических мероприятий: вакцинации, дезинфекции, дезинсекции и дератизации, но, в первую очередь, с повышением санитарной культуры, улучшением социально-бытовых условий жизни населения, специальной подготовки медицинского персонала и работников ветеринарной службы по этой и другим социально значимым инфекциям с природной очаговостью.

Цель работы. Обосновать современную стратегию и тактику эколого-эпизоотологического мониторинга на энзоотичной по чуме территории. Разработать новую концепцию неспецифической профилактики в природных очагах чумы на территории Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие задачи:

1. Обобщить многолетний отечественный и зарубежный опыт эпидемиологического надзора за чумой в очагах этой инфекции.

13

2. Разработать и применить методы картографического моделирования и картометрического анализа при изучении пространственных аспектов природной энзоотии чумы.

3. Осуществить дифференциацию территории природных очагов чумы России по уровню эпидемической опасности.

4. Разработать и внедрить принципы совершенствования эколого-эпизоотологического мониторинга в очагах чумы Российской Федерации.

5. Сформулировать и обосновать современную концепцию неспецифической профилактики чумы.

6. Разработать и внедрить современные методы контроля численности носителей и переносчиков зоонозов в очагах чумы.

Научная новизна. Впервые осуществлена научно-обоснованная картографическая дифференциация природных очагов чумы Российской Федерации по уровню эпидемической опасности, уточнены их современные границы и размеры, определены участки наиболее стойких эпизоотических проявлений (ядра энзоотии чумы). Осуществлена привязка пунктов регистрации больных чумой на территории России к топографическим картам.

Впервые разработан и внедрен в практику противочумных учреждений России Регламент эколого-эпизоотологического обследования и профилактических мероприятий по чуме. На основе дифференциации территории природных очагов по уровню эпидемической опасности определены дислокация, сроки, очередность и кратность обследования, плотность распределения пунктов отбора проб на чуму, а также нормативы проведения дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных обработок.

Впервые решены некоторые вопросы картографического моделирования природных очагов чумы (создание цветных компьютерных карт эпизоотических и эпидемических проявлений чумы, плотности населения в природных очагах чумы России). Составлены и оформлены цветные картограммы эпизоотической активности 42 природных очагов чумы стран СНГ.

14

Впервые в противочумной практике применены методы дистанционного зондирования природной среды, позволившие провести ландшафтное дешифрирование аэрофотоснимков, на основе которого осуществлены ландшафтное районирование и зоологическое картографирование поселений полуденной и гребенщиковой песчанок в Волго-Уральском песчаном очаге чумы на площади около 2 млн. га. В результате проектирования и оформления многолистной цветной ландшафтной карты выявлена морфологическая структура зонального ландшафта песков, определена пространственная структура ареала популяций малых песчанок — основных носителей чумы.

Впервые предложены тактика и методики совершенствования и оптимизации неспецифической профилактики заболеваний в сочетанных очагах зоонозов в природных очагах чумы на территории Российской Федерации, повышения противоэпизоотической и противоэпидемической эффективности контроля численности целевых видов животных — носителей и переносчиков чумы. Разработаны теоретические основы, определены сущность, содержание и место неспецифической профилактики в современной системе эпи-днадзора в очагах чумы. Сформулирована и внедряется в практику новая концепция контроля численности популяций проблемных видов животных с учетом приоритетности природоохранных аспектов, необходимости снижения вредного воздействия пестицидов на нецелевые виды животных и природную среду в целом. В качестве мер заблаговременной профилактики основное внимание обращается на ликвидацию среды обитания животных-комменсалов. Обращается внимание на необходимсоть усиления санитарно-гигиенических и санитарно-технических мероприятий, специальной подготовки по чуме медицинских и ветеринарных работников, диспансеризации населения, санитарно-просветительной и информационной работы с людьми. Дезинфекция, дезинсекция и дератизация осуществляются преимущественно по эпидемиологическим показаниям. Впервые в качестве меры профилактики массового размножения и расселения синантропных грызунов в населенных пунктах предложено использование & laquo-постоянных орудий лова& raquo- (ПОЛ), пред

15 ставляющих собой дополнение к современной системе интегрированного управления численностью животных-комменсалов. Разрабатываются способы и методы минимизирования вредного воздействия токсических соединений на представителей полезной фауны за счет обоснованного сокращения объемов дезинсекции и дератизации, подбора безопасных средств и направленного их использования для контроля численности целевых видов животных — носителей и переносчиков возбудителей чумы и других зоонозов.

Практическая значимость. Материалы исследований положены в основу коллективной монографии & laquo-Природные очаги чумы Кавказа, Прикас-пия, Средней Азии и Сибири& raquo- под редакцией Г. Г. Онищенко и В. В. Кутырева (Москва: Медицина, 2004). Результаты работы использованы при создании 12 методических документов: 1 — межгосударственного, 6 — федерального, 1 — регионального и 4 — учрежденческого уровней внедрения.

Межгосударственный уровень:

Отлов, учет и прогноз численности мелких млекопитающих и птиц в природных очагах инфекций «(Методические указания, внедрены в практику санитарно-эпидемиологических служб стран СНГ — утверждены на XVII заседании Совета по сотрудничеству в области здравоохранения Содружества независисых государств 3−4 июня 2005 г., г. Душанбе, Республика Таджикистан)

Федеральный уровень:

1. & laquo-Отлов, учет и прогноз численности мелких млекопитающих и птиц в природных очагах инфекций& raquo- (Методические указания МУ 3.1. 1029−01, М., 2002) — утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6. 04. 2001 г.

2. & laquo-Сбор, учет и подготовка к лабораторному исследованию кровососущих членистоногих — переносчиков возбудителей природно-очаговых инфекций& raquo- (Методические указания МУ 3.1. 1027−01, М., 2002) — утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6. 04. 2001 г.

16

3. & laquo-Организация и проведение эпидемиологического надзора в природных очагах чумы Российской Федерации& raquo- (Методические указания МУ 3.1. 1098−02, М., 2002) — утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15. 01. 2002 г.

4. & laquo-Профилактика чумы: Санитарно-эпидемиологические правила& raquo- (СП 3.1.7. 1380−03, М., 2003) — утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6. 06. 2003 г.

5. & laquo-Организация и проведение мероприятий по профилактике чумы в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации& raquo- (Методические указания, МУ 3.4.2. 2126−06, М., 2006) — утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6. 09. 2006 г.

6. & laquo-Организация мониторинга заносов и распространения гриппа птиц в природных условиях на территории Российской Федерации& raquo- (Методические рекомендации, М., 2006) — утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22. 11. 2006 г.

Региональный уровень:

Методические рекомендации по проведению дератизационных мероприятий в очагах геморрагической лихорадки с почечным синдромом (ГЛПС) в зимний период& raquo-. — Саратов. 1998 (утверждены министром здравоохранения Саратовской области 17. 03. 1998 г.)

Учрежденческий уровень:

1. & laquo-Методические рекомендации по определению основных параметров популяционной динамики полуденных и гребенщиковых песчанок& raquo-. — Саратов, 1987 (утверждены директором института & laquo-Микроб»- 12. 06. 1987 г.).

2. & laquo-Методические рекомендации по дифференциации популяций полуденной и гребенщиковой песчанок в Волго-Уральском песчаном очаге чумы& raquo-. — Саратов, 1991 (утверждены директором института & laquo-Микроб»- 05. 02. 1991 г.).

17

3. Методические рекомендации & laquo-Способы ретроспективной количественной оценки эпидемической активности природных очагов чумы& raquo-. — Саратов, 2005 (утверждены директором института & laquo-Микроб»- 22. 01. 2006 г.).

4. Методические рекомендации & laquo-Организация мониторинга заносов и распространения гриппа птиц в природных условиях& raquo-. — Саратов, 2006 (утверждены директором института & laquo-Микроб»- 21. 02. 2006 г.).

Работа выполнялась в рамках 7 государственных плановых тем и 2 грантовых инициативных тем РФФИ, в том числе:

1. Активность факторов очаговости в различные фазы эпизоотического процесса на примере очагов чумы песчаночьего типа (№ гос. регистрации 81 003 587).

2. Количественная оценка паразитарных связей в очагах чумы песчаночьего типа (№ гос. регистрации 1 840 025 036).

3. Количественная оценка некоторых факторов энзоотии чумы и способов их подавления в очагах чумы песчаночьего типа (№ гос. регистрации 1 890 019 905).

4. Совершенствование тактики и методики обследования природных очагов чумы Российской Федерации (№ гос. регистрации 1 980 000 527).

5. Разработка методических и тактических приемов использования синтетических пиретроидов и других химических соединений для целей экстренной и заблаговременной профилактики чумы (№ гос. регистрации 1 910 022 400).

6. Изучение пулецидного действия синтетических пиретроидов с целью применения их в природных очагах чумы (№ гос. регистрации 1 980 000 526).

7. Справочник паспортизации природных очагов чумы на территории стран СНГ (№ гос. регистрации 1 930 005 813).

8. Изучение механизма влияния современного потепления климата на биоценотическую, пространственную структуру и эпидпотенциал природных очагов чумы Российской Федерации (грант РФФИ № 04−04−48 205).

18

9. Трофические и форические связи грызунов и блох аридных экосистем (грант РФФИ № 06−04−48 107).

Результаты выполненных исследований использованы при составлении Программ первичной специализации и повышения квалификации врачей, биологов, лаборантов и дезинфекторов по особо опасным инфекциям.

Положения, выносимые на защиту.

1. Картографическая дифференциация природных очагов чумы по уровню эпидемической опасности служит основой современной стратегии и тактики эколого-эпизоотологического обследования и неспецифической профилактики чумы. Паспортизация очагов чумы на территории России позволяет оптимизировать тактику и методику современного эпидемиологического надзора за этой инфекцией.

2. Объемы и сроки проведения эколого-эпизоотологического мониторинга, содержание, кратность и последовательность профилактических мероприятий по чуме определяются специальным Регламентом, основанным на оценке риска заражения людей на энзоотичной территории.

3. Приоритетными и достаточными в современной противочумной практике являются экстренные профилактические мероприятия, осуществляемые на эпизоотических участках с высокой численностью населения.

4. Мероприятия по контролю численности носителей и переносчиков чумы и других зоонозов должны проводиться на локальных участках конкретных пораженных инфекциями поселений мелких млекопитающих с учетом особенностей популяционной экологии зверьков и их эктопаразитов.

5. Критерием качества дезинфекционных обработок является их проти-воэпизоотическая и противоэпидемическая эффективность.

6. Современный комплекс противоэпидемических мероприятий обеспечивает соблюдение природоохранных мер, минимизирующих вредное воздействие пестицидов на представителей полезной фауны и здоровье человека.

19

Апробация работы. Материалы диссертации представлены и доложены на 43 научных съездах, конференциях и совещаниях: на X научной конференции противочумных учреждений Средней Азии и Казахстана (Алма-Ата, 1979), Всесоюзной конференции & laquo-Проблема изучения механизма энзоотии чумы& raquo- (Саратов, 1980), VIII Всесоюзной зоогеографической конференции (Москва, 1984), Всесоюзной научной конференции специалистов противочумных учреждений & laquo-Современные аспекты профилактики зоонозных инфекций& raquo- (Иркутск, 1984), III Всесоюзном совещании & laquo-Песчанки — важнейшие грызуны аридной зоны СССР& raquo- (Ташкент, 1989), региональной научно-практической конференции & laquo-Итоги и перспективы профилактики особо опасных инфекций& raquo- (Астрахань, 1989), V съезде териологического общества (Москва, 1990), Региональном совещании противочумных учреждений по эпидемиологии, эпизоотологии и профилактике особо опасных инфекций (Уральск, 1990), Межгосударственной научно-практической конференции & laquo-Организация эпиднадзора при чуме и меры ее профилактики& raquo- (Алма-Ата, 1992), Межгосударственном совещании & laquo-Состояние териофауны в России и ближнем зарубежье& raquo- (Москва, 1996), научно-практической конференции, посвященной 100-летию образования противочумной службы России (Саратов, 1997), III Международном симпозиуме по блохам (Байченг, Китай, 1997), VI съезде териологического общества (Москва, 1999), на XXVI межвузовской научно-практической конференции по проблемам биологии и медицинской паразитологии (Санкт-Петербург, 1999), IV Международной конференции по блохам (Алматы, 1999), X Всероссийской конференции по медицинской географии с международным участием (Санкт-Петербург, 1999), итоговом совещании Российско-Вьетнамского тропического центра по проблемам чумы во Вьетнаме (Ханой, 2000), Республиканской научной конференции & laquo-Экологические и социально-гигиенические аспекты окружающей человека среды& raquo- (Рязань, 2001), семинаре & laquo-Динамика восстановительных процессов в степных экосистемах& raquo- (Красный Кут, 2001), Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию НИИД МЗ РФ (Москва, 2003), VIII съезде териологи

20 ческого общества (Москва, 2003), конференции, посвященной 70-летию Противочумного центра & laquo-Противочумные учреждения России и их роль в обеспечении эпидемиологического благополучия населения страны& raquo- (Москва, 2004), Международном совещании & laquo-Млекопитающие как компонент аридных экосистем& raquo- (Саратов, 2004), научной конференции, посвященной 75-летию Нижегородского НИИЭИ & laquo-Новые технологии в профилактике, диагностике, эпиднадзоре и лечении инфекционных заболеваний& raquo- (Нижний Новгород, 2004), Международном совещании & laquo-Биоресурсы и биоразнообразие экосистем Поволжья: прошлое, настоящее, будущее& raquo- (Саратов, 2005), совещании руководителей дезинфекционных учреждений и предприятий (Нижний Новгород, 2005), Международной научной конференции & laquo-Суслики Евразии& raquo- (Москва, 2005), I Всероссийском совещании по кровососущим насекомым (Санкт-Петербург, 2006), форуме гигиены и санитарии & laquo-Дезинфекция, дезинсекция, дератизация& raquo- (Москва, 2006), Международном совещании «Те-риофауна России и сопредельных территорий& raquo- (Москва, 2007), на IX съезде Всероссийского научно-практического общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (Москва, 2007), а также на расширенных научно-практических конференциях противочумных станций (Астрахань, 1983, 1987, 1989, 1996, 2001- Гурьев, 1986- Уральск, 1990) и конференциях РосНИПЧИ & laquo-Микроб»- (Саратов, 1992, 1999, 2002, 2004, 2006).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 88 научных работ, в числе которых 1 коллективная монография, 49 статей (в том числе 15 в изданиях, рекомендованных ВАК, 9 — в международных изданиях), 38 тезисов (в том числе 7 -в международных изданиях, 20 — в центральной печати).

Структура и объем диссертации.

Диссертация изложена на 305 страницах текста, состоит из 4 глав, заключения и выводов, содержит 18 таблиц и 11 рисунков. Список литературы включает 714 источников, в том числе — 83 иностранных.

21

220 ВЫВОДЫ

1. На основании картометрического анализа пространственной структуры природных очагов чумы в России эпизоотическая активность чумы зарегистрирована на площади 5938 тыс. га, что составляет 23.4% от общей территории очагов. Это позволяет оптимизировать тактику эпидемиологического надзора за чумой: усилить контроль в эпизоотических секторах за счет его снижения на остальных 76.6% энзоотичной по этой инфекции территории.

2. Биоценотическая и пространственная структуры природных очагов чумы России претерпевают не только циклические, но и необратимые изменения. Меняются ареалы, численность, распределение, эпизоотологический и эпидемиологический статус животных — носителей и переносчиков этой инфекции, что требует проведения постоянного эколого-эпизоотологического мониторинга за состоянием популяций животных на энзоотичной территории.

3. Дифференциация природных очагов чумы в Российской Федерации по интегрированному показателю — уровню эпидемической опасности (УЭО) положена нами в основу совершенствования эколого-эпизоотологического мониторинга. Доля территорий с очень высоким и высоким УЭО составляет 3.4%, средним — 6.8%, низким — 27.1%, очень низким — 62.7%. Регулярно и с большей плотностью проб обследуются территории с очень высоким, высоким и средним УЭО. На территориях с низким и очень низким УЭО проводится визуальное рекогносцировочное обследование.

4. Все мероприятия по эколого-эпизоотологическому мониторингу и профилактике заболеваний чумой выполняются на основе паспортизации природных очагов чумы и в соответствии с разработанным нами Регламентом, предусматривающим конкретные сроки, продолжительность, объемы и содержание работ с учетом полученных данных об уровне эпидемической опасности в каждом из очагов этой инфекции на территории Российской Федерации.

221

5. Неспецифическую профилактику в очагах чумы в природных биотопах осуществляют только по экстренным показаниям на эпизоотических участках при наличии риска заражения людей. В населенных пунктах проводят экстренную профилактику при выявлении эпизоотий и заблаговременную при высокой численности грызунов и кровососущих членистоногих.

6. Дезинсекция является основным разделом противоэпидемических мероприятий в очагах чумы. Контроль численности целевых видов носителей и переносчиков инфекций осуществляется на локальных, небольших по площади участках. Главным критерием качества работ по контролю численности животных, имеющих эпидемиологическое значение, является их противоэпи-зоотическая и противоэпидемическая эффективность.

7. Регуляция численности носителей и переносчиков возбудителя чумы в населенных пунктах должна осуществляться с использованием интегрированной системы управления численностью животных в сочетании с санитар-но-техническими мероприятиями, направленными на разрушение среды обитания синантропных грызунов и кровососущих членистоногих.

8. Современная концепция неспецифической профилактики в очагах чумы, разработанная нами, включает комплекс природоохранных мер, минимизирующих вредное воздействие химических средств дезинфекции, дезинсекции и дератизации на популяции нецелевых видов животных и здоровье человека.

222

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Накопленный опыт деятельности противочумных учреждений страны позволяет в настоящее время рационально сократить объемы обследовательских и профилактических мероприятий, надежно обеспечивая эпидемическое благополучие населения. Сложившиеся к настоящему времени условия и возможности обследования природных очагов чумы диктуют необходимость четкой регламентации противочумных мероприятий на основе дифференциации энзоотичных территорий с учетом рисков заражения чумой и другими зоонозами. Радикальность новых подходов к стратегии эколого-эпизоотологического мониторинга природных очагов, разработанных в процессе настоящего исследования, заключается в обосновании положения о том, что для сохранения эпидемиологического благополучия по чуме на территории Российской Федерации достаточно проводить обследование только секторов с высокими уровнями эпидемической опасности. Только на основе изучения экологии популяций возбудителя, носителей и переносчиков инфекции в условиях изменяющейся среды их обитания, тенденций динамики численности животных, особенностей их жизненных циклов, фенологии, размножения и смертности, пространственного распределения по территории возможно достоверно прогнозировать развитие ситуации в природных очагах зоонозов. Оценка эпидемического потенциала природных очагов чумы, их ландшафтно-экологическая дифференциация, знание биоценотиче-ской и пространственной структуры, получение новых данных о состоянии сочетанных инфекций, оперативное слежение за активностью факторов очаговости и определяют, в конце-концов, объемы и содержание всех противоэпидемических мероприятий.

В настоящее время появление компьютерных технологий по сбору, накоплению, хранению и обработке данных облегчают внедрение в практику комплексного эколого-эпизоотологического мониторинга за состоянием природных очагов зоонозов. Широкие возможности открываются с привлечением ГИС-технологий, позволяющих моделировать медико-географические яв

218 ления и процессы. Оказались достаточно перспективными разработка и внедрение в практику информационно-аналитических программ, позволяющих использовать уже имеющиеся базы данных (Куклев, Солдаткин, Хотько, 1981- Свиденко, Куклев, 1988- Куклев, Кокушкин, 1997- Куклев, 1999- Куклев и др., 2001). Выполненные нами исследования убедительно свидетельствуют о широких возможностях этого направления, которое лишь сейчас начинает развиваться в России и странах СНГ (Куклев, Калошина, Кутырев, 2001- Дубянский В. М. и др., 2001- Сумуров, 2004- Попов, Куклев, Кутырев, 2006 и др.). В ближайшем будущем необходимо создание целевой Программы по чуме и сочетанным с нею инфекциям, поредусматривающей оперативный сбор, обработку и анализ информации в едином центре управления, обеспечивающей слежение и контроль за эпидемиологической ситуацией в режиме реального времени.

Совершенствование неспецифической профилактики заболеваний чумой и другими зоонозами предполагает комплексное решение проблемы с привлечением всех доступных и безопасных методов управления численностью животных, имеющих эпизоотологическое и эпидемиологическое значение. Поиски новых средств и способов дезинфекции, разработка и внедрение методов безопасного обращения с пестицидами, смещение акцентов на превентивные санитарно-гигиенические и технические меры, не допускающие массового размножения вредных животных в среде обитания человека, вполне могут обеспечивать эпидемиологическое благополучие в современных условиях. Накопленный практический опыт деятельности противочумной службы в стране и за рубежом вполне позволяет обоснованно сократить средства и силы на некоторых затратных направлениях, усилив эффективность профилактики заболеваний на наиболее опасных территориях.

В современных условиях стратегия и тактика неспецифической профилактики чумы полностью определяются эпидемиологическими показателями. Основной акцент делается на контроль численности грызунов и эктопаразитов в целях экстренной профилактики чумы. Становится приоритетной кон

219 цепция локальных обработок небольших по площади участков или объектов против одного или группы целевых видов носителей и переносчиков инфекций. Основной целью регуляции численности животных становится не их истребление, а обеспечение эпидемиологического благополучия. Проведение дезинфекционных мероприятий осуществляется преимущественно по эпидемическим показаниям в населенных пунктах и их окрестностях. Следует полностью отказаться от обработок поселений диких грызунов и мест скопления членистоногих в природных биотопах на безлюдных территориях степей и пустынь на равнинах и в горах. Только интегрированные, комплексные методы контроля численности носителей и переносчиков инфекций, среди которых основным является ликвидация среды обитания проблемных видов животных-комменсалов, могут обеспечить устойчивую противоэпизоотиче-скую и противоэпидемическую эффективность в очагах инфекций.

В настоящее время одной из наиболее серьезных проблем является обеспечение экологической и биологической безопасности при проведении противочумных мероприятий. Для контроля численности животных — носителей и переносчиков чумы и сочетанных с ней зоонозов пока невозможно обойтись без применения химических зооцидов. Если мы хотим видеть нашу страну действительно цивилизованным государством, природоохранные аспекты при пользовании пестицидами должны обязательно учитываться и соблюдаться. Обеспечивать эпидемиологическое благополучие населения необходимо не & laquo-любой ценою& raquo-, а с минимальными для природы потерями. Основная наша задача — поиск & laquo-золотой середины& raquo-, предусматривающей эффективное управление численностью носителей и переносчиков чумы при минимизировании вредного воздействия на популяции нецелевых видов животных. Настоящими исследованиями мы попытались внести посильную лепту в решение этой насущной проблемы.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛАВА 1. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНЫХ ОЧАГОВ ЧУМЫ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Паспортизация природных очагов чумы.

2.2. Характеристика природных очагов чумы.

2.2.1. Центрально-Кавказский высокогорный (01).

2.2.2. Терско-Сунженский низкогорный (02).

2.2.3. Дагестанский равнинно-предгорный (03).

2.2.4. Восточно-Кавказский высокогорный (39).

2.2.5. Прикаспийский Северо-Западный степной (14).

2.2.6. Волго-Уралъский степной (15).

2.2.7. Волго-Уральский песчаный (16)

2.2.8. Прикаспийский песчаный (43).

2.2.9. Забайкальский степной (38).

2.2. 10. Тувинский горный (37).

2.2. 11. Алтайский горный (36).

2.3. Эпизоотологическое районирование очагов чумы

2.4. Эпидемиологическое районирование очагов чумы

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГО-ЭПИЗООТОЛОГИ-ЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА В ПРИРОДНЫХ ОЧАГАХ ЧУМЫ.

3.1. Стратегия и тактика эколого-эпизоотологического мониторинга.

3.2. Содержание эколого-эпизоотологического мониторинга

3.2.1. Наблюдения за абиотическими факторами энзоотии чумы.

3.2.2. Изучение биоценотической структуры очагов

3.2.3. Изучение пространственной структуры очагов.

3.2.4. Наблюдение за антропогенным воздействием на состояние природных очагов чумы

3.3. Регламент эпизоотологического обследования в очагах чумы

ГЛАВА 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НЕСПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ В ПРИРОДНЫХ ОЧАГАХ ЧУМЫ.

4.1. Роль и место дезинфекционных мероприятий в системе профилактики зоонозов.

4.2. Исторический очерк борьбы с чумой в России и странах СНГ.

4.3. Современная концепция неспецифической профилактики в природных очагах чумы.

4.4. Дезинфекция.

4.4.1. История дезинфекции в очагах чумы

4.4.2. Современные представления о дезинфекции в очагах чумы.

4.5. Дезинсекция.

4.5.1. Севременные средства дезинсекции.

4.5.2. Дезинсекция в природных биотопах.

4.5.3. Дезинсекция в населенных пунктах.

4.6. Дератизация.

4.6.1. Современные средства дератизации.

4.6.2. Дератизация в природных биотопах.

4.6.3. Дератизация в населенных пунктах.

4.7. Перспективы развития неспецифической профилактики чумы

4.8. Природоохранные аспекты применения пестицидов.

Список литературы

1. Абрамсон J1.A. Противочумные мероприятия в древней Руси и роль русских врачей в изучении чумы и в построении противоэпидемических мероприятий в добактериологический период // Труды ин-та & laquo-Микроб»-. -Саратов, 1951. — Вып. 1. — С. 303−307.

2. Авдеева Е. В. Действие второрганических зооцидов как системных ядов на различные виды блох: Автореф. дис. канд. биол. наук. М, 1971. — 22 с.

3. Айкимбаев A.M. Эпидемиологический надзор за чумой в Республике Казахстан // Вторая межгосуд. науч. -практ. конф. по взаимодействию стран. участ. СНГ в области сан. охраны территорий. — Алматы, 2001. — С. 38−40.

4. Айкимбаев A.M., Сагиев З. А. Эпидемический потенциал природных очагов чумы в Казахстане // Карантинные и зоонозные инф. в Казахстане. Алматы, 2004. — Вып. 2 (10). — С. 34−37.

5. Айкимбаев М. А., Аубакиров С. А., Хрусцелевский В. П. Эпидемиологическое картографирование один из методов надзора за активностью очагов чумы // Международные и национальные аспекты эпиднадзора при чуме. — Иркутск, 1975. — Ч. 1. — С. 37−39. 223

6. Айклендер И Л. Дезинфекции чумных очагов // Тр. съезда участников противочум. мероприятий в Астраханской губ. и Уральской обл. в г. Астрахани. Астрахань, 1910. — С. 235−258.

7. Акиев А. К. Значение эпизоотологического обследования в эпидемиологическом надзоре при чуме // Международные и национальные аспекты эпиднадзора при чуме. Иркутск, 1975. — Ч. 1. — С. 45−47.

8. Аковецкий В. И. Дешифрирование снимков. М.: Недра, 1983. 374 с.

9. Асваров Б. М., Газиев С. Г. -М., Хасаев С. М., Груба В. П., Гриже-бовский Г. М. Эпизоотологическая обстановка на очаговых по чуме территориях Чеченской Республики и Республики Ингушетия // ЖМЭИ. 2001. — № 6. — С. 66−68.

10. Бабенышев В. П. Особенности эпизоотий чумы в равнинном Дагестане: Автореф. дис. канд биол. наук. Саратов, 1970. — 24 с.

11. Базанова Л. П. Эпизоотологическое значение блохи Citellophilus tesquorum altaicus в Тувинском природном очаге чумы: Автореф. дис. канд. биол. наук. Иркутск. 1993. -21 с.

12. Базанова Л. П., Вержуцкий Д. Б., Никитин А. Я., Токмакова Е. Г., Воронова Г. А., Хабаров A.B. Особенности взаимоотношений возбудителя чумы и блох с различных участков Тувинского природного очага // Мед. пара-зитол. и паразитар. бол. 2006. — № 3. — С. 35−38.

13. Бакеев H.H. Экологические особенности распространения песчанок и меры борьбы с ними в условиях Восточного Предкавказья // Матер, по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1953. — Вып. 5. — С. 59−99. 225

14. Балашов Ю. С. Паразито-хозяинные отношения членистоногих с наземными позвоночными. Л.: Наука, 1982. 320 с.

15. Барков В. Н., Тесленко Е. Б., Фомушкин В. М. Вопросы медико-биологического картографирования для паспортизации природных очагов чумы на территории СССР // Международные и национальные аспекты эпи-днадзора при чуме. Иркутск, 1975. — Ч. 1. — С. 36−37.

16. Бачурихина Л. С. Условные оборонительные рефлексы на отравленные приманки и привыкание к зооцидам у сусликов (Citellus norvegicus Pall.) и крыс (Rattus norvegicus Berk.): Автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1959.- 16 с.

17. Бейер А. П., Дятлов А. И., Грижебовский Г. М., Брюханова Г Д. Об эпизоотической активности природных очагов чумы в Северокавказском регионе России // Карантинные и зоонозные инф. в Казахстане. Алматы, 2001. -Вып. 3. -С. 51−54.

18. Белоног A.A., Жолшориное А. Ж. О состоянии заболеваемости особо опасными инфекциями среди населения и принимаемых мерах по ее стабилизации в Республике Казахстан // Карантинные и зоонозные инф. в Казахстане. Алматы, 2004. — Вып. 2 (10). — С. 13−15.

19. Беляков В. Д., Ряпис JI.A. Паразито-хозяинные отношения при инфекциях медицинского значения с природно-очаговым резервуаром возбудителя // Тез. докл. XII Всесоюз. конф. по природной очаговости болезней. -Новосибирск, 1989. -С. 14−16.

20. Бибиков Д. И., Лавровский A.A., Миронов Н. П., Некипелов Н. В., Попов A.B. Опыт профилактики чумы и оздоровления ее природных очагов в Советском Союзе // Пробл. особо опасных инф. 1968. — Вып. 4. — С. 135- 149.

21. Бибикова В. А. Взаимоотношения переносчика и возбудителя болезни при чуме: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Алма-Ата, 1968. — 34 с.

22. Бибикова В. А., Классовский JI.H. Передача чумы блохами. М., 1974.- 188 с.

23. Богданова Е. Г. Видовые и внутрипопуляционные особенности реакции мышевидных грызунов на отравленные приманки: Автореф. дис. канд. биол. наук. JL, 1979. — 17 с.

24. Брюханова Г. Д. Некоторые эпидемиологические аспекты современной чумы // Актуал. проблемы эпид. безопасности: Матер, юбил. науч. -практ. конф. & laquo-Эпидемиологическая безопасность на Кавказе. Итоги и перспективы& raquo-. Ставрополь, 2002. — С. 43−46.

25. Брюханова Г. Д., Грижебовский Г. М., Бейер А. П. Эпидемиологические особенности вспышки чумы в Индии в 1994 г. // Карантинные и зоонозные инф. в Казахстане. Алматы, 2001. — Вып. 3. — С. 75−79.

26. Бурделов A.C., Касенова А. К., Сабилаев A.C., Махнин Б. В. Основные ландшафтно-географические особенности зоны природной очаговости чумы // Карантинные и зоонозные инф. в Казахстане. Алматы, 2001. — Вып. З. -С. 82−85.

27. Бурделов Л. А. Проблема гостальности природных очагов чумы и классификация ее носителей и переносчиков на функциональной основе // Современные аспекты эпиднадзора за особо опасными инфекциями. Алма-Ата, 1990. -С. 16−19.

28. Бурделов Л. А. Гостальность и функциональная структура Среднеазиатского пустынного очага чумы (на примере Приаралья): Автореф. дис. д-ра биол. наук. Саратов. 1991. — 42 с.

29. Бурделов Л. А. Источники, причины и последствия кризиса в эпизоотологии чумы // Карантинные и зоонозные инф. в Казахстане. Алматы, 2001. -Вып. З. -С. 20−25.

30. Бурделов Л. А., Алъжанов А. Г. О состоянии дезинфекционной службы в Республике Казахстан // Вторая межгосуд. науч. -практ. конф. по229взаимодействию стран. участ. СНГ в области сан. охраны территорий. -Алматы, 2001. — С. 46−50.

31. Бурделов Л. А., Кожапова P.A., Жумадшова З. Б. Средства дезинфекции, дезинсекции и дератизации, зарегистрированные и разрешенные к применению в Республике Казахстан // Карантинные и зоонозные инф. в Казахстане. Алматы, 2003. — Вып. 1 (7). — С. 102−116.

32. Бутовский P.O. К вопросу об экологических аспектах использования химического метода в медицинской дезинсекции // Науч. основы дезинфекции и стерилизации: Сб. науч. трудов. М., 1991. — С. 85−87.

33. Быковский В. А., Николаева H.H., Сегал Р. Л. Антикоагулянтные родентициды и грызуны-комменсалы // Агрохимия. 1990. — № 6. — С. 104- 124.

34. Варшавский С. Н., Попов Н. В., Варшавский Б. С., Шилов М. Н., Тихомиров Э. Л., Бугаков A.A. Изменение видового состава грызунов в СевероЗападном Прикаспии под влиянием антропогенных факторов // Зоол. журн. -1991. Т. 70, вып. 5. — С. 92−100.

35. Васшьев Г. И., Лазарева Л. А. К паразитологической характеристике Горно-Алтайского чумного очага // Изв. Иркут. противочум. ин-та Сибири и Д. Востока. Иркутск, 1968. — Т. 27. — С. 279−286.

36. Вахрушева З. П. Очерк популяционной экологии блох полевки Брандта в Забайкальском природном очаге чумы: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 1979. — 20 с.

37. Вашков В. И. Дезинфекция, дезинсекция, дератизация. М.: Мед-гиз, 1956. -732 с.

38. Вашков В. И. Антимикробные средства и методы дезинфекции при инфекционных заболеваниях. М.: Медицина, 1977. 296 с.

39. Вашков В. И., Вишняков C.B., Полежаев В. Г., Тощигин Ю. В., Туров И. С. Борьба с грызунами в городах и населенных пунктах сельской местности. М.: Медицина, 1974. 256 с. 231

40. Ващенок B.C. Блохи и возбудители бактериальных болезней человека и животных // Паразитол. сборник. Л., 1984. — Т. 32. — С. 79−123.

41. Ващенок B.C. Блохи (Siphonaptera) переносчики возбудителей болезней человека и животных. Л.: Наука, 1988. — 160 с.

42. Величко JI.H. Длительное выживание чумного микроба в трупах и экскрементах блох: Автореф. дис. канд. мед. наук. Саратов, 1981. -24 с.

43. Величко Л. Н., Кокушкин В. М., Бережное A3. Исследование экскрементов зараженных чумой лабораторных животных // Природная очаговость, микробиология и профилактика зоонозов. Саратов, 1989. — С. 76−81.

44. Величко Л. Н., Кондрашкина К. И. Свойства возбудителя чумы после длительного пребывания в сухих экскрементах и трупах блох // Вопросы эпизоотологии природно-очаговых инфекций. Саратов, 1984. — С. 34−39.

45. Величко Л. Н., Кондрашкина К. И., Ермилов А. П., Лукьянова А. Д. Размножение микроба чумы в суспензиях фекалий блох // Пробл. особо опасных инф. 1980. — С. 45−52.

46. Величко Л. Н., Кондрашкина К. И., Ермилов А. П., Лукьянова А Д., Сорокин В. В., Хамзин С. Х. Экскременты блох естественная среда долговременного хранения микроба чумы // Пробл. особо опасных инф. — 1978. — Вып. 6. -С. 51−53.

47. Верещагин Н. К. Млекопитающие Кавказа. М. -Л., 1959. 704 с.

48. Вержбицкий Д. Т. К вопросу о роли насекомых в эпидемиологии чумы. Экспериментальные исследования над блохами: Докт. дисс. Кронд-штадт, 1904. -160 с.

49. Вержуцкий Д Б. Пространственная структура населения массовых видов блох длиннохвостого суслика в Тувинском природном очаге чумы232и ее эпизоотологическое значение: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 1990.- 13 с.

50. Вержуцкий Д. Б., Галацевич Н. Ф., Ковалева Н. И. Особенности изменения численности блох длиннохвостого суслика в Тувинском очаге чумы // Карантинные и зоонозные инф. в Казахстане. Алматы, 2001. — Вып. 3. -С. 85−87.

51. Вержуцкий Д. Б., Зонов Г. Б., Попов В. В. Эпизоотологическое значение накопления блох в агрегациях самок длиннохвостого суслика в Тувинском очаге чумы // Паразитология 1990. — Т. 24, вып. 3. — С. 186−192.

52. Вершинин Е. А. Экологические особенности блох даурского суслика в Забайкальском природном очаге чумы: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 1993. — 18 с.

53. Вершинина О. Н. Эктопаразиты стадной полевки Забайкальского очага чумы: Автореф. дис. канд. биол. наук. Иркутск, 1972. — 26 с.

54. Вершинина Т. А. Ландшафтно-индикационный подход в медико-географических исследованиях // Территориальные системы Сибири и экология человека. Иркутск, 1983. — С. 67−83.

55. Вершинина Т. Н. О популяционной гетерогенности возбудителя чумы из природных очагов Горного Алтая и Северо-Западной Монголии: Автореф. дис. канд. мед. наук. Саратов, 1986. — 16 с.

56. Виноградов Б. В., Лебедев В. В., Кулик К Н., Канцов А. Н. Измерение экологической тенденции опустынивания по повторным аэрокосмическим съемкам // Докл. АН СССР. 1985. — Т. 285, вып. 5. — С. 1269−1272.

57. Вовчинская З. М., Безрукова М. И., Алтарева Н. Д Некоторые данные о спонтанной зараженности отдельных видов блох Забайкалья // Изв. 233

58. Иркут. противочумн. ин-та Сибири и Д. Востока. Иркутск, 1946. — Т.6. — С. 167−170.

59. Воджицкий К. Перспективы биологической борьбы с популяциями грызунов // Бюл. ВОЗ. 1974. — Т. 48, № 4. — С. 46774.

60. Волков В. М., Хамзин С. Х., Нужный А. И. Результаты полевых испытаний инсектицидов & laquo-фенакс»- и & laquo-перметриновые шашки& raquo- на территории Атырауской области // Эколого-эпид. надзор за природ. -очаг. инф. в Северном Прикаспии. Астрахань, 1996. — С. 61−63.

61. Воронов А. Г. Биогеография, медицинская география и учение о природной очаговости болезней человека // Мед. паразитол. и паразитар. болезни. 1984. — № 2. — С. 28−33.

62. Воронова Г. А., Феоктистов А. З. Блохи грызунов и зайцеобразных Тувы как переносчики чумы // Пробл. особо опасных инф. 1979. — Вып. 4 (68). -С. 50−53.

63. Воронова Л. Д., Денисова A.B., Шилова С. А., Седых Э. Л., Смирнов A.A. Распределение севина в лесном биоценозе и его влияние на фауну леса // Влияние пестицидов на диких животных. М., 1972. — С. 67−74.

64. Востокова Е. А. Особенности дешифрирования современной растительности пустынь на космических фотоснимках // Изв. Всесоюз. географ, общества. 1984. — Т. 116, № 5. — С. 457−467.

65. Вугмейстер О. И., Новокрещенова Н. С., Солдаткин И. С., Мартынов Н. М., Сушко Л. И., Левошина А. И. К вопросу об истреблении блох в норах путем отравления крови их хозяев грызунов // Грызуны и борьба сними. -1957. — Вып. 5. — С. 364−376.

66. Гайбуллин Д. Ш., Ибрагимов Э. Ш. Контроль за оздоровленной территорией природных очагов чумы Кыргызстана // Карантинные и зооноз-ные инф. в Казахстане. Алматы, 2004. — Вып. 2 (10). — С. 4345.

67. Ганг Сенлин, Конг Ксианбин. Анализ динамики эпидемической ситуации в Китае за последние 20 лет // Актуальные проблемы обеспеченияздоровья международных путешественников: Матер, междунар. науч. -практ. конф. Иркутск, 2001. — С. 105−107.

68. Ганделъсман Б. И. Дезинфекционное дело. М.: Медицина, 1971. 392 с.

69. Гвелесиани Г А., Семикозова Г. В. О проблеме борьбы с грызунами в современных условиях // Задачи современной дезинфектологии и пути их решения. М.: ИТАР ТАСС, 2003. — Ч. 2. — С. 110−112.

70. Геренчук К М. О морфологической структуре географического ландшафта // Изв. Всесоюз. географич. общества. 1956. — Т. 88, вып. 4. — С. 13−19.

71. Гншовская Ю. Г. О роли участков с повышенной влажностью грунта в природной очаговости чумы // Особо опасные инфекции на Кавказе. Ставрополь, 1987. — С. 71−73.

72. Гниловская Ю. Г. Ландшафтно-эпизоотологическая характеристика и типология микроочагов сохранения чумного микроба в равнинных очагах Кавказа: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 1991. — 20 с.

73. Гниловская Ю. Г, Дятлов А. И. Результаты анализа независимых проявлений энзоотии чумы в равнинных очагах Кавказа в 1946—1986 годах // XII Всесоюз. конф. по природ, очаговости болезней. М., 1989. — С. 46−47.

74. Голов Д. А., Иофф И Т. К вопросу о роли блох грызунов Юго-Востока СССР в эпизоотологии чумы // Тр. I Всесоюз. противочумн. совещ. -Саратов, 1928. С. 458−462. 235

75. Голованова Э. Н. Изучение влияния на птиц зооцида глифтора // Влияние пестицидов на диких животных. М., 1972. — С. 83−89.

76. Голубинский Е. П., Жовтый И. Ф., Лемешева Л. Б. О чуме в Сибири. Иркутск, 1987. 244 с.

77. Гольд Э. Ю. Из истории борьбы с чумой // ЖМЭИ. 1988. — № 4. -С. 120−124.

78. Гончаров А. И. Блохи фауны СССР и их эпизоотологическое значение (морфология, систематика, распространение, вовлечение в эпизоотии): Автореф. дис. д-ра биол. наук. Саратов. 1991. — 47 с.

79. Гордеев С. А. Эпидемиологическое значение передвижений населения в природном очаге чумы в современных условиях: Автореф. дис. канд. мед. наук. Саратов, 1983. — 15 с.

80. Гражданов А. К. Новые эпидемиологические факторы в природных очагах чумы Западного Казахстана // Матер, науч. -практич. конф., по-свящ. 100-летию образования противочум. службы России. Саратов, 1997. -Т. 1. -С. 31.

81. Гражданов А. К. Общий анализ и современное эпизоотическое состояние Волго-Уральского песчаного природного очага чумы // Пробл. особо опасных инф. 2002. — Вып. 1 (83). — С. 46−51.

82. Григорьева Г. В., Князева Т. В. Применение синтетических пирет-роидов в природных очагах чумы // Актуальные вопросы медицинской паразитологии. С-Пб., 1998. — С. 151.

83. Грижебовский Г. М., Брюханова Г. Д. Чума как возвращающаяся инфекция // Карантинные и зоонозные инф. в Казахстане. Алматы, 2004. -Вып. 2 (10). -С. 38−43.

84. Громов И. М., Баранова Г. И. Каталог млекопитающих СССР (плиоцен-современность). С.: Наука, 1981. 456 с.

85. Грязное А. И. Инсектициды, применяемые в медицинской дезинсекции, и молекулярно-клеточный механизм их действия // РЭТ-инфо. -1998. Вып 4 (28). — С. 29−31.

86. Дажо Р. Основы экологии. М.: Прогресс, 1975. 416 с.

87. Деминский И. А. Карболово-скипидарные растворы как вспомогательное средство борьбы с чумой // Тр. съезда участников противочум. мероприятий в Астраханской губ. и Уральской обл. в г. Астрахани. Астрахань, 1910. -С. 258−271.

88. Демяшев М. И Видовой состав и распространение диких млекопитающих в Уральской области // Матер, юбил. конф. Уральской противочум. станции 1914−1964 годы. Уральск, 1964. — С. 111- 122.

89. Дмитриев А. И. Формирование фаунистических комплексов, изменчивость мелких млекопитающих и генезис природных очагов чумы При-каспия в позднечетвертичное время: Автореф. дис. д-ра биол. наук. М., 2000. -47 с. 237

90. Дмитриева Г. А., Шилова С. А., Барак Б Д., Бардиер М. В. ДДТ в органах некоторых промысловых животных в местах противоклещевых обработок // Влияние пестицидов на диких животных. М., 1972. — С. 65−66.

91. Донская Т. Н., Попов Н. В., Бережное А. З., Хищ К В., Топорков В. П., Князева Т. В., Донченко Г. Е., Суриков H.H. Обнаружение возбудителя чумы в почве нор малого суслика // Эпидемиология и профилактика природ-ноочаговых инфекций Саратов, 1982. — С. 6−9.

92. Донченко В. К, Питулъко В. М., Сорокин Н. Д., Растоскуев В. В., Фролова С. А. Экологическая экспертиза. М.: Академия, 2004. 480 с.

93. Дранкин Д. И., Панаиотти А. И., Слуцкий В. И., Замотин Б. А. Методы противоэпидемических мероприятий. М.: Медицина, 1968. 268 с.

94. Дремова В. П. Проблемы городской дезинсекции // Современные методы и средства дезинфекции и стерилизации: Сб. науч. трудов. М., 1989. -С. 123−128.

95. Дремова В. П., Путинцева Л. С., Ходаков П. Е. Медицинская дезинсекция. Основные, принципы средства и методы. Екатеринбург, 1999. -319 с.

96. Дубянский М. А., Ермилов А. П., Титов Л. В., Богатырев С. К, Богатырева Л. М., Середкина Е. А. О связи эпизоотий чумы в Казахстане с метеорологическими условиями // Проб л. особо опасных инф. 1977. — Вып. 5. -С. 24−28.

97. Дятлов А. И. Природный очаг чумы в Кызылкумах: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Саратов, 1975. — 33 с. 238

98. Дятлов А. И. К оптимизации приемов эпизоотологического обследования с целью надзора за природными очагами чумы // Пробл. особо опасных инф. 1978. — Вып. 2 (60). — С. 13−17.

99. Дятлов А. И. Типы микроочагов, закономерности их ландшафтной приуроченности и возрождения // Проблемы изучения механизма энзоотии чумы: Тез. докл. на Всесоюз. конф. Саратов, 1980. — С. 47−52.

100. Дятлов А. И. Эволюционные аспекты в природной очаговости чумы. Ставрополь, 1989. 200 с.

101. Дятлов А. И. Принципы перестройки эпизоотологического обследования природных очагов чумы // Эпизоотология и профилактика особо опасных инфекций в антропогенных ландшафтах. Саратов, 1990. — С. 3−9.

102. Дятлов А. И. Перспектива борьбы с чумой в ее природных очагах // ЖМЭИ. 2001. — № 6. — С. 64−66.

103. Дятлов А. И., Антоненко А Д., Грижебовскш Г. М., Лабунец Н. Ф. Природная очаговость чумы на Кавказе. Ставрополь, 2001. 345 с.

104. Дятлов А. И., Гниловская Ю. Г., Григорьев М. П. Некоторые косвенные свидетельства существования сапрофитической фазы у чумного микроба в природных очагах // Природно-очаговые инфекции и их профилактика. Саратов, 1991. — С. 25−29.

105. Елкин Ю. М. Значение полуденной и тамарисковой песчанок в природной очаговости чумы в Северо-Западном Прикаспии: Автореф. дис. канд. мед. наук. Саратов, 1962. — 23 с.

106. Елкин Ю. М., Емельянова Л. И. Сравнительное изучение активности блох Xenopsylla conformis и Ceratophyllus laeviceps как переносчиков чу239мы // Тр. Азербайджанской противочум. станции. Баку, 1962. — Т. 3. — С. 64−69.

107. Жаринова Н. В. Биологические особенности штаммов Yersinia pestis и состояние эпизоотической активности Центрально-Кавказского высокогорного природного очага чумы: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Ставрополь, 2005. 23 с.

108. Жовтый И. Ф. Некоторые вопросы экологии блох в связи с их эпизоотологическим значением // Природная очаговость и эпидемиология особо опасных инфекционных заболеваний. Саратов, 1959. — С. 170−180.

109. Жовтый И. Ф. Очерк экологии блох грызунов Сибири и Дальнего Востока в связи с их эпидемиологическим значением: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Томск, 1966. — 40 с.

110. Жовтый И. Ф. Дезинсекция нор грызунов ведущий метод профилактики в сибирских природных очагах чумы // Профилактика чумы в природных очагах. — Саратов, 1973. — С. 197−199.

111. Жовтый И. Ф. Разработка полевой дезинсекции в сибирских природных очагах чумы // Состояние и перспективы профилактики чумы. Саратов, 1978. -С. 139−141.

112. Жовтый И. Ф., Васильев Г. И., Очиров Ю. Д., Крюков И Л., Маш-ковский И. К Испытание импрегнированных инсектицидами материалов в борьбе с блохами // X Всесоюз. конф. по природно-очаг. болезням. Душанбе, 1979. -С. 84−85.

113. Жовтый И. Ф., Кириллов В. В. Экологические особенности блох и место дезинсекции в профилактике чумы и оздоровлении сибирских очагов // Пробл. особо опасных инф. 1970. — Вып. 1. — С. 60−63. 240

114. Жоетый И. Ф., Нечаева JT.K. Экологические обоснования методики и тактики дезинсекции против блох синантропных грызунов Сибири и Дальнего Востока // Современные направления дезинсекции и дератизации. -М., 1981. -С. 4819.

115. Заболотный Д. К. Эндемичность чумы и пути ее распространения // Тр. 2 совещ. по вопр. бактериол. и эпидемиол. в Москве. М., 1912. — С. 56.

116. Заболотный Д. К. Причины эндемичности чумы на Юго-Востоке СССР // Чума на юго-Востоке СССР и причины ее эндемичности. М., 1926. -С. 7−29.

117. Заева Г. Н., Мальцева М. М., Березовский О. И., Шутова М. И., Ры-сина Т.З., Родионова Р. П. Риск вторичных отравлений нецелевых видов при использовании дератизационных средств // Дезинфекционное дело. 2004. -№ 3. — С. 58−64.

118. Ибрагимов Э. Ш., Бахвалов В. Ф., Воротников И. А., Шварц A.B. Глубинная дезинсекция нор сурков и миграция ДДТ в объекты окружающей среды // Природная очаговость и профилактика зоонозов. Саратов, 1987. -С. 91−93.

119. Иваницкая Е. Г., Иваницкий A.B. Заметки о технических регламентах // РЭТ-инфо. 2006. — № 2 (58). — С. 40−44.

120. Иванова Е. Б. Современные дезинфицирующие средства в условиях биологической угрозы // Задачи современной дезинфектологии и пути их решения. -М. :ИТАР ТАСС, 2003. -Ч. 1. -С. 143−146.

121. Ивановский В. В. Экологические факторы природной очаговости чумы на Центральном Кавказе: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 1984. -26 с.

122. Игнатьев Е. И. Принципы и методы медико-географического изучения природных компонентов географической среды // Медицинская география: итоги, перспективы. Иркутск, 1964. — С. 20−42.

123. Иннокентьева Т. И. Особенности экологии Yersinia pestis altaica: Автореф. дис. д-ра мед. наук. Саратов, 1997. — 59 с.

124. Иофф И Г. Материалы к познанию фауны эктопаразитов Юго-Востока СССР: 4. Блохи сурка и желтого суслика // Вестн. микробиол. и эпи-демиол. 1927. — Т. 6, вып. 3. — С. 316−327. 242

125. Иофф И. Г. Вопросы экологии блох в связи с их эпидемиологическим значением. Пятигорск, 1941. 116 с.

126. Иофф И. Г. Очередные задачи изучения фауны и экологии блох // Мед. паразитол. и паразитар. болезни. 1949. — Т. 18, № 2. — С. 167−172.

127. Иофф И. Г, Покровская М. П. Опыты с блохами человеческого жилища как носителями чумной инфекции // Изв. гос. микробиол. ин-та в Ростове на Дону. Ростов-на-Дону, 1929. — Вып. 9. — С. 126−136.

128. Иофф И. Г, Скалой О. И. Определитель блох Восточной Сибири и Дальнего Востока. М., 1954. 276 с.

129. Иофф И. Г, Скородумов A.M., Эрлих З. С. Новые материалы по фауне блох Забайкальского очага чумы // Изв. Иркут. противочумн. ин-та Сибири и Д. Востока. 1935. — Т. 2. — С. 20−24.

130. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. 366 с.

131. Кадацкая К. П. Экология блох краснохвостой песчанки южных предгорий Большого Кавказа в связи с их ролью в эпизоотологии чумы: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 1969. — 20 с.

132. Казанцев В. А. Применение инсектицидных шашек для полевой дезинсекции в энзоотичной по чуме местности // Бюлл. МОИП, отд. биол. -М., 1966. Т. 71. — Вып. 5. — С. 145.

133. Калабухов Н. И. Плотность заселения сусликами чумных районов Северо-Кавказского края и возможность сплошной очистки от сусликов // Тр. по защите растений. Сер. 4. Позвоночные. Л., 1932. — Вып. 2. — С. 65−86.

134. Калабухов Н. И. Значение грызунов как фактора очаговости некоторых инфекций // Зоол. журн. 1949. -T. XXVIII, вып. 5. — С. 389−406.

135. Калинин H.A. Дезинфекция чумных очагов // Тр. Съезда участников противочум. мероприятий в Астраханской губ. и Уральской обл. в г. Астрахани. Астрахань, 1910. — С. 272 — 278.

136. Кандыбин Н. В. Бактериальные средства борьбы с грызунами и вредными насекомыми: теория и практика. М.: Агропромиздат, 1989. 172 с.

137. Карасева Е. В. Экологические различия популяций серых крыс, обитающих в природных биотопах и в населенных пунктах // РЭТ-тнфо. -2000. -№ 1. -С. 11−15.

138. Карнаухов И. Г., Матросов А. Н., Кузнецов A.A., Кологоров А. И., Шилова Л. Д. Обзор эпизоотического состояния Волго-Уральского песчаного очага чумы за период 1960—2000 гг. // Карантинные и зоонозные инф. в Казахстане. Алматы, 2001. — Вып. 4. — С. 28−33.

139. Келлер A.A. Принципы эпидемиологического районирования крупных регионов // Медико-географическое районирование и прогнозирование здоровья популяций. Новосибирск, 1981. — С. 55−62. 244

140. Кипайкин В. А. Дезинфектология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. 448 с.

141. Классовский Н. Л. Изучение полиморфизма грызунов носителей чумного микроба в очагах чумы Республики Казахстан: Автореф. дис. канд. биол. наук. — Алматы, 2006. — 26 с.

142. Климов A.C. Влияние авиационного рассева зерновой приманки с фосфидом цинка на фауну позвоночных (при дератизационных обработках против малых песчанок в Волго-Уральских песках): Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 1990. — 24 с.

143. Климченко И. З. Экологическое обоснование механического метода борьбы с сусликами в системе мероприятий по ограничению их вредоносной деятельности в чумном очаге Северо-Западного Прикаспия: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 1960. — 22 с.

144. Кнакис У., Кузыченко А. Отказаться от применения ядов // Охота и охотхозяйство. 1970. — № 5. — С. 22−23.

145. Князева Т. В. Активность нападения блох малого суслика на человека в условиях Прикаспийского Северо-Западного очага чумы // Эпидемиология, эпизоотология и профилактика особо опасных инфекций. Саратов, 1986. -С. 20−25.

146. Князева Т. В. Экология блох-переносчиков чумы в Прикаспийском Северо-Западном природном очаге и их эпидемиологическое значение: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 1987. — 21 с.

147. Козакевич В. П. Поиски новых способов борьбы с грызунами // Пробл. особо опасных инф. 1969. — Вып. 6 (10). — С. 233−238.

148. Козакевич В. П., Доморадский И. В., Бахрах Е. Э. Яды, применяемые для борьбы с хранителями и переносчиками особо опасных инфекций. М.: Медгиз, 1958.- 156 с.

149. Козлов М. П. Чума: (Природная очаговость. Эпизоотология. Эпидемические проявления). М.: Медицина, 1979. 191 с.

150. Козлов М. П. Проблема природной очаговости, эпизоотология и эпидемиология чумы (современное состояние и перспективы решения): Докл., представленный на соискание уч. ст. д-ра мед. наук. Саратов, 1990. -53 с.

151. Козлова Т. А. Сезонные и многолетние колебания эпизоотической активности Прикаспийского песчаного очага чумы: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 1994. — 21 с.

152. Козлова Т. А., Попов Н. В., Кузнецов A.A. Влияние гидрологических показателей на эпизоотическую активность Прикаспийского очага чумы // Деп. в ВИНИТИ. 25. 02. 94. — № 467- В 94. — Саратов, Астрахань, 1994. — 8 с.

153. Козлова Т. А., Попов Н. В., Рогаткин А. К. Анализ изменений эпизоотической активности Прикаспийского песчаного очага чумы под влиянием колебаний уровня Каспийского моря // Пробл. особо опасных инф. 1998. -Вып. 1-С. 47−53. 246

154. Колесников И М. Грызуны Дагестана, их эпидемиологическое и хозяйственное значение: Автореф. дис. канд. биол. наук. Тбилиси, 1963. -24 с.

155. Кокушкин A.M. Социальные и биологические аспекты эпидемиологии чумы: Автореф. дис. д-ра мед. наук. Саратов, 1995. — 46 с.

156. Кокушкин A.M., Наумов A.B., Кологоров А. И., Марысаев В. Б. Эпидемическая активность природных очагов чумы в России и других странах содружества независимых государств за 120 лет // Пробл. особо опасных инф. 1994. — Вып. 4 (47). — С. 3−28.

157. Колосов A.M. Охрана и обогащение фауны СССР. М.: Лесная промышленность, 1975. 279 с.

158. Конев В. И. О возможности применения искусственных гнездовий для борьбы с крысами в каменноугольных шахтах // Основные направления дезинфекционного дела. М. 1987. — С. 105−113.

159. Конев В. И. Пути совершенствования неспецифической профилактики лептоспироза в условиях каменноугольных шахт: Автореф. дис. канд. мед наук. М., 1989. — 24 с.

160. Коренберг Э. И. Биохорологическая структура вида (на примере таежного клеща). М.: Наука, 1979. 170 с.

161. Коренберг Э. И. Основы современных представлений о природной очаговости болезней // РЭТ-инфо. 2000. — Вып. 3 (35). — С. 18−20.

162. Космшский Р. Б., Брюханова Л. В., Лейкина Г. А. Экспериментальные данные о системном действии некоторых инсектицидов на крысиных и песчаночьих блох // Грызуны и их эктопаразиты. Саратов, 1968. — С. 382 390.

163. Костина М. Н., Мальцева М. М., Новикова Э. А. Состояние и перспективы разработки новых технологий инсектицидных препаратов // РЭТ-инфо. -2005. -№ 3 (55). С. 30−31.

164. Котти Б. К Блохи трибы Paradoxopsyllini Ioff, 1936 природных очагов чумы России и сопредельных стран: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 1992. — 20 с.

165. Кошкина Т. В. Популяционная регуляция численности у грызунов: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Свердловск, 1974. — 59 с. 248

166. Краснов Б. Р. Структура многовидовых поселений грызунов и контроль численности: Автореф. дис. канд. биол. наук. Москва, 1986. -26 с.

167. Крылова Т. В., Краснов Б. Р. Воздействие стерилянта из группы этиленимина на репродуктивный цикл и поведение обыкновенной полевки в экспериментальных условиях // Биологические науки. 1980. — № 10. — С. 25−30.

168. Крюков И. Л. Дезинсекция нор грызунов и зайцеобразных как метод подавления чумных эпизоотий в Тувинском природном очаге: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 1987. — 16 с.

169. Крюков И. Л., Никитин А. Я., Кардаш А. К, Садков Ю. А. Предварительные результаты полевых испытаний пулецидной активности пяти синтетических пиретроидов // Организация эпиднадзора при чуме и меры ее профилактики. Алма-Ата, 1992. — Ч. 2. — С. 391−393.

170. Кузнецов A.A. Оценка эффективности борьбы с носителями чумы в Волго-Уральских песках: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов, 1985. -22 с.

171. Кузнецов A.A. Совершенствование мониторинга за очагами чумы песчаночьего и крысиного типов на основе анализа эколого-эпизоотологических закономерностей их функционирования: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Саратов, 2005. — 47 с.

172. Кузнецов A.A., Матросов А. Н. Влияние истребительных мероприятий на размножение и смертность малых песчанок Волго-Уральских песков // Вопросы природной очаговости и эпидемиологии особо опасных инфекций. Саратов, 1985. — С. 62−67.

173. Кузнецов A.A., Матросов А. Н. Влияние профилактических мероприятий на возрастную и половую структуру популяций малых песчанок в Волго-Уральских песках // Вопросы паразитологии и неспецифической профилактики зоонозов. Саратов, 1988. — С. 32−39.

174. Кузнецов A.A., Матросов А. Н. Применение индивидуального ме-чения блох (Siphonaptera) для изучения их разноса хозяевами // Зоол. журн. -2003. -Т. 82, вып. 8. -С. 964−971.

175. Кузнецов A.A., Матросов А. Н. Передвижения и контакты песчанок Meriones meridianus и М. tamariscinus (Rodentia, Cricetidae) в Волго-Уральских песках // Зоол. журн. 2004. — Т. 83, вып. 6. — С. 733−744.

176. Кузнецов A.A., Матросов А. Н., Данг Туан Дат, Ли Тхи Ви Хыонг. Распределение грызунов-носителей чумы в населенных пунктах на плато Тайнгуен (Вьетнам) // VI Съезд териологического об-ва: Тез. докл. М., 1999. -С. 135.

177. Кузнецов A.A., Матросов А. Н., Ли Тхи Ви Хыонг, Данг Туан Дат. Перемещения синантропных крыс и их блох в населенных пунктах южного Вьетнама // Пробл. особо опасных инф. 1999. — Вып. 79. — С. 59−65.

178. Кузнецов A.A., Матросов А. Н., Ли Тхи Ви Хыонг, Данг Туан Дат, Сунцова Н. И., Караваева Т. Е. Пассивная миграция блох Xenopsylla cheopis в населенных пунктах Вьетнама // Карантинные и зоонозные инф. в Казахстане. Алматы, 2000. — Вып. 2. — С. 142−146.

179. Кузнецов A.A., Матросов А. Н., Никитин H.H., Эйгелис С. Ю. Метод индивидуального мечения блох и результаты его испытания для изучения разноса эктопаразитов малыми песчанками Волго-Уральских песков // Пробл. особо опасных инф. 1993. — Вып. 3. — С. 58−64.

180. Кузнецов A.A., Новохатка А Д. Опыт количественной оценки противоэпизоотической эффективности борьбы с носителями чумы в Волго-Уральских песках // Деп. во ВНИИМИ МЗ СССР № 5394−82. Саратов, 1982. -21 с.

181. Кузнецов A.A., Синцов В. К, Князева Т. В., Ким Т. С., Матросов А. Н. Расширение ареала блохи Xenopsylla conformis Wagn., 1903 (Siphonaptera) в Северо-Западном Прикаспии // Матер. 1 Всерос. совещ. по кровососущим насекомым. С-Пб., 2006. — С. 99−102. 251

182. Кузнецов A.A., Эйгелис Ю. К. Ратицидная эффективность борьбы с мелкими песчанками в Волго-Уральском песчаном очаге чумы // Эпизоотология природно-очаговых инфекций. Саратов, 1985. — С. 3−10.

183. Куклев Е. В. Оценка миграции блох малого суслика как эпидемиологического фактора // Проблемы изучения механизма энзоотии чумы: Тез. докл. на Всесоюз. конф. Саратов, 1980. — С. 141−143. 252

184. Куклев Е. В. Количественная оценка эпидемического потенциала природных очагов чумы: Автореф. дис. д-ра мед. наук. Саратов, 1999. -42 с.

185. Куклев Е. В., Калошина JI.A., Кюрегян А. А., Кутырев В. В. Эпидемиологическое районирование природных очагов чумы различной биоцено-тической структуры // Карантинные и зоонозные инф. в Казахстане Алма-ты, 2001. -Вып. 3. -С. 145−148.

186. Куклев Е. В., Солдаткин К С., Хотъко Н. И. Эпидемический потенциал природных очагов чумы и его оценка // Эпидемиология и профилактика природно-очаговых инфекций. Саратов, 1981. — С. 3−8.

187. Кулюкина Н. М. Особенности питания грызунов // Журн. Сибирь-Восток.

Заполнить форму текущей работой