Ценные бумаги как объекты прав в гражданском праве стран - участников СНГ

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Юридические науки
Страниц:
204


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

1 •

Актуальность темы исследования. Законодательство стран СНГ переживает процесс перехода из социалистической системы права в романо-германскую. Этот процесс в каждом из государств имеет существенные особенности, вызванные объективными и субъективными причинами. Однако все страны в этом процессе сталкиваются со сходными проблемами и тенденциями развития права. В связи с этим взаимное изучение опыта правовых реформ поможет если не найти готовые способы решения проблем, то хотя бы избежать некоторых ошибок.

Данное заключение вполне применимо как к развитию правовых систем в целом, так и к отдельным правовым институтам, (в частности, к ценным ц. бумагам). Так, в качестве мировых тенденций развития современного законодательства о ценных бумагах можно назвать & laquo-дематериализацию»- ценных бумаг, возникновение новых их видов (например, производных ценных бумаг), сближение статуса отдельных типов ценных бумаг. Указанные тенденции прослеживаются в национальном законодательстве стран СНГ. При этом подходы национального законодательства данных стран к регулированию указанных отношений имеют много сходных черт. Однако взаимное изучение опыта в данной сфере представляется невозможным без сравнительного анализа ценной бумаги как объекта гражданских правоотношений.

Актуальность даннощ Чередования обусловлена тем, что государства -участники СНГ ставят перед' собой задачу гармонизации законодательства в сфере финансовых рынков. На необходимость решения этой задачи указывается в Рекомендацщ*-,?Межпарламентской Ассамблеи государств -участников СНГ (приняты 17 апреля 2004 г.). В числе первоочередных направлений гармонизации законодательства на финансовых рынках в данном документе названо & laquo-создание правовой основы для трансграничного обращения ценных бумаг, выпущенных в соответствии с законодательством ¦ Л: :' 1 стран — участниц СНГ, на территории других стран — участниц Содружества& raquo-1. А это- возможно, на наш взгляд, только в случае гармонизации понятия ц? йной1 бумаги в национальном законодательстве этих стран. — '< ��������������

����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

����������������������������������������

��внительно-правовые исследования законодательства о ценных бумагах представляют собой достаточно редкое явление. В диссертационных исследованиях по данноЦ, проблематике рассматриваются проблемы соотношения законодательства России и США о ценных бумагах (Агапеева Е. В. Ценные бумаги как рбъркты гражданского оборота по законодательству России и США: авторефг ^и^. у^. канд. юрид. наук: 12. 00. 03. — М., 2006. — 23 е.- Радченко Е. Б. Государственные ценные бумаги России и США: Сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. канд. юрид. наук:

1 Рекомендации Межиарла. мыггекр^А с$амблей государств — участников Содружества Независимых Государств по гармонизации законодательства в сфере финансовых рынков стран СНГ, 17 аир. 2004 т. II Информ. бюл. Межпарламент, ассамблеи государств — участников СНГ. -2004. -№ 34.

2 Тихомиров Ю. А. Проблемы сравнительного законоведения // Государство и право. — 1993. -№ 8 lb. i ь-

12. 00. 03. — M., 2003. — 22 е.- Шохин Д. А. Договорные средства защиты прав держателей облигаций в США: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 03. -М., 2002. — 23 с.) либо национального и российского права (Нгуен Киеу Занг. Правовое регулирование сделок с эмиссионными ценными бумагами в законодательстве Вьетнама и Российской Федерации: Сравнительный анализ: автореф. дис. канд. юр^.наук: 12. 00. 03. — Казань, 2004. — 26 е.). Как в монографических исследованиях (Пенцов Д. А. Понятие «security» и правовое регулирование фондового рынка США. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -302 е.), так и отдельных статьях (Чикулаев Р. В. Влияние англо

А jj/i ^ * ' «< американского законодательства' на российский рынок ценных бумаг. // Рос. юрид. журн. — 2009. — № 2. — С. 139−147- Капустин С. А. Некоторые историко-правовые аспекты становления и развития механизма правового регулирования рынка ценных бумаг США // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Юрид. науки.^ 2003. — № 1. — С. 88−91- Горелик А. П., Агапеева Е. В. Понятие и виды ценных бумаг в романо-германской и англоамериканской системах права // Вестн. Моск. ун-та МВД России. — 2006. — № 4. — С. 152−154- Сафрац М^.онятие ценной бумаги по законодательству j ¦' i.5 -ij-r, «

Соединенных Штатов Америки // Банк, право. — 2005. — № 5. — С. 39−42- ' i

Ибраева А. К. Проблема правового определения понятия ценной бумаги по законодательству разных & iexcl-стран // Защита гражданских прав. — Алматы, 2005. iv 1л. 4 * *"

— С. 512−516- Скурова М. Сравнительно-правовой анализ понятия ценной бумаги по законодательству Российской Федерации, США и Великобритании // Право и экономика. — 2008. — № 3. — С. 84−86) основное внимание уделяется анализу законодательства стран англо-американской системы права. ч — •

Вместе с тем комплексный сравнительно-правовой анализ законодательства стран СНГ о ценных бумагах до настоящего времени не проводился. " ,/.,. 1,1.

У- '

Объектом диссертационного исследования являются регулируемые правом государств —, & iexcl-участников СНГ общественные отношения, ' * 1 f возникающие в связи с* офротом ценных бумаг как особого объекта ' г гражданских правоотношении.

Предметом диссертационного исследования выступают понятие и признаки ценной бумаги как объекта гражданского права по модельному и национальному законодательству стран СНГ, правовая природа бездокументарных ценных бумаг по модельному и национальному законодательству стран СНГ.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение юридической прцрод1 ценных бумаг как особого объекта права по модельному и национальному*законодательству стран СНГ, направленное на выявление основных тенденций развития данного института, и совершенствование праводрвд регулирования на уровне модельного и национального законодательства стран СНГ на основе разработки и внедрения в практику научно обоснованных предложений и рекомендаций.

Задачи диссертационного исследования обусловлены целью диссертации и выражаются в следующем:

— осуществление сравнительно-правового анализа категории & laquo-ценная бумага& raquo- в модельном и национальном законодательстве стран СНГ-

— выявление оснований разграничения документарных и бездокументарных ценных,^удорг в доктрине, модельном и национальном законодательстве стран СЩ1-'

— проведение сравнительно-правового исследования признаков и свойств ценной бумаги^ дак^, документа в модельном и национальном законодательстве стран СНГ- и

— определение свойств субъективных гражданских прав, выражаемых ценной бумагой в модельном и национальном законодательстве стран СНГ-

— проведение сравнительно-правового исследования признаков бездокументарных ценных бумаг в модельном и национальном законодательстве стран СНГ-

— исследование в сравнительно-правовом аспекте признаков и свойств прав владельцев документарных ценных бумаг в соответствии с модельным и национальным законодательством стран СНГ.

— / (<

Диссертационное исследование нацелено на то, чтобы выявить общие черты, определить тенденции и перспективы развития законодательства государств — участников СНГ в сфере правового регулирования выпуска и обращения ценных бумаг. Данное исследование не имеет задачей выработать практические рекомендации^ по совершенствованию национальных, в частности, российских законодательных источников и правоприменительной практики.

Методологическая, основа диссертационного исследования состоит из общих (метод анализа и синтеза, индукции и дедукции и др.) и специальных методов научного познания (историко-правовой, сравнительноправовой, формально-юридический, системный). ^ 1

В частности, использовацы-такие методы сравнительного правоведения, как диахронное и синхронное сравнение, внутреннее и внешнее сравнение, микро- и макросравнение, сравнение в зависимости от объектов исследования, нормативное и функциональное сравнение.

Научно-теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых-юристов как в сфере общей теории гражданского права, так и в сфере ценных бумаг.

В ходе проведения диссертационного исследования были использованы * работы дореволюционных, советских и современных ученых стран СНГ, посвященные отдельнь^! вопросам теории гражданского права. Среди них следует отметить трудыМ.М. Агаркова, В. А. Витушко, В. П. Грибанова, Д. Д. Гримма, О. В. Гутниковз, Е. А. Джазояна, Л. Г. Ефимовой, О. С. Иоффе, М. И. Кулагина, Л. А. Лунца, Д. И. Мейера, В. А. Мусина, В. П. Мозолина, Л. А. Новоселовой, И. Б^ Новицкого, И. А. Покровского, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, О. Н. Сыродоевой, В. М. Хвостова, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича, Л. В. Щенниковой и других.

В ходе проведения диссертационного исследования автор использовал труды отечественных ученых, посвященные проблематике ценных бумаг. Среди них необходимо выделить работы следующих русских дореволюционных, советских и современных исследователей: С. Г. Абрамова, E.H. Абрамовой, Е.В.. Агапеевой, М. М. Агаркова, Ю. А. Амельчени, В. А. Барулина, В. А. Белова, Ф. О. Богатырева, A.A. Бутенко, И. Н. Бутиной, АЛО. Бушева, A.A. Вишневского, A.B. Габова, Д. В. Григорьева, В. М. Гордона, Ф.А. Гудкора^В'.Д. Гуреева, Л. Ю. Добрыниной, С. Е. Долгаева, Л. Г. Ефимовой, Д. А. Калимова, Ф. С. Карагусова, A.C. Кокина, Ж. В. Коршуновой, Е. А. Крашенинникова, Д. Ломакина, Т. В. Марченко, Д. В. Мурзина, И. О. Нерсесова, А. Ю. Никифорова, Нгуен Киеу Занга, Л. А. Новоселовой, Д.А. & lt-Пенцова, A.A. Петрова, Е. Б. Радченко, E.H. Решетиной, С.А. ьСазонова, Е. Ю. Трегубенко, А. Трофименко, P.M. Ходыкина, В. Н. Урукова, И. А. Фроловой, P.P. Хайбрахманова, М. Г. Холкиной, В.Б.Чувакова, Г. Н. Шевченко, Г. Ф. Шершеневича, nt

Д.А. Шохина, A.M. Эрдедевдкого, Л. Р. Юлдашбаевой, В. И. Яковлева и ' н. >- других. ч

Кроме того при- написании работы использовались труды зарубежных авторов — Т^-Ариидзуми и С. Вагацума, Г. Ласка, К. Осакве, Р. Саватье, Л. Эннекцеруса,' а также A. Ohanowicza, J. Gorskiego, W. Czachorskiego, К. Kruczalaka и др.

Нормативную базу исследования составили:

1) модельные и рекомендательные акты, разработанные

I t

Межпарламентской ассамблеей государств — участников СНГ, поскольку они либо положены в основу национального законодательства государств — участников, либо оказывают на него существенное влияние- - ?^v- о'

2) национальное законодательство государств — участников СНГ (Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, РФ, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины).

Несмотря на различную степень интеграции указанных государств в рамках СНГ в их законодательстве можно обнаружить много общих черт, обусловленных как наличием! общей правовой традиции, так и определенным влиянием на становление их национальных правовых систем модельного законодательства. Использование при проведении исследования права Грузии — государства, заявившего о выходе из СНГ, обусловлено тем, что законодательство этой странь]г по исследуемой проблематике сложилось во время членства в Содружестве-

3) законодательство стран, возникших на территории бывшего СССР 'I Г, уже после образования 'СНГ (например, Абхазии), поскольку на его формирование определяющее воздействие оказало модельное законодательство СНГ. с

При определении нормативной базы исследования автор диссертации также учитывал, что особеннрстц политического развития привели к тому, что на настоящий момент нк Некоторых стран СНГ существуют образования (например, Приднестровье), обладающие де-факто собственной правовой системой. Законодательство этих образований также анализировалось в процессе написания насто^цщ-работы.

4) для проведений внешнего сравнения использовалось законодательство стран дальнего зарубежья: Болгарии, Германии, Польши, США, Франции и др. — -

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики отдельных государств — участников СНГ (России, Беларуси, Казахстана и Украины).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке гражданского права проведено комплексное сравнительно-правовое исследование ценных бумаг как особого объекта гражданского права по законодательству стран СНГ.

В ходе проведения дис^рртауионного исследования:

— сделан вывод о том, что теория двойственной природы ценных бумаг в современном законодательстве стран СИГ находит отражение прежде всего в распространении норм как-вещного, так и обязательственного права на ценные бумаги независимо от формы их выпуска (документарной или бездокументарной) — ^

— на основе анализа законодательства и судебной практики стран СНГ определены последствия дефектов формы ценной бумаги-

— теоретически обосной& но положение о том, что ценные бумаги по законодательству стран СНГ наряду с имущественными включают также и неимущественные права-. '

— критически переосмыслено научное представление о характере прав владельцев бездокумецт, арных ценных бумаг-

— сформулировано, . определение бездокументарной ценной бумаги- охарактеризована правовая природа бездокументарных ценных бумаг.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проведенное сравнительно-правовое исследование позволило сделать вывод о том, что общей для права большинства стран СНГ тенденцией стало усиление влияния на формирование национального законодательства теории двойственной правовой прйроды ценных бумаг. Эта тенденция находит выражение в:

— распространении норм как вещного, так и обязательственного права на ценные бумаги независим^ рт- формы их выпуска (документарной или бездокументарной). В отношении документарных ценных бумаг двуединая природа проявляется в том, что к ценным бумагам — объектам права собственности применяютцр)3,., ртдельные положения обязательственного права. В бездокументарных ценных бумагах двуединая природа находит выражение в том, что к зафиксированным правам требования применяются положения вещного права-

— определении места ценных бумаг среди институтов гражданского права. В национальном законодательстве ценная бумага может трактоваться не только как объект права собственности, но и как объект обязательственных правоотношений либо как само обязательство. При этом если ценные бумаги' рассматриваются в качестве объектов права собственности, законодательство в первую очередь преследует цель регулирования порядка их обращения. Если ценные бумаги признаются институтом обязательственногоЪрава, первоочередной целью национального законодательства становится урегулирование вопросов возникновения и прекращения прав, выраженных ценными бумагами.

2. Проведенные автором сравнительно-правовые исследования дали основание для заключения, согласно которому современное право большинства стран — участников СНГ характеризуется изменением подхода к определению свойства формализма ценных бумаг, ныне выражающегося в том, что дефекты формь{-ценур$ бумаги могут проявляться как в отсутствии реквизитов, так и в люб^х сдругих нарушениях формальных требований, влекущих неопределеннрстй выраженных ценной бумагой субъективных гражданских прав. Сравцительно-правовой анализ законодательства стран СНГ свидетельствует о тоЩ-, ч|го такие нарушения могут выражаться во включении в ценную бумагу непредусмотренных законом реквизитов, реквизитов с дефектом формы либо реквизитов, технически выполненных ненадлежащим способом.

3. Проведенные разработки позволили заключить, что тенденцией развития законодательства стран — участников СНГ является изменение содержания ценных бумаг, выражающееся во включении в содержание ценной бумаги нар^ду^, имущественными и относительных обязательственных неимущественных прав.

4. Сравнительно-правовое исследование позволило выявить общие признаки бездокументар^ной ценной бумаги, характерные для права большинства стран — учгют^иков СНГ. Это позволило определить бездокументарную ценную бумагу как форму фиксации прав, выраженных документом либо совокупностью документов, не обладающих конститутивным и презентационным значением, свойствами публичной достоверности и формализма, предоставляющую управомоченному лицу & laquo-право из бумаги& raquo- и подчиняющуюся в гражданском обороте правилам об именных ценных бумагах.

5. Сравнительно-праврвой анализ национального законодательства и правоприменительной практики стран СНГ свидетельствует об отсутствии

И'1!- ¦ ¦ - ! единого подхода к определению способов защиты нарушенных прав владельцев бездокументарных ценных бумаг. Однако тенденцией, общей для г ?4 '• < 1. права большинства стран — участников СНГ, является распространение на бездокументарные ценные бумаги режима вещей и признания существования права собственности на них при использовании как обязательственно-правовых, так и вещно-правовых средств защиты прав их обладателей.

Это достигается при по> ющи использования двух юридических фикций. Во-первых, посредством приравнивания, под которым понимается распространение на б. ездокументарные ценные бумаги, являющиеся бестелесными объектам^, рея? дерла реально существующих вещей. Во-вторых, путем признания несуществующего существующим, что выражается в признании наличия внешнец связи между лицом и бездокументарной ценной бумагой, что восполн^е^, & bdquo-объективный критерий владения как принадлежащего собственнику правомочия.

6. Анализ тенденций развития законодательства стран СНГ, V регулирующего порядок выпуска и обращения производных ценных бумаг, приводит к выводу о тоод, что подобные документы не обладают презентационным значением,& bdquo- публичной достоверностью и формализмом, что обусловлено определением их одновременно как ценных бумаг и двусторонних договоров, выражающих взаимные права и обязанности сторон по купле-продаже базисн. оф:-а"щива.

Теоретическая значи^рсть диссертационного исследования состоит в том, что положения и- 5 выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, использовалась автором в процессе преподавания курсов, 13 учебных дисциплин & laquo-Правовое регулирование рынка ценных бумаг& raquo- и & laquo-Гражданское и торговое право зарубежных стран& raquo- в учреждении образования & laquo-БИП — Институт правоведения& raquo- (филиал в г. Гродно, Беларусь), дисциплины & laquo-Рынок ценных бумаг& raquo- в Гродненском государственном университете имени Я. Купалы (г. Гродно, Беларусь).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ЧУО & laquo-БИП — Институт правоведения& raquo-, юридического факультета Гродненского государственного университета имени Я. Купалы, а также Волгоградского государртдещрхо университета при проведении занятий по дисциплине & laquo-Корпоративное право& raquo-.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в [фактической деятельности по разработке модельного законодательства для государств — участников СНГ. Отдельные положения представленного диссертационного исследования могут быть использованы судебными органами государств — участников СНГ при рассмотрении споров, & iexcl-вытекающих из выпуска и обращения ценных бумаг. Предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть использованы в нормотворческой деятельности государств — участников^СЩф^

Апробация работы,.- Диссертация выполнена в отделе гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, где прошло ее рецензирование и обсуждение. {

Материалы диссертационного исследования были изложены автором более чем в 40 публикациях. Были опубликованы одна монография (& laquo-Ценные бумаги как объекты прав в гражданском праве стран — участниц СНГ (сравнительно-правовой и анализ]& raquo-, Москва, 2013), одно учебное пособие (& laquo-Правовое регулирование рынка ценных бумаг& raquo-, Минск, 2011), 6 статей (общий объем 3,85 п.л.) — в ведущих научных журналах

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения& raquo-, & laquo-Современное право& raquo-, & laquo-Российский юридический журнал& raquo-, & laquo-Евразийский юридический журнал& raquo-, & laquo-¡-Нотариус»-, & laquo-Российская юстиция& raquo-), 16 статей — в сборниках научных трудов и журналах России, Беларуси и Польши, 19 статей -в сборниках докладов и материалов конференций, проводившихся в России, Беларуси, Украине и Казахстане.

Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на II международной научной конференции & laquo-Современные социально-экономические и правовые проблемы развития региона& raquo- (Гродно, Беларусь, апрель 1998), V международной научной конференции & laquo-Наука и образование в условиях социально-экономической трансформации общества& raquo- (Гродно, Беларусь, май 2002), международной научно-теоретической конференции & laquo-Приоритеты интеллектуальной элиты в развитии мировой цивилизации& raquo- (Минск, Беларусь, ноя^ь -2002), международной научно-практической конференции & laquo-Современной правовое государство: теория, практика, проблемы и перспективы развития& raquo- (Минск, Беларусь, декабрь 2003), международной научной конференции & laquo-Актуальные проблемы корпоративного права& raquo- (Волгоград, декабрь 2005), всероссийской научной конференции, посвященной цамяти профессора O.A. Жидкова & laquo-Право и государство в изменяющемся мире& raquo- (Москва, май 2006), международной научной конференции «П'ят! ocinni юридичш читання& raquo- (Хмельницкий, Украина, октябрь 2Q06) b !1ИИ международной научно-практической конференции & laquo-Новые направления развития российского законодательства и их влияние на становление правового государства& raquo- (Петропавловск-Камчатский, ноябрь 2p0"6)j II международной научно-практической конференции молодых ученых ,& lt--<-ЖАС ГАЛЫМ — 2007» (Тараз, Казахстан, апрель 2007), Международной научно-практической конференции & laquo-Этапы модернизации государственно-правовых систем стран СНГ (опыт, реалии, перспективы)& raquo- (Павлодар, Казахстан, апрель 2007), международной научной конференции «LLIocTi opiniii ,-1рридичш читання& raquo- (Хмельницкий, Украина,

-i' 15 октябрь 2007), VIII международных Лихачевских чтениях (Санкт-Петербург, май 2008), международной научно-практической конференции & laquo-Актуальные проблемы совершенствования^ законодательства, правоприменения и правовых теорий в России ^'и за рубежом& raquo- (Челябинск, ноябрь 2008), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия первой части РФ (Тула, март 2009), международной научно-практической конференции'"Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения& raquo- (Уфа, апрель 2009), международной научно-практической конференции в рамках ежегодных цивилистических чтений & laquo-Предмет, метод и система гражданского права& raquo- (Алматы, Казахстан, м^й 2010), XI международной научно-практической конференции & laquo-Проблемы методологии правовых и научных исследований и экспертиз& raquo- (Москва, декабрь 2010), I международной научной конференции & laquo-Современные проблему пр^а^и управления& raquo- (Тула, май 2011). к

1 ' < /А '

I'1

• w. >J)

Заключение

На основании проведенного исследования ценных бумаг как объектов гражданских прав по законодательству стран СНГ автором диссертации сформулированы положения, врплотившие новые для российской правовой 11 * науки идеи и решения.

Так, в диссертации сделан вывод о том, тенденцией развития национального законодательства стран СНГ является усиление влияния теории двойственной правовой' природы ценных бумаг. Эго выражается в определении как соотношения документарных и бездокументарных ценных бумаг, так и места ценных бумаг в системе права.

Двойственность правовой природы ценных бумаг в определении соотношения документарных и бездокументарных ценных бумаг проявляется в том, что в отношении документарных ценных бумаг за объектами права собственности признаются отдельные черты обязательств, тогда как в отношении бездокументарных, ценных бумаг на зафиксированные права требования распространяются некоторые положения о вещных правах.

Проведенное исследование позволило автору к числу признаков, характеризующих документарные ценные бумаги отнести следующие: 1) ценная бумага является. документом, выражающим совокупность обязательственных прав, который при этом признается объектом права собственности- 2) необходимость реализации и защиты выраженных в ценной бумаге обязательственных прав требует наделения документа особыми свойствами, не присущие иным документам, используемым в гражданском обороте. Отличительными чертами бездокументарных ценных бумаг было признано то, что, во-первых, такая ценная бумага представляет совокупность прав требования- во-вторых, для обеспечения единства и устойчивости гражданского оборота к данным обязательственным правам могут применяться отдельные положения об объектах права собственности- в-третьих, форма фиксации таких обязательственных прав имеет ряд схожих черт с формой документарны^ценных бумаг.

В процессе проведения исследования сделан вывод о том, что теория & laquo-двуединой»- природы ценных. бумаг предопределяет место этого института в системе гражданского ' прйва* ' Если ценные бумаги рассматриваются в качестве особого объекта гражданских прав, то на первый план выходит регулирование процесса' их обращения. Если институт ценных бумаг рассматривается в рамках* Обязательственного права, то основной задачей законодателя является урегулирование порядка возникновения и прекращения прав по ценным бумагам.

В работе обоснован вывод о том, что содержание ценной бумаги может быть установлено только при. условии соблюдения требований к форме ценной бумаги, поскольку форма есть способ существования и выражения содержания. В то же время дефекты формы ценной бумаги выступают внешним выражением пopqкqв ее содержания и могут проявляться как в отсутствии реквизитов, т? к $ в любых других нарушениях формальных требований, влекущих, неопределенность выраженных ценной бумагой субъективных гражданских прав. В диссертации аргументировано положение о том, что подобные нарушения могут выражаться во включении в ценную бумагу непредусмотренных законом реквизитов, реквизитов с дефектом формы либо реквизитов, технически выполненных ненадлежащим способом.

Оценив направленность развития законодательства стран — участников СНГ, автор исследования заключил, что к его тенденциям относится изменение содержания ценных бумаг. Проведенные разработки позволили констатировать, что содержание ценной бумаги не может исчерпываться исключительно имущественными правами: в него также могут входить неимущественные праваг & iquest-¡-имеющие самостоятельное значение и допускающие их передачу другим лицам, которые можно классифицировать как относительные обязательственные права.

Автор диссертации по^н, о^рму определил бездокументарную ценную бумагу, а именно как форму фиксации прав, выраженных документом либо совокупностью документов, не обладающих конститутивным и презентационным значением, свойствами публичной достоверности и формализма, предоставляющую управомоченному лицу & laquo-право из бумаги& raquo- и подчиняющуюся в гражданском обороте правилам об именных ценных бумагах. 1

Аргументирована точка зрения о том, что общей для права стран СНГ тенденцией выступает распространение на бездокументарные ценные бумаги режима вещей и признания существования права собственности на них при использовании как обязательственно-правовых, так и вещно-правовых средств защиты прав их обладателей. Достижение этого становиться возможным в результате использования двух юридических фикций -распространения правового режима и признания несуществующего существующим. Во-первых, используется приравнивание — распространение на бездокументарные ценные бумаги, являющиеся бестелесными объектами, г' режима реально существующих вещей. Во-вторых, применяется фикция признания несуществующего существующим, что выражается в признании существования внешней. связи между лицом и бездокументарной ценной бумагой, что восполняетс объективный критерий владения как принадлежащего собственнику правомочия.

Проведенное исследование также позволило сделать вывод о том, что производные ценные бумаги по смыслу законодательства стран СНГ не обладают презентационным значением, публичной достоверностью и формализмом. Это объясняется тем, что в национальном законодательстве стран СНГ они определены как ценные бумаги и одновременно — как двусторонние договоры, выражающие взаимные права и обязанности по купле-продаже базисногр а^щва и призванные выражать взаимные права и обязанности сторон. ' '

На основании результатов проведенного исследования автором сформулирован ряд следующих предложений и рекомендаций по. '! совершенствованию модельно^ и национального законодательства стран СНГ.

1. Действующее законодательство большинства стран СНГ применительно к случаю утраты ценной бумаги предусматривает возможность ее восстановления либо погашения утерянного документа и выдачу вместо него дубликата. При этом национальное законодательство стран СНГ не дает однозначного ответа на вопрос о том, на какие виды, л, Ь1 V ' ценных бумаг распространяется указанная процедура.

Устранению обозначенного пробела способствовало бы изменение названия главы 55 Структуры модельного Кодекса гражданского ^ -л судопроизводства для государств — участников Содружества Независимых Государств & laquo-О восстановлении прав по утраченным ценным бумагам& raquo- на следующее название: & laquo-О восстановлении прав по документам на предъявителя и ордерным документам& raquo-.

Кроме того, в целях унификации порядка восстановления прав по ценным бумагам целесообразно дополнить модельный и национальные гражданские кодексы положением о том, что утраченные именные ценные бумаги восстанавливаются эмц^ентом за плату. ,& lt-г,

2. Легальное определение ценных бумаг, содержащееся в Модельном Г К, неоправданно сужает их содержание, поскольку в нем не содержится указания на возможность выражения ими неимущественных прав. V

В связи с этим представляется необходимым уточнить определение ценной бумаги, содержащееся в ч. 1 п. 1 ст. 189 Модельного Г К, изложив ее в новой редакции: & laquo-Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и (или) обязательных реквизитов имущественные либо имущественные и неимущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверенные ею права в совокупности& raquo-., , л-:

3. Современный этад — развития акционерного права во всем мире характеризуется тенденциями к сближению правового статуса акции и облигации, расширению мер по защите интересов рядовых акционеров и кредиторов акционерного общества.

Ввиду этого предлагается ввести институт общего собрания владельцев облигаций в законодательство стран СНГ. Первым шагом к этому могло бы стать включение в Рекомендательный законодательный акт & laquo-Об акционерных обществах& raquo- статьи 741 & laquo-Общее собрание владельцев облигаций& raquo-.

В целях обеспечения баланса интересов владельцев облигаций и акционеров предлагаются следующие принципы построения указанной статьи:

— установления возможности созыва очередного и чрезвычайного собрания владельцев облигаций автономно для держателей облигаций разных выпусков-

— установления компетенции очередного общего собрания владельцев облигаций, состоящей в назначении представителя держателей облигаций и заслушивании его отчетов-

— определения исключительной компетенции представителя держателей облигаций и требований к нему-

— закрепления компетенции чрезвычайного собрания владельцев облигаций (одобрение уменьшения уставного фонда, выпуска новых облигаций данного вида, изменения состава обеспечения исполнения эмитентом своих обязательств^реорганизация акционерного общества и т. п.), круг лиц, правомочных созывать такое собрание (например, представитель держателей облигаций, определенное число владельцев облигаций, правление акционерного Л-^бщрства) и последствия неодобрения этим собранием решений общего собрания акционеров (досрочное погашение всех облигаций данного выпуска с выплатой дохода по ним в полном объеме) —

— распространения режима деятельности общего собрания акционеров на неурегулированные указанной статьей вопросы деятельности общего собрания владельцев облигаций-

— закрепления действия правил об общем собрании владельцев облигаций на случаи выпуска таких ценных бумаг юридическими лицами, не являющимися акционернымк 'обществами.

4. Требования законодательства стран СНГ к выпуску бездокументарных ценных бумаг исключительно в форме записи на счете и только как именных ценных бумаг обусловлены свойствами ордерной ценной бумаги.

Невозможность существования ордерных ценных бумаг в бездокументарной форме требует внесения изменений в ч. 1 п. 1 ст. 194 Модельного Г К в отношении порядка фиксации выраженных в бездокументарных ценных бумагах прав. Данная часть может быть изложена в следующей редакции: '& laquo-В случаях, определенных законодательством, или в порядке, им установленном, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной ценной бумагой, в том числе в бездокумент^рн^й форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т. п.).' К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные. для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации& raquo-.

3 > IV

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Сравнительно-правовой анализ категорий & laquo-документарная 16 ценная бумага& raquo- и & laquo-бездокументарная ценная бумага

§ 1.1. Понятие & laquo-ценная бумага& raquo-

§ 1.2. Основания разграничения документарных и бездокументарных 33 ценных бумаг

Глава 2. Сравнительно-правовой анализ признаков и свойств 47 документарных ценных бумаг

§ 2.1. Признаки и свойства ценной бумаги как документа

§ 2.2. Признаки и свойства прав владельцев ценных бумаг

Глава 3. Сравнительно-правовой анализ признаков и свойств 123 бездокументарных ценных бумаг II 1> /

§ 3.1. Признаки бездокументарных ценных бумаг

§ 3.2. Признаки и свойства прав владельцев бездокументарных ценных 140 бумаг

Список литературы

1. Нормативные акты

2. Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях, 7 июня 1930 г., № 358 // Собр. законов и распоряжений Рабоче-Крестьян. Правит. СССР. 1937. — Отд. II — № 18. -Ст. 108.

3. Конвенция Международной Организации Труда об охране заработной платы, 1 июля 1949 г., № 95 // СПС & laquo-Гарант»- Электронный ресурс. / НПП «Гарант-сервис». М., 1997.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Рос. Федерации, 24 июля 2002 г., № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. — № 30. — Ст. 3012.

5. Гражданский кодекс Азербайдж. Респ., 28 дек. 1999 г., № 779−1Г // Собр. законодательства Азербайдж. Респ. 2000. — Кн. I. — № 4. — Ст. 250.

6. Гражданский кодекс Грузии, 26 июня 1997 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 748 сД v'

7. Гражданский кодекс Кыргыз. Респ. Часть 1, 8 мая 1996 г., № 15 // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргыз. Респ. 1996. — № 6. — Ст. 80.

8. Гражданский кодеку Респ. Абхазия. Часть 1, 13 июля 2006 г. № 1409-c-XIV // Абхазия. com Электронный ресурс. М., 2011. — Режим доступа: http: //www. abhazia. com/bookl7−138. html. — Дата доступа: 19. 09. 2011.

9. Гражданский кодекс Респ. Армения, 17 июня 1998 г. // Законодательство стран СНГ Электронный ресурс. / СоюзПравоИнформ. -М., 2009 Режим доступа: http: // www. base. spinform. ru — Дата доступа: 03. 04. 2009.

10. Гражданский кодекр Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г. № 218−3 Мн: Амалфея, 2008. — 688 с. / л

11. Гражданский кодекс Респ. Казахстан. Общая часть, 27 дек. 1994 г. // Ведомости Верховн. Совета Респ. Казахстан. 1994. -№ 23−24.

12. Гражданский кодекс,. Респ. Молдова, 6 июня 2002 г., № 1107-XV // Monitorul Oficial. 2002. — № 82−86.

13. Гражданский кодекс Респ. Таджикистан. Часть 1, 30 июня 1999 г. // Ахбори Маджлиси Оли Респ. Таджикистан. 1999. — № 6.

14. Гражданский кодекс Респ. Узбекистан: утв. Законами Респ. Узбекистан от 21 дек. 1995 г. № 163−1 и 29 авг. 1996 г. № 256−1 // Ведомости

15. Олий Мажлиса Респ. Узбекистан. 1996. — прил. к № 2.1 i

16. Гражданский кодекс Приднестровск. Молдавск. Респ. Часть 1, 14 апр. 2000 г., № 279-ЗИД// Соб. законодательства Приднестровск. Молдавск. Респ. 2000'. — № 2.

17. Гражданский кодекс Рос. Федерации. Часть 1, 30 нояб. 1994 г. 4 1l if

18. ФЗ // СЗ РФ 1994.- № 32.- Ст. 3301.

19. Гражданский кодекс Туркменистана Сапармурата Туркменбаши: утв. Законом Туркменистана, 17 июля 1998 г. // Ведомости Меджлиса Туркменистана. 1998. — № 2. — Ст. 39.

20. Гражданский кодекс Украины, 16 янв. 2003 г. № 435-IV // BiAOMOCTi Верховн. Ради УкраУни. 2003. — № 40−44, — Ст. 356.

21. Гражданский процессуальный кодекс Азербайдж. Респ.: утв. Законом Азербайдж. 1999 г., № 780−1Г // Соб. законодательства

22. Азербайдж. Респ. 2000. — № 1. — Ст. 17. i

23. Гражданский процессуальный кодекс Грузии, 14 нояб. 1997 г., № 1106-IC // Законодательство стран СНГ Электронный ресурс. / СоюзПравоИнформ. М., 2009. j-Режим доступа: http: // www. base, spinform. ru. — Дата доступа: 03. 04. 2009.

24. Гражданский процессуальный кодекс Кыргыз. Респ., 29 дек. 1999 г., № 146 // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргыз. Респ. 2000. — № 3. -Ст. 158. г

25. Гражданский процессуальный кодекс Респ. Армения, 7 авг. 1998 г., № ЗР-247 // Законодательство стран СНГ Электронный ресурс. / СоюзПравоИнформ.? JV^.- 2009. — Режим доступа: http: //www. base. spinform. ru. — Дата доступа: 03. 04. 2009.

26. Гражданский процессуальный кодекс Респ. Беларусь, 11 янв. 1999 г., № 238−3 // Ведамасщ Нацыянальн. сходу Рэсп. Беларусь. 1999. -№ 10−12. -Ст. 102.

27. Гражданский процессуальный кодекс Респ. Казахстан, 13 июля 1999 г., № 411−1 ЗРК // Ведомости Парламента Респ. Казахстан. 1999. -№ 18. -Ст. 644.

28. Гражданский процессуальный кодекс Респ. Молдова, 30 мая 2003 г., № 225-XV // Monitor. dbOficial. 2003. — № 111−115.

29. Гражданский процессуальный кодекс Респ. Таджикистан, 5 янв. 2008 г. // СоюзПра’воИнформ. М., 2009. — Режим доступа: http: //www. base. spinform. ru, — Дата доступа: 03. 04. 2009.

30. Гражданский процессуальный кодекс Респ. Узбекистан: утв. Законом Респ. Узбекистан, 30 авг. 1997 г., № 477−1 // СоюзПравоИнформ. -М., 2009. Режим доступа: http: // www. base. spinform. ru. — Дата доступа: 03. 04. 2009.

31. Гражданский процессуальный кодекс Приднестровск. Молдавск. Респ., 17 июля 2002 г. // Собр. актов законодательства Приднестровск. Молдавск. Респ. 2002. — № 29.

32. Гражданский процессуальный кодекс Рос. Федерации, 14 нояб. 2002 г., № 138-Ф3 // СЗ РФ: 2002. — № 46. — Ст. 4532.

33. Гражданский процессуальный кодекс Украины, 18 мар. 2004 г., № 1618−1V // Вщомосп Верховн. Ради Укра’ши. 2004. — № 40−41. — Ст. 492.

34. Хозяйственный кодекс Украины, 16 янв. 2003 г., № 436−1 // BiflOMOCTi Верховн. Ради Укра’ши. 2003. — № 18−22. — Ст. 144.

35. Хозяйственный процессуальный кодекс Респ. Беларусь, 15 дек. 1998 г., № 219−3 // Ведомости Нац. собрания Респ. Беларусь. 1999. — № 13. — Ст. 195. 1-

36. О библиотечном деле: Федеральн. закон, 29 дек., 1994 г., № 78-ФЗ//СЗ РФ. 1995. -№ 1. — Ст. 2.

37. О бонах йароДйого достояния: Закон Респ. Молдова, 17 марта 1993 г., № 1345 // Monitorul Oficial. 1993. — № 9.

38. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Ре"сп. Казахстан по вопросам рынка ценных бумаг и акционерных обществ: Закон 'Респ. Казахстан, 16 мая 2003 г., № 416 // Ведомости Парламента Респ. Казахстан. 2003. — № 11. — Ст. 56.

39. О векселях: Закон Приднестровск. Молдавск. Респ., 28 нояб. 1995 г. // Собр. Законодательства Приднестровск. Молдавск. Респ. 1995. -№ 4. '

40. О векселях: Закон Респ. Молдова, 22 июня 1993 г., № 1527-XII // Monitorul Oficial. 1993. -№ 10.

41. О государственном.- регулировании рынка ценных бумагах в Украине: Закон Украины, 30 окт. 1996 г., № 448/96-ВР // Вщомост1 Верховн. Ради Укра’ши. 1996. — № 51. — Ст. 292.

42. О государственных секретах: Закон Респ. Казахстан, 15 марта 1999 г., № 349−1 // Ведомости& quot- Парламента Респ. Казахстан. 1999. — № 4. -Ст. 102.

43. О депозитарной деятельности и центральном депозитарии ценных бумаг в Респ. Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 280−3 // Нац. реестр правов., актов Респ. Беларусь. 1999. — № 56. — 2/61.

44. О защите государственных секретов: Закон Респ. Узбекистан, 7 мая 1993 г., № 848-XII // Ведомости Верховн. Совета Респ. Узбекистан. 1993. -№ 5. -Ст. 232., rfj. ?4i|i

45. О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг: Закон Азербайдж. Респ., 16 июня 2000 г. // Сб. законодательн. актов Азербайдж.

46. Респ. 2000. — № 10.- Ct. ?7 11i i. i

47. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федер. закон, 5 марта 1999 г., № 46-ФЗ // СЗ РФ. 1999. -№ 10. -ст. 1163.

48. О коммерческой тайне: Закон Азербайдж. Респ., 4 дек. 2001 г., № 224-ПГ // Азербайджан.- 20Д-1. № 298.

49. О коммерческой тайне: Закон Кыргыз. Респ., 30 марта 1998 г., № 27 // ЭРКИН-ТОО. 1998. — № 43−44.

50. О коммерческой тайне: Закон Респ. Молдова, 6 июля 1994 г., № 171 -XIII // Monitorul Oficial: 1994. -Ч. I. -№ 13. -Ст. 126.

51. О коммерческой тайне: Закон Туркменистана, 19 дек. 2000 г., № 53−11 // Ведомости Меджлиса Туркменистана. 2000. — № 3−4. — Ст. 39.

52. О переводном и простом векселе: Федер. закон, 11 марта 1997 г., № 48-ФЗ // СЗ РФ. 1997. — № 11. — Ст. 1238.

53. О приватизации государственного имущества: Закон Респ. Армения, 13 янв. 1998 г., № ЗР-188 // Офиц. вестн. Респ. Армения. 1998. -№ 2. -Ст. 24. ,

54. О приватизации государственной собственности: Закон Респ. Таджикистан, 16 мая- {1997 г., № 464 // Ахбори Маджлиси Оли Респ.

55. Таджикистан. 1997. — №, 10. — Ст. 160. -1

56. О рынке ценных буг^аг: Закон Грузии, 24 дек. 1998 г., № 1745-ВС // Законодательство стран, СНГ Электронный ресурс. / СоюзПравоИнформ. М., 2009. — Режим доступа: http: // www. base. spinform. ru. — Дата доступа: 03. 04. 2009.

57. О рынке цедных бумаг: Закон Кыргыз. Респ., 21 июля 1998 г., № 95 //Ведомости Жогорку Кенеша Кыргыз. Респ. 1998. — № 12. — Ст. 504.

58. О рынке ценных бумаг: Закон Респ. Армения, 20 окт. 2007 г. ,

59. ЗА-195-Н // Юнибанк Электронный ресурс. / ЗАО & laquo-Юнибанк»-. Ереван, i& raquo- *¦> {•2011. Ре-жидо доступа: http: //www. unibankannenia. com/Reports/ore^/lawru. pdf. Дата доступа: 10. 05. 2011.

60. О рынке ценных бумаг: Закон Респ. Казахстан, 2 июля 2003 г. ,

61. II // Ведомости Парламента Респ. Казахстан. 2003. -№ 14. — Ст. 119. i

62. О рынке ценных бумаг: Закон Респ. Молдова, 18 нояб. 1998 г., № 199-XIV // Monitorul Oficial. 1999. — № 27−28.

63. О рынке ценных бумаг: Закон Респ. Узбекистан, 22 июля 2008 г., № ЗРУ-16Э // Народн. слово. 2008. — № 144−145 (4554−4555).

64. О рынке ценных бумаг: Закон Приднестровск. Молдавск. Респ., 7 авг. 2002 г., № 183−3-Ш // Собр. актов законодательства Приднестровск. Молдавск. Респ. 2002. — № 32.

65. О рынке ценных1', б^маг: Федер. закон, 22 апр. 1996 г., № 39-Ф3 // СЗРФ.- 1996. -№ 17. -Ст. $ 18.

66. О хозяйствейных обществах: Закон Респ. Беларусь, 9 дек. 1992 г., № 2020-ХП // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2006. — № 18. -2/1197.

67. О ценных бумагах: Закон Азербайдж. Респ., 14 июля 1998 г., г523. 1 Г // Собр. законодательства Азербайдж. Респ. 1998. — № 9 -Ст. 556.

68. О ценных бумагах и фондовых биржах: Закон Респ. Беларусь, 12 марта 1992 г., № 1512-ХИ // Ведамасщ Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь. -1992. -№ 11. -Ст. 194.

69. О ценных бу^агчах,. р-. фондовых биржах: Закон Респ. Таджикистан, 10 марта 1992 г., № 552 // Ахбори Шурой Оли Чумхурии Точикистон. 1992. -№ И. -Ст. 155..

70. О ценных. бумагах и фондовом рынке: Закон Украины, 23 февр. 2006 г., № 3480−1У7/ Вщомост! Верховн. Ради Укра’ши. 2006. -№ 31. -Ст. 268.

71. О ценных бумагах и фондовых биржах в Туркменистане: Закон Туркменистана, 28 дек. 1993 г., № 914-ХП // Ведомости Меджлиса Туркменистана. 1993. «- № 1,1−12.- Ст. 108.

72. Об акционерных обществах: Закон Кыргыз. Респ., 27 марта 2003 г., № 64 // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргыз. Респ. 2003. — № 6. -Ст. 240.? ,

73. Об акционерных обществах: Закон Респ. Абхазия, 21 июня 2001 г., № 643-с-ХШ // добр, законодат. актов Респ. Абхазия. 2001. — Т. 17.• «

74. Об акционерных обществах: Закон Респ. Армения, 27 окт. 2001 г., Ь3P-232 // Нац. собр. Респ. Армения Электронный ресурс. Ереван, 2008. — Режим доступа: // http: //parliament. am/legislation. php? sel=alpha&lang=rus -Дата доступа: 20. 03. 2008.

75. Об акционерных обществах: Закон Респ. Казахстан, 13 мая 2003 г., № 415−11 // Казахстанская правда. 2003. — № 141−142 (24 081−24 082).

76. Об акционерных обществах: Закон Респ. Молдова, 2 апр. 1997 г., № 1134-XIII // Monitorul Oficial. 1997. — № 38−39.

77. Об акционернйк обществах: Закон Респ. Таджикистан, t '*i5 марта 2007 г., № 237 // Законодательство стран СНГ Электронный ресурс. / СоюзПравоИнформ. М., 2009. — Режим доступа: http: // www. base. spinform. ru. — Дауа доступа: 04. 04. 2009.

78. Об акционерных обществах: Закон Туркменистана, 23 нояб. 1999 г., № 400−1 // Законодательство стран СНГ Электронный ресурс. / СоюзПравоИнформ. М., 2009. — Режим доступа: http: // www. base. spinform. ru. — Дата доступа 05. 04. 2009.

79. Об акционерных обществах: Закон Приднестровск. Молдавск. Респ., 10 янв. 2004 г., № 384−3-III // Собр. актов законодательства Приднестровск. Молдавск. Респ. № 2. — 2004.

80. Об акционерных .^. обществах: Федер. закон, 26 дек. 1995 г., № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. '-,№ 1. — Ст. 1.

81. Об акционерных обществах: Закон Украины, 17 сент. 2008 г., № 514-VI // Bifl0M0CTi Верховн, Ради УкраУни. 2008. — № 50−51. — Ст. 384.

82. Об именных приватизационных чеках Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 6, цюля 1993 г., № 2468-XI1 // Ведамасщ Вярхоун. Савета Рэспублш Беларусь. 1993. — № 25. — Ст. 305,

83. Об информатизации: Закон Кыргыз. Респ., 8 окт. 1999 г., № 107 // ЭРКИН-ТОО. 41 999. № 83.

84. Об информатизации: Закон Респ. Казахстан, 11 янв. 2007 г., № 217-III // Казахстанск. правда. 2007. — № 15 (25 260).1. Г- •'> ¦'sPfi

85. Об информации: Закон Респ. Таджикистан, 10 мая 2002 г., № 55 //Ахбори Маджлиси Оли Респ. Таджикистан. 2002. — № 4. — Ч. 2. — Ст. 320.

86. Об информатизации?: Закон Респ. Узбекистан, 11 дек. 2003 г. // Собр. законодательства Респ. Узбекистан. 2004. — № 6 (90). — Ст. 67.

87. Об информации, информатизации и защите информации: Закон Азербайдж. Респ., 3 апр. 1998 г., № 460−1Г // Сб. законодательства Азербайдж. Респ. 1998. — № 6.

88. Об информации, информатизации и защите информации: Закон Респ. Беларусь, 10 нояб. 2008 г., № 455−3 // Нац. реестр правов. актов Респ. Беларусь. 2008. — № 279. -'2//1552.

89. Об ипотеке: Закрн Респ. Беларусь, 20 июня 2008 г., № 345−3 // Нац. реестр правов. актов Респ. Беларусь. 2008. — № 157. — 2/1442.

90. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федер. закон, 16 июля 1998 г., № 102-ФЗ // СЗ РФ. 1998. -№ 29. — Ст. 3400.

91. Об обращении векселей в Украине: Закон Украины, 3 апр. 2001 г., № 2374-Ш // Урядовий кур’ер. 2001. — № 78.

92. Об ипотечных ценных бумагах: Федер. закон, 11 нояб. 2003 г., № 152-ФЗ // СЗ РФ. 2003. т № 46 (ч. 2). — Ст. 4448.

93. Об обращении переводных и простых векселей: Закон Респ. Беларусь, 13 дек. 1999 г., № 341−3 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2006. — № 6. р 2/.1 ДО.

94. Об объектах, находящихся только в собственности государства: Закон Респ. Беларусь, 5 мая 1998 г., № 156−3 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2001. — № Д16. — 2/817.

95. Об обязательном экземпляре документов: Федер. закон, 29 дек. 1994 г., № 77-ФЗ // СЗ РФ.- 1995. -№ 1. -Ст. 1. г

96. Об электронном документе: Закон Респ. Беларусь, 10 янв. 2000 г., № 357−3 // Ведомости Нац. собрания Респ. Беларусь. № 3. — 2000. — Ст. 27.

97. О некоторых вопросах регулирования рынка ценных бумаг: Указ Президента Респ. Беларусь, 28 апр. 2006 г., № 227 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2006. — № 71. — 1/7529.

98. О возможности выпуска и обращения бездокументарных векселей: телеграмма Центр. Банка России, 5 июля 1996 г., № 99−96 // Консультант Плюс: Версия’Проф. Технология 3000 Электронный ресурс. / ООО & laquo-Юрспектр»-. М., 2007.

99. Об утверждении Инструкции по выпуску, обращению и погашению депозитных и сберегательных сертификатов: постановление Правления Нац. банка Респ. Беларусь, 27 дек. 2006 г., № 219 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2007.- № 45.- 8/15 740.

100. Об утверждении положения о производных ценных бумагах: постановление Ком-та по ценным бумагам при Совете Министров Респ. Беларусь. 4 февр. 2002 г. ,№ 02/П // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2002. — № 25. — 8/7789.

101. О банковских операциях с векселями: письмо Центр, банка России, 9 сент. 1991 г. ,-№ № 3/30 // Вестник ВАС РФ. 1993. — № 5. -С. 35−36.

102. Информационный кодекс. Модель: рек. законодат. актi

103. Содружества Независимых Государств: принят на 30-ом пленар. заседании Межпарламент. Ассамблеи государств участников СНГ, 3. апр. 2008 г., № 30−6 // Информ. бюл. Межрарламент. Ассамблеи государств — участников СНГ. — 2008 -№ 42.

104. О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг: Модельные законодательные положения, ля государств участников СНГ. Приняты на 25-м пленар. заседании Межпарламент. Ассамблеи государств — участников

105. СНГ, 14 апр. 2005 г. // Информ. бюл. Межпарламент. Ассамблеи государствiучастников СНГ. 2005. — № 36.

106. Об акционерных обществах. Модель: рек. законодат. актi

107. Содружества Независимые Государств (новая редакция). Принят на 35-м пленар. заседании Межпарламентской Ассамблеи государств участниковi Ч *

108. Ассамблеи государств участников СНГ (приложение). — 2003. -№ 31.

109. Об электронном документе: Типовой проект законодательного

Заполнить форму текущей работой