Географическая концепция региональной геоэкологии

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Геоэкология
Страниц:
324


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Проблема исследования, решаемая в диссертации, заключается в обосновании специфических особенностей географической концепции региональной геоэкологии. Данная научная проблема имеет важное социально-экологическое и хозяйственное значение, поскольку целью региональной геоэкологии является исследование территориальных аспектов региональных экологических проблем, возникающих в результате взаимодействия населения, хозяйства и природы.

Степень разработанности проблемы. Непрерывное увеличение в XX в. интенсивности антропогенного воздействия на природу вместе с ростом технических средств и энерговооруженности привело к сокращению природных ресурсов и к расширению территорий, вовлеченных в антропогенные процессы. Антропогениза-ция природной среды вследствие преобладания в обществе природопотребительской и природопокорительской идеологии, послужила главной причиной широкого распространения экологических проблем во многих регионах мира. В этих условиях ведущей тенденцией развития географии становится ее экологизация, а изучение территориальных аспектов экологических проблем — одним из самых актуальных направлений в географии. Одновременно все большее значение в географии приобретают комплексные исследования процессов и явлений, возникающих в результате взаимодействия общества и природы. По этим причинам в отечественной географии появляются новые интегральные концепции, пытающиеся выявить причины и найти механизмы преодоления или предотвращения экологических проблем в разных регионах. Таким научным направлением является региональная геоэкология.

Возникновение геоэкологии как самостоятельного научного направления относится к концу 1980-х гг. и является следствием развития экологического подхода в географии и смежных науках. Ключевой момент в становлении геоэкологии связан с IX съездом Географического общества СССР (Казань, 1990 г.), закрепившим существование экологической тенденции в отечественной географии, а также и само название нового научного направления. Вместе с тем, этот съезд лишь подытожил незначительный опыт геоэкологических исследований и обозначил некоторые направления развития геоэкологии, но не определил ее дефиниции и методологическую основу.

В дальнейшем теоретические представления в области геоэкологии значительно расширились, в основном благодаря работам Г. Н. Голубева, С. П. Горшкова, А. Г. Емельянова, А. И. Жирова, А. Г. Исаченко, Н. Н. Клюева, В. М. Котлякова, Б. И. Кочурова, С. Б. Лаврова, А. Н. Ласточкина, К. М. Петрова, B.C. Преображенского, A.M. Трофимова и др. Вместе с тем, многие теоретические положения геоэкологии (о предмете, методах, взаимосвязи с другими науками и даже о правомочности самой геоэкологии) по-прежнему носят дискуссионный характер. Не случайно задачи разработки методологических и теоретических основ геоэкологии ставятся практически на всех конференциях, посвященных актуальным проблемам геоэкологии (Тверь, 1999, 2000, 2002, 2005 гг.- Минск, 2005 г.). И все же пятнадцатилетний & laquo-возраст»- геоэкологии оказался недостаточным для формулирования & laquo-безоговорочных»- теоретико-методологических основ. Опыт развития многих отраслевых и интегральных географических наук свидетельствует, что для этого необходимо 2025 и более лет. В качестве примера длительного и непростого процесса развития теоретических положений отраслевых и интегральных географических наук можно привести ставшие уже классическими работы Н. Н. Баранского и Ю. Г. Саушкина, посвященные экономической географии, В. Б. Сочавы и А. Ф. Плахотника, посвященные физической географии, Л. С. Берга и Н. А. Солнцева по ландшафтоведению, Ф. Н. Милькова и А. Г. Исаченко по антропогенному ландшафтоведению, И. П. Герасимова и B.C. Преображенского по конструктивной географии, Ю.Н. Куражков-ского и Е. В. Краснова по природопользованию и др.

Во множестве публикаций, посвященных методам отраслевых и комплексных региональных геоэкологических исследований, были сформулированы в виде самостоятельных концепций и получили развитие прикладные методы региональной геоэкологии, связанные с оценкой экологического состояния и геоэкологической организацией территории: география экологических ситуаций (Б.И. Кочуров, A.M. Трофимов и др.), экологическая паспортизация территории (Г.И. Гладкевич, В.И. Кру-жалин, Ю. Г. Симонов и др.), экологическая экспертиза территории (К.Н. Дьяконов, А. В. Дончева, Т. В. Звонкова, К. П. Космачев, X. Маринов, З. Г. Мирзеханова и др.), эколого-географическое положение территории (Н.Н. Клюев и др.), экологический каркас территории (А.А. Тишков, Е. Ю. Колбовский, З. Г. Мирзеханова и др.), геоэкологическое районирование (А.Г. Исаченко, Б. И. Кочуров и др.), функциональное зонирование особо охраняемых природных территорий (А.С. Кочергин, Н. Ф. Реймерс, В. В. Рудский, Ф. Р. Штильмарк и др.). Эти исследования свидетельствуют о значительной роли регионального направления геоэкологии в решении региональных экологических проблем. Вместе с тем, при формулировании предмета исследований многие авторы используют различный терминологический аппарат и вкладывают различный объем в понятие предмета региональных геоэкологических исследований, что приводит к появлению трудно сопоставимых результатов исследований.

Безусловным достоинством геоэкологических работ является освещение исторических аспектов взаимоотношений общества и окружающей среды (Г.Н. Голубев, С. П. Горшков, А. И. Жиров, А. Г. Исаченко, К. М. Петров и др.). Однако, практически отсутствуют специальные исследования, посвященные особенностям становления, развития и современного состояния геоэкологии, основанные на историческом анализе, исследующем влияние идей и концепций материнских и смежных наук геоэкологии на ее современное содержание. Вместе с тем, история становления и развития любой науки имеет огромное значение для понимания процесса формирования основных дефиниций, понятийного аппарата, представлений, а также концепций, подходов и методов, вместе составляющих ее теоретико-методологическую базу.

Таким образом, актуальность исследования определяется следующими обстоятельствами:

— слабой разработанностью и дискуссионным характером многих теоретических положений и дефиниций геоэкологии-

— большой ролью регионального направления геоэкологии в решении экологических проблем, с одной стороны, и отсутствием общепринятых и общепризнанных представлений о предмете и системе методов региональных геоэкологических исследований, с другой стороны-

— важным значением историко-географического подхода в понимании процесса формирования основных дефиниций, понятийного аппарата, представлений, а также концепций, подходов и методов региональной геоэкологии.

Цель диссертации — определить специфические особенности, присущие географической концепции региональной геоэкологии. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить особенности формирования и развития экологического подхода, приведшего к оформлению геоэкологии как интегрального географического научного направления, изучающего территориальные аспекты экологических проблем, возникающих в результате взаимодействия населения, хозяйства и природы.

2. Обосновать систему основных дефиниций, составляющих суть географической концепции региональной геоэкологии.

3. Выявить влияние системных представлений географии и биологии, приведших к появлению понятия «природно-техническая система& raquo-, на формирование представления о геоэкосистеме как о предмете исследований региональной геоэкологии.

4. Обосновать систему методов региональной геоэкологии.

5. Определить характерные и типичные особенности региональной геоэкологии как интегрального географического научного направления.

6. Наметить пути преодоления основных теоретических проблем региональной геоэкологии и рассмотреть перспективы ее дальнейшего развития.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Геоэкология в ее современном географическом содержании — отражение экологического подхода, который сформировался в результате интеграции экологии и географии и развития системного подхода в естествознании и географии.

2. Широкое распространение экологических проблем и особенности их проявления в различных регионах обусловливают выделение региональной геоэкологии как относительно самостоятельного направления геоэкологии. Характерные черты географической концепции региональной геоэкологии непосредственно определяются содержанием ее теоретико-методологических основ.

3. К важнейшим дефинициям региональной геоэкологии относятся ее предмет и методы. В качестве предмета региональной геоэкологии выступают геоэкосистемы регионального уровня. Их особенности определяются синтезом биоцентрического и географического направлений системного подхода.

4. Синтетическим характером геоэкосистем определяется система методов региональной геоэкологии, в которой сочетаются сквозные, отраслевые и комплексные группы методов.

5. Характерные черты комплексных методов, к которым относятся оценочные и конструктивно-оптимизационные методы, обусловлены структурно-функциональными особенностями геоэкосистем регионального уровня.

6. Методы региональной геоэкологии демонстрируют преемственность содержания отраслевых и комплексных географических наук.

Научная новизна и теоретическая значимость. Впервые с позиций исто-рико-географического подхода обоснованы наиболее характерные признаки географической концепции региональной геоэкологии. Также впервые представлены: дефиниции географической концепции геоэкологии, составляющие ее теоретико-методологическую основу- характеристика эколого-географического положения и функциональных элементов экологического каркаса территории Смоленской области- классификация геоэкосистем регионального и локального уровней, созданная с учетом природной и социально-экономической специфики территории Смоленской области- систематизация индикаторов состояния геоэкосистем и методика фитоин-дикации геоэкосистем береговой зоны моря (на примере юго-западного побережья Сахалина) — структурно-функциональный анализ береговой зоны моря как один из комплексных методов региональной геоэкологии.

Результаты и выводы диссертационного исследования имеют большое теоретическое и практическое значение, поскольку посвящены актуальным задачам географической концепции геоэкологии, связанным с теорией, методологией и методикой региональных исследований.

Методологической и теоретической основой диссертации явились работы известных отечественных ученых в области истории науки (В.И. Вернадский), истории палеогеографии и геологии (С.П. Евдокимов, Е.В. Краснов), гидрохимии (В.А. Широкова) и географии (JI.C. Абрамов, В. Т. Богучарсков, М. М. Голубчик, С. П. Евдокимов, B.C. Жекулин, Г. Н. Максимов, Н. К. Мукитанов, и др.). Значительное влияние на логику и содержание исследования оказали работы, посвященные экологизации общественного производства (В.И. Залунин, Е. В. Краснов, X. Маринов), а также развитию экологического подхода в естествознании, геологии и географии (С.П. Горшков, А. И. Жиров, А. Г. Исаченко, Е. В. Краснов, В. В. Милашевич, К. М. Петров и др.). В ходе анализа развития системных представлений в геоэкологии и материнских науках автор опирался на работы в области применения системного подхода в биологии (А.Г. Воронов, М. С. Гиляров, J1.A. Зенкевич, С. А. Зернов, В.В. Станчин-ский, В. Н. Сукачев, и др.), географии (JI.C. Берг, В. В. Докучаев, А. Г. Исаченко, Ф. Н. Мильков, Б. Б. Полынов, Н. А. Солнцев, B.C. Преображенский, В. Б. Сочава, Г. И. Швебс и др.) и геоэкологии (Б.И. Кочуров, А. Г. Емельянов, A.M. Трофимов, В. М. Котляков и др.).

Исходные материалы и методы исследования. Диссертация основана на изучении научной и учебной литературы, фондовых и картографических материалов, а также ресурсов Интернета. В работе также использованы материалы, полученные автором самостоятельно или в составе творческих коллективов в ходе научных исследований по грантам отечественных и зарубежных организаций. Кроме того, использовались материалы, полученные автором во время стажировок по грантам Института & laquo-Открытое общество& raquo- (Фонд Сороса) в марте 1998 г. и ноябре 2002 г. на факультете окружающей среды и экологической политики Центрального Европейского университета (г. Будапешт, Венгрия), а также в ходе посещения особо охраняемых природных территорий Калифорнии (США) в 2000 и 2001 гг.

Для решения поставленных задач были применены следующие методы исследования: анализ и теоретическое обобщение (синтез) содержания концепций геоэкологии и материнских наук, исследующих территориальные аспекты взаимодействия общества и окружающей среды- сравнительно-географический метод- системный и исторический анализ.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечиваются использованием системного подхода, опорой на фундаментальные науковедческие географические исследования и на анализ содержания общепризнанных распространенных положений региональной геоэкологии, а также на собственный опыт диссертанта. Выводы, полученные в ходе исследования, согласуются с парадигмой целостности (единства) географии.

Практическое значение. Работа основана на исследованиях исторических, теоретических и прикладных аспектов подводного ландшафтоведения, ландшафтной экологии и региональной геоэкологии, осуществленных автором в течение 21 года (1984−2005 гг.). Некоторые из этих исследований проведены в рамках проектов, поддержанных рядом отечественных и зарубежных научных фондов и организаций: & laquo-Разработка региональной модели устойчивого развития& raquo- (1997 г., соисполнитель проекта), заказчик Государственный комитет по охране окружающей среды Смоленской области- & laquo-Исследование уникального геологического объекта на территории национального парка Смоленское Поозерье& raquo- (1997−1999 гг., соисполнитель проекта), грант Министерства образования РФ- & laquo-Региональная экологическая политика — путь к устойчивому развитию Смоленской области& raquo- (1999−2001 гг., руководитель проекта), грант Института & laquo-Открытое Общество& raquo- (Фонд Сороса).

На протяжении трех лет (1999−2001 гг.) автор участвовал в совместном проекте Государственного комитета по охране окружающей среды Смоленской области и Смоленского государственного университета, направленном на повышение квалификации учителей географии и биологии Смоленской области. Итогом этой работы стали изданные Смоленским государственным университетом учебные пособия & laquo-Введение в геоэкологию: Предпосылки географической экологии& raquo- (1999 г.), & laquo-Особо охраняемые природные территории в контексте регионального развития& raquo- (2000 г.), & laquo-Охраняемые природные территории: роль и место в региональном развитии& raquo- (2001 г.).

Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке учебных дисциплин & laquo-Геоэкология»-, & laquo-Геоэкология и природопользование& raquo-, & laquo-Региональная экология& raquo-, & laquo-Экологическое картографирование& raquo-, & laquo-Техногенные системы и экологический риск& raquo-, а также дисциплин по выбору & laquo-Особо охраняемые природные территории& raquo-, & laquo-Развитие системного подхода в естественных науках& raquo-, & laquo-Индикаторы состояния окружающей среды& raquo-, которые преподаются автором на протяжении многих лет в Смоленском государственном и Смоленском гуманитарном университетах студентам географических и экологических специальностей. Авторские программы этих дисциплин опубликованы в сборниках & laquo-Программы учебных дисциплин предметной подготовки (ДНИ). Специальность: 32 500. 00 География с дополнительной специальностью & laquo-Биология»-. Государственный образовательный стандарт от 14. 04. 2000 г. № 395 пед/сп." и & laquo-Программы учебных дисциплин предметной подготовки (ДПП). Специальность: 13 100 — Экология. Государственный образовательный стандарт от 02. 03. 2000 г. № 686″, изданных в Смоленском государственном педагогическом университете соответственно в 2003 и 2005 гг. Кроме того, рабочие программы дисциплин & laquo-Геоэкология»- и & laquo-Особо охраняемые природные территории& raquo- используются Информационным центром учебных программ Центрального Европейского университета (г. Будапешт, Венгрия) для повышения квалификации преподавателей экологических дисциплин вузов стран СНГ и Восточной Европы.

Публикации и апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано более 70 работ общим объемом около 60 п.л., в том числе 6 статей в научных периодических изданиях, рекомендуемых ВАК, авторская монография и 2 монографии в соавторстве, 3 учебных пособия, около 30 статей в сборниках научных трудов и материалов конференций.

Основные положения диссертации представлены на более чем 30 конференциях, в том числе на IX съезде Географического общества СССР (Казань, 1990 г.), на 4-й и 5-й конференциях по географии Мирового океана (Калининград, 1989 г.- Санкт-Петербург, 1992 г.), на международных конференциях по проблемам региональной политики (Смоленск, 1997, 1998, 2000 гг.), на 9-й, 10-й и 13-й международных конференциях молодых ученых & laquo-Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы& raquo- (Санкт-Петербург, 1998, 1999, 2002 гг.), на межрегиональных конференциях, посвященных проблемам устойчивого развития российских регионов (Смоленск, 1997 г.- Омск, 1997 г.), на научных семинарах и международной конференции, посвященных актуальным проблемам региональной геоэкологии (Тверь, 1999, 2000, 2002, 2005 гг.), на международной конференции & laquo-Теоретические и прикладные проблемы геоэкологии& raquo- (Минск, 2005 г.), на международных конференциях по туризму и региональному развитию (Смоленск, 2000, 2002, 2004 гг.- Тверь,

2003 г.), на международных и всероссийских конференциях, посвященных В. В. Докучаеву (Смоленск, 1996, 2001 гг.), П.П. Семенову-Тян-Шанскому (Липецк, 1997 г.), Н. М. Пржевальскому (Смоленск, 1999 г.), В. И. Чаславскому (Смоленск,

2004 г.), Д. И. Погуляеву (Смоленск, 2005 г.), на IV Щукинских чтениях (Москва, 2000 г.), на международной конференции & laquo-География, общество, окружающая среда: развитие географии в странах Центральной и Восточной Европы& raquo- (Калининград, 2001 г.), а также на всероссийских и региональных конференциях & laquo-Краеведческие исследования в регионах России& raquo- (Орел, 1996 г.), & laquo-Ресурсосбережение и экологическая безопасность& raquo- (Смоленск, 1998, 1999 гг.), & laquo-Миграции населения в стратегии региональной безопасности& raquo- (Смоленск, 2000 г.), & laquo-Особо охраняемые территории в XXI веке: цели и задачи& raquo- (Смоленск, 2002 г.), & laquo-Энерго- и ресурсосбережение как фактор социально-экономического развития регионов Центрального

Федерального округа& raquo- (Смоленск, 2003 г.), & laquo-Проблемы экологической устойчивости жизни на Земле& raquo- (Великие Луки, 2003 г.), & laquo-Современные глобальные и региональные изменения геосистем& raquo- (Казань, 2004 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и 8 приложений. Диссертация содержит 13 рисунков и 21 таблицу. Библиографический список включает 515 наименований, в том числе 25 на английском языке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа посвящена определению специфических особенностей географической концепции региональной геоэкологии. Осуществленное нами исследование позволяет сделать следующие обобщения и выводы:

1) В диссертации рассмотрены особенности развития идей материнских наук геоэкологии на разных этапах развития экологического подхода в географии. Большой объем информации об особенностях развития идей и концепций материнских наук геоэкологии привел к необходимости систематизации данных, в результате чего нами выделены и проанализированы семь этапов развития экологического подхода в географии. Критериями выделения этапов послужили: особенности развития научных представлений экологии и географии- особенности развития и современного состояния представлений и исследований в области взаимодействия общества и окружающей среды, приведших к появлению целого ряда отраслевых и комплексных географических, а также междисциплинарных научных концепций и направлений- особенности становления и развития системного подхода в биологии и географии- наиболее важные события, происшедшие в ходе развития теоретических и прикладных аспектов геоэкологии и материнских наук- наиболее важные теоретические обобщения.

Анализ содержания выделенных нами этапов развития экологического подхода в географии указывает, что значительное влияние на становление геоэкологических представлений оказали идеи, концепции и научные представления биологии и географии XIX и XX вв. С точки зрения геоэкологии в числе главных итогов развития экологического подхода в XIX в. можно выделить следующие: появление и развитие эволюционных и экологических идей- появление представлений о зональности природных процессов и явлений- обращение естествознания к проблемам взаимодействия общества и природы- развитие тематического картографирования. В числе главных итогов развития экологического подхода в XX в. молено выделить следующие: учение В. И. Вернадского о биосфере- философско-мировоззренческие концепции, отражающие особенности взаимоотношений общества и природы (учение о ноосфере, глубинная экология, концепция устойчивого развития) — интегральные географические концепции (прикладная география, ландшафтоведение, природопользование, конструктивная география).

2) Современный этап развития экологического подхода, определенный нами как геоэкологический, характеризуется становлением и развитием геоэкологии — географического интегрального научного направления, которое находится в сфере пересечения естествознания, обществознания и технознания и изучает пространственно и системно организованные процессы и явления, возникающие в результате взаимодействия общества и природы.

Важнейшие свойства континуальности и дискретности географической оболочки обусловливают тесную взаимосвязь направлений геоэкологии. Вместе с тем, характер региональных экологических проблем, а также различные региональные геоэкологические условия обусловливают выделение среди направлений геоэкологии региональной геоэкологии. Решая свои непосредственные задачи, региональная геоэкология, оказывает вместе с тем, значительное влияние на решение задач глобальной экологии. В то же время, сложная структура геосистем регионального уровня организации делает необходимым изучение региональных экологических проблем на ландшафтном (топологическом) уровне.

Понимание роли и места региональной геоэкологии невозможно без систематизации основных положений, составляющих методологическую базу геоэкологии в целом. Сформулированы и систематизированы основные дефиниции геоэкологии -определение, цель и задачи, объект и предмет, методы и способы, отношения с различными областями знания сформулированы и систематизированы основные дефиниции геоэкологии (определение, цель и задачи, объект и предмет, методы и способы, отношения с различными областями знания). Вместе с тем, дискуссионный характер некоторых положений заставляет обратить пристальное внимание на основополагающие дефиниции региональной геоэкологии — представления о ее предмете и методах.

3) В работе обосновывается в качестве предмета региональной геоэкологии представление о геоэкосистеме.

Еще в XIX в. в биологии и географии были впервые сформулированы представления о комплексном характере взаимоотношений компонентов природы. Это привело в итоге к развитию в естествознании системного подхода и оформлению целого ряда системных биологических, географических и геоэкологических понятий. Прошло более ста шестидесяти лет со времени введения в научный обиход швейцарским геологом А. Грессли ключевого географического и геологического понятия & laquo-фация»-, а также более ста лет со времени ввода в научный обиход немецким морским биологом К. Мебиусом ключевого системного понятия биологии & laquo-биоценоз»-. Более ста лет также прошло со времени публикаций В. В. Докучаевым идей об естественно-исторических зонах, положивших начало комплексной, & laquo-настоящей»-, по словам JI.C. Берга, географии. Сто десять лет назад вышла работа А. И. Воейкова & laquo-Воздействие человека на природу& raquo-, одно из первых, по-настоящему геоэкологических, исследований о влиянии человека на природу. За это время системные представления в естественных науках развивались, трансформировались под влиянием, с одной стороны, изменений, происходящих в самих науках, с другой стороны, в результате появления новых сложных систем и комплексов, отражающих многогранные взаимосвязи общества и окружающей среды.

Развитие системного подхода привело в итоге к оформлению представления о геоэкосистемах. Обладая всеми свойствами географических систем, геоэкосистемы, вместе с тем, вобрали в себя черты и биологических систем. Поскольку системный подход допускает построение множества систем при наличии каких-либо связей между элементами, понятно, что, в зависимости от роли, один и тот же элемент может участвовать в разных блоках геоэкосистемы, создавая эффект размытого множества элементов. Этот эффект тесно связан с важнейшими свойствами континуальности и дискретности географической оболочки и определяет, в свою очередь важнейшую методологическую проблему определения структуры и границ геоэкосистем.

Проследив эволюцию системных терминов и их понятий, сыгравших наибольшую роль в становлении системных представлений геоэкологии, можно заметить, что ключевые понятия, являющиеся, по сути, описанием моделей биологии, экологии, физической географии, ландшафтоведения, выстраиваются в определенной временной и логической последовательности: Биоценоз -> Экосистема Биогеоценоз -> Ландшафт природный -> Ландшафт антропогенный -" Геотехсистема -" Геосистема -> Геоэкосистема. Анализируя эту своеобразную логическую цепочку, можно заметить следующее:

По мере развития системных представлений происходит усложнение структуры систем. Если первые в этом ряду (биоценоз, экосистема, биогеоценоз, ландшафт природный, ландшафт антропогенный) состоят из отдельных взаимосвязанных элементов или их сочетаний, то структуру & laquo-геотехсистем»- составляют элементы, объединенные в два блока (природных и антропогенно-техногенных элементов), а структуру & laquo-геоэкосистем»- образуют элементы, объединенные в три блока (природный, социальный и антропогенно-техногенный: природа — население — хозяйство).

В процессе эволюции системных представлений происходит изменение характера связей между элементами систем. & laquo-Биоценоз»- и & laquo-экосистема»- - биоцентрические модели, то есть ядром этих систем является живой организм или сообщества живых организмов (популяции, ценозы и др.), при этом характер связей в системе двунаправлен от ядра к элементам, характеризующим среду. & laquo-Биогеоценоз»-, & laquo-ландшафт природный& raquo- и & laquo-ландшафт антропогенный& raquo- являются моделями, где все элементы системы имеют примерно одинаковый ранг, играют одинаковую роль в существовании системы и взаимосвязаны. В & laquo-геотехсистеме»-, & laquo-геоэкосистеме»- взаимосвязаны не только элементы, но и блоки, которые они образуют.

В ходе эволюции системных представлений появляются понятия интегрального характера (ландшафт, геосистема, геоэкосистема), объединяющие представления разных наук и научных направлений.

Эволюция системных представлений свидетельствует, что в ходе развития материнских наук геоэкологии появлялись понятия, имеющие & laquo-переходный»- характер. Таким переходным между биологией (биоценологией) и географией (ландшафтоведе-нием) является термин & laquo-биогеоценоз»-. Переход от антропогенного ландшафтоведения к геоэкологии символизируют термины & laquo-геотехсистема»-, «природно-хозяйственная система& raquo-, «природно-хозяйственная территориальная система& raquo-.

Уже первые представления, несмотря на их & laquo-биологическое»- происхождение, наделены в значительной степени свойствами географических объектов, так как указывают не только на тесную связь организмов со средой, но и на принадлежность к определенной территории. Такая & laquo-географичность»- систем создает предпосылки для районирования занятых ими территорий.

На определенном этапе эволюции представлений появляются обобщающие, & laquo-безразмерные»- понятия, включающие наиболее общие свойства систем и создающие предпосылки для их типологии.

Длительная история развития системных представлений в материнских науках геоэкологии позволяет выделить несколько этапов развития системного подхода в географии и биологии. Поскольку первые биологические и географические системные представления не включают в виде элементов человека и общество, можно сказать, что эти модели систем отражают классический этап развития системного подхода материнских наук геоэкологии. С появлением представлений о культурных (1946 г.) и антропогенных (1949 г.) ландшафтах начинается антропогенный этап развития системного подхода. В ходе развития этого этапа системные представления рассматривают человека и общество как деятельные компоненты (подсистемы), способные оказывать значительное воздействие на окружающую среду, однако они не рассматривают ответного воздействия измененной окружающей среды на человека и общество. Эти вопросы появляются лишь в сфере интересов геоэкологических систем. Именно с появления первых представлений о геоэкологических системах (конец 1980-х гг.) начинается геоэкологический этап развития системных представлений.

4) Особенности функционирования геоэкосистем регионального уровня организации невозможно постичь без применения соответствующих методов и способов. Современное состояние региональной геоэкологии свидетельствует, что система ее методов находится в стадии становления. В диссертации обоснована система методов региональной геоэкологии, состоящая из взаимодействия сквозных, отраслевых и комплексных методов. На наш взгляд, наибольший интерес представляет система комплексных методов, поскольку они являются отражением концепций, созданных региональной геоэкологией для постижения своего предмета исследований. В работе-выделены и подробно рассмотрены оценочные и конструктивно-оптимизационные группы комплексных методов.

Становление и развитие оценочных методов региональной геоэкологии вызвано необходимостью всесторонней экологической оценки географического пространства. Отличительной особенностью этих методов является одновременное использование компонентного подхода, направленного на изучение экологического состояния всех природных и антропогенных компонентов геоэкосистемы, и системного подхода, направленного на исследование структуры геоэкосистем и выявление взаимосвязей между компонентами и блоками геоэкосистем. Сочетание компонентного и системного подходов позволяет применять оценочные методы для детального анализа геоэкосистем и получать в итоге объективную информацию об их состоянии. Вместе с тем следует заметить, что подобная тщательность исследований малооперативна с точки зрения управления и направлена, прежде всего, на изучение фундаментальных свойств геоэкосистем.

Оценочные методы региональной геоэкологии демонстрируют преемственность широко распространенных географических концепций и методов. В исследованных нами оценочных методах со всей очевидностью прослеживаются идеи и подходы классических географических наук и научных направлений: физической географии (природные условия и географическое положение территории), ландшаф-товедения (ландшафтная структура территории), социальной географии (система расселения населения территории и опорный каркас расселения, историко-культурное наследие), экономической географии (экономгеографическое положение и территориальная структура хозяйства), природопользования (природно-ресурсный потенциал, особенности антропогенного использования земель, особо охраняемые природные территории). Эти & laquo-сквозные»- идеи в геоэкологии развиваются, зачастую приобретая новое содержание.

Становление и развитие конструктивно-оптимизационных методов региональной геоэкологии вызвано необходимостью геоэкологической организации и оптимизации регионов нового освоения, а также староосвоенных регионов, претерпевших существенные природные и социально-экономические трансформации в ходе социально-экономических & laquo-реформ»- последних десятилетий. Отличительной особенностью этих методов является их ярко выраженная направленность на решение задач управления территорией. Кроме того, эти методы отличает представление результатов геоэкологических исследований в формализованном виде — в виде относительно лаконичных документов, содержащих главным образом таблицы, карты и адаптированный для целей управления текст.

Еще одной отличительной особенностью этих методов является одновременное использование системного подхода, направленного на изучение экологического состояния геоэкосистем регионального уровня организации, и функционального подхода, направленного на изучение особенностей функционального использования геоэкосистем. Сочетание системного и функционального подходов позволяет применять конструктивно-оптимизационные методы не только для выявления особенностей функционирования геоэкосистем, но и для установления тенденций их развития, а значит, в конечном итоге, позволяет прогнозировать и планировать возможное развитие геоэкосистем.

Конструктивно-оптимизационные методы демонстрируют преемственность широко распространенных географических концепций и методов. В исследованных нами конструктивно-оптимизационных методах со всей очевидностью прослеживаются методы и подходы классических географических наук и научных направлений: экономической географии (территориальная структура хозяйства), социальной географии (система расселения населения территории и опорный каркас расселения), ландшафтоведения (ландшафтная структура территории), природопользования (особенности антропогенного использования земель, особо охраняемые природные территории).

Квинтэссенцией геоэкологического исследования территории является геоэкологическое районирование, под которым понимается выделение, всестороннее изучение и картографирование объективно существующих геоэкосистем разных рангов. Геоэкологическое районирование развивается, впитывая достижения и опыт отраслевого и интегрального географического районирования.

Развитие концепций географического районирования наглядно отражает процессы дифференциации и интеграции отраслевых географических наук. Появление и самостоятельное развитие физико-географического и экономгеографиче-ского районирования привело в ходе решения задач природопользования и конструктивной географии к появлению интегральных концепций районирования, некоторые из которых имели ярко выраженную ресурсную направленность, другие -комплексную природно-хозяйственную. В 1980-х гг. появляются & laquo-экологические»- концепции географического районирования, которые, однако, отражают особенности антропогенного воздействия на ландшафты. В начале 1990-х гг. появляются первые работы по геоэкологическому районированию, направленные на решение экологических проблем. Принципиальное отличие геоэкологического районирования от других видов интегрального географического районирования заключается в обязательном учете состояния тех компонентов (природных и/или антропогенных) геоэкосистем, которые определяют условия жизнедеятельности населения.

Развиваясь, геоэкологическое районирование не смогло избежать методологических проблем, присущих другим концепциям географического районирования.

К числу основных проблем геоэкологического районирования можно отнести проблему выделения геоэкосистем (единиц районирования) и проведения границ районирования. Эта проблема тесно связана с задачей типологии геоэкосистем. На наш взгляд, решение этой проблемы заключается в универсальном характере и происхождении самих геоэкосистем. Природные геоэкосистемы должны выделяться по природным границам, на основе подходов в районировании, предложенных ландшафтоведением и физико-географическим районированием. Выделение антропогенных геоэкосистем также не представляет трудности, поскольку антропогенное воздействие стирает и/или кардинально меняет природные границы и создает хорошо заметные новые антропогенные границы. Районирование территорий, занятых природно-антропогенными геоэкосистемами, должно осуществляться с одновременным учетом исходной ландшафтной дифференциации и функциональной специфики территории в целом и выделенных единиц районирования, в частности- такой подход назван нами структурно-функциональным анализом территории. Необходимо также заметить, что в процессе геоэкологического районирования большую роль играет характер рельефа территории, поскольку даже в пределах староосвоенных регионов пересеченный рельеф обусловливает границы геоэкосистем, влияя на функциональную & laquo-специализацию»- геоэкосистем.

Антропогенное воздействие на окружающую среду постоянно возрастает и усложняется, что в конечном итоге приводит к усложнению структуры геоэкосистем. Стремясь постичь различные стороны предмета геоэкологии, методы региональной геоэкологии находятся в постоянном развитии и поэтому не могут избежать теоретических и практических проблем. Региональная геоэкология обнаруживает тесные исторические и предметные связи с различными концепциями физической, а также экономической и социальной географии. Эти связи прослеживаются в & laquo-сквозных»- идеях, в использовании системного подхода, а также в применяемых методах и способах исследований.

5) В ходе исследования особенностей региональной геоэкологии невозможно обойти наиболее острые дискуссионные вопросы, касающиеся места геоэкологии в системе географических наук. На протяжении длительного периода не затихает дискуссия о роли ландшафтоведения в решении сложных проблем, возникающих в результате взаимодействия природы и общества. Эта дискуссия началась в ходе развития теоретических положений антропогенного ландшафтоведения [150, 263] и оказалась затем унаследована геоэкологией [135, 157, 158, 453, 454 и др.]. Очевидно, что значение ландшафтоведения в развитии современной географии трудно переоценить. Однако на наш взгляд, отрицание геоэкологии в силу универсального характера ландшафта как предмета региональных географических исследований неправомерно. Ландшафтные исследования не могут заменить собой геоэкологических исследований, которые включают не только исследования природных и антропогенных, но и социальных компонентов- в исследовании последних большую роль играют отраслевые методы, заимствованные из общественных наук. В исследовании структуры геоэкосистем, при выделении границ геоэкологического районирования большое значение имеют положения концепции морфологической структуры ландшафта. Однако не всегда геоэкосистемы выделяются на ландшафтной основе. Часто однородность исследуемых геоэкосистем определяется особенностью их функционального использования. При этом литогенная основа и характер растительного покрова, — важнейшие критерии выделения ландшафтов, — не всегда имеют значение при выделении геоэкосистем, например, в пределах старо-освоенных регионов. Таким образом, предметы исследований ландшафтоведения и геоэкологии отличаются, прежде всего, по объему, то есть набором компонентов и характером взаимосвязей. Можно сказать, что геоэкология в какой-то степени основана на ландшафтоведении и творчески использует его методы исследования, но она гораздо шире ландшафтоведения по содержанию, о чем свидетельствуют исследованные нами особенности предмета и методов региональной геоэкологии.

Географическая концепция региональной геоэкологии включает в себя идеи и концепции многих отраслевых наук физической и социально-экономической географии. Это объясняется, в первую очередь, сложностью предмета региональной геоэкологии. Однако, очевидно также, что в ближайшие десятилетия интенсивность антропогенного воздействия на окружающую среду еще более возрастет, поэтому необходимость решения экологических проблем станет первоочередной задачей, способной объединить географию в единую метанауку. Идеи об образовании метагеографии неоднократно высказывались известными отечественными географами — представителями различных географических наук на протяжении последних десятилетий [72, 254, 404, 429], однако только в настоящее время проблема интеграции географии стоит столь остро и очевидно [159]. Между тем, как нам представляется, объединение географии вокруг ландшафтоведения, как считает А. Г. Исаченко [159], или физической географии, как считал К. К. Марков [254], вряд ли возможно. География может объединиться лишь в результате коэволюции общества и природы, если, конечно, такая парадигма общественного развития получит развитие [235, 281, 315].

На наш взгляд, основные положения географической концепции региональной геоэкологии, рассмотренные в данной работе, наглядно демонстрируют возможности и преимущества интеграции географии на основе междисциплинарных подходов, что весьма актуально для решения сложных проблем и задач, находящихся в сфере взаимодействия общества и окружающей среды.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Становление и основное содержание географической концепции геоэкологии.

1.1. Этапы развития экологического подхода в географии.

1.2. Становление географической концепции геоэкологии.

1.3. Содержание и дефиниции геоэкологии.

1.4. Система методов геоэкологии.

Глава 2. Предмет региональной геоэкологии.

2.1. Основные черты системного подхода.

2.2. Биоцентрические системы.

2.3. Географические системы.

2.4. Геоэкологические системы.

Глава 3. Оценочные методы региональной геоэкологии.

3.1. Анализ эколого-географического положения территории.

3.2. Территориальный анализ экологических ситуаций.

3.3. Индикация геоэкологических условий территории.

Глава 4. Конструктивно-оптимизационные методы региональной геоэкологии.

4.1. Конструктивные методы геоэкологической оценки территории.

4.2. Моделирование экологического каркаса территории.

4.3. Функциональное зонирование территории (на примере национальных парков).

Глава 5. Геоэкологическое районирование.

5.1. Предпосылки становления геоэкологического районирования.

5.2. Современное состояние геоэкологического районирования.

5.3. Структурно-функциональный анализ территории.

Список литературы

1. Абрамов, Л. С. Эволюция информационной функции отечественной географии: дисс. докт. геогр. наук / Л. С. Абрамов. М., 1993. — 50 с.

2. Абросимов, А. В. Геоэкосоциосистемный подход к изучению территорий традиционного сельского природопользования (на примере Курганской области): автореф. дисс. канд. геогр. наук / А. В. Абросимов. -М., 1999. 18 с.

3. Агафонов, Н. Т. Региональная экологическая политика / Н. Т. Агафонов, Р. А. Исляев // Изв. РГО. 1994. — Т. 126. — Вып. 2. — С. 41−52.

4. Акименко, А. Д. Экологизация человеческой деятельности и географии /

5. A.Д. Акименко // Экологизация: проблемы и процессы современного развития (методологические аспекты). Владивосток: ДВО АН СССР, 1988. — С. 46−55.

6. Акименко, А. Д. Противоречия процесса хозяйственного освоения территории / А. Д. Акименко // Эколого-экономические аспекты освоения новых районов. Владивосток, 1990. — С. 7−15.

7. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь/ Э. Б. Алаев. М.: Мысль, 1983. — 350 с.

8. Александрова, Т. Д. Современное состояние природо- и средоохранной терминологии, используемой в законодательных документах / Т. Д. Александрова,

9. B.C. Преображенский // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1993. — № 6. — С. 59−64.

10. Александрова, Т. Д. Четыре десятилетия в развитии географии Германии: организационные проблемы, природно- и историко-географические исследования / Т. Д. Александрова, B.C. Преображенский // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1994. — № 2.1. C. 134−138.

11. Аниськин, В. О. Геоэкологические условия рекреационного использования территории бассейна Верхней Угры: автореф. дисс. канд. геогр. наук / В. О. Аниськин. Смоленск, 2003. — 19 с.

12. Антипова, А. В. Географическое изучение использования территории при выявлении и прогнозировании экологических проблем / А. В. Антипова // География и природные ресурсы. 1994. — № 3. — С. 26−32.

13. Антипова, А. В. География России. Эколого-географический анализ территории: учебное пособие / А. В. Антипова. М.: МНЭПУ, 2001. — 208 с.

14. Антипова, А. В. Научная школа по оценке и картографированию экологических ситуаций / А. В. Антипова, Б. И. Кочуров // Проблемы региональной экологии. 1999. — № 3. — С. 60−75.

15. Анучин, В. А. Основы природопользования. Теоретический аспект / В, А. Анучин. М.: Мысль, 1978. — 293 с.

16. Арзамасцев, И. С. Атлас подводных ландшафтов Японского моря / И. О. Арзамасцев, Б. В. Преображенский. М.: Наука, 1990. — 224 с.

17. Атлас береговой зоны Сахалина. Владивосток: ДВГУ, 2002. — 56 с.

18. Атлас Смоленской области. М.: Вентана-Граф, 1997. — 37 с.

19. Атлас Ярославской области. География. История. М.: ДИК, 1999. — 48 с.

20. Бакланов, П. Я. Пространственные системы производства. М.: Наука, 1986. — 147 с.

21. Бакланов, П.Я. Природно-хозяйственное районирование территории: общая концепция и исходные принципы / П. Я. Бакланов, Б. В. Поярков, В. П. Каракин // География и природные ресурсы. 1984. — № 1. — С. 7−15.

22. Баландин, Р. К. Природа и цивилизация / Р. К. Баландин, Л. Г. Бондарев. -М.: Мысль, 1988. -391 с.

23. Бамбалов, Н. Н. Экология бассейна верхнего Днепра / Н. Н. Бамбалов, A.M. Гордеев, В. Н. Другак, А. П. Канаш, В. Н. Костюченков, А. С. Кремень, А. Д. Прудников, А. Н. Третьяк. Смоленск, 2003. — 177 с.

24. Баранский, Н. Н. Экономическая география. Экономическая картография / Н. Н. Баранский. М.: Гос. изд-во геогр. лит., 1960. — 452 с.

25. Баринова, Г. М. Опыт экологического картографирования приморской территории (Калининградская область) / Г. М. Баринова, С. И. Зотов, Б. И. Кочуров // Изв. РГО. 1994. — Т. 126. — Вып. 6. — С. 50−58.

26. Басалискас, А. Б. Антропогенезированный ландшафт высшая ступень геосистемной организации / А. Б. Басалискас // Geographia Lituanika. — Вильнюс, 1976. -С. 47−58.

27. Басалискас, А. Б. Отражение социально-экономических и природных факторов в функционально направленной антропогенизации ландшафтов (на примере территории Литвы) / А. Б. Басалискас // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1977. — № 1. -С. 108−115.

28. Бачинский, Г. А. Геоэкология как область соприкосновения географии и социологии / Г. А. Бачинский // Изв. ВГО. 1989. — Т. 121. — Вып. 1. — С. 31−39.

29. Безруков, Л.А. Географо-картографическая оценка использования, загрязнения и охраны вод Иркутской области / Л. А. Безруков, Ю. А. Мисюркеев // География и природные ресурсы. 1995. — № 2. — С. 40−50.

30. Берг, Л. С. Фации, географические аспекты и географические зоны / Л.С. Берг//Изв. ВГО. 1945. — Т. 77. — Вып. З. -С. 162−164.

31. Берг, Л. С. Географические зоны Советского Союза / Л. С. Берг. М.: Гос. изд-во геогр. лит., 1947. — 397 с.

32. Берталанфи, Л. Общая теория систем критический обзор / Л. Берталан-фи // Исследования по общей теории систем. — М., 1969. — С. 23−82.

33. Блануца, В. И. Интегральное экологическое районирование: концепция и методы / В. И. Блануца. Новосибирск: Наука, 1993. — 160 с.

34. Блехцин, Н. Я. Производительные силы СССР и окружающая среда (проблемы и опыт исследования) / Н. Я. Блехцин, В.А. Минеев- под ред. В. З. Хакомова. -М.: Мысль, 1981. -214 с.

35. Бобров, Р. А. Все о национальных парках / Р. А. Бобров. М.: Молодая гвардия, 1987. -222 с.

36. Бобровский, Р. В. Создание сети особо охраняемых природных территорий административной области (Научная концепция и практическое осуществление) / Р. В. Бобровский, Г. А. Воробьев, Н. Н. Шевелев // Изв. РГО. 1994. — Т. 126. -Вып. 4. — С. 46−50.

37. Богучарсков, В. Т. История географии: учебное пособие / В.Т. Богучар-сков. М., Ростов н/Д: МарТ, 2004. — 448 с.

38. Бровко, П. Ф. Развитие прибрежных лагун / П. Ф. Бровко. Владивосток: ДВГУ, 1990. — 148 с.

39. Вайнер (Уинер), Д. Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы / Д. Вайнер (Уинер). М.: Прогресс, 1991. — 400 с.

40. Валдайский национальный парк: прилож. к журн. СИТЕС. Тверь: Сту-дия-С, 2000. — 14 с.

41. Валдайский национальный парк. Туристская карта. Масштаб 1: 150 000. -Новгород: ФГУП & laquo-Новгород АГП& raquo-, 2001.

42. Введение в физическую географию / Марков К. К., Добродеев О. П., Симонов Ю. Г., Суетова И. А. М.: Высшая школа, 1978. — 191 с.

43. Вернадский, В. И. Труды по истории науки в России / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 1988. -468 с.

44. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1989. -262 с.

45. Вернадский, В. И. Живое вещество и биосфера / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1994. -672 с.

46. Винер, Д. Р. Экологическая идеология без мифов / Д. Р. Винер // Вопросы философии. 1995. — № 5. — С. 82−97.

47. Виноградов, Б. В. Концепция ландшафтной экологии / Б. В. Виноградов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1994. — № 6. — С. 8−16.

48. Виноградов, Б. В. Концепция экологического мониторинга. Территориальная система экологической безопасности /Б.В. Виноградов // Проблемы региональной экологии. 1997. — № 1. — С. 21−30.

49. Владивосток. Атлас туриста / под ред. П. Я. Бакланова. Владивосток, 1995. -48 с.

50. Владимиров, А. Т. Исследование по динамике и морфологии берегов Охотского и Японского морей / А. Т. Владимиров, B.C. Медведев // Труды океаногр. Комиссии А Н СССР. 1959. — Т. IV. — С. 215−221.

51. Возжинская, В. Б. Макрофиты морских побережий Сахалина / В.Б. Воз-жинская // Труды Ин-та океанологии АН СССР. 1964. — Т. 69. — С. 330−440.

52. Волков, С. М. Особенности разработки модели устойчивого развития на территории национального парка & laquo-Смоленское Поозерье& raquo- / С. М. Волков // Проблемы разработки региональной модели устойчивого развития. Смоленск: СГПИ, 1997. — С. 204−206.

53. Волкова, И. Н. Чистое небо / И. Н. Волкова // Ваш выбор. 1993. — № 6. -С. 28−32.

54. Вопросы антропогенного ландшафтоведения / под ред. Ф. Н. Милькова. -Воронеж, 1972.

55. Вопросы географии. Сб. 106. Влияние человека на ландшафт. М., 1977.

56. Воробейчик, E. JI. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем / E. JI. Воробейчик, О. Ф. Садыков, М. Г. Фарафонтов. Екатеринбург: Наука, 1994. — 280 с.

57. Воробьев, В. В. Виктор Борисович Сочава. 1905−1978 / В. В. Воробьев, В. А. Снытко // Творцы отечественной науки. Географы. М.: Агар, 1996. — С. 538 548.

58. Воронов, А. Г. Геоботаника / А. Г. Воронов. М.: Высшая школа, 1973. 384 с.

59. Гагаринова, О.В. Водно-экологическое картографирование Иркутской области / О. В. Гагаринова // География и природные ресурсы. 1994. — № 3. — С. 8289.

60. Гвоздецкий, Н. А. Основные проблемы физической географии: учебное пособие / Н. А. Гвоздецкий. М.: Высшая школа, 1979. — 222 с.

61. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины. М.: Советская энциклопедия, 1988. -432 с.

62. Географическое обоснование экологических экспертиз / под ред. Т. В. Звонковой. М.: МГУ, 1985. — 208 с.

63. География экологических ситуаций: интервью с Б. И. Кочуровым // Природа. 1993. -№ 11. -С. 44−49.

64. Геоэкологические основы территориального проектирования и планирования / под ред. B.C. Преображенского, Т. Д. Александровой. М.: Наука, 1989. -144 с.

65. Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических геосистем. М.: ИГ АН, 1985. — 235 с.

66. Геоэкологический анализ состояния природно-социально-производствен-ных систем / А. А. Ямашкин, А. В. Кирюшин, А. К. Коваленко и др.- науч. ред. и сост. А. А. Ямашкин. Саранск: МорГУ, 2004. — 260 с.

67. Геоэкология: Глобальные проблемы: материалы к IX съезду Географического общества СССР. Л.: ГО СССР, 1990. — 157 с.

68. Геоэкология Мирового океана: материалы к IX съезду Географического общества СССР. Л.: ГО СССР, 1990. — 160 с.

69. Геоэкология населенных пунктов Республики Мордовия / науч. ред. и сост. А. А. Ямашкин. Саранск: МорГУ, 2001. — 240 с.

70. Геоэкология: региональные аспекты: материалы к IX съезду Географического общества СССР. Л.: ГО СССР, 1990. — 166 с.

71. Герасимов, И. П. Роль географии в познании современного мира / И. П. Герасимов // Вопросы географии. Сб. 100. М.: Мысль, 1976. — С. 6−15.

72. Герасимов, И. П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира / И.П. Герасимов- отв. ред. А. Л. Яншин. М.: Наука, 1985. -247 с.

73. Гиляров, М. С. Развитие биоценологии / М. С. Гиляров // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. биол. 1983. — Т. 88. — Вып.5. — С. 115−119.

74. Гирусов, Э. В. Экологизация как способ сохранения общества / Э.В. Гиру-сов // Экологизация: проблемы и процессы современного развития (методологические аспекты). Владивосток: ДВО АН СССР, 1988. — С. 3−6.

75. Гладкевич, Г. И. Введение в экономическую и социальную географию: учебно-методическое пособие для геогр. фак. ун-тов / Г. И. Гладкевич. Смоленск: ТРАСТ-ИМАКОМ, 1994. — 96 с.

76. Гладкевич, Г. И. Концепция экологической паспортизации России / Г. И. Гладкевич, В. И. Кружалин, Ю. Г. Симонов // Человек в зеркале современной географии. Смоленск, 1996. — С. 4−6.

77. Глазовская, М. А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР: учебное пособие / М. А. Глазовская. М.: Высшая школа, 1988. — 328 с.

78. Глазовский, Н. Ф. Критические экологические районы: географические подходы и принципы изучения / Н. Ф. Глазовский, Н. И. Коронкевич, Б. И. Кочуров, А. Н. Кренке, Г. В. Сдасюк // Изв. ВГО 1991. — Т. 123-Вып. 1. -С. 9−17.

79. Голубев, Г. Н. Геоэкология: учебник / Г. Н. Голубев. М.: ГЕОС, 1999. 338 с.

80. Голубев, Г. Н. Глобальные изменения в экосфере: учебное пособие / Г. Н. Голубев. М.: Желдориздат, 2002. — 365 с.

81. Голубчик, М. М. История географии: учебное пособие / М. М. Голубчик, С. П. Евдокимов, Г. Н. Максимов. Смоленск: СГУ, 1998. — 222 с.

82. Голубчик, М.М. К проблеме систематизации методов географического познания / М. М. Голубчик, С. П. Евдокимов, Г. Н. Максимов, A.M. Носонов // Университетский вестник. 2002. — № 1. — С. 26−32.

83. Гордеев, A.M. Сокровища земли смоленской (особо охраняемые природные территории и святыни края) / A.M. Гордеев, В. Н. Костюченков, А. С. Кремень, Ю. А. Гордеев. Смоленск, 2003. — 63 с.

84. Город экосистема / Э. А. Лихачева, Д. А. Тимофеев, М. П. Жидков и др. — М.: ИГ РАН, Медиа-ПРЕСС, 1997. — 336 с.

85. Горохов, В. А. По национальным паркам мира / В. А. Горохов, С. С. Вишневская. -М.: Просвещение, 1993.

86. Горшков, С. П. Концептуальные основы геоэкологии: учебное пособие / С. П. Горшков. Смоленск: СГУ, 1998. -448 с.

87. Государственный доклад & laquo-О состоянии и об охране окружающей среды Смоленской области в 2002 году& raquo-. Смоленск: Гл. упр. природ, ресурсов и охраны окруж. среды МПР России по Смоленской области, 2003. — 245 с.

88. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 году. М.: Государственный комитет Российской Феде) рации по охране окружающей среды, 1997. 508 с.

89. Гохман, В. М. Системный подход в географии / В. М. Гохман, А. А. Минц, B.C. Преображенский // Вопросы географии. Сб. 88. М.: Мысль, 1971. — С. 65−75.

90. Григорьев, А. А. Экологические уроки прошлого и современности / А. А. Григорьев. JI.: Наука, 1991. -252 с.

91. Грин, A.M. Геоэкологический анализ / A.M. Грин, Н. Н. Клюев, Л. И. Мухина // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1995. — № 1. — С. 21−30.

92. Грицай, О. В. Меняющийся мир и эволюция географической мысли / О. В. Грицай, В. М. Котляков, B.C. Преображенский // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1994. — № 6. -С. 5−23.

93. Гродзинский, М. Д. Устойчивость геосистем: теоретический подход к анализу и методы количественной оценки / М. Д. Гродзинский // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1987. -№ 6. -С. 5−15.

94. Губин, В.Н. О содержании эколого-ландшафтных карт / В. Н. Губин, Н. Ю. Денисова, В. М. Жукова // Изв. РГО. 1995. — Т. 127. — Вып. 5. — С. 24−32.

95. Дедков, А.П. У истоков отечественной геоэкологии (к столетию работы А. И. Воейкова & laquo-Воздействие человека на природу& raquo-) / А. П. Дедков, Ю. П. Переведенцев // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1995. — № 1. — С. 129−132.

96. Деловой Смоленск / под ред. О. Г. Сковородникова. Смоленск: СГУ, 1996. — 192 с.

97. Демьянович, Н. И. Геоэкологические последствия горно-добывающей деятельности на побережье оз. Байкал (на примере Слюдянского горно-рудного узла) / Н. И. Демьянович // География и природные ресурсы. 1995. — № 1. — С. 59−66.

98. Дисембаев, Р. Н. Геоэкологическое обоснование выделения природноза-поведного фонда Северного Казахстана: автореф. дисс. канд. геогр. наук / Р. Н. Дисембаев. М., 1999. — 24 с.

99. Дмитревский, Ю. Д. Экологические процессы после распада СССР (постановка проблемы) / Ю. Д. Дмитриевский // Изв. РГО. 1994. — Т. 126. — Вып. 1. — С. 44−47.

100. Дмитревский, Ю. Д. Медицинская география и экология / Ю. Д. Дмитриевский // Изв. РГО. 1995. — Т. 127. — Вып. 2. — С. 25−29.

101. Доклад о состоянии окружающей природной среды Смоленской области в 1995 году. Смоленск: Смоленский областной комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов, 1996. — 148 с.

102. Доклад о состоянии окружающей природной среды Смоленской области в 1996 году. Смоленск: Государственный комитет по охране окружающей среды Смоленской области, 1997. — 136 с.

103. Доклад о состоянии окружающей природной среды Смоленской области в 1998 году. Смоленск: Государственный комитет по охране окружающей природной среды Смоленской области, 1999. — 194 с.

104. Доклад о состоянии окружающей природной среды Смоленской области в 1999 году. Смоленск: Государственный комитет по охране окружающей природной среды Смоленской области, 2000. — 271 с.

105. Доклад о состоянии окружающей природной среды Смоленской области в 2000 году. Смоленск: Комитет природных ресурсов по Смоленской области, 2001.- 139 с.

106. Докучаев, В. В. Наши степи прежде и теперь / В. В. Докучаев. СПб.: Типография Е. Евдокимова, 1892. — 128 с.

107. Докучаев, В.В. К учению о зонах природы /В.В. Докучаев // Избранные сочинения. Т. 3 / В. В. Докучаев. М.: Гос. изд-во сельскохоз. лит., 1949. — С. 317 329.

108. Докучаев, В.В. О зональности в минеральном царстве / В. В. Докучаев // Избранные сочинения. Т. 3 / В. В. Докучаев. М.: Гос. изд-во сельскохоз. лит., 1949. -С. 310−316.

109. Докучаев, В. В. Дороже золота русский чернозем / В. В. Докучаев. М.: МГУ, 1994. — 544 с.

110. Дончева, А. В. Экологическое проектирование и экспертиза: практика / А. В. Дончева. М.: Аспект Пресс, 2002. — 286 с.

111. Дорофеев, А.А. Ландшафтно-рекреационный анализ территории для целей экологического туризма (на примере Тверской области): автореф. дисс. канд. геогр. наук / А. А. Дорофеев. Смоленск, 2003. — 27 с.

112. Дорофеев, А. А. Учет геоэкологического состояния территории в ходе рекреационного оценивания / А. А. Дорофеев, О. А. Тихомиров // Туризм, экология и устойчивое развитие. Тверь: ТвГУ, 2003. — С. 432−437.

113. Дьяконов, К. Н. Становление концепции геотехнической системы / К.Н. Дьяконов//Вопросы географии. Сб. 108. М.: Мысль, 1978. — С. 54−63.

114. Дьяконов, К. Н. Методология и проблемы эколого-географической экспертизы / К. Н. Дьяконов, А. В. Дончева, Т. В. Звонкова, Л. К. Казаков // Вестн. Моск. ун-та. Сер 5. География. 1994. — № 1. — С. 10−18.

115. Дьяконов, К. Н. Экологическое проектирование и экспертиза: учебник для вузов / К. Н. Дьяконов, А. В. Дончева. М.: Аспект Пресс, 2002. — 384 с.

116. Дювиньо, П. Биосфера и место в ней человека / П. Давиньо, М. Танг. -М.: Прогресс, 1973.- 199 с.

117. Евдокимов, М. Ю. Формирование системы расселения Смоленской области (с VIII по XX вв.) / М. Ю. Евдокимов. Смоленск: СОИУУ, 1995. — 199 с.

118. Евдокимов, М.Ю. Социально-экономические предпосылки организации национального парка в бассейне Верхней Угры / М. Ю. Евдокимов, В. О. Аниськин, В. Б. Поздеев // Туризм, экология и устойчивое развитие регионов. Тверь: ТвГУ, 2003. — С. 145−157.

119. Евдокимов, М.Ю. Историко-культурное и природное наследие в региональном развитии (на примере Смоленской области) / М. Ю. Евдокимов, Е. В. Евдокимова. Смоленск: Ойкумена, 2002. — 116 с.

120. Евдокимов, С. П. Развитие методологии палеогеографии / С.П. Евдокимов- под ред. Н. Г. Судаковой. Саранск: МорГУ, 1991. — 144 с.

121. Евдокимов, С. П. Географическое районирование: избранные лекции / С. П. Евдокимов. Саранск: МорГУ, 2001. — 32 с.

122. Евдокимова, Е. В. Природное и историко-культурное наследие в региональном развитии (на примере Смоленской области): автореф. дисс. канд. геогр. наук / Е. В. Евдокимова. М., 2002. — 22 с.

123. Евдокимова, Е.В. Историко-культурное наследие / Е. В. Евдокимова // Смоленская область: учебно-методические материалы по географии (для учащихся 8−9 классов). Смоленск: Универсум, 2004. — С. 22−23.

124. Евдокимова, Е. В. Роль и место объектов природного и историко-культурного наследия в развитии староосвоенных регионов / Е. В. Евдокимова, В. Б. Поздеев // Проблемы экологической устойчивости жизни на Земле. Великие Луки, 2003. -С. 257−259.

125. Емельянов, А. Г. Комплексный геоэкологический мониторинг / А. Г. Емельянов. Тверь: ТвГУ, 1994. — 88 с.

126. Емельянов, А. Г. Геоэкосистемы как объекты изучения геоэкологии / А. Г. Емельянов // Проблемы региональной геоэкологии. Теоретические и методические аспекты. Тверь: ТГУ, 2000. — С. 12−14.

127. Емельянов, А. Г. Структура и классификация геоэкосистем как объектов геоэкологического анализа / А. Г. Емельянов // Вопросы региональной геоэкологии. Тверь: ТвГУ, 2002. — С. 3−12.

128. Емельянов, А. Г. Геоэкосистемы: структура, классификация, задачи исследований / А. Г. Емельянов // Вестн. ТвГУ. Сер. География и геоэкология. 2004. -Вып. 1. -С. 19−26.

129. Емельянов, А. Г. Основы региональной геоэкологии: учебное пособие / А. Г. Емельянов, О. А. Тихомиров. Тверь: ТвГУ, 2000. — 154 с.

130. Ермаков, Ю. Г. Географические аспекты прогнозирования состояния окружающей среды зарубежных территорий / Ю. Г. Ермаков, A.M. Рябчиков, В. Н. Солнцев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1982. — № 3. — С. 12−19.

131. Жекулин, B.C. Введение в географию / B.C. Жекулин. Л.: ЛГУ, 1989. 272 с.

132. Жекулин, B.C. География и общество / B.C. Жекулин, С. Б. Лавров. М.: Знание, 1987. — 48 с.

133. Жердев, В. Н. Геоэкологический мониторинг: исследование контролируемых параметров особо охраняемых природных территорий / В. Н. Жердев, А. Н. Орлов // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. География, геоэкология. 2000. — № 1. — С. 139−141.

134. Жиров, А. И. Геоэкология: наука и образование / А. И. Жиров. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. — 164 с.

135. Жиров, А. И. Теоретические основы геоэкологии / А. И. Жиров. СПб.: СПбГУ, 2001. -377 с.

136. Жиров, А. И. Геоэкология. Ч. 4. Методика геоэкологических исследований: учебник для высших учебных педагогических заведений / А. И. Жиров, А. Н. Ласточкин. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. — 136 с.

137. Жиров, А. И. Геоэкология. Ч. 3. Гуманитарные аспекты геоэкологии: учебник для высших педагогических учебных заведений / А. И. Жиров, А. Н. Ласточкин, В .П. Соломин. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. — 131 с.

138. Жиров, А. И. Геоэкология в системе естественнонаучного и экологического образования педагогических вузов / А. И. Жиров, В. Г. Мосин, В. П. Соломин. -СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. 218 с.

139. Забелина, Н. Н. Национальные парки / Н. Н. Забелина. М.: Мысль, 1989. — 172 с.

140. Залунин, В. И. Экологизация производства: сущность, содержание, факторы / В. И. Залунин. Владивосток: ДВГУ, 1989. — 144 с.

141. Зархина, Е. С. Экологизация: схема современного развития / Е.С. Зархи-на // Экологизация: проблемы и процессы современного развития (методологические аспекты). Владивосток: ДВО АН СССР, 1988. — С. 10−27.

142. Зенкевич, Л. А. Общая характеристика биогеоценозов океана и сравнение их с биогеоценозами суши / Л. А. Зенкевич // Программа и методика изучения биогеоценозов водной среды: Биогеоценозы морей и океанов. М., 1970. — С. 7−27.

143. Зернов, С.А. К вопросу об изучении жизни Черного моря / С. А. Зернов // Зап. АН СПб. 1913. — Сер. 8. — Т. 32. — № 1. — С. 1−299.

144. Злотина, JI.В. Степень напряженности экологической ситуации в различных районах России / Л. В. Злотина, Б. И. Кочуров, Г. Т. Митяева, Р. С. Чалов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1994. — № 5. — С. 45−51.

145. Зубаков, В.А. XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса / В. А. Зубаков // Зеленый мир. 1996. — № 9. — С. 3−15.

146. Иванов, А. Н. Проблемы рекреационного использования особо охраняемых территорий (на примере Долины Гейзеров) / А. Н. Иванов, В. А. Валебная, В. П. Чижова //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1995. — № 6. — С. 68−74.

147. Иванов, Б.Н. О специфике технознания / Б. Н. Иванов // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. — № 3. — С. 120−122.

148. Израэль, Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды / Ю. А. Израэль. М.: Гидрометеоиздат, 1984. — 560 с.

149. Исаченко, А.Г. Л. С. Берг и его работы о ландшафтных зонах Советского Союза / А. Г. Исаченко // Природа СССР / Л. С. Берг. М.: Географгиз, 1955. — С. 310.

150. Исаченко, А.Г. О так называемых антропогенных ландшафтах / А. Г. Исаченко // Изв. ВГО 1974. — Т. 106. — Вып. 1. — С. 70−77.

151. Исаченко, А. Г. Методы прикладных ландшафтных исследований / А. Г. Исаченко. Л.: Наука, 1980. — 222 с.

152. Исаченко, А. Г. Экологические проблемы и эколого-географическое картографирование СССР / А. Г. Исаченко // Изв. ВГО. 1990. — Т. 122. — Вып. 4. — С. 289−300.

153. Исаченко, А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование / А. Г. Исаченко. М.: Высшая школа, 1991. — 336 с.

154. Исаченко, А. Г. Оценка и картографирование экологического потенциала ландшафтов России // Изв. ВГО. 1991. — Т. 123. — Вып. 6. — С. 457−477.

155. Исаченко, А. Г. Отечественное экологическое картографирование: первые итоги / А. Г. Исаченко // Изв. РГО. 1992. — Т. 124. — Вып. 5. — С. 418−427.

156. Исаченко, А. Г. Обзорные эколого-географические карты (опыт разработки) / А. Г. Исаченко // Изв. РГО. 1993. — Т. 125. — Вып. 4. — С. 11−21.

157. Исаченко, А. Г. Экологизированная география от Геродота до наших дней / А. Г. Исаченко // Изв. РГО. 1994. — Т. 126. — Вып.2. — С. 26−34.

158. Исаченко, А. Г. Экологическая география России / А. Г. Исаченко. -СПб.: СПбГУ, 2001. 328 с.

159. Исаченко, А. Г. Проблемы и перспективы интеграции географии / А. Г. Исаченко // География в школе. 2003. — № 5. — С. 3−8.

160. Исаченко, А. Г. Экологические функции леса в южнотаежных ландшафтах Северо-Запада / А. Г. Исаченко, А. А. Книзе, Б. Д. Романюк // Изв. РГО. 2000. -Т. 132. -Вып. 1. -С. 3−12.

161. Исаченков, В.А. JI.C. Берг / В. А. Исаченков, Д. Д. Квасов. М.: Просвещение, 1988. -79 с.

162. Исляев, Р. А. Региональная экологическая политика: принципы формирования и механизмы реализации / Р. А. Исляев. СПб.: Петрополис, 1995. — 200 с.

163. Исляев, Р. А. Экономическая детерминизированность, принципы формирования и механизмы реализации региональной экологической политики в новых условиях управления: автореф. дисс. докт. эконом. Наук / Р. А. Исляев. СПб., 1995.- 36 с.

164. Каганский, B. JI. Основные практики и парадигмы районирования / B. JI. Каганский // Региональные исследования. 2003. — № 2. — С. 16−30.

165. Калашникова, Т. М. Основные положения экономико-географического районирования / Т. М. Калашникова // Изв. РГО. 1995. — Т. 127. — Вып. 2. — С. 3944.

166. Карта & laquo-Комплексное районирование территории России по экологической и социально-экономической ситуации. Масштаб 1: 8 000 000″. М.: ИГ РАН, 2000.

167. Карта & laquo-Комплексное районирование территории России по экологической и социально-экономической ситуации. Масштаб 1: 8 000 000″ / Б. И. Кочуров, А. В. Антипова, В. А. Лобковский, С. К. Костовска. М.: ООО & laquo-Ассоциированный Картографический Центр& raquo-, 2002.

168. Карта & laquo-Состояние окружающей природной среды Российской Федерации. Масштаб 1: 8 000 000″ / Б. И. Кочуров, Н. А. Жеребцова, О. Ю. Быкова, А. В. Антипова, Г. Ф. Мельников. М.: РЭФИА, 1996.

169. Карта физико-географического районирования СССР. Масштаб 1: 8 000 000 / науч. ред. Н. А. Гвоздецкий, Г. С. Самойлова. М.: ГУГК, 1983.

170. Клюев, Н. Н. Экологические факторы развития ядерной энергетики и оценка эколого-географического положения АЭС / Н. Н. Клюев // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1993. — № 5. — С. 53−66.

171. Клюев, Н.Н. Эколого-географическое положение России / Н. Н. Клюев // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1995. — № 6. — С. 15−35.

172. Клюев, Н.Н. Эколого-географическое положение России и ее регионов / Н. Н. Клюев. М.: ИГ РАН, 1996. — 161 с.

173. Клюев, Н. Н. Экологические итоги реформирования России / Н. Н. Клюев // Берегиня. 2001. — № 8 (102). — С. 8, 15.

174. Клюев, Н. Н. Россия на экологической карте мира / Н. Н. Клюев // Изв. РАН. Сер. Геогр. 2002. — № 6. — С. 5−16.

175. Клюев, Н. Н. Экологическое положение России / Н. Н. Клюев // Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК, 2002. — С. 234−266.

176. Клюев, Н. Н. Проблемы экологической безопасности региона (на примере Курской области) / Н. Н. Клюев, JI.M. Яковенко // Проблемы региональной экологии. 1997. — № 3. — С. 5−26.

177. Клюквин, А. Н. Концепция геоэкологических исследований в Московском регионе / А. Н. Клюквин // Геоэкологические исследования в Московском регионе. -М., 1990. -С. 5−13.

178. Колбовский, Е. Ю. Культурный ландшафт и экологическая организация территории регионов (на примере Верхневолжья): автореф. дисс. докт. геогр. наук / Е. Ю. Колбовский. Воронеж, 1999. — 51 с.

179. Колбовский, Е. Ю. Ландшафтное планирование и формирование сетей охраняемых природных территорий / Е. Ю. Колбовский, В. В. Морозова. М. — Ярославль: ИГРАН, ЯГПУ, 2001. -152 с.

180. Колосовский, Н. Н. Проблемы территориальной организации производительных сил Сибири / Н. Н. Колосовский. Новосибирск: Наука, 1971. — 192 с.

181. Комар, И. В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы / И. В. Комар. М.: Наука, 1975. — 348 с.

182. Комарова, II.А. Эколого-географический анализ состояния рекреацион-но освоенных горных территорий (на примере Северной Осетии-Алании): автореф. дисс. канд. геогр. наук / Н. А. Комарова. М., 2000. — 22 с.

183. Комедчиков, Н. Н. Экология России в картах / Н. Н. Комедчиков, А. А. Лютый, Д. С. Асоян, К. В. Бердников, Л. В. Логинова, Р. С. Нарских // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1994. — № 1. — С. 107−118.

184. Коммонер, Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология / Б. Коммонер. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. — 274 с.

185. Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. М.: Наука, 1975. — 720 с.

186. Кондратьев, К. Я. Ключевые аспекты экологической политики. I. Экоди-намика / К. Я. Кондратьев // Изв. РГО. Т. 127. — Вып. 3. — 1995. — С. 36−43.

187. Кондратьев, К. Я. Ключевые аспекты экологической политики. II. Социально-экономические проблемы / К. Я. Кондратьев // Изв. РГО. Т. 127. — Вып. 4. -1995. -С. 1−10.

188. Коновалова, Н. В. Введение в ГИС: учебное пособие / Н. В. Коновалова, Е. Г. Капралов. М.: Библион, 1997. — 160 с.

189. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (Проект). М.: Всероссийский съезд по охране природы, 1995. — 24 с.

190. Корнилов, А.Г. Эколого-географическое состояние Чувашской Республики и организация рационального природопользования: автореф. дисс. докт. геогр. наук / А. Г. Корнилов. М., 2000. — 52 с.

191. Корытный, JI.M. Природно-ресурсные проблемы и их классификация / JI.M. Корытный // География и природные ресурсы. 1992. — № 1. — С. 16−23.

192. Косенков, Г. Л. Историко-культурное наследие национального парка & laquo-Смоленское Поозерье& raquo- / Г. Л. Косенков // Особо охраняемые территории в XXI веке: цели и задачи. Смоленск, 2002. — С., 64−70.

193. Космачев, К. П. Географическая экспертиза. Методологические аспекты / К. П. Космачев. Новосибирск: Наука, 1981. — 109 с.

194. Космачев, К. П. Новое в теории географической экспертизы / К. П. Космачев // География и природные ресурсы. 1985. — № 1. — С. 16−24.

195. Котляков, В. М. Новые тенденции в географической науке / В. М. Котляков // География в школе. 1990. — № 5. — С. 3−8, 21.

196. Котляков, В. М. Глобальные изменения в географии / В. М. Котляков // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1995. — № 3. — С. 5−10.

197. Котляков, В. М. Мировой кризис конца XX века и географическая наука / В. М. Котляков // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1995. — № 4. — С. 7−20.

198. Котляков, В. М. Сравнение нарушенности экосистем России и других стран Европы / В. М. Котляков, К. С. Лосев, М. Д. Ананичева // Изв. РАН. Сер. Геогр.- 1998. -№ 2. -С. 18−29.

199. Котляков, В. М. Вложение энергии в территорию как экологический индикатор / В. М. Котляков, К. С. Лосев, И. А. Суетова // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1995. — № 3. -С. 70−80.

200. Котляков, В. М. Комплексные эколого-экономические системы: проблемы изучения / В. М. Котляков, A.M. Трофимов, Ю. П. Селиверстов, Р. В. Кашбразиев //Изв. РАН. Сер. Геогр. 1999. — № 1. — С. 7−12.

201. Котляков, В. М. Моделирование экологических ситуаций / В. М. Котляков, A.M. Трофимов, Ю. П. Селиверстов, Н. М. Солодуха // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1995.- № 1. С. 5−20.

202. Кочергин, А. С. Национальный парк & laquo-Смоленское Поозерье& raquo- / А.С. Ко-чергин. Смоленск: СГУ, 1999. — 68 с.

203. Кочергин, А.С. Эколого-географические основы организации и управления территорией национального парка (на примере национального парка & laquo-Смоленское Поозерье& raquo-): автореф. дисс. канд. геогр. наук / А. С. Кочергин. М., 2002. -21 с.

204. Кочуров, Б. И. Экологический риск и возникновение острых экологических ситуаций / Б .И. Кочуров // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1992. — № 2. — С. 112−122.

205. Кочуров, Б. И. География экологических ситуаций (экодиагностика территории) / Б. И. Кочуров. М. — Екатеринбург: УГУ, 1997. — 131 с.

206. Кочуров, Б. И. Новые геоэкологические и социально-экологические термины и понятия / Б. И. Кочуров // Проблемы региональной экологии. 1997. — № 1. -С. 5−9.- № 2. -С. 5−13.

207. Кочуров, Б. И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории / Б. И. Кочуров. Смоленск: СГУ, 1999. — 154 с.

208. Кочуров, Б. И. Экологическая оценка и картографирование для целей сбалансированного регионального развития / Б. И. Кочуров // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1999. -№ 1. -С. 81−87.

209. Кочуров, Б. И. Развитие геоэкологических терминов и понятий / Б. И. Кочуров // Проблемы региональной экологии. 2000. — № 3. — С. 5−8.

210. Кочуров, Б. И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: учебное пособие Б. И. Кочуров. М. — Смоленск: Маджента, 2003. — 384 с.

211. Кочуров, Б. И. Сбалансированное эколого-хозяйственное развитие России / Б. И. Кочуров // Региональные исследования. 2002. — № 1. — С. 54−64.

212. Кочуров, Б. И. Геоэкосоциосистемный подход к изучению садово-дачных образований / Б. И. Кочуров, А. В. Абросимов // Проблемы региональной экологии. 1997. — № 1. — С. 79−86.

213. Кочуров, Б. И. Районирование территории России по степени экологической напряженности / Б. И. Кочуров, А. В. Антипова, Н. В. Назаревский, О. Ю. Быкова, Г. Т. Митяева, JI.C. Мокрушина, А. И. Аксенова // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1994. -№ 1. -С. 119−125.

214. Кочуров, Б. И. Типология административных территорий России по факторам формирования экологических проблем / Б. И. Кочуров, Ю. В. Бабина // География и природные ресурсы. 1994. — 

Заполнить форму текущей работой