Медико-экологическое состояние промышленных центров Европейского Севера России

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Геоэкология
Страниц:
160


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность исследования. Европейский Север России — регион, характеризующийся высокой экологической уязвимостью и дискомфортный в отношении проживания населения. В условиях непрерывно усиливающегося техногенного воздействия отдельные районы Севера европейской территории России (ЕТР) привлекают повышенное внимание в связи с отмечающейся неблагоприятной медико-экологической ситуацией. Современное природопользование в отдельных районах рассматриваемой территории (Мурманская и Архангельская области, Республика Коми) обусловило на сегодняшний день крайне негативные изменения природной среды, которые отразились и на состоянии здоровья местного населения.

Зависимость здоровья человека от условий проживания является на сегодняшний день общепризнанным фактом. Считается, что 20−25% всех факторов, формирующих здоровье, приходится на экологические, уступая лишь такому фактору, как образ жизни (Лисицын, Полунина, 2002). Однако следует отметить, что когда речь идет о населении, проживающем в экстремальных природных условиях, вклад экологических факторов в формирование нарушений здоровья становится более весомым. Ряд исследований показывает, что в условиях сурового климата риск возникновения отрицательных эффектов, связанных с воздействием на организм ряда загрязнителей, значительно возрастает (Чащин и др., 1990- Ковалев и др., 1997- Глушкова и др., 2002).

Здоровье населения промышленных центров Севера ЕТР во многом определяется экстремальными природными условиями, воздействие которых усугубляется деградирующей природной средой вследствие антропогенных нарушений. К этому следует добавить сложившуюся в ряде районов неблагоприятную социально-экономическую и демографическую ситуации, которые наряду с экологической обстановкой являются причинами ухудшения качества жизни в регионе.

В настоящем исследовании рассматриваются промышленные центры, в которых отмечаются наиболее сильные техногенные воздействия, что позволило отнести их к импактным районам. Под импакгным районом понимается участок в пределах территориально-промышленного комплекса, на котором в результате антропогенного воздействия произошли негативные изменения природной среды, приведшие к появлению и развитию острых экологических ситуаций (Евсеев, Красовская, 1996). Характеристика импактных районов более детально представлена в работах A.B. Евсеева и Т. М. Красовской (1990, 1996, 2004, 2008), монографиях & laquo-Российская Арктика: на пороге

Катастрофы& raquo- (1996) и «Environmental hot spots and impact zones of the Russian Arctic» (Evseev, Belousova, 2000). Нами исследовались следующие импакгные районы Севера ЕТР:

-Западно-Кольский (Никель, Заполярный), Центрально-Кольский (Мончегорск, Оленегорск) — Хибинский (Кировск, Апатиты) — в Мурманской области-

-Архангельский (Архангельск, Северодвинск, Новодвинск) и Котласский (Котлас и Коряжма) — в Архангельской области-

— Воркутинский (МО Воркута) — в Республике Коми.

Выбор данных районов обусловлен тем, что на основании проведенного экспертами Минэкономразвития Р Ф исследования в рамках & laquo-Стратегической программы действий& raquo- (СПД Арктика, 2007) они отнесены к основным импашым районам, для которых характерна кризисная, а в некоторых случаях- критическая экологическая ситуация. Наряду со сложной социально-демографической. ситуацией все это привело к ухудшению состояния здоровья и соответственно отразилось на качестве жизни местного населения. Крайним выражением этого стало ухудшение условий жизни местного населения и высокие показатели по классам эколого-зависимых заболеваний (отмечено превышение над общероссийским фоном до 10 раз по показателю врожденных пороков развития у детей, почти в 2 раза по уровню заболеваемости дерматитами, а также по показателям заболеваемости органов дыхания- и злокачественных новообразований). Перечисленные негативные факторы отразились на продолжительности жизни населения исследуемых промышленных центров, которые ниже общероссийских на 2−5 лет (54−58 лет у мужчин и 69−71 год у женщин).

Таким образом, изучение состояния здоровья, определяемого в настоящее время в качестве одного из основных индикаторов экологической ситуации, является необходимым для комплексной оценки территории с целью выработки мероприятий по улучшению качества жизни населения.

Несмотря на обширный материал, посвященный исследованию воздействия на здоровье человека неблагоприятных природных и экологических факторов (Авцын, 1972, 1985- Агаджанян, 1997- Казначеев, 1985- Чащин, 1990, 2005- Ковалев и др., 1997- Глушкова и др., 2002- Ткачев, 1992, 2002- Добродеева, 2004, 2006 и др.), следует отметить преимущественно медицинский подход к изучению данного вопроса и отсутствие географического аспекта. Работы по медицинской географии исследуемой территории (Токаревич, Вершинский, Перфильев, 1975- Токаревич, 1978, 1979 и пр.) рассматривают в основном природноочаговые факторы, воздействующие на состояние здоровья населения. При этом изучению взаимосвязи экологической ситуации-с социально-экономической и медико-демографической обстановкой уделялось недостаточное внимание. Необходимо отметить и отсутствие единых комплексных медико-экологических исследований для всей территории Севера ЕТР и работ по изучению факторов, определяющих территориальную дифференциацию состояния здоровья населения. В связи с этим возрастает актуальность проведения исследований медико-экологических процессов в импакгных районах Севера ЕТР под влиянием геоэкологических факторов и социально-экономических явлений, наблюдаемых в обществе.

Объект исследования — население и экологическое состояние территорий промышленных центров Севера ЕТР.

Предмет исследования — состояние здоровья населения промышленных центров Севера ЕТР, формируемое под воздействием природных, социально-экономических и геоэкологических факторов.

Цель работы-анализ взаимосвязи состояния окружающей среды и здоровья населения в импакгных& gt- районах Севера ЕТР как отражение особенностей природопользования.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

— изучение эколого-географических особенностей импакгных районов Севера ЕТР- -анализ особенностей проведения медико-экологических исследований в условиях Севера-

-разработка методических подходов к проведению медико-экологической оценки территорий импакгных районов Севера ЕТР-

— исследование факторов, формирующих медико-экологическую ситуацию- -выявление особенностей медико-экологической ситуации и ее отражение на качестве жизни населения рассматриваемых импакгных районов.

Методологическую базу диссертационного исследования составили подходы к проведению медико-экологических исследований, изложенные в работах Б. Б. Прохорова (1991, 1996), Б. А. Ревича (1998, 2001), С. М. Малхазовой (1993, 2001), И. В. Ковалева и др. (1997), Л. И. Глушковой и др. (2002). Автор опирался также на фундаментальные труды в области экологии человека на Севере, в числе которых работы А. П. Авцына (1972, 1985), H.A. Агаджаняна (1980), В. С. Преображенского и др. (1984), В. П. Казначеева (1986), Т. И. Алексеевой (1998). Исследование также основывалось на подходах к изучению экологических проблем северных регионов, представленных в работах В. В. Крючкова (1979, 1987), A.B. Дончевой (1974, 1978), Г. А. Аграната (1984, 1992), В. Ф. Цветкова (1990, 2003), A.B. Евсеева и Т. М. Красовской (1996, 2003, 2004, 2008), Г. В. Калабина (1993, 2000) и др. В части медико-экологического картографирования исследование опиралось на работы B.C. Тикунова (1999) и Т. А. Воробьевой (2006).

В основе исследования лежат методы: сравнительно-описательный, картографический, математической статистики, полевых исследований, лабораторные, а также медико-экологические (методы оценивания, моделирования, районирования, прогнозирования и пр.).

Материалы исследования. Информационную основу диссертации составили материалы и статистические данные, собранные автором в период с 2001 по 2007 гг. в Институте проблем промышленной экологии Севера КНЦ РАН (Мурманская обл.), Институте Физиологии природных адаптаций и Институте экологических проблем Севера УрО РАН (Архангельская обл.), Центре Профпатологии и ЦГСН Республики Коми, областных и республиканских муниципальных учреждениях здравоохранения, а также во время стажировки ДААД в Институте Геонаук Университета Мартина Лютера г. Галле (Германия). Кроме того, использовались материалы экспедиционных работ в исследуемые районы с участием автора в период с 2001 по 2007 гг.

Научная новизна работы. С использованием географического подхода проведены комплексные медико-экологические исследования Севера ЕТР и проанализирована роль экологических, природных и социально-экономических факторов в формировании здоровья населения. Разработаны методические подходы к проведению медико-экологических исследований с учетом природной и хозяйственной специфики Севера ЕТР. На основании разработанной методики и предложенных критериев напряженности медико-эколагической ситуации исследованы негативные тенденции изменения здоровья населения и выявлены пространственно-территориальные различия, а также закономерности, обусловленные структурой природопользования. Впервые проведен сравнительный анализ основных импактных районов Севера ЕТР по показателям здоровья и условиям качества жизни населения, составлены карты медико-экологической ситуации.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы при разработке региональных и муниципальных программ и стратегий в области социально-экономического развития и совершенствования природоохранной системы и системы здравоохранения. Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных выводов в качестве основы для проведения более детального экологического и санитарно-гигиенического мониторинга. Серия составленных карт медико-экологических ситуаций актуальна для регионального анализа и содержательной интерпретации сведений о здоровье населения. Подходы и методы проведения комплексного медико-экологического анализа территорий Севера, находящихся в условиях сильного техногенного воздействия, могут применяться для изучения ситуации в других его регионах.

Результаты диссертационного исследования использовались автором в процессе работы и подготовки научных отчетов по проектам РФФИ № 02−05−64 389 & laquo-Анализ конфликтов природопользования на Европейском Севере России& raquo- и № 05−05−65 015 & laquo-Системный анализ структуры и динамики природопользования в таежной и тундровой зонах Севера ЕТР& raquo-, а также при проведении лекций, семинарских занятий и учебно-научной практики на географическом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова и в Институте Геонаук Университета Мартина Лютера г. Галле (Германия).

Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены на: заседаниях кафедры рационального природопользования географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова и кафедры геоэкологии Института Геонаук Университета Мартина Лютера (Германия) — конференциях молодых ученых (Москва, & laquo-Ломоносов — 20 022 004, 2008″) — международных и всероссийских научных конференциях по вопросам экологии и здоровья человека на Севере (Архангельск, 2003, 2004, 2008- Воркута, 2003- Апатиты, 2004- Сыктывкар, 2006), а также международных конференциях по вопросам экологии и устойчивого развития промышленных регионов (Санкт-Петербург, 2002- Москва 2004- Нижний Тагил, 2004- Казань, 2004- Ростов-на-Дону, 2005- Смоленск, 2005- Саратов, 2008- Берлин, 2007- Ганновер, 2006, 2007- Зальцбург, 2007).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 20 работ, из них 1 статья в издании перечня ВАК, 3 на немецком и 1 на английском языках. Материалы диссертации включены в научные отчеты по 3 проектам.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 189 наименований, в том числе 159 на русском, 9 на английском и 21 на немецком языках. Работа содержит: 160 страниц текста, 72 рисунка, 30 таблиц и серии составленных карт, представляющих результаты исследования.

Заключение

В ходе проведенных исследований были решены основные задачи диссертации: изучены эколого-географические особенности промышленно освоенных районов севера ЕТР, проанализированы особенности проведения медико-экологических исследований в условиях севера ЕТР, разработаны методические подходы к проведению медико-экологической оценки территорий импактных районов севера ЕТР. Проведено исследование факторов, формирующих медико-экологическую ситуацию, и выявлены особенности медико-экологической ситуации в рассматриваемых импактных районах.

Основными выводами проведенных исследований являются следующие положения, носящие как теоретический характер, так и имеющие значимость для анализа ситуации в конкретных регионах.

Большинство существующих исследований, посвященных изучению воздействия на здоровье человека неблагоприятных природных и экологических факторов, имеет преимущественно медицинский подход, при этом географическому аспекту и взаимосвязи экологической ситуации с социально-экономической и медико-демографической обстановкой уделялось недостаточное внимание. Работы по медицинской географии исследуемой территории затрагивают в основном природноочаговЫе факторы, воздействующие на состояние здоровья населения. Поэтому в настоящей диссертации реализована методика комплексного подхода к проведению медико-экологических исследований для всей территории Севера ЕТР и импактных районов в частности.

Анализ медико-экологического состояния территорий * представляет собой комплексное исследование факторов формирования здоровья населения, характеризующихся большим количеством составляющих показателей, а также наличием внутренних взаимосвязей и сложных механизмов влияния. В результате анализа этих факторов разработаны методические подходы к проведению медико-экологических исследований с учетом природной и хозяйственной специфики севера ЕТР. Предложена интегральная схема, включающая основные факторы, воздействующие на здоровье населения (природные, экологические, экономические, социально-демографические, медицинские) и характеризующие их показатели.

Исследование природных особенностей территории севера ЕТР, обусловленных географическим положением в высоких широтах, значительной частью за полярным кругом. Отмечено, что природные ландшафты региона формируются в условиях дефицита тепла, крайне непродолжительного вегетационного периода, развития на значительной территории многолетней мерзлоты, высокой степени переувлажненности.

Изучение особенностей техногенного воздействия показало, что территории Севера ЕТР характеризуются сложной геоэкологической ситуацией, вызванной интенсивной хозяйственной деятельностью, и в первую очередь, добычей и переработкой сырьевых ресурсов, часто по устаревшим технологиям. Сложившаяся в регионе структура природопользования привела к формированию ряда импакгных районов. Выявлено, что одной из основных причин критической или кризисной экологической ситуации является опасная степень загрязнения атмосферы (коэффициент эмиссионной нагрузки в расчете на 1 жителя в год достигает 3,0 т). В ходе проведенных исследований установлено, что наибольший вклад в загрязнение атмосферы (по валовым выбросам загрязняющих веществ) вносят предприятия угледобычи и теплоэнергетики (Воркутинский импакгный район). Однако наибольшее негативное воздействие на природные геосистемы оказывают высокотоксичные выбросы предприятия цветной металлургии (Западно-Кольский и Центрально-Кольский районы). По объему сбросов загрязненных сточных вод лидируют импакгные районы, где расположены наиболее крупные предприятия целлюлозно-бумажного комплекса — Архангельский и Котласский. Максимальный вклад в загрязнение почв и повреждение растительного покрова вносят металлургические комбинаты Западно-и Центрально-Кольского импакгных районов. При этом почвы этих районов характеризуются высоким накоплением аэротехногенных поллютантов не только в верхних горизонтах Ао и А1, но и в минеральном горизонте В иллювиально-железистых подзолистых почв- растительный покров испытывает сильное воздействие. Наибольшее механическое воздействие на ландшафты оказывают предприятия горнодобывающего комплекса, расположенные в Хибинском и Воркутинском районах, что приводит к появлению техногенных форм рельефа.

Особое значение приобретают вышеуказанные проблемы в связи с природными особенностями рассматриваемых территорий, обусловленными приуроченностью к северным широтам, и в связи с этим, замедленными процессами самовосстановления нарушенных геосистем.

Показано, что неблагоприятные условия проживания на Крайнем Севере оказывают дополнительное воздействие на население и усугубляют негативные социально-демографические. Как и в целом по России, в исследуемых импакгных районах наблюдается сокращение численности населения, в основе которого лежит естественная и миграционная убыль. На уровень рождаемости в значительной степени оказывают влияние неблагоприятные социально-экономические условия жизни — низкий достаток в семьях, рост безработицы и т. д. Во всех импактных районах отмечается более низкое, чем в среднем по России, значение коэффициента детности, не способного обеспечить воспроизводство населения. Рост уровня смертности и значительный уровень младенческой смертности сказался на показателях продолжительности жизни населения, которые ниже общероссийского. Наиболее вероятно, что ведущей причиной ухудшения демографической ситуации в регионе являются причины социально-экономического плана.

Сопоставление исследуемых импактных районов на основании 5 предложенных факторов (природные, экологические, экономические, социально-демографические, медицинские) и характеризующих их 48 показателей позволило оценить медико-экологическую ситуацию в них. Полученные результаты обрабатывались методом ранжирования. Первое ранговое место присуждалось импактным районам с наиболее худшими показателями. Сумма первых мест позволила сопоставить исследуемые районы по степени напряженности медико-экологической ситуации и получить следующий ряд: Хибинский, Воркутинский, Центрально-Кольский, Архангельский, Западно-Кольский и Котласский- Это же подтвердила и общая сумма мест.

Наиболее напряженная медико-экологическая ситуация характерна для Хибинского импактного района с развитой горнодобывающей промышленностью, который лидирует по количеству первых мест (14). Ранжирование по экологическим и природным факторам не выявило у района лидирующих позиций, за исключением таких показателей, как наибольшее количество и площадь образованных отходов. В заболеваемости экологически зависимыми патологиями район лидирует по таким показателям, как врожденные аномалии, злокачественные новообразования (у детей) заболевания крови и кроветворных органов (у взрослых). Из социально-значимых заболеваний отмечены первые ранговые места по токсикомании и наркомании. По профпатологиям наибольшие значения зафиксированы по классу болезней костно-мышечной системы.

Менее напряженная медико-экологическая ситуация отмечается в Котласском импактном районе, основной отраслью которого является целлюлозно-бумажная промышленность. Для района характерно наименьшее количество первых ранговых мест (6). Выявлены наименьшие показатели степени влияния экстремальных природных условий на здоровье населения, наименьшие показатели техногенной нагрузки, за исключением значительного объема сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты, что является спецификой расположенных на данной территории объектов целлюлозно-бумажного и деревообрабатывающего комплексов. Практически по всем классам заболеваний отмечены последние ранговые места. Это позволяет сделать вывод об относительно благоприятных условиях проживания населения.

Остальные импактные районы (Воркутинский, Центрально-Кольский, Архангельский

Западно-Кольский) характеризуются напряженной медико-экологической ситуацией.

Однако выявлены территориальные различия в показателях здоровья населения, обусловленные преобладанием тех или иных факторов воздействия:

Воркутинский импактный район, основное негативное воздействие в котором связано с угольной промышленностью и наличием предприятий теплоэнергетики, за счет чего район характеризуется самым большим значением валовых выбросов в атмосферу. Отмечены наиболее неблагоприятные среди рассматриваемых районов природные условия для проживания населения (максимальное количество первых мест по оценке природных условий). Выявлены самые высокие значения общей смертности и врожденных пороков развития у детей, наименьший показатель продолжительности жизни женщин, наибольшее число первых ранговых мест по показателям социально-значимых и профессиональных болезней (наибольшее число инвалидов, высокие показатели вибрационной болезни и нейросенсорной тугоухости).

Центрально-Кольский импактный район, специфику воздействия которого обуславливают предприятия- цветной металлургии, отличается максимальным значением общей заболеваемости населения и наибольшим количеством первых ранговых мест по показателям эколого-зависимых заболеваний (болезни органов дыхания, кожи и подкожной клетчатки, злокачественные новообразования, болезни крови и кроветворных органов).

Архангельский район, специфику загрязнения среды которого определяют предприятия целлюлозно-бумажной промышленности, теплоэнергетики и машиностроения. Отмечены наибольшие показатели по объему сброса загрязненных стоков и наибольшие значения превышения ПДК загрязняющих веществ в воздухе. По показателям эколого-обусловленных заболеваний район лидирует в таких патологиях, как болезни органов дыхания и врожденные пороки развития (взрослые). в Западно-Кольском импакгном районе с развитым горнометаллургическим производством отмечена острая экологическая ситуация (самое высокое значение коэффициента аэротехногенной нагрузки). Большое влияние на здоровье населения оказывают суровые климатические условия (первые ранговые места по показателю продолжительности полярной ночи и индексу суровости климата). Отмечены самые высокие значения младенческой смертности, в структуре причин которой ведущее место занимают экологически обусловленные болезни: врожденные аномалии (31,4%), болезни органов дыхания (12,6%). Выявлено наибольшее число профзаболеваний и самые высокие показатели по таким профпатологиям, как болезни органов дыхания и костно-мышечной системы.

Региональная специфика структуры природопользования и характера техногенного воздействия обусловила пространственно-территориальные различия в показателях заболеваний, принятых ВОЗ в качестве индикаторов экологических факторов воздействия на человека. Так, для Центрально-Кольского района с развитым горно-металлургическим производством характерны наибольшие показатели, особенно у детей, почти по всем классам эколого-зависимых болезней (заболевания органов дыхания, кожи и подкожной клетчатки, крови и кроветворных органов, злокачественные новообразования). В Западно-Кольском районе со схожей структурой производства и характером техногенного воздействия отмечено наибольшее число профзаболеваний и самые высокие показатели по таким профпатологиям, как болезни органов дыхания и костно-мышечной системы. Специфика воздействия предприятий угольной промышленности и теплоэнергетики, расположенных в Воркутинском импактном районе, обусловила наибольшее из рассматриваемых районов значение численности инвалидов и самые высокие показатели по таким профпатологиям, как вибрационная болезнь, болезни органов слуха. В районах концентрации предприятий целлюлозно-бумажного комплекса, теплоэнергетики и машиностроения (Архангельский, Котласский) отмечаются высокие показатели по классам болезни органов дыхания и злокачественные новообразования.

Проведенный анализ медико-экологической ситуации подтверждает существенное влияние экологических факторов на здоровье населения импактных районов Европейского Севера России.

Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы для проведения более детального экологического и санитарно-гигиенического мониторинга. Серия составленных карт, характеризующих медико-экологическую ситуацию, актуальна для регионального анализа и содержательной интерпретации сведений о здоровье населения. Подходы и методы проведения комплексного медико-экологического анализа территорий Севера, находящихся в условиях сильного техногенного воздействия, могут применяться для изучения ситуации в других регионах.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Эколого-географическая характеристика районов исследования.

1.1. Природные условия.

1.1.1. Геологические условия и рельеф.

1.1.2. Климатические особенности.

1.1.3. Поверхностные и подземные воды.

1.1.4. Почвы и растительность.

1.2. Социально-экономические особенности территории.

1.2.1. Экономико-географическая характеристика.

1.2.2. Социально-демографическая ситуация.

1.3. Общая характеристика экологической обстановки.

1.4. Природные предпосылки возникновения природноочаговой заболеваемости.

Глава 2. Теоретические и методологические особенности медико-экологических исследований.

2.1. Состояние исследования проблемы.

2.2. Основные подходы к проведению медико-экологических исследований.

2.3. Методика проведения исследований.

Глава 3. Особенности техногенного воздействия на природные геосистемы.

3.1. Особенности природопользования.

3.2. Негативные изменения компонентов природной среды.

3.2.1. Загрязнение атмосферы.

3.2.2. Загрязнение поверхностных и подземных вод.

3.2.3. Загрязнение почв и растительности.

3.2.4. Изменение геосистем в результате техногенной деятельности.

3.3. Анализ закономерностей формирования экологической обстановки в исследуемых промышленных центрах.

Глава 4. Геоэкологические и социальные аспекты состояния здоровья населения исследуемых промышленных центров.

4.1. Анализ природных особенностей, оказывающих отрицательное воздействие на здоровье человека на Европейском Севере.

4.2. Характеристика медико-экологической ситуации.

4.2.1. Заболеваемость, обусловленная влиянием природных особенностей региона.

4.2.2. Экологически зависимая заболеваемость.

4.2.3. Социально значимая заболеваемость.

4.2.4. Профессиональная заболеваемость.

4.2.5. Характеристика заболеваемости населения фонового района.

4.3. Основные особенности импактных районов по степени напряженности медико-экологической ситуации.

Список литературы

1. Авцын А. П., Кениг Э. Э. Некоторые вопросы географической патологии Крайнего Севера 1. Проблемы Севера. — Вып. 14. — М., 1970. — С. 58−80.

2. Авцын А. П. Введение в географическую патологию. М.: Медицина, 1972.

3. Авцын А. П., Жаворонков A.A., Марачев А. Г., Милованов А. П. Патология человека на Севере. М.: Медицина, 1986. -416 с.

4. Агаджанян H.A., Петрова П. Г. Человек в условиях Севера. М., 1996.

5. Агаджанян H.A., Ермакова Н. В. Экологический портрет человека на Севере. М.: КРУК, 1997. -208 с.

6. Агранат Г. А. Использование ресурсов и освоение территории зарубежного Севера. -М., 1984. -200 с.

7. Агранат Г. А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки // Итоги науки и техники. Сер. теор. и общие вопросы географии. М.: ВИНИТИ, 1992.

8. Алексеев В. П. Очерки экологии человека. М.: Наука, 1993. 191 с.

9. Алексеева Т. И. Биологическая адаптация населения Арктики к экстремальным условиям Крайнего Севера (антропологический аспект) II Географические аспекты экологии человека. М., 1975.

10. Алексеева Т. И. Адаптация человека в различных экологических нишах Земли (биологические аспекты). Курс лекций. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.

11. Антропогенное воздействие на природу Севера и его экологические последствия (монографический сборник) / Под ред. акад. РАН Ю. А. Израэля, проф. Г. В. Калабина, проф. В. В. Никонова. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1999. — 313 с.

12. Анучин В. А. Основы природопользования. М.: Мысль, 1978.

13. Арманд Д. Л. Географическая среда и рациональное использование природных ресурсов. М.: Наука, 1983. — 238 с.

14. Арчегова И. Б. О характере процессов почвообразования в некоторых ландшафтах Воркутинской тундры II Материалы по почвам Коми АССР. Сыктывкар, 1972. — С. 38−47.

15. Атлас & laquo-Окружающая среда и здоровье населения России& raquo-. Под ред. Мюррея Фешбаха и Прохорова Б. Б. М.: ПАИМС, 1996,448 с.

16. Атлас Республики Коми по климату и гидрологии. М.: Дрофа, ДиК, 1997. -116 с.

17. Атлас природноочаговых инфекционных и паразитарных болезней Республики Коми. Сыктывкар: Сыктывкарский гос. ун-т- ЦГСН в Республике Коми, 2004. — 80 с.

18. Банникова Р. В., Дегтева Г. Н., Санников А. Л. Здоровье отдельных контингентов в условиях климато-географической напряженности Севера. Архангельск: Изд-во АГМА, 1998.

19. Безуглая Э. Ю. Метеорологический потенциал и климатические особенности загрязнения воздуха городов. Л.: Гидрометеоиздат, 1980.

20. Вызова Н. М. Влияние процессов урбанизации на таежные леса Европейского Севера // Социально-экономические проблемы Европейского Севера. Архангельск, 1991.

21. Вертинский Б. В. Картография природно-очаговых болезней в связи с изучением их географии в СССР / Медицинская география. Иркутск, 1964.

22. Вестник Поморского ун-та. Серия & laquo-Естественные и точные науки& raquo-. № 2(4), 2003.

23. Воркута город на угле, город в Арктике: Науч. -популяр. изд-е / Под общ. ред. д.б.н. М. В. Гецен. — Сыктывкар, 2004.

24. Воробьева Т. А. Муниципальные ГИС: информационное обеспечение экологического контроля / Т. А. Воробьева, В. С. Поливанов, М.М. Поляков- под ред. к.т.н. М. М. Полякова. -Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2006. 250 с.

25. Воронов А. Г. Медицинская география. М.: Изд-во МГУ, 1981.

26. Воронов А. Г. Медицинская география. Антропонозы. М.: Изд-во МГУ, 1986,113 с.

27. Гецен М. В., Логинов А. К., Рубцов А. И. и др. Природная среда тундры в условиях открытой разработки угля: монография. Мин-во прир. рес-в и охраны окр. среды Респ. Коми (под общ. ред. М.В. Гецен). Сыкгвкар: 2005. — 246 с.

28. Гецен М. В., Логинов А. К., Рубцов А. И. и др. Проблемы развития туризма в Республике Коми. Мин-во прир. рес-в и охраны окр. среды Респ. Коми. 2006. 224 с.

29. Глушкова Л. И., Маймулов В. Г., Корабельников И. В. Обеспечение эколого-гигиенического благополучия населения в условиях Крайнего Севера: проблемы и решения. Спб, ГМА им. М. И. Мечникова, 2002.

30. Голубчиков Ю. Н. География горных и полярных стран. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 303 с.

31. Голубчиков Ю. Н. География человека. М.: Едиториал УРСС, 2003.

32. Гора Е. П. Экология человека: учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. И дом. М.: Дрофа, 2007. -540 с.

33. Государственный доклад & laquo-О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2003 году& raquo-. 2004а.

34. Государственный доклад & laquo-О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2003 году& raquo- / Министерство природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Коми, РГУ НТЦ АГИКС РК. Сыктывкар, 20 046. — 95 с.

35. Государственный доклад & laquo-О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2003 году& raquo-. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2004 В. — 269 с.

36. Гофаров М. Ю., Болотов И. Н., Кутинов Ю. Г. Ландшафты Беломорско-Кулойского плато: тектоника, подстилающие породы, рельеф и растительный покров. Екатеринбург: УрО РАН, 2006.

37. Гранберг А. Г., Лаженцев В. Н. (ред.) Север России: актуальные проблемы стратегии развития. Научно-аналитический доклад. М.: РАН, 2003. — С. 1−50.

38. Деряпа Н. Р. Адаптация человека в полярных районах Земли. Л., 1979.

39. Добродеева Л. К. Экологическая зависимость физиологических функций человека: монография / Л. К. Добродеева, Ф. А. Бичкаева, Е. В. Типисова, Л. В. Поскотинова. -Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2006. 299 с.

40. Додин Д. А., Садиков М. А. Экологическая уязвленность Арктики II Арктика на пороге третьего тысячелетия. Спб.: Наука, 2000. — С. 145−189.

41. Доклад по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов Мурманской области в 2003 г. Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Мурманской области. — Мурманск, 2004. -128 с.

42. Дончева A.B. Комплексный подход к изучению воздействия промышленного объекта на природу (на примере комб. & laquo-Североникель»-) II Природа и хозяйство Севера. Вып. 6. -Петрозаводск, 1977. с. 15−22.

43. Дончева A.B. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. М., Лесная промышленность, 1978.

44. Дружинина O.A. Динамика растительности в районах интенсивного освоения Крайнего Севера II Сообщества Крайнего Севера и человек / Ред. Ю. И. Чернов. М., 1985. С. 205−231.

45. Евдокимов В. Г., Варламова Н. Г. Возраст и амплитудные характеристики ЭКГ у жителей Севера II Кардиология 2001 — Т. 41. № 2. С. 75.

46. Европейский Север России: экология без границ. Архангельск, 2000.

47. Евсеев A.B., Косенкова Д. О. Аэротехногенное распространение тяжелых металлов в геосистемах Европейского Севера России и здоровье населения. Мат-лы науч. конф. & laquo-Экологические проблемы северных регионов и пути их решения& raquo-. Ч. 2. Апатиты, 2004.

48. Евсеев A.B., Косенкова Д. О. Геоэкологические проблемы Севера России. М-лы науч. конфер. & laquo-Современные глобальные и региональные изменения геосистем& raquo-. -Казань, 2004.

49. Евсеев A.B., Красовская Т. М. Эколого-географические особенности природной среды районов Крайнего Севера России. Смоленск: Изд-во СГУ, 1996. — 232 с.

50. Евсеев A.B. Методологические аспекты регионального природопользования. Региональные проблемы природопользования: Север России / Евсеев A.B., Киселев С. В. и др. Региональное природопользование. Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 10−67.

51. Евсеев А. В. Теоретические аспекты природопользования. В кн.: География, общество, окружающая среда. Том 3 & laquo-Природные ресурсы, их использование и охрана& raquo-. М.: Изд. дом Городец, 2004. С. 34−50

52. Загрязнение Арктики. Доклад о состоянии окружающей среды Арктики. Arctic Monitoring and Assessment Programme, Norway, 1998. -189 c.

53. Здравоохранение в России 2007: Стат. сб. / Росстат. M., 2007. — 355 с.

54. Измеров Н. Ф. Проблемы медицины труда на Крайнем Севере II Медицина труда и промышленная экология. 1996. № 5. — С. 1−4.

55. Исаев А. А. Экологическая климатология. М.: Научный мир, 2001.

56. Исаченко А. Г. Физико-географическая характеристика региона II Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. Спб.: Наука, 1995.

57. Исаченко А. Г. Экологическая география России. Спб.: Изд-во СпбГУ, 2001.

58. Кадастр отходов горно-металлургического производства Мурманской области (по состоянию на 01. 01. 99 г.) /Составители: Козырев А. А., Калашник А. И., Вишняков И. А. и др. II Мурманск Апатиты, 1999. — 96 с.

59. Казначеев В. П. Очерки теории и практики экологии человека. М.: Наука. 1983.

60. Казначеев В. П. Экология человека на крайнем Севере. Новосибирск, 1985.

61. Калабин Г. В. Экология и охрана природы Кольского Севера. Апатиты, КНЦ РАН, 1993.

62. Калабин Г. В. Экодинамика техногенных провинций Севера. Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2000. — 292 с.

63. Ковалев И. В., Гун Г. Е., Мизун Ю. Г. Медико-экологические проблемы на Кольском Севере. -М.: 1997.

64. Кольский полуостров. Учебно-научное географические и экологические экскурсии в районе г. Кировска. Под ред. Красовской Т. М. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. -168 с.

65. Комплексная гигиеническая оценка степени напряженности медико-экологической ситуации различных территорий, обусловленной загрязнением токсикантами среды обитания населения. Методические рекомендации N 2510/5716−97−32. — Минздрав Р Ф, М., 1997.

66. Колосова Т. С., Морозова Л. В. Лабораторный практикум по экологии человека: Учебно-методическое пособие. Архангельск: Поморский Гос. ун-т, 2002.

67. Коренберг Э. И. Происхождение возбудителей природноочаговых болезней II Природа. -№ 10,2006.

68. Косенкова Д. О. Влияние качества окружающей среды на здоровье населения городов Европейского Севера России. М-лы науч. -прашч. конфер. & laquo-Экология промышленного региона и экологическое образование& raquo-. Нижний Тагил, 2004.

69. Кочуров Б. И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: Учеб. пособие. М. -Смоленск: Манжета, 2003.

70. Красовская Т. М., Евсеев A.B. Рациональное природопользование на Кольском полуострове. Учебное пособие по дальней практике. Изд-во Моск. ун-та, 1990. — 89 с.

71. Красовская Т. М. Природопользование Севера России. М.: Изд-во ЯКИ, 2008. — 288 с.

72. Крючков В. В. Север: природа и человек. М: Наука, 1979. -127 с.

73. Крючков В. В. Север на гране тысячелетий. М.: Мысль, 1987.

74. Куражсковский Ю. Н. Очерки природопользования. М.: Мысль, 1969.

75. Куролап С. А. Геоэкологические аспекты мониторинга здоровья населения промышленных городов II Соровский образовательный журнал. -1998. № 6.

76. Куролап С. А. Медицинская география: современные аспекты II Соровский образовательный журнал. 2000. Том 6, № 6. — С. 52−58.

77. Куролап С. А. Практикум по спецкурсу «Медико-экологический мониторинг& raquo-. Воронеж, 2002. -22 с.

78. Кутинов Ю. Г. Экогеодинамика Арктического сегмента земной коры. Екатеринбург: УрО РАН, 2005.

79. Лисицын Ю. П. От социальной гигиены к социальной медицине II Гигиена и санитария. № 4,1992.

80. Максимова Т. М. Современное состояние, тенденции и перспективные оценки здоровья населения. М.: ПЕР СЭ, 2002.

81. Малхазова С. М. Медико-географический подход к оценке кризисных экологических ситуаций / С. М. Малхазова, B.C. Тикунов. М.: Изд-во МГУ, 1993. — с. 171−181.

82. Малхазова С. М. Медико-географический анализ территорий: картографирование, оценка, прогноз. М.: Научный мир, 2001. — 240 с.

83. Малхазова С. М. Тенденции развития медицинской географии II Вестник Московского университета. Сер. 5. География. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. № 2, с. 28−35.

84. Моисеенко Т. И. Теоретические основы нормирования антропогенных нагрузок на водоемы Субарктики. Апатиты: КНЦ РАН, 1997. — 261 с.

85. Моргунов Б. А. О национальном плане действий по защите морской среды от антропогенного загрязнения в Арктическом регионе Российской Федерации. II М.: Федеральный справочник, Родина Про., 2001 0,5 п.л.

86. Мильков Ф. Н., Гвоздецкий H.A. Физическая география СССР. Общий обзор. Европейская часть СССР. Кавказ. М.: Высш. шк., 1986.

87. Население России в XX в. Исторические очерки. Т. 1. 1900−1939 гг. М, 2000. -С. 327−328.

88. Никаноров А. М., Иванов В. В., Брызгало В. А. Реки Российской Арктики в современных условиях антропогенного воздействия. Ростов-на-Дону. 2007. — 271 с.

89. Оберман Н. Г., Рубцов А. И. Геоэкологические проблемы освоения минерально-сырьевых ресурсов Республики Коми II Материалы XIII Геоэкологического съезда РК. 2426 февраля 1999. -Сыктывкар. Т. 4,1999. -С. 189−191.

90. Основные направления стратегии социально-экономического развития СевероЗападного федерального округа РФ на период до 2015 года. СПб, 2002.

91. Павловский Е. Н. Природная очаговость трансмиссивных болезней в связи с ландшафтной эпидемиологией зооантропонозов. М.- Л., 1964. 211 с.

92. Перельман А. И. Геохимия ландшафтов. М.: Высш. шк., 1975.

93. Перельман А. И., Касимов Н. С. Геохимия ландшафта. М.: Астрея-2000,1999.

94. Преображенский B.C., Райх Е. Л. География и развитие экологии человека II Изв. АН СССР. Сер. геогр. -1984. № 5.

95. Природноочаговые инфекции: Труды Ленинградского института эпидемиологии и микробиологии им. Пастера. Том XXIX. Л. -1966.

96. Проблемы экологии Архангельской области на рубеже веков: приоритеты, направления, стратегии. Монография / Под ред. Проф. М. Шрага, член-корр. АЕН С. Сафина. Архангельск: Изд-во СМГУ, 2002. — 267 с.

97. Программа арктического мониторинга и оценки/АМАР (2002): Arctic Pollution 2002 (Persistent Organic Pollutants, Heavy Metals, Radioactivity, Human Health, Changing Pathways). Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP), Oslo.

98. Прохоров Б. Б. Окружающая среда и здоровье человека в Арктике// Российская Арктика на пороге катастрофы. М.: Центр экологической политики России. 1996.

99. Прохоров Б. Б. Экология человека: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издат. центр & laquo-Академия»-, 2003. — 360 с.

100. Б. Б. Прохоров, B.C. Тикунов. Медико-демографическая классификация регионов России II Проблемы прогнозирования. 2005. № 5. С. 142−151.

101. Прохоров Б. Б. Социальная экология: учебник для вузов I Б. Прохоров. М.: Издательский центр & laquo-Академия»-, 2007. — 2-е изд., стер. — 416 с.

102. Райх Е. Л. Моделирование в медицинской географии. М.: Наука, 1984. 157 с.

103. Ревич Б. А. Загрязнение окружающей среды и здоровье населения. Введение в экологическую эпидемиологию. Учебное пособие. М.: МНЗПУ, 2001. — 264 с.

104. Ревич Б. А., Авалиани С. Л., Тихонова Г. И. Окружающая среда и здоровье населения. Региональная экологическая политика. -М.: Центр экологической политики России, 2003. -149 с.

105. Ревич Б. А. Экологическая эпидемиология: Учебник для высш. учеб. заведений / Б. А. Ревич, C. J1. Авалиани, Г. И. Тихонова- Под ред. Б. А. Ревича. М.: Издательский центр & laquo-Академия»-, 2004. — 384 с.

106. Региональный доклад & laquo-О санитарно-эпидемиологической обстановке в Архангельской области в 2003 году& raquo-. Архангельск, 2004.

107. Региональный доклад & laquo-О санитарно-эпидемиологической обстановке в Мурманской области в 2003 году& raquo-. Мурманск, 2004.

108. Реймерс Н. Ф. Системные основы природопользования II Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983.

109. Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: Изд. центр & laquo-Россия молодая& raquo-: Экология, 1992.

110. Российская Арктика: на пороге Катастрофы. М.: Центр Экологической политики 1996.

111. Рященко С. В. Медицинская география и экология человека в Сибири и на Дальнем Востоке / ред. В. А. Снытко, С. В. Рященко. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2002. -140 с.

112. НПД-Арктика: Российская Федерация поддержка Национального плана действий по защите арктической морской среды. ЮНЕП/ГЭФ — Минэкономразвития Р Ф, 2005.

113. Сандимиров С. С., Кашулин H.A., Кошкин В. В. Техногенное загрязнение внутренних водоемов Мурманской области в результате деятельности ОАО"Апатит" II Тез. докл. Ill Междунар. конф. & quot-Город в Заполярье и окружающая среда& quot-. Сыктывкар, 2003. С. 256−261.

114. Север России: актуальные проблемы стратегии развития / Научно-аналитический доклад. М., РАН, 2003.

115. Север России: актуальные проблемы развития и государственный подход к их разрешению. Москва-Сыктывкар, 2004.

116. Селин B.C. Государственная региональная политика и социально-экономическое развитие северных территорий России II Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2003. — С. 28−34.

117. Славин С. В. Освоение Севера Советского Союза. М., 1982. — 207 с.

118. Соколова Л. А. Здоровье населения Европейского Севера на рубеже XXI века. / Под науч. ред. Р. В. Банниковой. Архангельск: Издат. центр Север, гос. мед. Ун-та, 2002.

119. Соколова Л. А., Теддер Ю. Р. Здоровье работающих в лесопильно-деревообрабатывающей промышленности: Монография. Архангельск: Северный государственный медицинский университет, 2005. -192 с.

120. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2003 году / Главное Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Архангельской области, 2004.

121. Состояние окружающей среды в Большеземельской тундре на территории Воркутинского промышленного региона / М. В. Гецен, A.C. Стенина, Л. Г. Хохлова и др. II Народное хозяйство Республики Коми, 1994. № 3. — С. 68−75.

122. Суляндзига Р. В., Кудряшова Д. А., Суляндзига П. В. Коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Обзор современного положения. М., 2003. -142 с.

123. Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера. -Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2003. -183 с.

124. Тикунов B.C., Цапук Д. А. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение. Москва-Смоленск, 1999.

125. Ткачев A.B., Бойко Е. Р., Губкина З. Д. и др. Эндокринная система и обмен веществ у человека на Севере. Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 1992. -156 с.

126. Ткачев A.B., Добродеева Л. К., Бичкаева Ф. А. Проблемы здоровья человека на Севере. Учеб. -практ. пособие. Спб.: Порт-Ост-Норма, 2002. — Т.1. — С. 55−111.

127. Токаревич К. Н., Попова Е. М. Направления и результаты эпидемиологической разведки природноочаговых инфекций на Северо-Западе II Сборник научно-практических работ санитарно-эпидемиологической службы Коми АССР (выпуск 1). Сыктывкар, 1973. С. 47−54.

128. Токаревич К. Н., Вершинский Б. В., Перфильев П. П. Очерки ландшафтной географии зооантропонозов. Л.: Наука, 1975.

129. Токаревич К. Н. Важнейшие инфекционные болезни, общие для животных и человека. Инфекционные и паразитарные болезни. Ленинград: Медицина, 1979. — 224 с.

130. Физико-географическое районирование СССР: Характеристика региональных единиц / Под ред. проф. H.A. Гвоздецкого. М.: Изд-во МГУ, 1968. — 201 с.

131. Физиологические закономерности гормональных, метаболических, иммунологических изменений в организме человека на Европейском Севере. Сыктывкар: Труды Коми научного центра УрО РАН, 1997.

132. Францишко В. П. Окружающая среда и состояние здоровья женщин, детей и подростков в условиях заполярной Воркуты. Городское управление лечебно-профилактической помощи населению г. Воркуты. 2003.

133. Хаснулин В. И. Введение в полярную медицину. Новосибирск, 1998. — 337 с.

134. Хаснулин В. И., Надточий Л. А. Факторы, определяющие прогноз развития адаптивной устойчивости к условиям Крайнего Севера. Вестник Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности. N9 8 (20). Спб, 1999.

135. Цветков В. Ф. Повреждение лесов промышленными выбросами медно-никелевого комбината в Мурманской области II Ботанич. исследов. за Полярным Кругом. Апатиты, 1990. -с. 185−196.

136. Цветков В. Ф., Цветков И. В. Леса в условиях аэротехногенного загрязнения. -Архангельск, 2003. 356 с.

137. Чаклин A.B. География здоровья. М.: Знание, 1986.

138. Чащин В. П., Деденко Н. И. Труд и здоровье человека на Крайнем Севере. -Мурманск: Кн. изд-во, 1990.

139. Человек на Севере: условия и качество жизни. Сыктывкар, 1999. (Тр. науч. -аналит. конф., 27−28 окт. 1998, Сыктывкар).

140. Шошин A.A. Основы медицинской географии. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1962,146с.

141. Экогеохимия городских ландшафтов / Под ред. Н. С. Касимова. М.: Изд-во МГУ, 1995.

142. Экологические проблемы Европейского Севера. Екатеринбург: УрО РАН, 1996.

143. Экологический атлас России. М.: ЗАО & laquo-Карта»-, 2002.

144. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. Учебное и справочное пособие. 2-е изд. — М.: Финансы и статистика, 2000.

145. Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз, ситуации, пути развития, решения. Материалы международной конференции. Архангельск, Институт проблем экологии Севера УрО РАН, 2002.

146. Экология человека: Словарь-справочник / Авт. -сост. H.A. Агаджанян, И. Б. Ушаков, В. И. Торшин и др.- Под общ. ред. H.A. Агаджаняна. М.: ММП & laquo-Экоцентр»-, издательская фирма & laquo-Крук»-, 1997. -208 с.

147. Экологическая климатология. Учебное пособие. М.: Научный мир, 2001.

148. Экологические основы управления продуктивностью агрофитоценозов Восточноевропейской тундры / Под ред. И. Б. Арчеговой, М. В. Гецен. Л.: Наука, 1991. -152 с.

149. Экологический атлас Архангельской области / Авт. -сост.: В. В. Воронин, Н. С. Гунькина, O.A. Зубова и др. Под общ. ред. А. П. Миняева. — Ахангельск, 2000.

150. Эколого-географические проблемы Кольского Севера. Апатиты, 1999. -159 с.

151. АМАР: Arctic Pollution 2002 (Persistent Organic Pollutants, Heavy Metals, Radioactivity, Human Health, Changing Pathways). Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP). Oslo, 2002.

152. Ayotte P., Dewailly E., Bruneau S. et al. Arctic air pollution and human health: what effects schould be expected? In: Sciense of the total environment 160/161 (1995), P. 529−537.

153. Alarge geochemical baseline study of heavy metals and other elements in surficia! deposits, NW-Russia and Finland. II Материалы международной конференции & laquo-Экология Северных территорий России& raquo-. ИПЭС УрО РАН, 2002, т.1.

154. Dette, С., Kratsch S., Schieferdecker М. Beitrage zur Auslandsexursion nach Finnisch-und Russisch Lapland. Verlag Institut fur Geographie Marthin-Luther-Universitat HalleWittenberg, 2002.

155. Evseev A., Belousova A. and other. Environmental hot spots and impact zones of the Russian Arctic. Moscow, 2000.

156. Gabriele Bolte, Andreas Mielck. Umweltgerechtigkeit. Juventa, 2004.

157. Geographische Landschaftsforschung in Agrarraume und Urbanen Raume. Teil 2. Herausgegeben von Bernd Reuter und Sabine Mucke. Martin-Luther-Universitat HalleWittenberg. Wissenschaftliche Beitrage. 1998/29 (Q 20).

158. Gesundheitsschutz ist Umweltschutz Umweltschutz ist Gesundheitsschutz. Bericht von Bundesministerium fur Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit. — Umweltpolitik. — Berlin, 2002.

159. Gotz, H. -G v. Rohr. Angewandte Geographie. Westermann Schulbuchverlag GmbH Braunschweig, 1993.

160. Jaffe D., Cerundolo D., Rickers J. et al. Deposition of sulphate and heavy metals on the Kola Peninsula. In: The science of the total environment 160/161. 1995. P. 127−134.

161. Larmbelastigung in Deutschland. Gesundheitsrisiken, Grenzwerte, Verbraucherschutz. Taschenbuch, Schaffer-Poeschel Verlag. 2002.

162. Leser H., Haas H. -D., Mosimann T, Paesler R. DIERCKE-Wortebuch der allgemeinen Geographie. 2 Bande. Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH, Munchen. 1992.

163. Lukina N., Nikonov V. Assessment of environmental impact zones in the Kola Peninsula forest ecosystems II Chemosphere, 2001. № 42. P. 19−32.

164. Mensch+Umwelt. Informationen aus dem GSF-Forschungszentrum fur Umwelt und Gesundheit. Heft 1. Marz 2004.

165. Schippers, C. Forschungsprogramme Gesundheit. im Auftrag des Helmholtz Institut. Bonn, 2004.

166. The Third International Conference on Environmental Radioactivity in the Arctic. Extended abstracts Norway June 1−5,1997.

167. Umwelt und Gesundheit in Deutschland Beispiele aus dem taglichen Leben. Aktuelle Broschure uber Umwelt und Gesundheit in Deutschland. — im Auftrag des Umweltbundesamtes. Berlin, 2004.

168. Yevseyev A.V., Krasovskaya T.M. Regions of adverse environmental impact in the Russian Arctic and Subarctic. In: Polar Geography 22 (2) (1998), P. 136−142.

169. Wittmann, K.J. Der Mensch in Umwelt, Familie und Gesellschaft. Wuv, Mai 2005. 308 Seiten.

Заполнить форму текущей работой