Уголовная ответственность за преступления, связанные с проникновением в жилище

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Уголовное право и процесс
Страниц:
191


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. Построение правового госу -дарства естественным образом включает в число актуальнейших за -дач проблему разработки прав человека и защищенности этих прав. Эта задача выдвигается на первое место в ряде политических документов и правовых исследований, поскольку приоритет прав человека провозглашен во Всеобщей декларации ООН о правах человека, а также закреплен в ряде международных пактов. В качестве основного условия приоритет прав человека фиксируется в проекте Союзно го договора, который обсуждается Верховным Советом СССР, союзны ми и автономными республиками.

Наряду с провозглашением прав человека существует еще весьма важная задача обеспечения соблюдения этих прав всеми гражда -нами и государством. Как известно, для защиты прав и интересов традиционно используются методы различных правовых отраслей, в том числе уголовно-правовые. Необходимым условием такого использования является их согласованность и соответствие защищаемым интересам и правам.

Одним из ведущих и значимым правом является право человека на неприкосновенность жилища, которое является по своему содер -жанию социально-экономическим правом, гарантирующим гражданину определенную независимость и свободу. Это право в настоящее вре мя провозглашено ст. 55 Конституции СССР, которая устанавливает, что & quot-никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц& quot-. Право на неприкосновенность жилища подучило дальнейшее свое развитие в нормах гражданского, и в частности жилищного законодательства, регламентирующих как порядок предоставления жилых помещений и их использования, так и основания и порядок выселения из жилых помещений, не допускающих их самоуправного занятия, выселения по непредусмотренным законом основаниям, в нарушение порядка выселения и т. п.

Кроме этого, как известно, защиту неприкосновенности жили -ща от незаконных посягательств предусматривают и нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за нарушение неприкосновенности жилища граждан (ст. Основ уголовного законодательства

I I

Союза ССР и союзных республик, ст. 136 УК РСФСР, ст. У К Азербайджанской ССР). Нужно отметить, что эти статьи не получили доста -точно обоснованного и широкого применения, хотя факты незаконных проникновений в жилице граждан имеют место. Следует также учесть, что с проникновением в жилище, как правило, связано совершение ряда иных преступлений против личности и собственности граждан, которые широко распространены на всей территории нашей страны и имеют неблагоприятные тенденции.

Особую актуальность проблема защищенности жилища граждан от I незаконных проникновений приобрела в последнее время для Азербайджанской ССР& raquo- где резко обострилась политическая и социальная ситуация, имели место массовые случаи нарушения этого права чело -века.

Следовательно, нормы уголовного закона, обеспечивающие защиту права граждан на неприкосновенность жилища, и практика их реализации правоохранительными органами нуждаются в подробном анализе, обобщении с тем, чтобы выявить эффективность и оптимальность их применения и конструирования, недостатки и пробелы, которыми они обладают. Несмотря на эту потребность в исследовании специалисты по уголовному праву не включали в поле зрения соответствую-^ щие нормы уголовного закона и не посвящали практике их примене -ния монографических исследований. Поэтому в настоящее время можно утверждать, что институт уголовно-правовой защиты неприкосновенности жилища крайне слабо разработан, и очевидно, поэтому используется не в полную силу.

Складывающаяся же практика, участившиеся посягательства на жилище граждан, его неприкосновенность требуют более широкого использования названных уголовно-правовых норм, применение кото -рых невозможно без соответствующей методической и теоретической? базы. Настоящее диссертационное исследование посвящено исследованию института уголовно-правовой защиты неприкосновенности жилища от разнообразных посягательств и частично восполняет существую -щие пробелы.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования являлось изучение норм уголовного закона, предусмар-ривающих защиту неприкосновенности жилща граждан, и практики их применения с последующим выявлением оптимальности уголовного закона и эффектив ности его реализации, а также формулированием рекомендаций по использованию этих норм органами внутренних дел.

Эта цель обусловила следующие задачи:

— выявление норм уголовного закона, прямо и опосредованно защищающих неприкосновенность жшшца граждан, и объединение их в одну, группу, обладающую специфическими признаками-

— криминологическая характеристика рассматриваемого вида преступлений, личности совершающих эти преступления, методов и способов их совершения-

— анализ состава уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконное проникновение в жилище, и выявле ние пробелов в законодательном регулировании-

— конструирование уголовно-правовой нормы, предусматриваю -щей ответственность за незаконное проникновение в жилое помеще -ние-

— установление форм и методов деятельности органов внутренних дел по применению уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за проникновение в жилое помещение-

— формулирование рекомендаций по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по применению рассматриваемых уго ловно-правовых норм.

Объект и предмет исследования, В качестве объекта исследо -вания выступало уголовное законодательство, устанавливающие от -ветственность за посягательства на неприкосновенность жилища граждан, и правоприменительная практика правоохранительных органов, в которой нормы уголовного закона нашли свою реализацию.

Этот общий объект конкретизируется следующим образом: нормы уголовного закона, прямо устанавливающие ответственность за незаконное проникновение в жилое помещение- уголовно-правовые нормы, ' предусматривающие проникновение в жилое помещение в составе иных преступных посягательств- соотношение этих норм, их общие и от -личительные качества- состояние преступности, связанное с проникновением в жилое помещение- правоприменительная практика, в частности деятельность органов внутренних дел по применению соответ -ствующих уголовно-правовых норм.

Методологические основы и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образуют общие поло -женин философии и иных общественных наук, касающиеся прав человека, их содержания и объема, позволяющие рассматривать как неотъемлемое право человека неприкосновенность жилища. В методологическую основу также должны быть включены международные пакты и дек -ларации, к которым присоединился СССР. В частности, речь вдет о Всеобщей декларации прав человека, международном пакте о политических и социально-экономических правах человека и др.

Кроме этого, в методологическую основу исследования в ключе -ны положения теории права, институт прав человека, взаимной ответственности личности и государства, которые являются необходимым признаком правового государства. К таким положениям следует г отнести прежде всего содержание прав человека, их закрепление в соответствующих нормах законодательства, начиная с конституционного и заканчивая отраслевым, подзаконными нормативными актами. Эти теоретические положения содержатся в работах Алексеева CvC., Витрука Н. В., Назарова Б, Л., Малеина Н. С., Керимов, а Д. А., Кабал-кина А.Ю., Мальцева Г .В., Чхиквадзе B. MV, Халфиной P.O. и других ученых, посвятивших много внимания рассматриваемым проблемам на общетеоретическом уровне. Но следует отметить, что как отдельный институт проблема прав человека в настоящее время находится в стадии формирования и становления, что, естественно, порождает ряд трудностей и проблем.

Как известно, в последнее время принят ряд решений государственных и общественных организаций, закрепляющих права человека, их приоритет как основное направление политической деятельности. Содержание этих решений, их воплощение в практической деятель -ности также образует методологию исследования. Здесь речь идет прежде всего о решениях Ж Х Всесоюзной конференции КПСС, провозгласивших приоритет прав человека и необходимость всемерной их защиты, соответствующих решениях^съездов народных депутатов, обсуждаемых проектах конституций и Союзного договора, а также дру -гих актах государственного уровня.

Наряду с этим в качестве методологических использовались положения науки уголовного права, посвященные основным общетеоретическим проблемам, в частности, определению объекта уголовно-правовой защиты, анализу объективной стороны преступных посяга -тельств, изучению субъекта и субъективной стороны преступлений. Эти положения подробно изучались многими учеными криминалистами, исследующими как проблемы Общей части уголовного закона, так и * Особенной части, отдельных институтов уголовного права. Среди таких работ следует прежде всего назвать труды Брайнина Я Ш., Бородина С .В., Гальперина Щ М., Загородникова Н. И., Владимирова Н. А., Келиной С*Г, Кудрявцева В. Н., Ляпунова Ю. И., Наумова кЖ, Никифорова BSC., Сахарова А Ш., Шаргородского М. Я., Яковлева A.M., Миньковского Г. М., Жалинского А. Э., Побегайло Э Ж, Гришанина 1Ш. и других ученых.

Кроме этого, в диссертационном исследовании использовались основные положения криминологии, в частности, определяющие криминологическую характеристику отдельных видов преступлений, прес -тупности в целом. Как известно, они содержатся в работах ряда криминологов, изучавших структуру, динамику и уровень преступ -ности.

В диссертационном исследовании использованы разнообразные конкретно-социологические методы исследования. Кроме изучения научной литературы и законодательства, в ходе которого использовался сравнительный и исторический анализ, проведено также изучение статистики, отражающей соответствующие показатели за период с 1980 до 1989 года. Для изучения общественного мнения и право сознания профессионалов-юристов использован анкетный опрос, ко -торым охвачено 200 работников органов внутренних дел, 50 прокуроров, 50 судей. Исследование проводилось в различных райо -нах г. Баку и Азербайджанской ССР.

Новизна диссертационного исследования. Новизну диссерта -ционного исследования образуют три блока теоретических и методических положений: I) анализ уголовного законодательства, позволяющий рассматривать как отдельную группу преступления, посягаюt щие на неприкосновенность жилица- 2) выявление криминологической, характеристики этой группы преступлений- 3) характеристика дея -тельности органов внутренних дел по применению анализируемых уголовно-правовых норм и обеспечению надлежащей защищенности жи -лшца граждан.

В соответствии с этим в качестве новых могут рассматриваться следующие положения:

— характеристика группы уголовно-правовых норм, предусмат -ривающих ответственность за проникновение в жилое помещение, и

1 установленные особенности этого вида преступлений-

— криминологическая характеристика преступлений, совершение которых связано с проникновением в жилое помещение, к которым наряду с нарушением неприкосновенности жилища отнесены ряд ко -рыстных и насильственных преступлений, а также поджоги, хулиганство, совершенные с проникновением в жилое помещение-

— анализ мнения специалистов о законодательном регулирова -нии и практике его реализации для защиты жилища от незаконных посягательств-

— характеристика объекта преступных посягательств на жшгое помещение-

— анализ объективной стороны рассматриваемых преступлений, определение незаконности разного рода действий, описание их со -держания-

— выявление субъективной стороны преступлений, посягающих на неприкосновенность жилища, и установление признаков субъекта преступления-

— выявление проблем квалификации преступлений, связанных с проникновением в жилое помещение и разработка методики квалифи кации таких преступлений- !

— выявление проблемных ситуаций применения норм уголовного закона об ответственности за проникновение в жилое помещение, определение путей преодоления возникающих трудностей и принятия соответствующих решений органами внутренних дел.

Положения, выносимые на защиту. Характеристика актуальности, объекта и предмета исследования, а также новизны диссертационной работы предопределяют положения, которые выносятся на защиту. К ним относятся следующие предложения и выводы, подробно проанали зированные и обоснованные в диссертации:

I, Существует группа уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за проникновение в жилое помещение, совершенное незаконным образом. В одних случаях такая ответственность предусматривается прямо и только за незаконное проникновение в жилище, в других — ответственность связана с причинением матери -ального ущерба либо вреда личности, а проникновение в жилое помещение может рассматриваться как способ совершения преступления.

Эти уголовно-правовые нормы в действующем уголовном законодательстве не объединены ни структурно, ни методологически, и соответственно их применение чаще всего носит случайный, казуистический характер. Следовательно, в ходе правовой реформы в це -лом, и реформы уголовного законодательства, в частности, должно быть усилено значение уголовно-правовой защиты и прикосновенности жилища граждан как одного из основных социально-экономических и политических прав человека, и соответственно сформулирована новая редакция уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконное проникновение в жилое помещение, в от -ношении которого могут быть сформулированы отягчающие обстоя -тельства. '

2, Кроме непосредственного нарушения неприкосновенности жилища граждан, с проникновением в жилое помещение, совершается довольно много разнообразных преступлений корыстного и насильственного характера, а также смешанной мотивацией. Эти преступле -ния, будучи объединенными в одну труппу в разные годы составляют значительную часть всей преступности в Азербайджанской СОР (до ¼ части всех совершаемых преступлений) и обладают неблагоприятными тенденциями в настоящее время.

Ведущее место среди преступлений, совершенных с проникнове-, нием в жилое помещение, занимают кражи личного имущества граждан. Рассматриваемый вид преступлений представляет собой городскую, в основном групповую преступность. Преступниками являются, как правило, мужчины с неполным средним и средним образованием, в воз -расте от 18 до 30 лет.

По оценке специалистов-экспертов, анализируемый вид преступлений обладает повышенной общественной опасностью в силу того, что такие посягательства лишают гражданина чувства безопасности даже в своем жилище. Кроме того, эти преступления совершаются весьма агрессивными людьми и объединяют в себе элементы корысти и насилия.

3. Объектом преступного посягательства в данном случае должно рассматриваться общественное отношение, связанное с реализа -цией субъективного права гражданина на неприкосновенность жили -ща. Это праоотношение носит абсолютный характер и должно гаран -тироваться государством. В качестве жилого помещения, в отноше -нии которого реализуется право гражданина на неприкосновенность, рассматриваются любые жилые помещения, предназначенные для пос I тоянного или временного проживания, в том числе помещения гостиниц, санаториев, домов отдыха, дач, садовых домиков и т. п.

4. Основной чертой объективной стороны преступлений, совершаемых с проникновением в жилое помещение, является их незакон -ность, т. е. такие действия должны совершаться без должных мате -риально-правовых и процессуальных оснований. Эти основания должны присутствовать одновременно, и отсутствие хотя бы одного из них образует незаконность проникновения.

Действующий закон не содержит квалифицирующих признаков не! законного проникновения в жилое помещение. В порядке совершенствования уголовного законодательства такими признаками могли бы быть указаны причинение имущественного вреда, причинение морального вреда, причинение вреда личности и пр.

5. Проникновение в жилое помещение без достаточных к тому законных оснований может совершаться как при умысле, так и по неосторожности. Формы вины должны учитываться при определении наказания.

6. Квалификация преступлений, совершенных с проникновением в жилое помещение, представляет собой сложный и многоаспектный процесс, обладающий определенной спецификой. Очевидно, когда преступлением охватывается только проникновение в жилое помеще -ние, то такие деяния должны квалифицироваться по соответствующей статье УК. Если проникновение в жилое помещение сопутствует со -вершению иного преступления, например, кражи, причинению телесных повреждений, то вопрос нужно решать в зависимости от того, включалось ли проникновение в объективную и субъективную сторону совершения преступления. При положительном решении вопроса, прес -тупление можно квалифицировать по совокупности. I

7. Осуществление деятельности правоохранительных органов по реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за проникновение в жилое помещение, должно базироваться на выявлении проблемных ситуаций применения норм уголовного закона, использовании всего потенциала уголовного закона и всего действующего законодательства.

Практическое значение и апробадия результатов и выводов диссертационного исследования. Основные выводы и предложения диссертационного исследования реализованы в ходе учебного процесса в

Бакинской СИМ МВД СССР, при подготовке и переподготовке специа -листов, работников органов внутренних дел.

Отдельные рекомендации, сформулированные в результате дис -сертационного исследования, направлены и используются органами внутренних дел Азербайджанской ССР при организации и осуществле -нии деятельности по обеспечению реализации норм уголовного закона об охране неприкосновенности жилища граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенные теоретические положения, анализ эмпирической информации, нормативного материала позволяет сделать следующие выводы:

1. Право на неприкосновенность жилища является конституционным, многогранным, очень важным, имеющим фундаментальное значение для жизни человека, института семьи, правового общества в целом. Соответственно, должна быть развита уголовно-правовая охрана этого права, распространяющаяся на те случаи, когда это право другими способами защитить невозможно.

В настоящее время существует нормативная основа уголовно-правовой охраны жилища, поскольку в действующем законодательстве имеется целый рад норм, которые предусматриват ответственность за многие действия, прямо или косвенно, целенаправленно или попутно посягающие на неприкосновенность жилища. Но действующий уголовный закон нуждается в дальнейшем совершенствовании, которое должно коснуться как общей уголовно-правовой нормы, предусматривающей защиту неприкосновенности жилища, так и отдельных норм, охватывающих возможность проникновения в жилище.

2. Правильное и полное усвоение предписаний действующего уголовного закона об ответственности за нарушение неприкосновенности жилища граждан может и должно способствовать более полной реализации этого закона, а значит ж повышению эффективности уголовно-правовой охраны неприкосновенности жилища как одного из важнеших, фундаментальных прав личности.

3. Действующее законодательство содержит три группы норм, предусматривающих уголовно-правовую охрану неприкосновенности жилища граждан: I/ уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответетвенность именно и в первую очередь за проникновение в жилище гражданина, нарушение неприкосновенности жилища /ст. 132 У К Азербайджанской ССР, ст. 136 УК РСФСР/- 2/ группа норм, рассматривающая проникновение в помещение или иное хранилище как ква лифицирующий признак посягательства на государственное или общественное, а таете личное имущество граждан /ст. 83−93, 143−150 У К Азербайджанской ССР, ст. ст. 89−91, 144−146 УК РСФСР/- 3/ нормы, косвенно охраняющие неприкосновенность жилища граждан /ст. ст. 91−92 У К Азербайджанской ССР, ст. 98−99 УК РСФСР и другие/.

4. Современное понятие объекта рассматриваемых посягательств не соответствует реальным потребностям практики и тенденциям правовой защиты прав гражданина. На наш взгляд, в понятие жилище должны быть включены гостиницы и общежития, комнаты отдыха в домах отдыха и санаториях, другие пристанища, в которых гражданин проживает, то есть находится временно или постоянно, осуществляя комплекс жизненных функций, требующих условий, объединенных понятием & quot-дом"-, & quot-пристанище"-.

5. Анализ мнении практических работников и теоретические положения, касающиеся способов совершения рассматриваемого преступления, фиксируют проблемную ситуацию, состоящую в том, что чрезмерно широкое формулирование признаков, характеризующих объективную сторону преступления, приводит к тому, что общая норма оказывается неприменяемой или & quot-мертвой"-. Для того, чтобы устранить этот недостаток действующего законодательства необходимо сузить формулировку состава преступления в отношении объективной стороны, но снабдить при этом ее квалифицирующими признаками. В этих целях можно также использовать дореволюционный опыт российского законодателя, а также опыт уголовно-правовой охраны неприкосновенности жилища в других странах.

6. Поскольку проникновение в жилище граждан рассматривается как формальный состав, то умыслом должно охватываться: а/ сознание противоправности характера своих действий- б/ осознание причиняющего характера этих действий- в/ наступление последствий в виде собственно нарушения неприкосновенности жилища.

Весьма сложной оказывается и мотивация совершения поояга-телвства на неприкосновенность жилища, но ее содержание не фиксируется действующим уголовным законом.

7. Необходимо добиваться совершенствования уголовного закона об ответственности за нарушение неприкосновенности жилища. В этой связи следует, сохранив специальную статью в законе, существенно расширить ее текст, предусмотрев необходимое полное описание наиболее общественно опасных способов нарушения неприкосновенности жилища, жилого пространства, понимаемого в самом широком смысле. На этой основе еле. дует дифференцировать ответст-^-венность за это преступление, выделив в качестве квалифицирующих признаков: физическое и психическое насилие- физические и психические угрозы- совершение преступления группой, в ночное время, в экстремальных условиях, по отношению к престарелым и детям.

8. При этом общую норму можно было бы изложить следующим образом:

Проникновение без разрешения владельца или заменяющего его лица в чужое жилиже, жилое или хозяйственное пространство либо иное защищенное личное владение, совершенное противоправно или незаконно, противоречащее воле владельца или заменяющего его лица пребывание там, — наказывается лишением свободы на срок до одного года или штрафом до 500 рублей.

Те же действия, совершенные группой лиц, или против престарелых и детец, либо с применением насилия или угроз, а также при совершении массовых беспорядков или в условиях стихийных бедствий, — наказываются лишением свободы на срок от 3 до 8 лет или штрафом до I ООО рублей.

Нарушение неприкосновенности жилища, совершенное должностным лицом и в связи с исполнением им служебных обязанностей, -наказывается лишением свобода до 3 лет или штрафом до 500 рублей& quot-.

9. До принятия той или иной новой редакции уголовно-правовой нормы, обеспечивающей основу уголовно-правовой охраны права гражданина на неприкосновенность жилища, надлежит максимально использовать возможности действующего уголовного закона, что означает необходимость совершенствования практики его реализации. Оптимизация уголовно-правовой практики в этом направлении состоит в обеспечении правильной уголовно-правовой оценки деяния путем законной квалификации, а также обеспечения назначения законной и обоснованной ответственности.

ПоказатьСвернуть

Содержание

вшдашв. з-1з

ГЛАВА I. Общая характеристика уголовно-правовой охраны права граждан на неприкосновенность жилища. 14

§ I. Основные направления и цели уголовноправовой охраны неприкосновенности. жилища. 14

§ 2. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с проникновением' в жилище. 34

ГЛАВА П. Уголовное законодательство об ответственности за нарушение неприкосновенности жилища. 69

§ I. Общая норма об ответственности за нарушение неприкосновенности жилища'. и объект преступного посягательства. 69

§ 2. Объективная сторона состава преступления, нарушающего неприкосновенность. жилища граждан. 95

§ 3. Субъективная сторона и субъект посягательства на неприкосновенность. жилища граждан. 115

§ 4. Иные нормы об уголовной ответственности за нарушение’права’на’неприкосновенность' жилища. 127

ГЛАВА Ш. Осущэствление уголовно-правовой охраны права граждан. на неприкос-. новенность жилища. 142

§ I, Оптимизация уголовно-правовой практики .т. 142 —

§

§ 2. Обеспечение механизма осуществления уголовно-правовой охраны жилища. 160

Список литературы

1. Источники по методологии исследования

2. I. Маркс К. Дебаты по поводу закона о кражел леса,

3. Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 1, с. 131−133.

4. Маркс К, Население, преступность и пауперизм. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 13, с. 513−518

5. Ленин В. И, Государство и революция. Поля. собр. соч., изд. 5-ое, т. 33.

6. Ленин В, И, 0 государстве. Поли. собр. соч., изд. 5-ое, т. 39.

7. Ленин В. И. О & quot-двойном/ подчинении и законности, Поли. собр. соч., изд. 5-ое, т. 45, с, 197−201. 2, Официально-документальные материалы

8. Всеобщая декларация драв человека 1948 года. -Известия, 1990 г., 10 апреля,

9. Конституция /Основной Закон/ СССР. М: Политиздат, 1987,

10. Уголовнйй Кодекс РСФСР. Научно-практический комментарий. М.: Юридическая литература, 1984.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1987.

12. Уголовный кодекс Азербайджанской ССР. Баку, 1982.

13. Уголовный кодекс. Уголовно-процессуальный кодекс. София: 1982.

14. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. & quot-О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительнотрудового законодательства& quot-. Ведомости Верховного Совета1. СССР, 1982, Л 36.

15. Указ Президента Союза ССР & quot-О мерах по обеспечению борьбыс экономическим саботажем и другими преступлениями в сфере экономики& quot- Известия, 27 января 1991 г.

16. Указ Президента Союза ССР «Об образовании при Президенте СССР Комитета по координации деятельности правоохранительных органов& quot- Известия, 30 января 1991 г.

17. Указ Президента Союза ССР & quot-О мерах по усилению борьбы с наиболее опасными преступлениями и их организованными формами& quot- Известия 5 февраля 1991 г.

18. Жилищный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1988. 3, Книги

19. Актуальные проблемы уголовного права. М.: ИГЛ АН СССР, 1988, 207 с,

20. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, т. 1, 1981, 360 с.

21. Аликперов Х. Д. Уголовно-правовая борьба с кражами грузов на железнодорожном транспорте. Баку: 1988, 132 с.

22. Аликперов Х. Д., Расулов Р. И. Статистика прео: тупности в Азербайджанской ССР. Баку, 1990, 45 с.

23. Аликперов Х. Д., Расулов Р. И, Понятие и причины латентной престугшости. Баку: 1989, 39 с.

24. Андреев И. Краткий комментарий к уголовному кодексу. Варшава: 1986, 280 с.

25. Андрианов И. И. Жилищное законодательство. Практические вопросы. М.: Юридическая литература, 1988, 384 с.

26. Ахмедов М. Б. Критерии истинности познания уголовного закона. Баку: 1990, 54 с.

27. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Саратов: 1988, 267 с.

28. З. Ю. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации! JI.: 1986, 176 с.

29. З. П. Белякова A.M. Имущественная -ответственность за причинение вреда. М.: Юридическая литература, 1979, 176 с.

30. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990, 220 с.

31. Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юридическая ливвратура, 1977, 239 с,

32. Вышевский Ю. В. Кражи и их предупреждение. Омск: 1979, 28с.

33. Ви тру к II. В. Основы теории правового. положения личности в социалистическом обществе. М: Наука, 1979, 280 с.

34. Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества. I.I.: Юридическая литература, 1974, 208 с.

35. Владимиров В. А. Квалификация преступлений против личной собственности. М.: МВШ ШОП СССР, 1968, 171 с.

36. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М.: Юридическая ливврруура, 1986, 224 с.

37. Владимиров В. А., Кириченко В. Ф., Ляпунов Ю. И. Советское уголовное право. Общая часть: Состав преступления. М.: Юридическая литература, 1968, 117 с.

38. Волков Б. С. Мотив и квалификация преступления. Казань: 1968, 166 с.

39. Воронцов Б. С. Роль науки уголовного права в совершенствовании правоохранительной деятельности органов внутренних дел, М.: 1989, 43 с.

40. Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. Свердловск, 1986, 169 с.

41. Гаухман Л. Д., Пашковский В. А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. М.: Знание, 63 с.

42. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л.: 1979, 127 с.

43. Горшенева Н. А., Миньковский Г. М. Борьба с преступностью несовершеннолетних в больших городах. М.: 1975, 160 с,

44. Дагель П. С. Проблемы вины в. советском уголовном праве. Владивосток: 1969, 187 с,

45. Жалинекий А. Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1989, 192 с.

46. Жалинский А. Э, Специальное предупреждение преступлений: вопросы теории. Львов: 1976, 197 с.

47. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М.: Юридическая литература, 1972, 262 с.

48. Мсмаилов И. А. Состояние и тенденции преступности. Баку: 1989, 70 с.

49. Кабалкин А. Ю. Социально-экономические права советских граждан /в отраслях прав цивилис тиче с кого профиля/. М.: Наука, 1986, 208 с.

50. Конституционный статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1980, 360 с,

51. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М.: Юридическая литература, 1968, 168 с.

52. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Юридическая литература, I960, 220 с.

53. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений, М.: Юридическая литература, 1972, 352 с.

54. Кузнецов А. В, Уголовное право и личность, 1.1.: Юридическая литература, 1977, 168 с.

55. Кузнецова Н. Ф, Преступление и преступность. М.: 1969, 235 с.

56. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 1976, 182 с.

57. Курс советской криминологии. Предает. Методология. Преступность и ее принины. Преступник. М.: Юридическая литература, 1985, 260 с.

58. Кучинский, Личность, свобода, право. М.: Юридическая литература, 1978, 170 с.

59. Лазарев В. В, Применение советского права. Казань: 1972, 187 с.

60. Ляпунов Ю. И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М.: 1973, 150 с.

61. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности. М.: Юридическая литература, 1981, 216 с.

62. Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юридическая литература, 1965, 220 с,

63. Малков В. Д., Веселый В. З. Понятие социального управления. Управление органами внутренних дел. М: 1987, 22 с.

64. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий. Саратов: 1989, 192 с.

65. Марткович И. Б. Жилищное право. Закон и практика. М.: Юридическая литература, 1990, 180 с.

66. Миньковский Г. М., Мирзажанов К. Проблемы охраны правопорядка и борьбы с правонарушениями. Ташкент: 1984, 175 с.

67. Михдин А. С. Последствия преступления. М.: Юридическая литература, 1969, 78 с.

68. Направления уголовной политики в борьбе с преступностью. Свердловск, 1986, 160 с.

69. Наумов А. В. Уголовное право зарубежных социалистических государе тв. М.: 1989, 40 с. 353.- Никифоров Б. С. Объект преступления. М.: Юридическая литература, I960, 229 с.

70. Никифоров Б. С., Решетников Ф. И. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990, 256 с.

71. Обеспечение законности в деятельности государственных органов. Межвузовский научный сборник. Уфа: 1987, 152 с.

72. Организация и система показателей моральной статистики. М.: 1986, 190 с.

73. Орехов В. В, Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью, М.: 1972, 186 с.

74. Орзих М. Ф. Личность и право. М.: Юридическая литература, 1975, 260 с.

75. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: ЛГУ, 1976, 135 с.

76. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М.: Наука, 1982, 190 с.

77. Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1975, 203 с.

78. Побегайло З. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж: 1965, 120 с.

79. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. М.: 1909, 385 с.

80. Права личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 198I, 360 с.

81. Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. Красноярск, 1989, 270 с.

82. Проблемы юридической ответственности и исполнения уголовных наказаний. Сборник научных трудов. Рязань: 1985, 140 с.

83. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л.: 1984, 136 с.

84. Рарог А. И. Вша в советском уголовном праве. Саратов: 1987, 187 с.

85. Современные тенденции развития социалистического уголовного права. М.: Наука, 1983, 190 с.

86. Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток, 1986, 212 с.

87. СССР Англия: юстиция и сравнительное правоведение. М.: 1986, 167 с.

88. СССР США: криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с городской преступностью. ГЛ.: 1987, 125 с,

89. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. С. -Петербург, т. 1, 1902, 425 с.

90. Таций В. Я. Объект и предают преступления по советскому уголовному праву, Харьков: 1982, 260 с.

91. Тимейко Г. В, Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону: 1977, 170 с.

92. Уголовное право Украинской ССР на современном этане. Часть Общая. Киев: 1985, 270 с.

93. Уголовное право в борьбе с преступностью. Свердловск: 1987, 125 с.

94. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987, 278.

95. Утевский Б. С. Вина в совестком уголовном праве. М.: 1959, 240 с.

96. Филимонова А. А. Преступления против личной собственности граждан. Алма-Ата: 1980, 47 с.

97. Шаргородский М. Д. Вша и наказание в советском уголовном праве. М.: 1945, 340 с.

98. Шиминова М. Я. Компенсация вреда гражданам. М.: Наука, 1979, 170 с.

99. Шшпов О. Ф, Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М.: 198I, 84 с.

100. Витрук II.В. Права человека: состояние и перспективы развития. Право и власть. М.: Прогресс, 1990.

101. Герцензон А. А. Опыт конкретно-социологического изучения состава преступления /убийства/ Советское государство и право, 1968, В 6.

102. Гуров А. И. О некоторых вопросах изучения криминального профессионализма. Советсное государство и право, 1981, й 5.

103. Долгова А. И. Научная дискуссия по криминологии в 1985−86 г. г. Советское государство и право, 1986, й 12.

104. Жалшский А. Э. Преступность в СССР в 1989 г.: статистические данные и криминологический комментарий. Советское государство и право, 1990, Л 6,

105. Жигуленкова В. Практика возмещения ущерба, причиненного пожарами. Советкая юстиция, 1990, М 4.

106. Загородников Н. И. Объект преступления и проблема совершенствования уголовного законодательства. Актуальные проблемы уголовного права. М.: ИГП АН СССР, 1988.

107. Злобин Г. А., Келина С. Г, Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний, Проблемы правосудия и уголовного права. М.: 1978.

108. Кудрявцев В. Н. Правовая система и укрепление с оциалис тиче с кого общества. Коммунист, 1981, 1 9.

109. Миньковский Г. М. Криминологический и уголовно-правовой прогноз: значение, содержание, проблемы, Труды Академии МВД СССР, М.: 1989.

110. Наумов В. В. О законодательной и правоприменительной оценке социальных ценностей, охраняемых уголовным законом. -Актуальные проблемы уголовного права. М.: ИГЛ АН СССР, 1988.

111. Никифоров Б. С. Применение общего определения умысла к нормам Особенной части УК. Советское государство и право, 1966, 1 7.

112. Поджог частной фермы. Известия, 6 ноября 1990 г.

113. Смоленцев Е. А. Значение связи юридической науки и судебной практики для дальнейшего укрепления социалистической законности. Советское государство и право, 1985, № 3.

114. Туманов В. А. Права человека и исполнительная власть. -Советское государство и право, 1990, JS 2.

115. Шиминова 1.1.Я. Имущественная ответственность за моральный вред. Советское государство и право, 1970, II I.

116. Яковлев A.M. Преступность в условиях города / социально-психологический аспект/. СССР-США. Криминологические и уголввно-правовые проблемы борьбы с городской преступностью. М.: ИГЛ АН СССР, 1987.

117. Авторефераты и диссертации.

118. Бабаев М. М. Теоретические основы криминологического исследования социально-демографических процессов в СССР. Автореферат докторской диссертации. М.: 1975.

119. Загородаиков Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. Автореферат докторской диссертации. М.: 196I.

120. Исмаилов И. В. Преступность и уголовная политика. Автореферат докторской диссертации. Л., 1990.

121. Зайко Т. М. Проблемы борьбы с кражами личного имущества граждан: криминолого-профилактический аспект. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1986.

122. Рарог А. И. Теория вины в советском уголовном праве. -Автореферат докторской диссертации.

Заполнить форму текущей работой