Великая Отечественная война в оценке моих современников

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СПбГУ

Факультет социологии

Кафедра теории и практики социальной работы

Реферат

по дисциплине

Отечественная история

Великая Отечественная война в оценке моих современников

Выполнила: студентка 7 гр.

Гаврилова А.В.

Научный руководитель:

канд. ист. наук., доц. Портнягина Н. А.

Санкт-Петербург

2012

Введение

Вопросы воспитания патриотизма, являются одной из актуальных проблем современной России. Это демонстрируется, тем, что они выведены на государственный уровень и имеют отражение в таких документах как Национальная доктрина образования в России Федерации до 2025 года, Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006−2010 годы», Закон Р Ф «Об образовании» и так далее. Отношение к Великой Отечественной Войне неразрывно связанно с проблемой воспитания патриотизма, поскольку этот период является одним из важнейших исторических событий нашей страны.

Если посмотреть на систему воспитания с исторической точки зрения, то в Советском Союзе вопросы патриотизма являлись одними из ключевых моментов любой педагогической практики. Временами они носили идеалистический и пропагандистский характер, тем не менее в большинстве своем старшее поколение, росло в уверенности, что они живут в «Лучшей Стране». История во многом была изложена в кране спорном виде, который был выгоден для имиджа власти, но все же на её изучение выделялось больше времени и в школе, и в университете.

Но во время перестройки, подавляющее большинство этих практик было отменено. Во время распада СССР многие находились в состоянии аномии, то есть потери жизненных ориентиров, поскольку их вера во всемогущее и охраняющее государство была разрушена. Так же хочу подчеркнуть, что поколение, потерпевшее такую психологическую реорганизацию и эмоциональное потрясение, является родителями современной молодежи, и это, несомненно, повлияло на их дальнейшее воспитание. Времена раздробленности, экономического кризиса, хауса, выпали один из важнейших периодов жизни современной молодежи — детство. Следует отметить, что подрастающее поколение оказалось в трудном положении, так как примером для них являются взрослые, которые вкладывают в понятие «патриотизм» разное содержание, а некоторые считают, что его вообще не нужно формировать.

И что же в этой ситуации происходит с исторической памятью современных ребят? Пытаются ли они забыть «пережитки» прошлого и создать другую страну, перелистнувшую страницу истории Великой Отечественной Войны? Какие эмоции вызывает «Священная Война»? Интересна ли им эта тема? Сохранили ли они то уважение и трепет перед Великой Отечественной Войной, которое было у предшествующих поколений? Что они думают об этом отрезке времени, и является ли он частью «их истории»? Как они оценивают события этого времени? Знают ли они исторические факты, даты, события и личностей этого периода? Задачи данного реферата это найти ответы на все эти вопросы, а целью работы является выявление общего отношение моих сверстников к Великой Отечественной Войне.

Я считаю, что это исследование является актуальным в данный момент, поскольку вопросы нравственности и отношения к прошлому своей страны, является важным фактором в определении морального облика молодежи. Мнение о Великой Отечественной Войне, является важным показателем, поскольку демонстрирует отношение к военным действиям, героизму, роли СССР в мировой истории и раскрывает многие нравственные аспекты. Так память о своём прошлом помогает людям лучше и глубже понять настоящее, осознать свои взаимоотношения с другими народами, яснее представить себе возможное будущее.

В качестве метода исследования, было выбрано анкетирование, оно проводилось среди сорока двух человек, чей возраст варьировался в рамках 17−19 лет. Эти ребята являются студентами первого курса факультета социологии Санкт-Петербургского Государственного Университета. Анкета составлялась мной лично, с редакций моего научного руководителя Портнягиной Натальи Александровны. Она состоит из двадцати трех вопросов, со свободным ответом.

Литература для данного реферата была подобрана крайне различные темы, поскольку в работе нужно было осветить основные исторически и нравственные аспекты Второй мировой войны. Основой для выводов о межсоюзнических отношений было исследование Тихвинского С. Л. «Три лидера», которое освещает взаимоотношения глав трёх государств — США, СССР и Великобритании в период войны. Обширные сведения по взаимодействию именно самих лидеров стран антигитлеровской коалиции, и их лично отношение к войне можно найти в книге Крючкова В. А. «Партнёры». Так же мне понадобились для работы сами документы о взаимодействии этих стран, к примеру «Соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии», который находился в открытом доступе в интернете.

Понять факторы победы мне помогли социологические работы Зиновьева А. «Зловещий эпизод Третей мировой», который доказывает, что основной причиной является именно советская система. Посмотреть на этот вопрос с другой стороны, проанализировать предпосылки помогла работа Воронцова «Духовно-идеологические основы Великой Победы».

Раскрыть вопрос об однотипности сталинизма и фашизма мне помогла работа философа Фромма «Бегство от свободы», который на основе социологических параллелей между этими идеологиями, раскрывает суть их воздействия на общество. Но посмотреть на это с другой точки зрения мне помогло интервью с академиком Сахаровым, который открыто осуждал сталинизм как другое, более изощренное проявление диктатуры. Для работы нужна была современная оценка этих явлений, которая была раскрыта на основе статьи «Русский фашизм».

Дать описание пакта помогли исторические источники, которые находятся в интернете, а именно сам «Пакт о ненападении СССР и Германии 23. 08. 1939. «, но огромную роль для составления анализа этого договора сыграл «Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР», который раскрывает «выгоду» союза СССР и Германии.

Оценить политику Сталина, помог приказ СВГК СССР от 16. 08. 1941 № 270, который показывал насколько жесток был контроль на фронте во время Великой Отечественной Войны. Так же анализ историка Короля в статье «Трагедия 1941 года», указывал на то, что «красный террор» был одной и самых главных ошибок Сталина.

Анализ анкет

Первый вопрос заключался в том, что бы ребята подобрали слова, характеризующие Великую Отечественную Войну. Результаты были таковы, что 69% ребят подчеркнули негативные стороны этого события, наиболее часто встречающимися словами были «кровопролитная», «страх», «боль», «бессмысленная», «тяжелая». Но при этом стоит отметить, что 38% от общего числа ответов выражали духовную составляющую этого события, такими словами как «патриотизм», «великая», «победоносная», «героическая». Это является важным показателем того, что в понимании студентов эту войну нельзя относить к однотипным, негативным или позитивным явлениям в жизни страны. Также только 7% опрошенных, ответили без эмоций, например: «война за территорию того или иного государства». Это значит, что для подавляющего большинства этот период имеет не только историческое, но личностно-оценочное значение, которое является крайне противоречивым.

Второй вопрос заключался в том, что бы опрашиваемые дали оценку влияния Великой Отечественной Войны на дальнейшее мировое и советское развитие. 94% опрошенных считают, что победа в войне изменила СССР и общее мировое устройство, и только 4% считают, что перемены были незначительны, и 2% не смогли дать ответ на этот вопрос. Так же стоит отметить, что 50% подчеркнули кардинальные перестановки на мировой, политической арене, где СССР стал «супердержавой», и повысил свой авторитет. И только 30% отметили изменения в духовной сфере страны, среди которых «возрождение патриотизма», «сплочение народа». То есть мы можем сказать, что внешнее политическое влияние является первостепенным. Негативные последствия этого периода выделили только 16% ребят, среди которых экономический спад, разрушение городов и огромные жертвы. А 84% считает, что последствия были в основном положительными. В итоге, мы можем, сказать, что большинство студентов считают, что последствия войны были положительны для СССР, в особенности в политической сфере.

Третий вопрос был на анализ факторов победы в войне. Если поместить причины в порядке убывания, то наиболее часто встречающейся из них будет нравственный фактор, его выделили 92%, то есть героизм, патриотизм, сплочённость и сила духа солдат и людей, помогающих фронту. Следующая причина победы — это тактика полководцев, её выделил 21% молодых людей. Дальше идет грамотная политика государства — 16% опрошенных выделили именно ее, а именно идеологическая составляющая как важный сплачивающий фактор. Только 9% относят к причинам Великой Победы численное превосходство советской армии. 7% выделяют технический фактор, а именно хорошее оружие. И только 2% ответили, что помощь союзникам и ошибки немецкого командования были благоприятным фактором. Эти результаты показывают, что мои сверстники, считают победу в войне исключительно «нашим» достижением, которое зависело только от людей. Это можно объяснить тем, что в послевоенные годы героизм воспевался практически во всех доступных средствах массовой информации, этот верный психологический шаг создал образ священной войны и отодвинул на задний план другие причины победы.

Но в современной науке до сих пор ведется спор о факторах победы. Знаменитый социолог А. Зиновьев в своих работах отмечает то, что одним из ведущих факторов нашей Победы была социальная система, позволившая мобилизовать всю страну [II, 2]. Строгий контроль солдат, жестокие наказания за дезертирство, мобилизация всего мужского населения с низкими возрастными рамками дало нам огромные возможности для успешного ведения войны. Так же многие упустили то, что победа закладывалась в первых пятилетках, мощная индустриализация заложила основу военно-промышленного комплекса. За эти годы было построено огромное количество заводов и фабрик, так же энергетических сооружений. Об этом могут свидетельствовать цифры о количестве рабочих в промышленности, к примеру, 1928 было 3,3 млн. человек, а в 1940 году эта цифра достигла 8,3 млн. человек[II, 1, с. 30−32]. Напомним также, о заслугах военачальников, таких как Георгий Жуков, который так безошибочно определил главную тактику Германии — быть «могучей армии вторжения», основные силы которой «воздушное и быстроподвижное» оружие, а так же он разгадал тактику быстрых, молниеносных ударов и желание перенести боевые действия на сторону противников. В совокупности все эти причины играют огромную роль в достижении Победы, и достаточно сложно выделить только один фактор, поскольку все они близко взаимосвязаны.

В следующем пункте ребята должны были выразить свое мнение, является ли «Священная Война» национальной идеей современной России. 18% студентов, написали, что не считают её таковой. Их аргументация заключалась в том, что «это было давно» и «люди вспоминают об этом событии только 9ого мая». Но при этом 82%, то есть абсолютное большинство уверены, что война является объединяющей идеей, поскольку в ней участвовали все граждане СССР, и так же горе утрат и разорений затронуло каждую семью. Хочу добавить, что многие выразили свое мнение, что это период в жизни страны дал колоссальный опыт для следующих поколений, он показал все ужасы войны и сплотил народ перед лицом общей опасности.

Пятый вопрос заключался в том, что студенты давали анализ влиянию Великой Отечественной Войны на их собственное мировоззрение. Среди ребят 17% считают, что эта часть истории СССР не повлияла на их жизнь. При этом 83% утверждают, что этот период дал им возможность ценить мир, понять, что война — это трагедия для всей страны. Они считают, что этот исторический опыт формирует у них негативный взгляд на фашизм, учит любить свою жизнь, и, несомненно, показывает, что нужно уважительно относиться к старшему поколению. Большинство отметили, что победа вызывает у них любовь и уважение к Родине. Хочу добавить, что во многих ответах выделялся тот факт, что у ребят погибли на фронте дедушки, бабушки, дяди, прадедушки. Мы можем считать, что студенты до сих пор чувствую межпоколенную связь, касающуюся этого события.

Шестой вопрос заключался во влиянии общения с ветеранами на отношение к ним. Только 3 человека никогда не общались с ветеранами. И только 2 человека считают, что их контакт с участниками Великой Отечественной Войны, существенно не повлиял на отношение к этим событиям. Но остальные 88% выражают в своих ответах глубокую признательность ветеранам. Они считают, что обязаны им жизнью. Многие акцентировали внимание на том, что люди прошедшие войну сумели сохранить любовь к жизни и жизнерадостный настрой, так же у них осталась вера в человечество. 36% отмечают, что они больше доверяют рассказам ветеранов, нежели историческим источником. Так же студенты писали, что именно общение с участниками войны сформировало их мнение об этих событиях.

В седьмом вопросе, первокурсники отвечали, есть ли у них сверстники с негативной оценкой Великой Отечественной Войны и об их отношении к ним. 21% опрашиваемых написал, что имеют таких знакомых, а 79%, что не общались с людьми с такой жизненной позицией. При этом только 4% выразили благосклонное отношение к ним, и некоторые признались, что разделяют их точку зрения. К сожалению, они не пояснили по каким причинам так оценивают войну. Так же 19% ребят сказали, что предпочитают просто не обсуждать эту тему с теми, кто с ними не согласен, поскольку каждый имеет свое представление об этом событии. Но 23% выразили резко отрицательную оценку такого поведения и высказали мнение, что со сверстниками, имеющими негативную оценку Великой Отечественной Войны, предпочитают не общаться, поскольку для них это недопустимо. На основе этих данных можно предположить, что мнения о войне разделяются, но при этом для многих это остается темой, которая вызывает сильные эмоции. Так же можно добавить, что ребят, которые не почитают «Священную Войну» относительно мало.

Задача следующего вопроса выяснить, считают ли студенты, что произошло искажение истории Великой Отечественной Войны и, если да то какое именно. Из опрошенных 9% не смогли ответить на этот вопрос, и 26% считают, что искажения не происходит, мотивируя это тем, что в данный момент много разных способов найти информацию. Но 65% уверен, что изменения в оценке, а также в исторических фактах бесспорно происходит. Эти ребята назвали, по их мнению, причины этих изменений: 37% из них считает, что это происходит по причине того, что прошло немало времени с этого события, и идет процесс переоценка фактов, а так же, что уже сейчас многое стало забываться. 25% считают, что именно Америка искажает данные и пытается «создать» историю, в которой именно она победила во Второй Мировой Войне. 14% утверждают, что правительство СССР выставляло, свои действия в выгодном и не всегда правдивом свете. Так же 11% считают, что это происходит по причине того, что Германия пытается «очистить» свою историю и поэтому изменяет ее.

Девятый вопрос был поставлен так: «Читали ли вы произведения связанные со Второй Мировой Войной или стоит ли развивать эту тему в современных произведениях?». Только один человек ответил, что не читал произведений, связанных с этим периодом. Интересно что, 70% считают, что стоит продолжать развивать тему войны в новых культурных творениях, мотивируя это тем, что 1941−1945 были важнейшими периодами в жизни страны, и нужно это донести до будущих поколений. Но все же одна пятая часть студентов считает, что этого делать не нужно, поскольку сейчас уже мало очевидцев этих событий, и никто не сможет передать той атмосферы, которую они пережили. Так же они аргументировали свое решение тем, что на данный момент создано много великих произведений на эту тему. Эти ответы показывают, что опыт, который принесла нам эта война, является до сих пор ценным для современной молодежи и у большинства есть желание донести его до будущих поколений.

Дальше был задан вопрос о том, стоит ли изучать Великую Отечественную Войну в ВУЗах и в школах, и об отношении ребят к этим материалам. Это был первый вопрос, на который все однозначно ответили, что этот период обязательно нужно изучать. Студенты мотивировали это тем, что этот вопрос непосредственно касается их будущего и настоящего. Так же 26% отметили, что им было увлекательно разбираться в этой теме. Но 9% написали, что этот материал подается крайне «скучно», из причин они назвали сухость информации, поверхностное изучение, а так же то, что пройденный материал имел крайне субъективный характер.

Одиннадцатый вопрос выявляет отношение студентов к празднику Победы, каким образом они проводят его и почему его стоит отмечать или это уже отжившая свой век традиция. Только 14% считают, что 9ое мая не праздник, мотивируя это тем, что этот день напоминает о трагических событиях войны. Так же они утверждают, что этот праздник теряет свое изначальное предназначение и становится просто поводом для праздного провождения времени. 86% считают, что День Победы остается актуальным и важным событием в году, поскольку объединяет народ и заставляет задуматься о тех событиях, которые имели место в нашей истории. Так же 35% ответили, что посещают официальные мероприятия, такие как парад, возложение цветов, шествия. 19% отмечают этот день с родственниками, и 23% встречаются с ветеранами. По этим результатам, можно сказать, что традиция празднования 9ого мая остается важной для ребят, при этом этот праздник для многих является семейным. Многие первокурсники, отметили, что это день ветеранов и для них важно пообщаетсяименно с ними.

В двенадцатом пункте, студентов спрашивают о наиболее сложных испытаниях во время войны и как, по их мнению, они повлияли на людей, которые через нее прошли. Большинство выделило то, что смерть близких людей была самым трудным испытанием. Так же в ответах фигурировали голод и душевные испытания, такие как «сохранение собственной чести и достоинства», долг солдат переступить через мораль и убивать других, эмоциональное напряжение. С их точки зрения люди, которые пережили войну, больше ценят жизнь и не заинтересованы в материальных ценностях. Но эти события никогда не сотрутся из их памяти и останутся «раной в душе». Так же эти люди имеют огромную веру в свою страну и сильную волю. Студенты искренне уверены в том, что это поколение было одним из лучших. У опрашиваемых чувствуется огромное уважение к этим людям. Так же у ребят есть, возможно, очень эмоциональная, но уверенная точка зрения, что война — это ужасно, и какой ценой наша страна получила Победу.

Тринадцатый пункт анкеты выявлял, изменилось ли отношение к Великой Отечественной Войне в современном мире, каковы эти трансформации. 30% считают, что мнение об этом историческом периоде осталось прежним. Но 70% считают, что эти изменения все же произошли. Они крайне критично отзываются о своих же сверстниках, считают, что для многих это стало просто страницей в истории. Но все же подчёркивают естественность этого процесса, поскольку сейчас все меньше людей, которые могут поведать об этом событии «из первых рук». Но все же в их ответах прослеживается то, что они сожалеют, что люди стали забывать об этом периоде, поскольку опыт этой войны, по их мнению, бесценен.

Следующий вопрос заключался в том, является для студентов фашизм и сталинизм однотипным явлением. Только 30% считают, что является, мотивируя это тем, что это были диктаторские режимы, с «ужасной идеологией». Но 71% уверен в том, что эти явления коренным образом отличаются. Главной чертой, выделяется то, что фашизм направлен против других наций, а сталинизм — это политика внутри страны. Также прослеживается то, что у первокурсников более негативное отношение к фашизму, в особенности к геноциду. Стоит подчеркнуть, что многие студенты писали, что сталинизм, в какой-то мере помог победить в войне и восстановить страну после нее.

Многие ученые-историки сходятся в том, что методы фашизма и сталинизма похожи: тоталитаризм, технология управления, репрессии. На их родственность указывает Э. З. Фромм: «Общей чертой нацизма, фашизма и сталинизма является то, что они предложили изолированному индивиду новое убежище и безопасность… Человека вынуждают почувствовать себя бессильным и незначительным, его принуждают мысленно переносить все свои силы на вождя, государство, „отечество“, которым он должен подчиняться и которых он должен обожать. Он бежит от свободы в новое идолопоклонство…» [II, 16, с. 177] Но в этом вопросе, нет одной общей точки зрения. К примеру, характеризуя отличия сталинизма от фашизма, А. Д. Сахаров, писал: «Это (сталинизм) — гораздо более изощренный наряд лицемерия и демагогии, опора не на откровенно людоедскую программу, как у Гитлера, а на прогрессивную, научную и популярную среди трудящихся социалистическую идеологию, которая явилась очень удобной ширмой для обмана рабочего класса…» [II, 11, с. 12]. Но стоит признать, что суть фашизма — это идеи конкуренции, доминирования и подавления друг друга: индивидуума, расы, народа. Советский же строй напротив пропагандировал равенство и солидарность со многими народами. Конечно, существовала агрессия к определенным странам, но она скорей была скрытой. Так же фашизм исходит из идеи расизма. Это было необходимо для развития будущей экономической мощи страны, которая базировалась бы на колониях. В этой идеологии прослеживается четкое деление на «избранных» и «отверженных» [II, 10].

Пятнадцатый вопрос заключался в том, что ребята должны были показать свое отношение к союзникам СССР и перечислить их. Так же оценить их вклад в победу и назвать основные сражения союзнических армий. 28% студентов не дали никакого ответа, остальные разделились во мнении. 56% уверены, что союзники не играли существенной роли, и даже наоборот мешали ходу войны. Указывались такие ошибки как: слишком позднее открытие второго фронта то, что союзники присоединились только после коренного перелома. Но 44% считает, что вклад других стран в победу не стоит недооценивать, поскольку они помогали с провизией, техникой, так же помогали осуществлять военные действия на разных фронтах. Эти ответы свидетельствуют о том, что современное поколение в своем большинстве считает, что победа была исключительной заслугой СССР, это возможно обуславливается тем, что в курсе истории акцент идет больше на военные действия советской армии. Из союзников выделили США 33%, Англию 28% и Францию 11%, кроме того 4% выделили Польшу и среди ответов фигурировала Украина, Белоруссия и Дания. Только 2 человека смогли сформулировать, по их мнению, основные битвы: Битва за Берлин, сражения в Нормандии и также война с Японией. Слабая историческая база знаний в этом вопросе у студентов, может быть вызвана тем, что повествование об этом периоде, часто носит крайне эмоциональный характер, а, как известно, эта информация лучше усваивается, и она «вытесняет» «сухие» факты.

Причиной, по которой большинство ребят назвали союзниками именно Англию и США, является то, что именно они были основой антигитлеровской коалиции. Уже 23 июня 1941 года в заявлении США говорилось, что «любая борьба против гитлеризма, независимо от её происхождения, ускоряет конец нынешних германских руководителей. Гитлеровские армии — сегодня главная опасность для американского континента» [II, 7, с. 17]. 12 июля 1941 г. было подписано соглашение между СССР и Великобританией о совместных действиях в войне против Германии [I, 4, с. 483−484]. Черчилль считал, что важно всячески поддерживать решимость России продолжать сопротивление, а сторонники СССР в США исходили из того, что «Советский СОЮЗ воюет вместо нас и за нас». Тогда между СССР и США был заключен ленд-лиз, согласно которому Великобритания и США обязались поставлять ежемесячно 100 бомбардировщиков, 300 истребителей, 800 танков и другие виды вооружений [II, 14, 171]. Но среди стран союзников была проблема открытия второго фронта — Черчилль настаивал на высадке армии на Балканах, а Сталин и Рузвельт были за высадку в Северной Франции. Окончательным решением было высадиться в мае 1944 года. Среди важных союзнических сражений можно выделить Осаду Бастони в Белигии, между США и Третьим Рейхом, так же Пражская операция, освобождение Праги 5?12 мая 1945, тогда на стороне советских войск воевала Польша, Румыния, Чехословакия. И, несомненно, вышеупомянутая студентами Берлинская операция 16 апреля — 8 мая 1945, когда произошла окончательная победа над Германией, вместе с СССР воевала Польша. Хочу добавить, что международные конференции, такие как Постам, Ялтинская, Крымская свидетельствую о противоречивых интересах этих мировых держав, которые компромиссом пытались решить «острые вопросы», это свидетельствуют о сильной взаимопомощи стран и то, что они осознавали тот факт, что, если они не будут взаимодействовать, они не смогут победить Германию.

В шестнадцатом вопросе студенты писали о важнейших битвах во время Великой Отечественной Войны. Одна четвертая часть опрашиваемых не смогла ответить на этот вопрос. Наиболее часто упоминаемым сражением была Курская битва, ее отметили 57% учащихся, далее Сталинградская — 50%, следующая была битва за Москву — 36%, так же освобождение Ленинграда от блокады — 24% и осаждение Брестской крепости — 16%. Только несколько человек смогли написать итоги этих сражений. Но многие ребята, путались и писали, что Курская битва была переломным моментом в ходе войны. Это свидетельствует о том, что не все ученики имеют четкие знания о главных сражениях в войне 1941−1945 года.

Если расставить названные сражения во временной последовательности, то оборона Брестской крепости, была одним из первых сражений СССР, оно произошло в июне 1941 года. Это один из наиболее ярких эпизодов войны, поскольку советские солдаты героически сражались, хотя силы были не равны (около 8000−9000 на стороне СССР и 17 000 на стороне Германии). В итоге немцы все же взяли крепость, но это сражение стало символом несгибаемого русского духа. Битва за Москву была с 30 сентября 1941 по 20 апреля 1942. Эта операция носила название «Тайфун», заключалась она во взятии Москвы как крупнейшего центра России. Армия Третьего Рейха подошла настолько близко к ее границам, что в Москве началась эвакуация. Операция для СССР состояла из двух этапов — оборонительного и наступательного. Оборонительный этап, был обусловлен тактикой «война на истощение», то есть вымотать все силы противника. И уже 5ого декабря началось контрнаступление, и его итогом было то, что противник был отброшен на 250−100 километров. Сталинградская битва произошла 17 июля 1942 -- 2 февраля 1943. Является самой крупной сухопутной битвой, основной задачей которой была оборона Сталинграда[II, 13]. Примерные потери обеих сторон составляет два миллиона человек. Этот эпизод был переломным моментом в ходе войны, после победы советские войска приняли стратегическую инициативу на себя. Прорыв блокады Ленинграда, длившейся 872 дня, был осуществлен 12 — 30 января 1943. Важным итогом было спасение миллионов людей, так же был сорван возможный план соединения финских войск и фашисткой армии восточнее Ленинграда. И были снова соединены Ленинградский и Волховский фронты. Важнейшим результатом стало резкое падение международного престижа фашистской Германии [II, 9].

Битва на Курской дуге длилась с 5 июля до 23 августа 1943 года и была самым крупным танковым сражением за всю войну. Победа в этом сражении стала окончательным переломом в ходе войны, так же немецкая армия потеряла способность проводить наступательные операции.

Семнадцатый вопрос заключался в том, что студенты должны были дать оценку роли Сталина в войне. Одна четвертая часть опрашиваемых не смогла дать ответа на этот вопрос. Из остальных ребят только 24% считают роль Сталина незначительной, остальные 76% уверены в том, что он внес огромный вклад в Великую Отечественную Войну. 39% считают, что Сталин проводил слишком жестокую политику, которая шла во вред советской армии. Репрессии против военачальников, необдуманные шаги на поле боя — все это вызывает крайне негативную оценку у респондентов. Но 61% студентов считает, Сталина сильным лидером, который привел страну к Победе. Большинство студентов выделяют идеологическое значение этой исторической фигуры, как сплачивающий фактор во время войны. На второй план выходят организационные решения Сталина.

Сложно недооценить, роль этого человека в истории СССР. В первую очередь стоит отметить подготовку страны к войне, благодаря первым пятилеткам, о которых уже упоминалось ранее, так же жестокой политики коллективизации и индустриализации, произошёл мощный экономический подъем. Но репрессии в Рабоче-Крестьянской Красной Армии 1937−1938 года, вследствие которых СССР потеряла талантливейших полководцев, таких как Тухачевского, Егорова, Блюхера, подорвали военные силы страны. Согласно академику Г. А. Куманеву было в общей сложности репрессировано около 50 000 офицеров. Реакция Гитлера, на эти события была следующей: «80% командных кадров Красной армии уничтожены. Красная армия обезглавлена, ослаблена как никогда, это главный фактор моего решения. Нужно воевать пока кадры не выросли вновь» [II, 6, с. 45−47]. Но все же нельзя недооценивать то, что Иосиф Сталин, трезво оценивал ситуацию в стране. Когда началась война, он освободил часть заключённых офицеров. Так же уже 3 июля он выступил по радио с несколько несвойственным для него обращением: «Дорогие соотечественники и соотечественницы, братья и сестры… «, это был мощный психологический шаг, который объединял страну перед лицом общей опасности. Важнейшим вкладом была дисциплина на фронте, к примеру приказ 1941 года: «Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров» [I, 2]. По подсчётам кандидата исторических наук Игоря Кузнецова, всего через ГУЛАГ прошло до 80% бывших пленных, то есть 2 млн. человек. Сталин — крайне противоречивая личность, невозможно однозначно определить его влияние. Но все же в современной истории становится наиболее распространена точка зрения, которую можно выразить заявлением президента Д. А. Медведева 2010 году о том, что Великую Отечественную войну выиграл народ, а не Сталин.

В восемнадцатом вопросе выяснялось, знают ли молодые люди какие-либо действия советской армии, которые вызывали у них негативную оценку. Только 2 человека, считают, что действия советских войск на освобождённых территориях было «некорректным». Это является явным показателем того, что Великая Отечественная Война остается в сознании студентов чем-то непоколебимо святым, что даже по прошествии такого количества времени, с появлением новых фактов и теорий, отношение в этому историческому периоду не поменялось. Хочу добавить, что многие ребята подчеркивали, что «на войне как на войне» и там нет той морали, которая присуща человеку в повседневной жизни. Более того, несколько человек выделили то, что не известно как бы они повели себя в данной ситуации, и что они не имеют права судить или оценивать действия советских войск.

Следующий вопрос был на знание смысла Пакта о ненападении, подписанный СССР и Германией 23. 08. 1939. Только 16% не ответили на этот вопрос. Из всего числа ребят 64% ответили верно, что это был пакт о ненападении, также о разграничении сфер влияния Германии и СССР. И только 20% сделали ошибку в ответе, называя пакт «миром», так же документом о капитуляции Германии. Но многие студенты дали оценку, что это была вынужденная мера для СССР, для того что бы выиграть время перед войной.

Суть Пакта заключалась в обязанности сторон соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них вступала в военные действия третей стороны. Участники соглашения также отказывались от участия в группировке держав, «прямо или косвенно направленной против другой стороны». Так же обязались не входить в военные конфликты друг с другом [I, 1]. Также существовал негласный, секретный протокол о разграничении сфер в Восточной Европе. По нему Литва и запад Польши была отдана Германии, а Латвия, Эстония, Финляндия включалась в состав СССР[I, 3]. Оценки влияния договора на последующие события разными историками существенно различаются. Позиция советских историков состояла в том, что договор «расстроил расчёты империалистов и позволил выиграть время для укрепления обороны страны» [II, 12, с. 55]. И анкеты показывают, что именно с этой позицией солидарны многие респонденты.

Двадцатый вопрос заключался в том, что студенты должны были ответить, кто являлся Верховным Главнокомандующим СССР. Из всех ребят 33% не смогли ответить на вопрос. Из оставшихся 67% процентов, 71% написал Сталина и 19% - Жукова. Возможно, корень ошибочных ответов в этом вопросе, заключается в том, что Жуков непосредственно участвовал в боевых действиях во время Великой Отечественной Войны, так же в послевоенные годы за ним закрепилась слава Маршала Победы, так же он занимал должность заместителя Верховного Главнокомандующего.

На самом же деле 19 июля 1941 Сталин занял пост наркома обороны, а 8 августа он был назначен Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами СССР. Но его представления о стратегии были в определенной мере устаревшими, они были связаны с опытом гражданской войны. Его критикуют за тактику «навязывания» наступления, когда у армии было недостаточно сил даже для обороны[II, 4].

Двадцать первый вопрос был о Зое Космодемьянской, чем она занималась и как к ее действиям относятся студенты. 58% не дали ответа на вопрос, но 42% все же написали, что она была партизанкой. 23% выразили, положительное отношение к ее действиям, называя «великой женщиной», так же тот факт, что она не сдалась, даже пройдя пытки фашистов, делает ее настоящим героем. Только один человек допустил ошибку в этом вопросе, считая, что Зоя Космодемьянская участвовала в боях при Сталинграде.

Зоя Космодемьянская (1923 -1941 гг.) -- героически погибшая партизанка, имя которой стало легендой, олицетворением мужества и самоотверженности героических защитников Отечества. Во время Великой Отечественной войны она стала первой женщиной, удостоенной звания Герой Советского Союза.

На фронт Зоя Космодемьянская пришла добровольцем в самом начале войны. Вскоре ее направили в диверсионно-разведывательную группу, которая действовала по заданию штаба Западного фронта. Два раза Зоя Космодемьянская направлялась на задание в тыл противника. И в ноябре 1941 года около деревни Петрищево Космодемьянская во время выполнения задания была схвачена фашистами.

Фашисты подвергли девушку жестоким истязаниям. От нее требовали признания, кто и зачем ее послал. После долгих зверских пыток Зоя Космодемьянская была повешена на сельской площади, поскольку не выдала нужную информацию немцем. Это произошло 29 ноября 1941 года[II, 3].

Двадцать второй вопрос был о героях Великой Отечественной Войны. Удивительными оказались результаты — только 16% смогли назвать героев 1941—1945 года. Среди них были Жуков, Матросов, Маресьев, Кожедуб, Панфилов.

Наиболее часто встречающимся из названных героев войны был Матросов, который известен благодаря своему подвигу, когда он закрыл своей грудью амбразуру немецкого дзота во время выполнения боевой операции[II, 8]. Ценою своей жизни он содействовал выполнению боевой задачи подразделения. Возможно одной из причин, почему именно его действия запомнились студентам больше всего, является тот факт, что в русской разговорной речи «закрыть грудью амбразуру» стало своеобразным фразеологизмом.

Двадцать третий, последний, пункт анкеты выяснял у ребят исторические знания о власовцах и отношение к ним. 26% смогли дать ответ на поставленный вопрос, из них 46% относятся к их поступку резко негативно, называя это предательством. Но 54% все же считают, что их действия нельзя рассудить однозначно, поскольку они перешли на сторону Германии не потому, что хотели поражение СССР, а потому что хотели свергнуть сталинский режим. Этот пример показывает нам, как спустя годы все же меняется отношение к историческим фактам. Во времена существования Советского Союза, официальная история расценивала поступок власовцев исключительно негативно, и относительно недавно появились другие оценки этого исторического эпизода. Именно они нашли отражение в ответах студентов.

Власовцы — это неофициальное название русской освободительной армии, воевавшей на стороне Третьего Рейха. Русская освободительная армия была сформирована преимущественно из советских военнопленных, попавших в немецкий плен. 27 декабря 1942 года Генерал-лейтенант Андрей Власов, попавший в плен в 1942 году, вместе с генералом Боярским предложили в письме немецкому командованию организовать РОА. Армия была заявлена как воинское формирование, создаваемое для «освобождения России от коммунизма» [II, 5]. Всего в этих формированиях, по разным данным, числилось порядка 120--130 тысяч человек[II, 15, с. 155−156].

Заключение

великая отечественная война оценка

Анализируя ответы студентов, можно сказать, что для подавляющего большинства Великая Отечественная Война имеет не только историческое, но личностно-оценочное значение, которое является крайне противоречивым. Ответы показали, что многие исторические события не вызывают у современной молодежи одинаковой реакции, и сложно выделить однотипное, общее мнение.

В своих анкетах ребята показали, что эта война для них в первую очередь — источник колоссального жизненного опыта, который раскрывает многие нравственные аспекты, и который они хотят донести до будущих поколений. Этот период привил им уважение к старшим, интерес к истории, чувство любви к своей стране. Так же они сохранили глубокую признательность ветеранам. Они считают, что обязаны им жизнью.

Интересным оказался тот факт, что студенты в большинстве своем не имели прочных исторических знаний о Великой Отечественной Войне. Это может быть показателем ошибок в преподавании данного материала, либо в собственном нежелании ребят его изучать. Это ведет к тому, что эмоции и личное субъективное мнение становится важнее фактов.

Но мне лично, все же, очень радостно осознавать, что современная молодежь не потеряла связь с предшествующими поколениями и уважение к ним, что историческая целостность русского сознания все же продолжает существовать и развиваться.

Приложение

Анкета

Какими словами Вы бы могли охарактеризовать Великую Отечественную войну?

_____________________________________________________________

Считаете ли Вы ВОВ ключевым событием XX века, повлиявшим на дальнейшее развитие России и мира в целом? Каково было это влияние?

_____________________________________________________________

Почему СССР победил в ВОВ? Какие факторы на это повлияли?

_____________________________________________________________

Считаете ли Вы ВОВ объединяющей (национальной) идеей современной России? Почему?

_____________________________________________________________

Считаете ли Вы, что ВОВ повлияла на вашу жизнь? На формирование Вашего мировоззрения? Каким образом?

_____________________________________________________________

Повлияло ли на Ваше отношение к ВОВ общение с участниками этих событий и почему? Чувствуете ли Вы уважение к этим людям и почему?

_____________________________________________________________

Имеете ли Вы знакомых сверстников, которые негативно относятся к ВОВ? Каково Ваше отношение к этим сверстникам?

_____________________________________________________________

Считаете ли Вы, что в современном обществе происходит искажение истории ВОВ, если да, то какое?

_____________________________________________________________

Читали ли Вы произведения, посвященные ВОВ? Стоит ли развивать тему ВОВ в современных произведениях? И почему?

_____________________________________________________________

Считаете ли Вы, что ВОВ стоит изучать в школе, в ВУзе и почему? Каково было Ваше отношение к материалам по ВОВ, которые Вам преподавали в школе?

_____________________________________________________________

Является для Вас 9 мая праздником? Считаете ли Вы, что его нужно отмечать и почему? Как Вы обычно его проводите?

_____________________________________________________________

Что, по Вашему мнению, было наиболее сложным испытанием для людей, прошедших ВОВ и почему? Как, с вашей точки зрения, повлияла ВОВ на людей, которые через неё прошли?

_____________________________________________________________

Считаете ли Вы, что отношение к ВОВ изменилось со временем? Если да, то как?

_____________________________________________________________

Считаете ли Вы фашизм и сталинизм однотипным явлением? Ваше отношение к ним?

_____________________________________________________________

Считает ли Вы, что союзники СССР играли важную роль в победе в ВОВ? Каким образом? Кто были союзниками СССР? Назовите основные сражения союзнических армий.

_____________________________________________________________

Назовите основные сражения ВОВ. Что произошло в этих сражениях?

_____________________________________________________________

Какова роль И. В. Сталина во время ВОВ? Какой был его вклад в этот период?

_____________________________________________________________

Вызывают ли у Вас какие-либо действия Советской армии в тылу или на фронте негативную реакцию? Если да, то какие?

_____________________________________________________________

В чем заключается смысл Пакта, который был подписан СССР и Германии 23. 08. 1939?

_____________________________________________________________

Кто был Верховным главнокомандующим СССР?

_____________________________________________________________

Кто такая Зоя Космодемьянская? Как Вы относитесь к ее действиям?

_____________________________________________________________

Каких героев ВОВ Вы можете назвать? Какие подвиги они совершили?

_____________________________________________________________

Кто такие власовцы? Ваше отношение к ним.

_____________________________________________________________

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой