Управление корпоративной деятельностью на основе оценки инновационной восприимчивости промышленных предприятий

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Экономические науки
Страниц:
220


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Реформирование экономики России происходит в условиях неустойчивого развития. Институциональное развитие сопровождается спадом производства, разрушением научно-производственных структур управления, действующих в условиях централизованной экономики. & laquo-Храм науки почти сгорел. Остался фундамент, а стены надо отстраивать заново& raquo- - считает профессор С. Капица1.

В условиях некоторого экономического роста, который наблюдается в России в последние годы, все более актуальным становится вопрос эффективности инновационной политики, которая должна быть увязана с целями развития национальной экономики, с ориентацией на долговременный платежеспособный спрос и обеспечивать производство конкурентоспособной продукции.

Современные приоритеты корпоративной, инновационной деятельности промышленных предприятий обусловлены недостаточной конкурентоспособностью отечественных товаров на мировом рынке.

Между тем, в условиях ограниченности материальных и финансовых ресурсов, наличия значительного интеллектуального научно-технического потенциала нации, необходимо совершенствование управления экономикой предприятий на основе использования инноваций.

Одной из важнейших составляющих системы управления является методологическая база теории и практики принятия решений по реализации инновационных проектов в рамках адекватных организационных форм взаимодействия корпоративных производственных, научных, финансовых структур предприятий.

Создание новых конкурентоспособных продуктов является сложным длительным и дорогостоящим процессом.

Тем не менее, во всём мире на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы тратится все большая доля валового внутреннего про

1 Российская газета от 21. 12. 2001 г. дукта. Если учесть, что в индустриально развитых странах его абсолютная величина также возрастает, то актуальность проблемы увеличения затрат на инновационную деятельность и совершенствования управления ею не вызывает сомнений.

Вопросы теории корпоративного управления инновациями рассматривались в работах Л. И. Абалкина, Г. А. Барышевой, И. Т. Балабанова, JI.A. Бекларя-на, А. Ф. Блюденова И.Л. Борисенко, В. Варшавского, К. М. Великанова, В. Н. Гапоненко, JI.M. Гатовского, А. А. Голикова, В. Н. Гончарова, А. В. Горшкова, JI.M. Гохберг, Г. М. Доброва, Г. П. Журавлёвой, JI.C. Зеленцовой, П. Н. Завлина, Г. Л. Игольникова, A.M. Илышева, С. В. Ильдеменова, Д. М. Кейнса, Э. А. Козловской, Е. Д. Критиной, Д. С. Львова, В. Г. Медынского, Н. К. Моисеевой, Е. И. Попова, Б. Твисса, О. Г. Туровца, В. Ю. Шевченко, И. Шумпетера, Р. Фатхутдинова, Ю. В. Яковца и др.

Вместе с тем важные аспекты теории и практики управления корпоративной деятельностью с использованием оценки инновационной восприимчивости промышленных предприятий для выбора рациональных вариантов решений до сих пор не получили должного развития.

Сложившиеся условия требуют дальнейшего развития теории управления инновациями в рамках новых корпоративных форм с использованием современных методов принятия решений на основе оценки их результативности.

В этой связи развитие теории выбора вариантов решений на основе применения системной, многоаспектной оценки корпоративной деятельности в рамках новых организационных форм управления инновациями представляется актуальной задачей, послужившей основанием для выбора темы и цели диссертационного исследования.

Цель исследования.

Разработать способ управления корпоративной деятельностью на основе повышения культуры выбора вариантов решений в рамках организационных структур с использованием инновационной восприимчивости промышленных предприятий, способствующий росту их конкурентоспособности и результативности функционирования в условиях транзитивной экономики.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

— исследовано современное состояние управления корпоративной деятельностью на основе современных методов оценки эффективности инновационных процессов-

— уточнён терминологический аппарат теории оценки результативности корпоративной деятельности в части инновационной восприимчивости промышленных предприятий и инновационной привлекательности проектов-

— расширена классификация инновационных проектов применительно к процессам управления с учетом возможности стоимостной оценки результативности принимаемых решений-

— разработаны методические основы комплексной динамической оценки инновационной восприимчивости предприятий в рамках корпоративных структур-

— построена модель управления, включающая оценку инновационной восприимчивости предприятий, позволяющая обеспечивать более результативное использование средств, направляемых на инновации-

— проанализированы организационные формы взаимодействия научных, производственных, финансовых структур в промышленном центре, разработана новая форма их взаимодействия, обеспечивающая повышение синергетического эффекта.

Предмет исследования — отношения, возникающие в корпоративной деятельности между промышленными предприятиями, научными и финансовыми организациями при реализации инноваций.

Объект исследования — промышленные предприятия и их корпоративные организации в рамках крупного города.

Методология и методы исследования.

Теоретической и методологической базой послужила экономическая теория, инновационный менеджмент, методологии принятия управленческих решений, методы математической статистики и прогнозирования. В ходе диссертационного исследования использовались методы системного и корреляционного анализа, экономико-математического моделирования.

Информационную базу исследования составили материалы государственной статистики, нормативные документы, отечественная и зарубежная литература по управлению инновационной деятельностью в РФ и за рубежом.

Использованы официальные и научные аналитические документы, материалы системы Internet, периодических изданий экономического профиля, а также собственной производственной деятельности автора.

Научная новизна заключается в следующем:

1. Определена схема движения доходов инновационной деятельности промышленных предприятий и организаций в условиях транзитивной экономики в научно-промышленном центре, которая позволяет найти наиболее результативный вариант их взаимодействия.

2. Уточнен понятийный аппарат оценки результативности управления инновационной деятельностью: понятия инновационной восприимчивости предприятий и инновационной привлекательности проектов определены как системные прогнозные показатели, характеризующие уровень инновационной корпоративной культуры.

3. Расширена классификация инновационных проектов, учитывающая возможности стоимостной оценки эффективности принимаемых решений, как по стадиям инновационного цикла, так и по отраслям деятельности, что рационализирует определение состава показателей инновационной восприимчивости предприятий.

4. Разработана расчётно-логическая схема и методические положения прогнозной системной оценки уровня культуры принимаемых решений по управлению инновационной корпоративной деятельностью, позволяющие определять рейтинги инновационной восприимчивости предприятий, и предложен алгоритм распределения корпоративных и бюджетных фондов, основанный на принципе мотивации инновационной восприимчивости предприятий, учитывающий их величину, динамику эффективности функционирования, новизну и социальную направленность деятельности.

5. Разработана структура и определена организационная форма корпоративного управления производственными предприятиями и научными организациями промышленных комплексов, включающая частные финансовые и государственные административные органы управления, позволяющая повысить синергетический эффект их инновационной деятельности.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается:

— согласованностью методических положений по управлению инновациями, используемых в процессе исследования, с изложенными в современной литературе-

— привлечением обширных фактических данных первичной статистической отчётности промышленных предприятий города Челябинска за 1998−2001 годы-

— апробацией результатов исследования на конференциях различного уровня и форумах-

— положительным опытом использования научных разработок в организации работы некоммерческого партнёрства & laquo-Совет директоров промышленных предприятий города Челябинска& raquo-.

Научно-практическая значимость работы заключается в следующем:

— совершенствуется корпоративное управление инновационными процессами на основе использования разработанного способа оценки и мотивации исполнителей инновационных проектов-

— повышается качество аналитического анализа при выборе вариантов принимаемых решений по реализации и отбору инновационных проектов, выбору их исполнителей-

— повышается уровень инновационной культуры управления за счёт использования разработанных теоретических положений по управлению инновациями при подготовке специалистов с высшим образованием, повышении квалификации работников предприятий, занимающихся процессами управления инновациями.

Разработанная методика оценки инновационной восприимчивости реципиентов использована предприятиями одного из муниципальных образований, Ленинского района г. Челябинска, при отборе вариантов программы социально-экономического развития.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на всероссийских, международных конференциях и форумах, в том числе: & laquo-Актуальные проблемы управления — 2002″, — Международная научно-практическая конференция — г. Москва, & laquo-Россия и регионы: парадигма развития& raquo-, — Всероссийская научно-практическая конференция — г. Челябинск 2002., & laquo-Экономический потенциал России: состояние и перспективы роста& raquo-, — Всероссийская научно-практическая конференция — Челябинск, 2001 г., & laquo-Россия на пути реформ: XXI век?& raquo-, — Всероссийская научно-практическая конференция — Челябинск 2000 г. & laquo-Актуальные проблемы экономики и законодательство России& raquo-, — Всероссийская научно-практическая конференция — Челябинск 2000 г. и др.

Научные труды и публикации. Основные положения и результаты выполненных исследований опубликованы в 6 работах общим объёмом 2,8 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ генезиса российской экономики показал, что главным её отличием от экономики индустриально развитых стран является низкий уровень организации инновационной деятельности, предопределяющий сложность создания конкурентоспособной продукции предприятий. Особенно это касается отраслей, производящих наукоёмкую и трудоёмкую продукцию.

При отрицательном глобальном воздействии внешних факторов (неэффективная приватизация, несовершенная налоговая система, непрерывные преобразования в системе государственного управления, частая смена правительственных структур управления и персоналий) предприятия в подавляющем большинстве оказались неспособны перестроить свою работу в новых условиях по созданию высококачественных продуктов, высоких экономичных технологий. Разработанная автором схема движения доходов субъектов инновационной деятельности позволила более чётко объяснить причины экономического спада России и определить место инноваций как фактора, создающего эффект мультипликатора при их реализации в сфере производства средств производства и предметов потребления.

Исследование совокупного действия внешних (например, дефолт 1998 года) и внутренних факторов дает основание утверждать, что при экономическом спаде темпы падения инвестиций в производство опережают темпы падения объема производства. При учёте лага между инвестициями и освоением производства новых продуктов не всегда наблюдается рост производства при росте инвестиций.

Противоречие проявляется и при учёте лага между инвестициями и освоением производства новых продуктов. Инновации в целом характеризуются небольшими сроками инновационных циклов. В среднем в промышленности срок создания инновационной продукции в Челябинской области составляет 1,5 года (один год — в тракторостроении, два года — в тяжёлом и стротельно — дорожном машиностроении). Анализ бизнес-планов промышленных предприятий Ленинского района города Челябинска показал, что срок освоения инвестиций по ним не превышает трёх лет. Представляется, что сроки освоения инвестиций также зависят от экономического роста. Чем меньше рост, тем больше проектов оказываются нереализованными в планируемые сроки. Долговременные проекты консервируются из-за необходимости создания условий выживаемости предприятий в текущем периоде.

В результате анализа работ, посвященных проблеме управления инновационной деятельностью, установлено, что сегодня существует множество нерешенных вопросов, имеются противоречивые мнения по методам и способам их решения, отсутствует единый подход к использованию основных понятий и терминов в теории оценки эффективности решений при управлении инновациями.

Поэтому в диссертационном исследовании предложены предпочтительные, по мнению автора, понятия инновации, инновационной деятельности, инновационного потенциала, инновационной активности.

Сформулированы авторские понятия инновационной восприимчивости предприятий и привлекательности инновационных проектов.

Инновационная восприимчивость раскрывается как ожидаемая способность предприятий эффективно реализовать инновационные проекты, обеспечивая достижение целей инвестора.

Категория инновационной восприимчивости должна включать оценку организационно экономических, экологических, социальных и других факторов, отражающих уровень инновационной культуры предприятия.

Привлекательность инновационного проекта трактуется как выгодность для инвестора развивать какое-либо научное направление, вкладывая средства в разработку и реализацию данного инновационного проекта.

Единый подход к трактовке понятий и терминов повысит научность отдельных положений теории управления инновационной деятельностью промышленных предприятий.

В работе в ретроспективном плане рассмотрены многочисленные классификации инноваций, инновационной деятельности, инновационных проектов.

Анализ существующих классификаций инноваций, направлений и тенденций развития инновационной деятельности, подпрограмм программы & laquo-Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники& raquo- по их роли в процессе управления инновационными процессами показал, что они идентичны по роли классификациям инвестиций в развитие производства.

В результате предложены классификации, составленные на основе аналогии с классификациями инвестиционных проектов.

Предложено использовать ту или иную классификацию в зависимости от цели в системе принимаемых решений при управлении инновациями.

Установлено, что главным отличительным признаком, предопределяющим выбор схемы принятия решения при управлении инновационными проектами, следует считать возможность стоимостной оценки эффективности проекта: стоимостная оценка не является определяющей, является определяющей, стоимостная оценка невозможна.

С позиции Национальной хартии инновационной культуры определены взаимосвязи показателей ценности инноваций, инновационная деятельность предприятий, инвестоспособности субъектов инноваций и т. д. В результате установлено место инновационной восприимчивости предприятий в общей системе показателей, используемых при управлении инновационными процессами.

Потребность определения инновационной восприимчивости возникала при выборе предприятий для реализации инновационных проектов, определения стратегии развития предприятий, подведения итогов инновационной деятельности субъектов инноваций за определённый срок. С использованием инновационной восприимчивости предприятий можно более чётко определять рейтинг инновационной активности предприятий.

Для построения рейтинга предприятий, автором предложено использовать уточненную схему комплексной динамической оценки эффективности инноваций.

В основе концепции оценки инновационной восприимчивости предпри-. ятий используются положения, основные на предположениях: на ранних стадиях инновационного процесса стоимостная оценка не может быть сделана с достаточной степенью точности. Более адекватными являются прогнозные показатели оценки, построенные с использованием данных о работе предприятия в ретроспективном периоде.

Для однозначного определения рейтинга предприятия по уровню инновационной восприимчивости предлагается использовать интегральные показатели, получаемые путём свёртки частных.

В общем случае оценка восприимчивости включает совокупность показателей, получаемых с использованием функций отображения. Среди них одной из важных является функция отбора частных показателей для включения их в систему интегральной оценки. Для этой цели предлагается использовать факторный, кластерный, таксономический методы, позволяющие наиболее полно характеризовать инновационную восприимчивость при минимальном наборе показателей (признаков).

Это можно выполнить при условиях:

1. если показатели не коррелированны или слабо коррелированны между собой-

2. сильно коррелированны с показателями, не входящими в окончательный состав-

3. позволяют разделять изучаемые единицы, т. е. характеризуются высокой вариацией по всем единицам множества и достаточно низкой вариацией внутри выделенных групп.

Для выполнения первого условия можно использовать методы разбиения элементов конечного множества на группы (метод шаров, метод максимального диаметра и др.) — второго условия — метод центра тяжести или потенциалов.

Таким образом, последовательно применяя различные таксономические методы, из значительного количества показателей, характеризующих инноваI ционную восприимчивость предприятия, выделяются значительно меньшее их количество, обеспечивающее условия достаточно полного отражения возможностей предприятия реализовывать инновационные проекты.

При решении проблемы распределения портфеля инновационных проектов среди большого количества разнопрофильных организаций требуется их группировка. Для этих целей предложено использование кластерного анализа с использованием энтропийных мер, базирующихся на методе Миллера — Кап-пекки.

Анализ предыдущих и собственных результатов расчетов автора показали, что изменение инновационной восприимчивости организаций во времени проходит по-разному: для крупных организаций тенденция изменения ее во времени просматривалась более четко.

Для таких предприятий инновационную восприимчивость целесообразно определять как прогнозную величину.

На данных предприятий г. Челябинска подтверждено положение о том, что для прогнозирования наибольшую точность прогноза даёт метод экспоненциального сглаживания с использованием для определения функции тренда формулы Брауна-Мейера. Начальные условия сглаживания при не менее, чем четырёхлетнем периоде ретроспекции, и отрицательной динамике временного ряда целесообразно брать как среднеарифметические.

Использование пакета статистических программ STATGRAPHICS при моделировании и прогнозировании частных показателей инновационной восприимчивости 11 реципиентов дало возможность найти прогнозные значения комплексного показателя (индикатора инновационной восприимчивости) в

2002 г. Лучшие значения этого показателя имеют промышленные предприятия, входящие в НП & quot-Совет директоров промышленных предприятий города Челябинска& quot-: это свидетельствует о действенности вновь созданной организацион-. ной структуры как элемента системы управления инновационными процессами в промышленном районе крупного современного города.

Усовершенствованный в процессе выполнения данной работы интегральный индикатор инновационной восприимчивости организаций предлагается получать как среднеарифметическое значение безразмерных локальных, умноженных на весовой и статистические коэффициенты. Статистический коэффициент локального индикатора определяется с учетом статистического разброса среди сравниваемых организаций.

Одной из сфер использования индикатора инновационной восприимчивости организаций может быть решение задачи перераспределения бюджетных ресурсов, направляемых на мотивацию труда работников администрации районов и городов территории.

Для обоснования целесообразности использования инновационной восприимчивости в данном случае были рассмотрены известные методы (экономической заинтересованности, адресный, индексации доходов, котловой, распределения бюджета среди штатов США).

В результате разработан и предложен метод распределения фонда мотивации инновационной деятельности среди административных образований и участников корпоративных структур.

Представляется, что моделирование распределения различных статей и фондов бюджета позволит оптимизировать процесс принятия решений при управлении инновационной деятельностью.

Проблемы управления инновационной деятельностью лежат и в плоскости выбора наиболее привлекательных проектов.

Анализ возможности использования комплексной динамической оценки для инновационных проектов показал сложность её использования из-за отсутствия информации о фактически выполняемых или планируемых инновационных проектах.

Данные об инвестиционных проектах предприятий г. Челябинска показали их разноречивость и несоответствие ряда используемых показателей требованиям современных методик.

Данный вопрос требует дальнейшей, более глубокой, проработки.

Систему показателей оценки инновационной привлекательности проектов предлагается дополнить разработанными автором: показателем доходности инвестиций, определяемым как отношение суммы чистой среднегодовой прибыли и заработной платы реципиента к общим инвестициям в проект- показателем сокращения технологической трудоёмкости, который находится путём трансформации трудоёмкости в сопоставимый стоимостной показатель- показателем сокращения материальных затрат, отличающийся тем, что при определении относительной экономии материальных затрат применяется дисконтирование.

Установлено, что привлекательность проекта и восприимчивость предприятий являются взаимозависимыми индикаторами, поскольку эффективность проекта зависит от условий его реализации на конкурентном предприятии, имеющим свою специфику инновационной деятельности.

Для конкретизации методических положений рассмотрена система управления инновациями на федеральном, региональном и корпоративном уровнях управления.

Установлено, что региональные и корпоративные системы сегодня имеют существенный недостаток, заключающийся в отсутствии представителей научной и вузовской структур.

Генезис организационных форм взаимодействия также показал, что решающим условием эффективной работы предприятий в условиях складывающихся рыночных отношений является объединение их деловых интересов на добровольной основе с целью организации инновационной деятельности.

На примере города Челябинска рассмотрена социально-экономическая среда как структура, обеспечивающая взаимодействие производственной, социальной, финансово-бюджетной, организационно-экономической подсистем. Определено, что одним из рынков производства является рынок инноваций как локальный рынок в общем, городском рынке.

Одной из перспективных организационных форм объединения субъектов экономики в организации инноваций является научно-информационный центр совета директоров предприятий крупного города.

Применительно к процессу корпоративного управления через такой научно-информационный центр рассмотрены структурные схемы управления инновационными проектами различных инноваций. Для таких инноваций показаны схемы определения рационального решения с использованием инновационной привлекательности проекта или инновационной восприимчивости предприятия.

Практическое использование разработанных методических положений по совершенствованию управления инновационными процессами на предприятиях нашло отражение в организации Некоммерческого партнёрства & laquo-Совет директоров промышленных предприятий города Челябинска& raquo- (НП).

Ленинский район, на базе которого в основном создано данное объединение, в 2002 г. получил дополнительный доход в размере 19 млн руб., что составляет 9,5% от утвержденного дохода бюджета.

Таким образом, цель, поставленная в исследовании, достигнута, так как разработанные методические положения по совершенствованию управления корпоративной инновационной деятельностью нашли своё подтверждение на практике.

Показать Свернуть

Содержание

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС ОРГАНИЗАЦИИ ИННОВАЦИЙ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ

ЭКОНОМИКИ.

1.1. Эффект мультипликатора при движении доходов среди субъектов инновационной деятельности.

1.2. Генезис и тенденции развития инновационной деятельности в России и Челябинской области.

1.3. Понятийный аппарат управления и классификация инноваций.

1.4. Типология инновационных и инвестиционных проектов для выбора вариантов принимаемых решений.

ГЛАВА И. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО

УПРАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬЮ ИННОВАЦИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ ВОСПРИИМЧИВОСТИ РЕЦИПИЕНТОВ 78 2.1. Основные принципы выбора вариантов решений с использованием системной динамической оценки восприимчивости инноваций.

2.2. Формирование системы показателей методами кластерного и корреляционного анализа.

2.3. Прогнозирование показателей инновационной восприимчивости предприятий.

2.4. Алгоритм свертки частных показателей инновационной восприимчивости реципиентов в интегральные.

2.5. Распределение доходов бюджета с учетом инновационной восприимчивости субъектов.

2.6. Оценка привлекательности инновационных проектов.

ГЛАВА III. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Организационные структуры и формы как элементы системы управления инновационными процессами.

3.2. Современный город как корпоративная структура предпринимательского типа.

3.3. Организация некоммерческого партнерства & laquo-Совет директоров промышленных предприятий города Челябинска& raquo-.

Список литературы

1. Андрощук Т., Денисюк В. Трансферт технологий: международный механизм передачи // Предпринимательство, хоз-во и право (Киев). — 1996. — № 6. -С. 34−41.

2. Анимица Е. Г. Основные представления об экономике города как самостоятельном научном направлении // Известия Уральского государственного экономического университета. 1999. — № 1. — С. 18−28.

3. Анимица Е. Г., Елохов A.M., Сухих В. А. Качество жизни населения крупнейшего города. Часть первая. — Екатеринбург: УрГЭУ, 2000. — 408с.

4. Анисимов Ю. П. Организация и управление нововведениями: Учебное пособие. Воронеж: ВПИ, 1993. 90с.

5. Антонюк B.C. Стратегические проблемы устойчивого развития города Челябинска / Город проблемы и перспективы // Научно-технического бюл., 2001. -№ 1.

6. Артёмова О. В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности (макроэкономический подход). Челябинск: — Челябинский дом печати, 2002. — 296с.

7. Багриновский К. А., Хрусталёв Е. Ю. Методологические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации, крупных социально-экономических проектов и программ // Экон. и мат. методы. 1997. — № 6. — С. 25 — 34.

8. Баев И. А., Кнутарева Н. А. Планирование инвестиционных процессов на промышленном предприятии. Наука и технологии. Серия Проблемы экономики: Труды 21-ой Российской школы. М.: РАН, 2001. -С. 206−208.

9. Баев JT.A. Интенсивная самоорганизация экономических систем: концепция, теория, модели. Челябинск: ЧГТУ, 1992. 268 с.

10. Балашак Дж. Препятствий для инвестирования больше, чем представля-лось//Финансист. 2000. — № 12. — С. 10−12.

11. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ //РЭЖ, 1995. -№ 7.

12. Бездубный Ф. Ф., Смирнова Г. А., Нечаева О. Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. 1998. — № 2/3. — С. 96−100.

13. Бекларян JI.A., Сотский С. В. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учётом региональной инвестиционно финансовой политики. АН, Центр, эконом. — мат. ин-т. — М.: Изд-во ЦЭМИ, 1997. — 57с.

14. Бендиков М. А. Оценка реализуемости инновационного проекта. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 2. — С. 27−43.

15. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития. Вопросы экономики. 1997. — С. 58−66.

16. Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. М. ИНФРА, 1995. — 527 с.

17. Берзон Н. Формирование инновационного климата в экономике. / Вопросы экономики, 2001. № 7. — С. 104−114.

18. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. / Пер. с англ. Под ред. Л. П. Белых. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. -187с.

19. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент, Киев: & laquo-Итем»- ЛТД, 1994. — 446с.

20. Блюденов А. Ф. Вопросы оценки и управления эффективности инвестиций в промышленности. Организатор производства. -1998. -№ 2. -С. 61−64.

21. Богоратиков А., Козлов А. Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности // Маркетинг. 1998. — № 4. — С. 21 — 27.

22. Большой энциклопедический словарь. Под редакцией Прохорова A.M. — М.: & laquo-Большая Российская энциклопедия& raquo-, 1997. 1456с.

23. Бондарь О. Проблемы развития инновационной деятельности // Бизнес Информ. (Харьков). 1998. — № 9. — С. 32 — 35.

24. Бортник И. М. Инновационная деятельность в Российской экономике // журнал & laquo-Вестник Федерации& raquo-, № 4,2001.

25. Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2000.- 151с.

26. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В. В. Ковалёва. СПб.: Экономическая школа, 1998. Т. 1. -497с.

27. Брязгунова И. Инновационный аспект совершенствования качества изделий бытовой электротехники. -М.: Инфроэлектро, 1990. 120с.

28. Буглён Н. Р. Необходимость региональной поддержки инновационного бизнеса // Учен. зап. Ростов, гос. экон. акад. — 1998. № 2. — С. 11 — 16.

29. Бурнышев К. Инновации и проблемы качества. / Вопросы экономики, 2001. № 7. — С. 33−46.

30. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ, 1997. — 331с.

31. Воздвиженский С. Б. Новые условия функционирования экономики Уральского региона и задачи по переориентации промышленности на внутренний рынок // 3-тий Южно-Уральский экономический форум. — Челябинск. ЗАОРКФ. & laquo-Восточные ворота& raquo-, 2002.

32. Воронина Т. Управление инновациями в сфере образования / Т. Воронина, О. Молчанова, А. Абрамешик. // Высшее образование в России. 2001. — № 6. -С. 3−12.

33. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринимательстве — ключ импортозамещению / Экономист, 2001. № 7. — С. 19−21.

34. Воронов К. И. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Сб.: ИКФ & laquo-Альт»-, 1993. -63с.

35. Глазунов В. Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций -М.: Финстатинформ, 1997.- 135с.

36. Гончаров В. Н. Адаптация промышленных предприятий к научно-техническим новшествам. Киев: Техника, 1993. -131с.

37. Горохов М. Ю., Малаев В. В. Бизнес планирование и инвестиционный анализ. М.: ЮНИТИ, 1998. — 2002с.

38. Гохберг Л. Инновационные процессы: тенденции и проблемы / Л. Гохберг, И. Кузнецова. // Экономист. 2002. — № 2. — С. 50 — 59.

39. Гохберг Л. Подготовка управленческих кадров в сфере инновационного менеджмента / Л. Гохберг, Н. Ковалёва. //Человек и труд. 2001. — № 5. -С. 75−77.

40. Гохберг Л. Статистика науки и инноваций-инструмент обоснования научно-технической политики. // Человек и труд. 2000. — № 4. — С. 12−17.

41. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы / Экономист, 2002. № 2. — С. 50−59.

42. Гохберг Л. М., Кузнецова И. А. Технологические инновации в России М.: ЦНСН, 1997.

43. Грызунов Н. В. Теоретические аспекты исследования инновационного процесса на предприятиях и проблемы менеджмента // Вест. Омск. Унта. 1996. 3. С. 88 89.

44. Гуадаррама П. Универсальное и специфическое в культуре. — Богота — Санта Клара: университет ИНКА, 1988. 217с.

45. Гунин В. Н., Устинов В. А. Управление инновациями М.: Инфа-М, 2000.

46. Гунин В. Н. Инновационная активность предприятия // Эффективное упр. собственностью 1998. -№ 1. — 2. — С. 12 — 13.

47. Гуревич П. С. Культорология. Учебное пособие. М.: Знание, 1996. — 288с.

48. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций. / Экономист, 2002. — № 2.

49. Гурков И. Б. Инноватика открывает рынок. // ЭКО. 2001. — № 6. — С. 118 127.

50. Гуров И., Аврамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских предприятий. / Вопросы экономики, 2001. № 7. — С. 70−85.

51. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществление инновационной деятельности в российской экономике. — М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

52. Денисов Г. М. Малый инновационный бизнес в США и Российской Федерации: Учеб пособие / Ин-т пром. собственности и инноватики. М.: Изд-во ИПСИН, 1993. — 48с. — Библиогр.: С. 47 — 48.

53. Донцова Л. В. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 3. — С. 86 — 97.

54. Дружинин Е., Кортьева Н. Менеджер-инноватор: от идеи к её реализации / Управление персоналом, 2000. № 1. — С. 48−52.

55. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке. // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 1. — С. 19 — 24.

56. Залюбовский И. Компьютерный инструментарий инновационного менеджмента. // Управление персоналом. 2000. — №. 1. — С. 6 — 11. бЗ. Замоторина Е. Программа & quot-Эврика"- инструмент индустриальных инноваций. // МЭ и МО. — 2001. — № 5. с. 108 — 114.

57. Иванов Н. Н., Колупаева С. Р., Кочетков Г. Б. США: управление наукой и нововведениями-М.: Наука, 1999.

58. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия. // МЭиМО. 2001. — № 8. -С. 22−34.

59. Иванова Н. Национальные инновационные системы. / Вопросы экономики, 2001. № 7. С. 59−70.

60. Иванченко В. Тенденция использования наукоемких технологий. / Экономист, 2001. -№ 3. -С. 11−20.

61. Илышев A.M., Илышева Н. Н. Воропанова И.Н. Учет и анализ инновационно-инвестиционной деятельности: Научное издание. Челябинск: НТЦ-НИОГР. 2002. — 136 с.

62. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под ред. Шумилина С. И. М.: & laquo-Финстатинформ»-, 1995. — 240с.

63. Инновации в России. Стат. сб. ЦИСН, М., 1998. — 100с.

64. Инновации и сотрудничество малых и средних предприятий ЕС и России: Тезисный доклад. М.: МЦНТИ, 1993. — 63с.

65. Инновационный менеджмент / Под редакцией С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. 327 С.

66. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндали. С Пб.: Наука, 1997.

67. Инновационный менеджмент: справочное пособие. / Под редакцией П. Н. Завлина, А. К. Казанцева. С-Пб.: Наука, 1987. — 559 С.

68. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др.- Под ред. С. Д. Ильенковой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

69. Искандеров Р. К. Формирование стратегии инновационной деятельности предприятий. Труд и социальные отношения. 2002. -№ 1. -С. 77−86.

70. Кабалина В. и Кларк С. Инновации на советских промышленных предприятиях / Вопросы экономики, 2001. № 7. — С. 18−32.

71. Карганов С. А. Методика (основные положения) определения, цены, нововведения / О-во & laquo-Знания»- России. СПб.: ДНТП, 1992. — 20с.

72. Келле В. Инновационная политика. // Свободная мысль XXI. — 2001. — № 6. -С. 68−80.

73. Кирина JT.B., Кузнецова С. А. Управление нововведениями. Новосибирск, 1994. -38с.

74. Киселёв Б. Н. Инновационные аспекты стратегического развития России в XXI веке / Б. Н. Киселёв, С. Ю. Ляпина. // Финансы и кредит. 2000. — № 12. -С. 3−6.

75. Книга рекордов Гинесса. / Пер. с англ. Ред. Н. А. Кочнева и др. Назрань: ООО & laquo-Фирма: Издательство ACT", 1999.

76. Кныш М. И. и др. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб. пособие / СПб ГУЭиФ- М. И. Кныш, Б. А. Перекатов, Ю. П. Тютиков. СПб: Дом «Бизнес-пресса», 1998. — 314с.

77. Ковалёв В. В. Введение в финансовый менеджмент. М.: & laquo-Финансы и статистика, 1998. -512с.

78. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и её финансовое обеспечение. // Вопросы экономики. 1998. — № 12. — С. 87 -94.

79. Кокурин Д. Инновационная деятельность как форма труда и развития бизнеса. // Человек и труд. 2001. — № 2. — С. 60 — 62. Соколов Д. В., Татов А. Б. ,

80. Шабанова М. М. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики. С. Пб.: ГУЭФ, 1997.

81. Комаров Е. Проектная технология преподавания инновационного менеджмента для руководителей и специалистов. //Управление персоналом. — 2000. -№ 1. -С. 26−28.

82. Конов Ю. П. и др. Менеджмент и организация изобретательской деятельности: Конспект лекций. М.: НПО & laquo-Поиск»-, 1993. — 342с.

83. Конъюнктурный обзор Челябинск: Центральный банк Российской Федерации. Главное управление по Челябинской области, 2001., декабрь.

84. Корицкий Э. Б. Научный менеджмент. Российская история: Учеб. пособие / СПбУЭФ. СПб., 1999. — 384с.

85. Косалс JI. Технологические инновации в России: социально-экономический аспект. // Общество и экономика. 2001. — № 7 — 7. — С. 78 -94.

86. Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике. / Проблемы теории и практики управления, 2001. № 5, С. 5256.

87. Кочетков Г. Б. Инновационная деятельность в компаниях: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Новосибирск, 1997. — 17с.

88. Крейнина М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО & laquo-ДИС»-: «МВ-ЦЕНТР», 1994. — 254с.

89. Кресс В., Грачёв В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития. // Экономист. 2000. — № 3. — С. 33 — 37.

90. Крог Г., Венцин М. Инновационный менеджмент // Консультант директора. -1996. -№ И. -С. 17−23.

91. Круглова Н. Ю. Инновационный менеджмент. М.: ТОО & laquo-Ступень»-, 1996. 290с.

92. Кузнецов Ю. В. Теория современного менеджмента и организационные инновации в управлении фирмой: Автореф. дисс. докт. экон. наук. — СПб., 1995. -41с.

93. Кузнецова Е. В., Курочкина С. С. Рекомендации по нововведениям в управлении фирмой, объединением, предприятием. М.: Б.И., 1991. -116с. — Библиогр.: С. 115−116.

94. Курнышёва И. Условия инновационного развития. // Экономист. 2001. -№ 7. -С. 9−18.

95. Курс экономической теории: Учебное пособие. М.: ДИС, 1997. — 253с.

96. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инновационный проект: методы подготовки и анализа: Учеб справ, пособие. М. :БЕК, 1996. -293с.

97. Логинов В. Условия инновационного развития экономики. / Экономист, 2001. -№ 3. -С. 21−27.

98. Логинова А. Г. Экономический рост в переходной экономике и роль промышленной политики в его обеспечении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск: Чел-ГУ, 2002.

99. Ш. Ломакин М. Формирование оптимального портфеля реальных инвестиционных проектов в условиях неопределенности // Инвестиции в России. -2000. -№ 1. -С. 35 -46.

100. Лоханова В. Н. Методическое обеспечение измерения инновационной деятельности Материалы международной научно-практической конференции: Актуальные проблемы управления 2002. Вып.2. -М: Мин образования

101. РФ, ГУУ, Секция экономики Отделения О Н РАН, ЦЭМИ РАН, Пр-во Мо-сквы. -2002.

102. Лошаков А. А. Городская политика в условиях рыночной экономики: чему учит британский опыт? // Муниципальные технологии: Об. статей. — Обнинск, 1997. -С. 72.

103. Лощинов Ю. И. Экономическая культура в теории управления / Экономическая и педагогическая культура. Челябинск: МГУК ЧИК, 1997. — С. 4244.

104. Лутовинов П. П. Оценка эффективности субъектов в управлении научно-техническими нововведениями (теория и методология). Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук. — Челябинск: ЧГТУ, 1995.

105. Лутовинов П. П. Предпринимательство в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Учебное пособие. Часть 1. -Челябинск, 1996.

106. Лутовинов П. П. Управление эффективностью научно-технических нововведений. Челябинск: ЧГТУ, — Часть 1,2.- 1994.

107. Лутовинов П. П., Орехова Н. А. Оплата труда научных работников бюджетной сферы. Труд и социальные отношения, 2002.№ 4 (20) С. 75−78.

108. Лутовинов П. П., Орлов А. П., Ратошнюк А. Н. Территориальные методы экономического управления эффективностью инноваций. // Россия на пути реформ: XXI век Камогрядеши? Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Челябинск: УрСЭИ, — 2000.

109. Лутовинов П. П., Ратошнюк А. Н. Развитие производства на основе инноваций в небольших городах. Научно-практический журнал. Воронеж: МАОП, ФНПЦ & laquo-Энергия»-. -№ 1(8). -1999.С. 96−100.

110. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. — М.: Республика, 1993. Т.2. — 400с.

111. Макмиллан Ч. Н. Японская промышленная система. М.: Прогресс. 1988. -353с.

112. Медынский В. Г., Ильдеменов С. В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства-М.: & laquo-ЮНИТИ»-, 1999.

113. Менеджмент. Учебное пособие. / Худяков С. С., Кочеткова А. И., Рене Террас, Мариан Велизински. М.: ФМС России, 1999. — 209с.

114. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) В. В. Косов, В. Н. Лившиц. А. Г. Шахназаров. — М.: Экономика, 2000.

115. Методы активизации инновационных процессов: Сб. ст. / Отв. ред. А. И. Пригожин, Б. В. Сазонов. М.: ВНИИСИ, 1988. — 66с.

116. Мильчакова Н. Телекоммуникации в России: структурные реформы и повышение капитализации компаний. / Вопросы экономики, 2001. № 7. С. 86−103.

117. Миндели JI. Международные аспекты российской инновационной политики / Л. Миндели, В. Заварухин. // МЭиМО. 2001. — № 5. — С. 55−64.

118. Морозов Ю. П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. — Нижний Новгород: ННГУ, 1997.- 186с.

119. Морозов Ю. П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений: Монография / Нижегородский коммерч. институт -Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1995. 173с. — Библиогр.: С. 168−172.

120. Научно-технический прогресс: Словарь / сост.: В. Г. Горохов, В.Ф. Хали-лов. М.: Политиздат, 1987.

121. Никифорова М. В. Инвестиции в современной экономике//Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. научн. тр. Челябинск: ЮУрГУ, 1999. &mdash- С. 268−273.

122. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура. // Проблемы теории и практика управления. 2001. — № 5. — С. 57 — 63.

123. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики. // Экономист. 2000. -№ 6. -С. 34−40.

124. Новое в организационных формах управления за рубежом: Сб. — Минск: Бел НИИНТИ, 1987. 15с.

125. Обременчук В. Инновационная деятельность способ преодоления кризиса // Бизнес — Информ (Харьков) — 1998. — № 10. — С. 41 — 43.

126. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М. Азбуковник, 1999. -944с.

127. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учеб. пособие для вузов / Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. М.: Экономика, 2000. 475с.

128. П. Анисимов Ю. П. Организация и управление нововведениями: Учеб. пособие. Воронеж: ВПИ, 1993. — 90с.

129. Патеев Б. А. Эффективность развития экономического предприятия в системе инновации. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. -Тамбов: ТГТУ, 2002.

130. Патрушева Е. Г. Управление привлечением капитала российскими промышленными предприятиями/ЯрГУ. Ярославль, 2002 (12,0 п.л.)

131. Повышение инновационной активности экономики России / В. П. Логинов, А. С. Кулагин / РАН, Ин-т экономики. М., 1994. — 212с.

132. Право промышленной и интеллектуальной собственности: Сб. науч. Тр. / СО РАН- Ин-т экономики и организации произ-ва. Новосибирск: Наука, 1992.- 167с.

133. Преобразование научно-инновационной сферы: актуальные проблемы / А. А. Румянцев, М. А. Гусаков, М. Ф. Замятин и др.- Под. ред. А. Е. Когута / РАН, Ин-т соц. -экон. преобразований. СПб.: ИСЭП, 1995. — 57с.

134. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. — 271с.

135. Приленский А. И. О задачах информационного и учётно-аналитического обеспечения управления собственностью // Всего, науч. — практ. конф. & laquo-Экон. реформы и упр. собственностью& raquo-. М.: 1996. — С. 37 — 49.

136. Приходько П. П. Азбука исследовательского труда. — Новосибирск: Наука, 1979. -93с.

137. Причина О. С. Корпоративная культура: управление инновационным потенциалом экономических систем. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ставрополь: КИЭ и П, 2002.

138. Проблемы инновационного менеджмента: Темат. Сб. науч. тр. / ГАУ им. С. Орджоникидзе- Под ред. Румянцева З. С. М., 1995. — 314с.

139. Проблемы совершенствования механизмов управления инновационной деятельностью: Сб. ст. / М-во РФ по атом, энергии, Произв. техн. журн. -М., 1993. -94с.

140. Прогнозирование и оценка научно-технических нововведений / Г. М.

141. Добров, А. А. Коренной, В. В. Мусиенко и др. Киев: Наукова думка, 1989. — 322с.

142. Пятова А. В. Инновационные социальные технологии и их использование на предприятиях. Минск: М., 1994. — 304с.

143. Рабочая книга по прогнозированию. Отв. ред. И. В. Бестужев Лада. — М: Мысль, 1982. -430с.

144. Ратнин П. И. Инновационное предпринимательство в переходный период России к рынку / Акад. естественных, наук РФ, Ин-т экономики и организации. М.: Известия, 1993. — 173с. — Библиогр.: С. 172−173.

145. Ратошнюк А. Н. Управление научно-техническими инновациями в промышленном центре. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Челябинск: ЮУрГУ, 2000.

146. Регирер Е. И. Развитие способностей исследователя. М.: Наука, 1969. — 230с.

147. Резник С. Д., Левина С. М. Подготовка персонала к нововведениям // ЭКО. -1993. -№ 9. -С. 214−219.

148. Решение экономического совета СНГ от 22. 06. 2001 г.

149. Романова М. В. Введение в теорию инновационных рисков. // Финансы и кредит. 2000. — № 11. — С. 130 — 133.

150. Романова М. В. Риск инновационной деятельности финансы и кредит. — 2000. -№ 12. -С. 7−12.

151. Российский статистический ежегодник. 2000: Стат. Сб. / Госкомитет Р Ф по статистике. Официальное изд. — М.: Издание Госкомстата Р Ф. 2000. -642с.

152. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. / Госкомстат. — Офиц. изд. М.: Изд-е Госкомстат Р Ф, 2001, — 647 с.

153. Россия 2015 года: оптимистический сценарий. / Под общ. Ред. акад. Л. И. Абалкина, М. — 1999.

154. Рудакова И. Е. и др. Инновационный процесс в странах развитого капитализма. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 278с.

155. Салин В. А. Экономика и нововведения. Киев: Высшая школа, 1991. — 112с.

156. Сачков Ю. В. Статистические данные как эмпирический базис социальных наук. // Вопросы философии. 1999. — № 7. — С. 79 — 93.

157. Семёнов С. А. Инновационная активность предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук./ РАГС при Президенте Р Ф. М., 1996. — 24с.

158. Сергеев Д. В. Инновации ключевой момент реструктуризации промышленных предприятий И Инновации. — 1998. — № 2/3. — С. 11−12.

159. Серов В. М., Ивановский B.C., Козловский А. В. Инвестиционный менеджмент. Учебное пособие вузов / ГУ У. М.: ЗАО. & laquo-Финстатинформ»-, 2000.- 175с.

160. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: Учеб. для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002, 2000. 271с.

161. Соколов Д. В., Татов А. Б., Шабанова М. М. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики. С. Пб.: ГУЭФ, 1997.

162. Социально экономическое положение Челябинской области / Госкомстат России: Челяб. обл. комитет гос. статики. — Челябинск: Челябгоском-стат. 2000. — 187с.

163. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. / Под обш. ред. JI.M. Гохберга. М.: Центр исследований статистики науки.

164. Столин В., Кириллов И. Менеджмент в процессе слияний и поглощении. / Экономист, 2000. № 3.

165. Столярова Н. С. Совершенствование управления инновационной деятельностью на предприятии металлургического комплекса / Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. — Екатеринбург: УГТУ УПИ, 2002.

166. Страхов В. А. Организационно-экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов и государственных органов в современных условиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Оренбург: ОГУ, 1999.

167. Стребел П. Управленческие технологии внедрения инноваций. // Маркетинг. 2000. — № 1. — С. 76 — 81.

168. СЭИ AT И СО, Челяб. фил. Урал. акад. государственной службы, Федерация профсоюзов Челяб. обл.: Ред. кол.: Анохин JI.M. (отв. ред.) Анохина Н. В., Бабкин Г. И. Челябинск: Изд-во УрСЭИ AT и СО. 1998. — С. 103 -107.

169. Суханов К. Н., Чупров А. С. Знаменитые философы XIX XX веков: очерки идей и биографий. — Челябинск: & laquo-Околица»-, 2001. — 256с.

170. Сынченко С. Классификация инвестиций в западной и отечественной экономической науки // Инвестиции в России. 1998. — № 8. — С. 22−23.

171. Тартаковская И. О технократизме и & laquo-экономическом рационализме& raquo- в инновационном процессе. / Вопросы экономики, 2001. № 7. — С. 47−58.

172. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. — 272с.

173. Тодосийчук А. В. Инновационные процессы как объект управления экономическим развитием. М., 1993. — 120с.

174. Трайнев В. А., Дёмин И. Я. Менеджмент, стратегическое управление про-изводственно-хозяйсвенной системой разного уровня и конфигурации. Научный менеджмент: Новые подходы и стратегическое управление. — М.: МАИПП- ВИНИТИ, 1997. 196с.

175. Тюрина А. В. Инвестиции в инновации: мировой опыт и российские реалии. // Финансы и кредит. 2000. — № 6. — С. 11−18.

176. Управление инвестициями: в 2-х т. Т.2. / В. В. Шеремет, В. М, Павлючен-ко, В. Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998. — 512с.

177. Управление инновациями: Модульная программа для менеджеров в 17 модулях. Модуль 7. / Гунин В. Н., Баранчеев В. П., Устинов В. А., Ляпин С.Ю.- науч. ред. Зобов A.M.- Гос. ун-т управления- Национ. Фонд подготовки кадров. М.: Инфра — М, 2000. — 249с.

178. Уткин Э. А., Морозова Г. И., Морозова Н. И. Инновационный менеджмент. -М.: АКАЛИС, 1996.

179. Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности. // Управление персоналом. 2000. — № 1. — С. 29- 39.

180. Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент. Учебник. М.: Бизнес школа ЗАО «Интел-Синтез», 2000. — С.9.

181. Федеральный закон & laquo-Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений& raquo- № 39-Ф3 от 25. 02. 1999 г. (с изменениями от 2. 01. 2000 г.).

182. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е. С. Стояновой. -М.: Перспектива, 1997. 574с.

183. Фонотов А. Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. -М.: Наука, 1993. -272с.

184. Фринделяев В., Марушкина М. Интеграция инновационной сферы // Экономист. 1997. — № 2. — С. 18 — 27.

185. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992. — 148с.

186. Хэмилтон А. Инновационная корпоративная реструктуризация в мировой экономике. Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6. — С. 34- 39.

187. Чистяков В. А. Инновационный менеджмент / Пенза: Пенз. гос. техн. ун-т. 1993. 128с.

188. Шаборкина Л. В. Формы организации инновационной деятельности в зарубежной практике регионального управления // Регионология. — 1997. № 4. -С. 187−194.

189. Шарп У., Александер Г., Брейли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1998. — 1027с.

190. Шевелухова B.C. Научная разработка завершена. Что дальше? // Управление персоналом. 2000. — № 1. — С. 22 -25. 210. 1Цуков В. Н. Инновационная деятельность: экономика, организация, управление: Учеб. пособие / Иваново: Иван. гос. ун-т. -1996. — 30с.

191. Dressier R., Wood R.S., Alvarez V. A valuating R&T Performance Using the Cost Saving Metric // Research-Technology Management.

192. Fill on F. French Research Policy. // Technology in Society: an International Journal. 1997. V. 19. August — November. № 3 — 4. — P. 372.

193. Kruger P. Science, Technology and Government in Germany: Beyond the Cold War. // Technology in Society: an International Journal. 1997. V. 19. August -November. № 3−4. p. 390

194. Wolff M. Perspectives. // Research-Technology Management. 1999. V. 42. -July August. № 4. P. 5. Matsuo T. Japanese. R&D Policy for Techno-Industrial Innovation / Policy and Techno-Industrial Innovation. — L. -Rutledge. 1991. P. 247−248.

195. Matsuo T. Japanese. R&D Policy for Techno Industrial — Innovation / Policy and Techno — Industrial — Innovation. — L — Rout ledge. 1991. P. — 247 — 248.

Заполнить форму текущей работой