Эволюционные изменения в экономических системах: теория, методология, практика

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Экономика
Страниц:
452


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования эволюционных изменений в экономике 18

1.1. Теоретико-методологические подходы к изучению понятия & laquo-эволюционное развитие экономики& raquo- 18

1.2. Формы и типы эволюционного развития экономических систем 59

1.3. Эволюционные модели в экономической теории 89

Глава 2. Роль экономических институтов и структур в эволюционном развитии экономики 122

2.1. Организации и субъекты эволюционной экономики в эволюционном развитии экономики 122

2.2. Влияние институтов на формирование системы устойчивых хозяйственных связей 171

Глава 3. Эволюционный механизм развития экономики 209

3.1. Универсалии эволюционного развития экономических систем 209

3. 2. Самоорганизация и ее роль в эволюционном развитии экономики 243

3.3. Саморегулирование и регулирование в экономике 274

Глава 4. Эволюционный подход в системе мер государственной политики стран с рыночной экономикой 298

4. 1. Эволюционные реформы в странах с рыночной экономикой 298

4. 2. Проблемы и концепция эволюционного управления экономикой

России 348

Заключение 390

Список использованной литературы 412

Приложения

435

Актуальность темы диссертационного исследования. Существенные изменения российской действительности конца ХХ-начала XXI века привели к созданию новой политической системы, принципиально новой экономики смешанного типа, к новому общественному укладу, базирующемуся на открытости и свободе. Произошедшие социально-экономические изменения исследовались, в основном, с позиций ортодоксальной экономической теории. За традиционными направлениями экономической теории прочно закрепились инструментальные и прогностические функции. Однако при анализе кризисных явлений в современной теории отмечают и ограниченность стандартной теории. Ортодоксальная экономическая теория, под которой понимают традиционную неоклассическую концепцию, опирается на такие принципы, как ограниченность ресурсов, максимизирующее поведение индивидов, необходимость выбора, рациональность индивидов, устойчивость экономических предпочтений, методологический индивидуализм и стремление экономической системы к равновесию. Современная социально-экономическая жизнь отличается развитыми формами регулирования и многообразными связями между экономическими субъектами, необратимость, нерациональность потребительского выбора, гибкость экономического поведения, производство и распространение информации, деятельность экономических институтов. Поэтому методологические положения неоклассики ограничивают теоретические возможности исследования экономики.

В отличие от неоклассической теории, эволюционная теория охватывает изучение экономических систем в целом, поэтому для их исследования необходима универсальная теория, преодолевающая ограниченность и дискретность отдельных субтеорий. Важность теоретического осмысления эволюционных изменений в экономике повышается в связи с доминированием в отечественной и зарубежной науке прикладных проблем оптимизации экономических структур и ин-стшуюв, регулирования и саморегулирования экономики. Не умаляя значимости прикладных проблем экономики, необходимо осознавать базисную роль исследования фундаментальных свойс1 В экономических систем и эволюционной парадигмы экономических изменений.

Методология эволюционного анализа в экономике зачастую сводится к прямому заимствованию из естественных наук, что ограничивает научный и методологический аппарат экономистов и создает дополнительные трудности при осмыслении эволюционных процессов, происходящих в экономике. Пробелы ортодоксальной теории повлекли за собой заимствование у естественных наук методологических принципов, которые в последствии получили признание у экономистов и, как следствие, привели к неверным политическим действиям, к неудачной экономической политике.

Наиболее динамичные качественные изменения экономических отношений, институтов, экономических структур в России наблюдаются на протяжении последних десятилетий. Эти изменения не находят должного отражения в контексте экономической эволюции. Вместе с тем, проблемы исследования эволюционных изменений относятся к ряду фундаментальных, что обусловливает значимость разработки методологии этих исследований. Актуальность проведенного исследования заключается, прежде всего, в выявлении тенденций трансформации экономических форм и структур, а также механизмов и движущих сил эволюционных процессов. Осознание теоретических основ эволюционных изменений, являясь самостоятельным направлением экономического анализа, одновременно представляет широкие возможности для экономического моделирования и выбора оптимальных направлений экономических реформ.

Перспективное значение эволюционной экономики усиливается за счет привлечения в экономические исследования новейших методов, междисциплинарных подходов, методологического потенциала широкого круга гуманитарных и естественных наук. На основе современной методологии становится возможным совместить анализ структурных изменений и эволюционных процессов в экономических системах. Современный эволюционио-институциональный подход демонстрирует дополнительные возможности исследования структурогенеза в условиях постоянных и непрерывных экономических изменений, позволяет выделить общие основы преемственности экономических форм, выявить экономические формы и структуры, наиболее адаптивные к кризисным явлениями переходным периодам в экономике.

Универсальность экономического эволюционизма дает основания к выявлению общих свойств и процессы, возникающих в ходе существования и развития экономических систем, учитывающих социально-историческую специфику и экономическое разнообразие. Осознание экономических процессов как эволюционных создает дополнительные возможности оценки значимости процессов самоорганизации и саморегулирования экономики. Совмещение телеологического и генетического подходов, возможное в рамках современной эволюционной экономики, позволяет выявить наиболее значимые черта экономического регулирования, органично дополняющего самоорганизацию и саморегулирование. Экономическая политика, воплощающая оптимальные для конкретной экономической среды мероприятия и гарантирующая общество от революционных потрясений, находит общественную поддержку и методологическое обоснование, базируясь на принципах экономического эволюционизма.

Поэтому эволюционная экономика, теории эволюционных изменений и эволюционный подход в целом представляются наиболее рациональным теоретическим базисом для разработки направлений экономических реформ. Значимость эволюционного подхода состоит в определении долгосрочного вектора экономической эволюции как ориентира для эволюционного регулирования экономики.

Разработанность темы. Данная диссертация представляет собой компаративно-ретроспективную работу и опирается на широкий круг источников и исследований по вопросам методологии и практики социально-экономических изменений и анализу экономической динамики, современным проблемам экономического развития и экономического регулирования.

В российской литературе фундаментальный вклад в исследования эволюционной динамики экономики внесли такие ученые, как JI. И. Абалкин, А. И. Ан-чишкин, А. Д. Арманд, J1. А. Баев, Н. Э. Баннова, А. А. Богданов, А. В Бузгалин, А. Г. Гранберг, В.И. Данилов-Данильян, Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев, Б. С. Ера-сов, К. X. Зоидов, Н. И. Кареев, Н. Д. Кондратьев, В. Н. Костюк, И. Е. Крысина, В. Кушлин, Ю. А. Левада, И. И. Лукинов, Д. С. Львов, С. В. Любимцева, В.И. Маев-ский, И. Майбуров, В. Л. Макаров, А. Г. Мовсесян, Н. Н. Моисеев, А. И. Неклесса, А. Н. Нестеренко, А. Н. Олейник, Ю. Я. Ольсевич, В. И. Пантин, Н. Я. Петраков, А. В. Поздняков, В. В. Попков, Н. В. Расков, Л. В. Рой, Г. Рузавин, В. Т. Рязанов, А. Д. Смирнов, П. А. Сорокин, А. С. Филипенко, Н. Л. Фролова, С. Д. Хайтун, В. Е. Хиценко, Э. М. Хакимов, Б. Шаванс, А. Е. Шаститко, Ю. В. Яковец.

Различным аспектам эволюционных изменений и моделированию экономического развития посвящены исследования и разработки российских и зарубежных ученых. Особую роль играют работы А. А. Богданова, Ф. Броделя, Л. Евстигнеевой и Р. Евстигнеева, М. Кастельса, В. И. Маевского, Д. Медоуз и Л. Медоуз, Дж. Нейсбита, Р. Нельсона, Р. М. Нуреева, Т. Парсонса, Ф. Перру, А. И. Пригожина, Ж. Сапира, А. Д. Смирнова, С. Дж. Уинтера, Д. Форрестера, Ф. А. Хайека, Д. Ходж-сона, И. Шумпетера, Р. Эйреса.

Значительное влияние на выбор и разработку темы оказали монографии и статьи российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам экономической и социальной динамики и футурологии, А. Алчиана, П. Дж. Бьюкенена, Ф. Ван-берга, Л. Гайгера, С. Ю. Глазьева, Дж. К. Гелбрейта, С. Голда, Д. Канеманна, В. Н. Костюк, А. П. Назаретяна, М. Олсона, Э. М. Сороко, Дж. Стиглера, А. Тверски, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, К. Эрроу.

Несомненно важны при обобщении фактического материала выводы, содержащиеся в трудах по синергетике, самоорганизации и эволюционным процессам ученых-неэкономистов Н. Винера, М. Дженкинса, К. М. Завадского, В. -Б. Зан-га, А. Ивлева, Н. А. Козырева, Э. И. Колчинского, С. П. Курдюмова, Б. Мандельб-рота, И Пригожина, Д. И. Трубецкого, Г. Хакена, Д. С. Чернавского.

Особенно ценны труды по таким узким и мало разработанным направлениям, как изучение фракталов и аттракторов: В. И. Гусева, В. В. Зосимова, P.M. Кроновера, Е. Федера, теория фреймов: И. Гофмана, А. П. Левина, Г. Г. Малинецкого, М. Минского, С. Тулмина, У. Эко, так как они дают возможность теоретического обоснования новейших изменений в ряду эволюционной динамики.

Разработка теоретических обобщений эволюционного типа, отличных от классической экономической теории, впервые обозначилась в трудах И. Шумпете-ра. В ряду эволюционных концепций выделяется тектология А. А. Богданова, которая не ограничивается экономикой, а предлагает универсальный организационный подход к исследованию любых сложных систем и процессов. В настоящее время эволюционная экономика не имеет столь развитого теоретического аппарата, как неоклассическая экономическая теория. В то же время, интуитивное понимание исследователями важности рассмотрения эволюционных изменений привело к формированию сразу нескольких подходов в рамках общего научного направления, для которого характерен перенос эволюционных представлений из естественных наук на экономику — & laquo-синергетическая экономика& raquo-, & laquo-экоматермика»-, & laquo-эконофизика»-, & laquo-биономика»-. В основу этих подходов положены современные достижения физики, биофизики, биологии, экологии, термодинамики, синергетики и других наук.

Методология эволюционного анализа пока не преодолела индивидуализма, когда экономическая система рассматривается как механическая общность изолированных друг от друга элементов. Органический подход, учитывающий важность связей между элементами в эволюционных преобразованиях как самих элементов, так и экономической системы в целом, разделяли отдельные представители классической школы, но центральная роль этой идее отводится только К. Марксом. Для эволюционной экономики ценно изучение взаимодействий элементов экономической системы, обоснованное не только уже традиционными кибернетикой и теорией систем.

Эволюционные модели способны наглядно показать сущностные черты и связи между элементами экономических систем, но они традиционно сводятся к игровым концепциям или компьютерному моделированию. Моделирование заключается в формализации эволюционных процессов и не затрагивает роль структур в эволюционной динамике, что приводит ограниченности его возможностей.

Современный уровень систематизации трудов в области проведенного исследования представляется недостаточным, что создает дополнительные предпосылки анализа эволюционных изменений и выработки концепций эволюционного регулирования. Наиболее актуальными направлениями эволюционной экономики являются исследования эволюционирующих структур, эволюционных процессов (самоорганизации, саморегулирования и дополняющего их регулирования), а также основ экономической политики, обеспечивающих эволюционный характер изменений в экономике. Теоретические положения институционализма и неоинсти-туционализма включают круг проблем, связанных с разработкой основных понятий и научных проблем конкретных институтов. Анализ структурогенеза на современном этапе преследует целью выделение общих институциональных оснований эволюционных преобразований и экономических структур, сочетающих в себе адаптивные и оптимизирующие черты. Выявление эволюционных универсалий состояния и развития экономики позволяет по-новому оценивать экономическое регулирование как механизм настройки экономической системы с учетом возможностей самоорганизации и саморегулирования. Необходимый в современной эволюционной экономике комплексный подход к анализу структур и процессов позволяет более полно характеризовать эволюционные изменения в экономике и более прагматично подходить к вопросам эволюционного регулирования.

До сих пор нет ясности в представлении о том, каковы эволюционные механизмы и условия & laquo-эволюционности»- регулирования в экономике. На практике это приводит к непоследовательным действиям в экономической политике, к пренебрежению конституирующими категориями экономической теории. Поэтому для разработки проблемы прикладные аспекты эволюционного регулирования представляют особую ценность.

Цель диссертации разработать теоретико-методологические основы и модель эволюционных изменений экономических систем, выявить направления реализации соответствующей экономической политики и их особенности в российских условиях.

Задачи диссертации формулируются в соответствии с поставленной целью:

— опираясь на анализ существующих подходов к изучению эволюционной динамики разработать методологическую линию, позволяющую комплексно рассматривать преобразования экономических структур и ход эволюционных процессов:

— обозначить формы эволюционной динамики экономических систем, выявить возможности и ограничения & laquo-эволюционное&trade-»- экономической динамики, классифицировать экономические изменения, рассмотреть условия их эволюционного воздействия на экономическую систему. На конкретных примерах показать возможности и ограничения эволюционного моделирования-

— проанализировать формы и типы эволюционного развития экономических систем, а затем выявить и описать экономические механизмы эволюционных изменений-

— раскрыть роль экономических структур разной институциональной жесткости в эволюционной динамике, определить значимость институциональных основ в эволюционных зменениях экономических систем- «

— выявить универсалии эволюционных экономических изменений, определить роль и функции таких универсальных системных процессов, как самоорганизация, саморегулирование и регулирование в эволюционной динамике экономики-

— учитывая опыт применения традиционных методов эволюционного регулирования, представленных в развитых странах Запада, и проблемы экономического реформирования в России, обосновать направления эволюционного регулирования российской экономики.

Предметом исследования выступает система экономических отношений, складывающихся в ходе эволюционных изменений экономических систем и особенности их проявления на национально-государственном уровне.

Объектом исследования являются многоуровневые экономические процессы и структуры эволюционной экономики.

Область исследований в соответствии с паспортом специальности -08. 00. 01. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: эволюция социально-экономических систем- 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория. и

Теоретическая и методологическая основа диссертации — труды отечественных и зарубежных ученых в области фундаментальных и прикладных исследований эволюционной динамики. В работе широко использовались методы общенаучного познания: анализ, синтез, метод научной абстракции, экономико-статистический, структурный анализ, историко-логический метод и социологические исследования. Распространение методов системного анализа, использование принципа обратной связи, синергетики и тектологии позволило применить все перечисленные методы и методологические подходы в исследовании. В методологическом плане большое значение имели институциональная и неоинституциональная теории, теория хозяйственного порядка, теория самоорганизации, теория ней-росетевой организации, фрактальный анализ, теория фреймов. При формулировке концептуальных основ эволюционного регулирования использовались методы экономической компаративистики.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Правительства Р Ф, указы Президента Р Ф, официальные данные Госкомстата Р Ф, статистические материалы, опубликованные в справочных и научных изданиях, данные ежегодных отчетов Всемирного Банка, МБРР, МВФ и других международных организаций.

Научная новизна исследования состоит в разработке фундаментальных основ исследования содержания и тенденций эволюционных изменений экономических систем и выделения наиболее значимых контуров реализации российской экономической политики. К числу наиболее важных положений, содержащих новизну, можно отнести следующие:

— предложен авторский подход в методологии исследования эволюционной экономики, соединяющий в себе методы исследования экономической теории с филогенетической теорией, общей теорией систем, тектологией, синергетикой теорией конфликтов, социально-экономическим прогнозированием. Такой интегративный подход в отличие от телеологического и генетического подходов, позволяет трактовать направленность эволюционных изменений в связи с преемственностью экономических форм и структур, а необратимость — в связи с взаимодействием процессов самоорганизации, саморегулирования и регулирования, а также с реальностью результатов экономических изменений-

— систематизированы характеристики эволюционных изменений в экономике: временная характеристика (долговременные, непрерывные), характеристика направленности (направленные, необратимые, многовекторные и одновекторные), динамическая характеристика (поаепенные и скачкообразные, линейные и нелинейные), сущностная характеристика (закономерные, кумулятивные, системные, симметричные и несимметричные, устойчивые и неустойчивые, рациональные и нерациональные, изо-, поли- и гомоморфные, одиночные и множественные), характеристика причинности (недетерминированные и детерминированные как внешними, так и внутренними причинами), параметрические характеристики (1) количества, 2) качества, 3) отношений, 4) количества и качества, 5) количества и отношений, 6) качества и отношений, 7) количества, качества, отношений всех или части элементов экономических систем). На примерах показано, что неэволюционное развитие в экономике не всегда ведет к деградации, поэтому неэволюционное развитие экономики может быть составной эволюционного вектора. Это позволяет сделать вывод, что все проявления сложной динамики (циклы, нерегулярные флуктуации, хаос) могут иметь эволюционный вектор-

— предложена концепция эволюционной модели, основанной на понимании экономической системы как сверхсложной, упорядоченной, самоуправляемой целостности множества экономических и сущностных неэкономических отношений, носителями которых являются хозяйствующие субъекты данной страны. Механизмы взаимообусловленности элементов экономической системы и элементов интеллектуальной, природной, социальной обеспечивают целостность, иерархичность и ин-тегративность экономической системы, создающие условия для адаптации и эволюционных изменений. В отличие от известных в экономической науке моделей, представленная концепция отводит экономическому регулированию роль, учитывающую механизмы самоорганизации и саморегулирования, и не сводимую к директивному вмешательству в экономику-

— теоретически обоснованы условия соответствия шести типов экономического развития (отмежеванного развития, ассоциативного экспортоориентированного развития, ассоциативно-диссоциированного (разъединяющего) развития, диссоциирующего государственно-капиталистического развития, диссоциированного государственно-социалистического развития, запоздалого (отложенного) развития) эволюционному характеру экономических изменений. Сделан вывод о том, что экономика России на современном этапе трансформируется из ассоциативного экспортоориентированного в диссоциирующий государственно-капиталистический тип, автоцентричный, с активным задействованием государства как агента развития, ориентацией экспорта на сырье с одновременным прогрессом технологичных отраслей, и выявлением современных контуров ядра саморазвития экономики-

— приведены новые аргументы прогрессивности эволюционных изменений экономических систем, когда иерархические формы дополняются & laquo-сетевой»- альтернативой. Это связано с принципиальными особенностями сетей, позволяющими им актуализироваться в эволюционных изменениях: гибкостью связей, возможностью возникновения неинституциональных связей, минимизацией трансакцион-ных издержек, простотой объединения индивидов и их групп, отсутствием системы экономических санкций. Скорость эволюционного совершенствования экономических сетей оказывается большей по сравнению с эволюционными трансформациями организаций и институтов, а функции структуризации экономических взаимоотношений дополняются новыми способами экономической координации. Это способствует продуктивному и экспансивному развитию системы экономических связей в рамках сетей-

— выявлена особая роль институтов в формировании устойчивых связей в ходе эволюционных изменений, которая обусловлена взаимным влиянием институциональной структуры и экономического поведения, за счет чего складывается неоднородная, гибко эволюционирующая институциональная система. Эта роль заключается в том, что институциональная структура влияет на экономическое поведение и образование экономических структур, но само поведение также может изменяться в рамках существующих институциональных структур Роль институтов в эволюционных изменениях зависит от институциональных эффектов (в том числе хреодного эффекта, эффекта кольцевой коммуникативности и других) и проявляется во взаимовлиянии изменений в институтах и экономических системах-

— введено в научный o6opoi понятие & laquo-эволюционные экономические универсалии& raquo- - свойства или процессы, возникающие в ходе существования и развития экономических систем независимо от их специфики и разнообразия внешних условий и позволяющие описывать эволюцию экономических систем. В результате в работе предложена двойственная система универсалий, с одной стороны, универсалии состояния и, с другой стороны, универсалии развития экономики. Универсалии состояния экономики включают систему экономических связей и коммуникаций- формы и структуры в экономике (порядок, хаос, поли- и изоморфизм экономических общностей), определение и разделение экономических интересов, технологию. Универсалии развития экономических систем включают противоречивость и непротиворечивость, симметрию и асимметрию, устойчивость и неустойчивость экономических состояний и отношений- изменение и неэволюционное сохранение, развитие и эволюционное сохранение- возникновение иерархии экономических отношений и бюрократии- возникновение и развитие денежных и рыночных отношений- введение и принятие экономической системой системы норм, стандартов и институтов- развитие неинституциональных структурирующих отношения объединений-

— приведены дополнительные аргументы в пользу того, что экономическое регулирование не может предопределять эволюцию экономических изменений, но может корректировать эволюционный вектор. Экономическое регулирование нацелено на решение вопросов оптимизации экономических процессов и поэтому призвано приблизить экономические изменения, происходящие под воздействием объективных и субъективных факторов, к целям, формулируемым и корректируемым обществом, на основе взаимодействия процессов организации и управления, саморегулирования и регулирования-

— выявлено, что для эволюционного развития экономики процессы самоорганизации представляют собой процессы & laquo-сознательного разрушения& raquo- и должны обеспечивать периодическое нарушение устойчивости воспроизводства производительных сил и производственных отношений, зарождение и диффузия новых и новейших технологий в рамках активно обновляющегося технологического базиса, антиинфляционное и антимонопольное регулирование, стимулирование эффективных производственных инвестиций, согласованность внутрисистемных и общесистемных экономических интересов при активизации предпринимательских усилий на микроуровне-

— теоретически обоснована роль конкуренции как инструмента реализации функции отбора в ходе экономической эволюции. Конкуренция распределяет сходные объекты по разным эволюционным траекториям и провоцирует рост & laquo-диапазона сложности& raquo-, придавая развитию прогрессивную направленность. Экономические диспропорции и противоречия, которые не ликвидируются в ходе конкурентной борьбы находят разрешения в других формах конфликтов-

— выделен сдвиг в модели регулирования экономики развитых стран запада от комплиментарно-рыночной к пострыночной, затрагивающей более развитые, чем рынок системы в рамках современной экономики. В результате выделены такие универсальные свойства эволюционного регулирования в развитых странах, как индикативность, необходимая постепенность и синхронизация. Поскольку экономические традиции, институциональные устои и практика хозяйствования в России более близка к европейским моделям, в практике реформирования целесообразно задействовать механизмы эволюционных изменений, традиционно используемые в Европе-

— предложен оптимальный тип экономической политики, соответствующий эволюционному вектору и национально-историческим особенностям развития экономики России. Экономическая политика построена на принципах постепенной трансформации к рыночной экономике, выборочного применения неокейнсиан-ских и дирижистских методов государственного регулирования, патернализма в области социальной защиты, государственности в области идеологии, отражает реальные возможности экономики по самоорганизации и саморегулированию и реализуется через такие меры, как противодействие хреодному эффекту и эффекту кольцевой коммуникативности в части, сдерживающей эволюционное развитие институтов, переключение экспортной ориентации с сырья на технологии, превентивное воздействие на социально-экономические конфликты-

— выделены основные направления и мероприятия по реализации эволюционного тренда развития экономики России. В качестве направлений предложены институциональное, научно-техническое и социально-политическое. Воздействие по перечисленным направлениям должно учитывать их значимость для экономики, осуществляться синхрон и шрованно и диктовать последовательность таких экономических мероприятий, как персонификация экономико-политических полномочий и подотчетности, создание институтов конкурентного частного сектора, эффективное управление государственным сектором, активизация институтов гражданского общества в институциональной сфере- прямой экспорт научных разработок и исследований, освоение полного цикла от стадии НИОКР до постпродажного обслуживания, развитие макротехнологий и ВПК, привлечение новых источников финансирования фундаментальной и прикладной науки в научно-технической сфере- оптимизация социальной поддержки населения и освоение современных методов реагирования на геоэкономические и геоинформационные конфликты в социально-политической сфере.

Теоретическое значение работы определяется вкладом в разработку одного из магистральный направлений современных экономических исследований -теории эволюционных изменений в экономике — с использованием методов нелинейной динамики, логического моделирования и компаративного анализа.

Практическое значение диссертации. Во-первых полученные автором теоретические и практические результаты могут быть использованы при подготовке общих и фундаментальных исследований по эволюционной экономике, конкретным отраслевым приложениям эволюционных теорий (например, в управлении или теории финансовых рынков), общей экономической теории, экономической истории, а также современному положению экономических систем в глобальной системе хозяйственных координат. Во-вторых, по материалам диссертации был прочитан общий курс лекций по & laquo-Истории Европейского строительства& raquo- в СГСЭУ. В-третьих, предложенные автором направления эволюционной экономической политики могут быть использованы при разработке эффективных концепций государственного регулирования экономики в различных сферах и на разных уровнях хозяйствования.

Апробация работы. Диссертация выполнена на кафедре общей экономической теории СГСЭУ. Основные положения диссертации изложены в докладах, сообщениях и тезисах на конференциях & laquo-Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития& raquo- (Саратов, СГСЭУ, май 2001 года), & laquo-Самобытность потребительской кооперации и проблемы устойчивости& raquo- (Самара, январь 2002), V Всероссийский форум молодых ученых и студентов (Екатеринбург, УГЭУ, январь 2002.), межвузовская научно-практическая конференция. (Саратов, ПАГС, октябрь 2002), Международный Форум по проблемам науки, техники и образования. (Москва, Академия наук о Земле, декабрь 2003), международная конференция & laquo-Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста& raquo- (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, май 2004), международная научно-практическая конференция Российско-европейское партнерство в контексте международных отношений (Саратов, СГСЭУ, октябрь 2003, ноябрь 2004).

Отдельные аспекты диссертационного исследования обсуждались с ведущими преподавателями кафедры политической экономии Сассекского Европейского института Университета Сассекса, Брайтон, Великобритания в ходе научной стажировки в январе 2004 года.

Публикации. Основное содержание работы нашло отражение в 40 авторских публикациях общим объемом 45,3 п. л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования- работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, содержит 8 рисунков, 30 таблиц. Список использованной литературы включает 510 источников.

Заключение

Необходимость понимания и объяснения закономерностей и тенденций развития экономической системы заставляет обратиться к эволюционной трактовке изменений. Экономисты сходятся во мнении, что форму последующего развития предугадать невозможно. Единственный приемлемый для современной экономики вариант — это наложение цели, задачи (экономической программы, реформы) на ту или иную возможность развития. Очевидно, что выбор этих возможностей не задан изначально. Он меняется, увеличиваясь, расширяясь, вместе с историческим развитием общества.

Как отмечено в работе, современные трактовки категории экономической системы как сверхсложной, упорядоченной, самоуправляемой целостности множества экономических и сущностных неэкономических отношений, носителями которых являются хозяйствующие субъекты конкретной страны, нацеливают экономистов на исследование возможностей экономического развития, которые четче всего представляются в русле эволюционных изменений.

Такие качества экономической системы, как органичность, социальность, динамичность, способность к развитию, открытость позволяют рассматривать экономическую систему как область сложных универсальных экономических процессов и структурогенеза, носящего национально-исторические черты, в эволюционной экономике.

В работе рассмотрены исторически доминирующие подходы к формированию категории эволюционного развития экономики — генетический и телеологический. Генетический подход опирается на выявление механизмов наследственности и изменчивости, а телеологический подход включает определение целей эволюции. Отмечено, что современная теория эволюционной экономики представляет собой направление экономической науки, в рамках которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые- они порождены взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении структуры экономики и действующих в ней агентов. Методология данного исследования представляет собой единство двух подходов, рассматривающих эволюционные изменения как направленный экономический процесс, сочетающий цели выживаемости и оптимальности экономической системы.

Экономические эволюционные изменения, нацеленные на выживаемость экономической системы, включают преобразования низших форм в высшие, простых форм в сложные. Такие преобразования происходят за счет объективных эндогенных механизмов экономической системы в процессе самоорганизации и саморегулирования. В этом случае государственное вмешательство в виде экономического регулирования не возможно. Изменения, преследующие целью оптимальность экономической системы, включают преобразование менее эффективных форм в более эффективные. Преобразования такого рода, учитывающие различные критерии эффективности, возможны при государственном регулировании экономики. Одновременная направленность эволюционных изменений на выживаемость и оптимальность экономических систем позволяет трактовать эволюционные изменения как направленную экономическую динамику к оптимальному варианту из возможных в конкретных условиях.

Методология работы опирается на специальные подходы и методы как эволюционной экономики, так и методы других направлений, школ и течений экономической теории. Использование традиционных методов эволюционной экономики было дополнено методами исследования экономической динамики (теории развития, исследования закономерностей развития, теории предвидения, генетических теорий). Для решения отдельных исследовательских задач привлекались современные методы институциональной экономики, неоклассической теории, теории равновесия, теории экономического выбора, социально-экономического прогнозирования и экономической компаративистики.

Таким образом, в работе была применена собственная методологическая линия, соединяющая подходы к исследованию закономерностей развития для анализа процессов самоорганизации и саморегулирования, и синтез филогенетической теории, общей теории систем, тектологии, синергетики и теории конфликтов, позволивший выявить механизмы эволюционных изменений позволил (по аналогии в трансформации ядра саморазвития экономики, рутин и конфликтов с механизмами наследственности, изменчивости, естественного отбора). Сочетание подходов институциональной теории, футурологии, общей теории систем и социально-экономического прогнозирования стало основой для выявления экономических форм и структур, характеристики их институциональных оснований и выявления форм, наиболее адаптивных к переходным условиям. Использование методов эволюционной экономики, общей теории систем, исторической и антропологической концепций, теории фреймов позволило представить эволюционные изменения в рамках экономической системы в виде модели. Для прогноза целевого состояния экономики в результате эволюционных изменений и предложения типа эволюционной экономической политики, оптимального с учётом целей экономических изменений, первоначального состояния экономической системы и результатов предыдущих реформ оказалось ценным сочетание методов общей теории систем, политизированной теории развития, экономической компаративистики, социально-экономического прогнозирования.

Предложенная методология была направлена на преодоление ограниченности неоклассики, связанной с ориентацией на анализ состояния, совершенное знание и отсутствие неопределенности- статический подход, который определен заданной системой предпочтений индивидов и производственных функций фирм и который означает отсутствие внутренних стимулов к изменениям- и принцип максимизации как основной принцип поведения. Поэтому методология исследования опирается на междисциплинарный подход, включая традиционные методы экономического анализа и подходы дру! их гуманитарных и естественных наук.

Показано, что эволюционные процессы не сводимы ни к линейным, ни к нелинейным, ни к параллельным формам. Использование общей теории систем позволило заключить, что с точки зрения эволюционистики и закона системности экономика представляет собой эволюционно изменяющуюся систему, поскольку это сложнейшая, самоподдерживающаяся динамическая система объектов-систем одного и того же рода (отраслей, предприятий, домохозяйств): а) находящихся в согласии друг с другом и с системами других форм (природной, социальной, т.д.) по определенным законам- б) состоящих по всем или части & laquo-первичных»- элементов (экономических отношений) в отношениях единства (родства экономических интересов) и композиции (сочетания этих интересов).

Методология представленного исследования экономического развития опирается на универсальный эволюционизм и редукционизм и основана на необходимости интегрировать различные стороны экономического развития в связи с чем экономика рассматривается как система с собственной идентичностью и стремлением к сохранению целостности в процессе развития. Экономическое развитие представлено как систематическое, долговременное и массовое улучшение материальных и духовных условий жизни людей на основе роста производительности труда и капитала.

В экономической литературе отмечены случаи отождествления эволюции с развитием. Выражено согласие с отдельными авторами, показывающими разницу между эволюцией и развитием в том, что первая отображает преимущественно внешние влияния и действия поверхностного характера, а второе — внутренние изменения и процессы, которые ведут к глубинной функциональной перестройке объектов и их составляющих, а также самой природы отдельных частей целого. Кроме того, учитывается, что эволюция базируется на непостоянстве и случайности, а развитие — на циклическом повторении устойчивости.

Принципиально важным в рабоге является разграничение эволюционных и неэволюционных преобразований экономических систем. Это разграничение осуществляется на основе закона системных преобразований. Эволюционные изменения, в отличие от неэволюционных, происходят, когда экономическая система в рамках системы объектов одного и того же & laquo-рода»- благодаря своему существованию и/или связям со средой будет переходить либо в себя (посредством тождественного преобразования), либо в другие системы посредством различных преобразований, а именно изменений: 1) количества, 2) качества, 3) отношений, 4) количества и качества, 5) количества и отношений, 6) качества и отношений, 7) количества, качества, отношений всех или части его & laquo-первичных»- элементов, составляющих систему. Системные преобразования на национальном уровне ярче всего отражают эволюционные изменения экономики, охватывая совокупность ресурсов и экономических субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, распределения, обмена и потребления, образующих единое целое. Национальной экономике как системе присущ ряд как общесистемных, так и особенных свойств.

В диссертации развивается идея о том, что эволюционные изменения сопряжены с наличием специфических форм, проведена аналогия в модификациях ядра саморазвития экономики с преобразованием основного носителя свойства наследственности как фенотипа. Указано, что рутины несут смысловую нагрузку по аналогии с генами, генерируя постепенные изменения в экономике. Процессы наследственности и изменчивости в необходимой степени ограничивают конфликты, носящие как эндогенный, так и экзогенный характер. Конфликт в данном контексте несет функции отбора оптимальных фирм, отраслей, других экономических форм и рутин. Результатом конфликта может стать адаптация, приспособление форм и процессов к эволюционному руслу изменений.

Среди теорий экономического развития выделены шесть концептуальных подходов, отражающих разные особенности типов эволюционных экономических преобразований, в соответствии с которыми экономическое развитие — это: отмежеванное развитие, ассоциативное экспортоориентированное развитие, ассоциативно-диссоциированное (разъединяющее) развитие, диссоциирующее государственно-капиталистическое развитие, диссоциированное государственно-социалистическое развитие, запоздалое (отложенное) развитие.

Для России характерно стремление к диссоциирующему государственно-капиталистическому развитию — автоцентричному, с активным задействованием государства как агента развития, ориентацией экспорта на сырье с одновременным прогрессом технологичных отраслей, и выявлением современных контуров отраслей, относимых к ядру саморазвития экономики. Такому типу соответствует авто-центричное развитие за счет эндогенных экономических факторов, доминирующих исходя из идеологической стратегии. В экономической системе. Тяготеющей к подобному типу развития, в качестве основной движущей силы развития выступает конкуренция с моделями развитых стран. Что касается России, то в начале XX века идеология изменила магистральную эволюционную траекторию. Экономические реформы, продиктованные политическими ориентирами, не учитывали первоначального состояния экономической системы, логики экономических изменений и не опирались на долгосрочную стратегию экономических преобразований. Однако экономические реалии конца XX века обусловили постепенный возврат к магистральной траектории эволюционных изменений. Это безусловно означает корректировку курса реформ с учетом первоначального состояния экономической системы. Подстройка государственного регулирования под механизмы самоорганизации и саморегулирования экономики обусловлена объективным и универсальным характером последних. Экономическое регулирование, построенное с учетом эволюционных процессов, сложившихся экономических структур, объективных возможностей и ограничений экономической системы, тяготеющей к диссоциирующему государственно-капиталистическому развитию, должно быть эволюционным по своей природе.

Сопоставление различных форм экономической динамики позволило выявить в диссертационном исследовании качественные характеристики, определяющие соответствие этих форм эволюционному характеру экономических изменений. По мнению автора, эволюционные изменения в экономике — это динамические, необратимые, закономерные, непрерывные, системные, направленные, долговременные, кумулятивные, качественные изменения, сочетающие линейные и нелинейные, постепенные и скачкообразные, устойчивые и неустойчивые, симметричные и несимметричные, рациональные и нерациональные, изо-, поли- и гомоморфные, одиночные и множественные, многовекторные и одновекторные, детерминтрован-ные и недетерминированны, спровоцированные как внешними, так и внутренними причинами прцессы и явления в эволюционных экономических системах, проявляющиеся в изменении 1) количества, 2) качества, 3) отношений, 4) количества и качества, 5) количества и отношений, 6) качества и отношений, 7) количества, качества, отношений всех или части элементов экономических систем. Эволюционное развитие экономики можно трактовать как кумулятивное, долговременное, массовое, направленное, необратимое изменение экономической системы.

Содержание понятия эволюционных экономических изменений в работе раскрыто путем сравнительного анализа с иными динамическими категориями и экономическими процессами: сопоставлены экономическое развитие, экономический прогресс, экономическая модернизация, экономическое динамическое равновесие и экономический рост. В работе указан ряд качественных характеристик, при которых каждая из них может обусловливать эволюционный характер динамики. Например, экономическое развитие, как совокупность экономических процессов, проявляющихся в структурных и динамических трансформациях экономических систем, должно опираться на открытость и необратимость экономических процессов, реакции на воздействия внешних и внутренних факторов, кумулятивность и направленность структурных трансформаций, выраженную в долговременности и массовости роста динамических показателей экономической системы. Перечисленные характеристики позволяют относить экономическое развитие к эволюционным категориям. Для экономической модернизации как совокупности взаимосвязанных процессов накопления капитала (мобилизации ресурсов), развития производства и повышения производительности труда на современном этапе достаточно, чтобы она обеспечивала переход от традиционного к современному обществу. Эта характеристика позволяет от модернизации соответствовать эволюционному характеру экономических изменений.

В целом эволюционные изменения — самая содержательная категория экономической динамики. Отмечено, что наличие перечисленных качественных характеристик создает условия для соответствия таких форм экономической динамики, как экономическое развитие, экономический рост, экономический прогресс, экономическая модернизация эволюционным экономическим изменениям.

В работе различаются неэволюционные и деградационные изменения. Деградационные изменения в экономической системе сходны с мутациями в биологическом мире: наблюдаются непредвиденное изменение традиционных свойств экономики в результате перестроек и нарушений отдельных элементов экономической системы или их иерархии. В отдельных случаях, если деградация носит нейтральный или & laquo-молчащий»- характер, они могут даже способствовать эволюционному процессу. Чаще всего термину & laquo-деградация»- придается отрицательная окраска, это связано с & laquo-вредными»- проявлениями деградации, снижающими адаптационные возможности, симметричность и устойчивость экономических систем.

В диссертации отмечено, что если попытки моделирования представлены в мировой литературе, то анализ эволюционного характера и эволюционных механизмов экономического регулирования достаточно фрагментарен и бессистемен1. Тем значимей представляется задача освещения указанных эволюционных аспектов. В качестве наиболее актуальных и важных рассматривались эволюционное экономическое моделирование и эволюционное экономическое регулирование.

Экономическая система, представленная в виде фрейма, объединяет экономических субъектов, их экономические взаимодействия на разных фазах, в разнообразных процессах и структурах. Такое понимание экономической системы позволяет рассматривать ее как область эволюционных изменений. Концепция экономического фрейма исходит из цикличности характера отношений индивидов и структур в экономической системе с учетом других индивидов, структур и предшествующего опыта. В экономических отношениях связи циклически воспроизводятся в результате отбора тех или иных экономических возможностей, основанного как на редукции, так и на случайности. Единичные трансакции также могут рассматриваться, как обладающие экономическим смыслом, если они играют вспомогательную роль для функционирования экономических структур в эволюционных процессах.

В настоящем исследовании за основу модели взята методология, опирающаяся на нечеткую логику (fuzzy logic), объясняющую самоподобие некоторых форм экономической системы и системную логику принятия решений в экономике. Также в качестве методологической основы использована поведенческая психология экономических субъектов, позволившая объяснить индивидуальный характер экономических решений субъектов экономики. Одной из методологических предпосылок стало осознание неуниверсальности и ограниченных возможностей свойства самоподобия в экономике. Представляется важным, что самоподобие можно распространить на организации или сети, но экономические институты ограничены в свойстве самоподобия. Это учтено при построении логической модели в работе.

Экономическая система в процессе реализации экономических отношений воспроизводит разграничение с внешним окружением. При этом граница — это не

1 По мнению автора, существующие в современной экономической теории эволюционные модели (в работе приводятся концепция ландшафта С Кауфмана и модель коэволюции П Бака и К Снеппа) односторонни они либо жестко формализованы, либо излишне абстрактны, либо на основе четкой логики пытаются объяснить весь сложный комплекс экономического поведения предмет, а процесс. На основе объединения областей, пограничных с элементами экономической системы, в слоты (интеллектуальный, природный, социальный и другие) в работе становится возможным объяснение механизма взаимодействия элементов слотов экономического фрейма с элементами других слотов. Сам механизм взаимодействия обеспечивает целостность экономической системы и необходимые условия эволюционных изменений. Если разграничение прерывается, то эволюционные процессы в экономике угасают, их подавляют политика, идеология И т.д.

Целостность экономической системы определяется связями ее элементов, имеющими экономический смысл, из которого вытекают автономность и границы этой автономности. В экономическом фрейме постоянно происходит самореференция — процесс постоянного соотнесения частей экономической системы в элементарных операциях. Элементы экономической системы, получаемые при разбиении, — структуры и связями. Структуры упорядочивают экономику, а связи -это своего рода строительный материал для структур в эволюционных процессах. Таким образом, экономические связи представляют потенциал для самоорганизации экономики, а структуры активизируются в процессах саморегулирования.

Экономическая система рассматривается как самореферируемая система, что в работе показано как способность воспроизводить экономический смысл. Самореферирование можно оценить как качество, позволяющее экономической системе участвовать в эволюционных изменениях. Способность адекватно оценивать ситуацию и видоизменять цель экономических изменений наделяет субъектов экономической системы возможностями к эволюционному регулированию.

В модели в качестве условий эволюционных изменений экономической системы, представленной в виде фрейма, выделены:

1) непрерывный процесс разграничения между экономической системой и внешним окружением-

2) непрерывное воспроизводство тенденций к самосохранению (через целостность, организационное единство и адаптацию) и саморазвитию (через це-леполагание) —

3) целеполагание исходя из критериев оптимальности и конечной неопределенности цели в ходе эволюционных изменений-

4) объективная необходимость эволюционных механизмов формирования и корректировки цели изменений в виде эволюционного регулирования экономики-

5) редукция экономической действительности в экономические структуры-

6) циклическое воспроизводство эволюционных экономических процессов.

Современный эволюционный инвариант экономической системы как фрейма включает универсалии состояния и развития: расширение системы экономических связей и коммуникаций- сосуществование экономических структур и хаоса в поли-и изоморфизме экономических общностей- гуманизацию экономических интересов- прогресс технологии- сосуществование противоречивости и непротиворечивости, устойчивости и неустойчивости экономических состояний и отношений- развитие и эволюционное сохранение экономических форм- гетерархия с одновременным усилением бюрокраши- виртуализация денежных и рыночных отношений- сосуществование нескольких систем норм, стандартов и институтов- развитие неинституциональных коммуникаций с одновременным повышением личной ответственности.

На примере фреймовой концепции делается вывод, что ослабление или вытеснение элементов эволюционной системы ведет к их замене на взаимосвязанные элементы других систем, а эволюционные экономические механизмы подавляются или заменяются политическим регулированием. Таким образом, конструирование экономического фрейма представлено в работе с позиций эволюционных изменений, объединяющих трансформацию структур и эволюционные процессы. Дальнейшая разработка экономического фрейма с учетом самоподобия в экономической системе представляется весьма перспективным направлением экономической теории.

Как отмечается в диссертации, в эволюционных изменениях участвуют экономические структуры разной степени институциональной жесткости: организации, институты, сети. Организации ориентированы на достижение взаимосвязанных специфических целей и на формирование высокоформализованных структур. В этой связи в работе рассмотрен генезис общин, новые креативные формы корпораций и диверсификация деятельности ассоциаций. Экономические сети как форма структуризации экономических взаимоотношений и способ экономической координации демонстрируют пример противоречивого, но достаточно продуктивного и экспансивного развития системы экономических связей (с присущими им изо- и полиморфизмом, и неинституциональной средой).

Неинституциональная среда строится на связях, обладающих свойствами прочности, минимизации трансакционных издержек, объединения индивидов и их групп, преследующих одну цель, однако неустойчивых и с принципиальным отсутствием системы экономических санкций в случае оппортунистического поведения. Такая форма структуризации экономических связей достаточно выгодна индивидам, достаточно хорошо адаптивна, и поэтому перспективна с точки зрения эволюционных изменений. Современная экономика организована вокруг информационных сетей, не имеющих центра, и основана на постоянном взаимодействии между локальными и глобальными узлами этих сетей.

Организации и сети представлены как крайние формы структурной жесткости экономической системы. Иерархические структуры в современной экономике дополняет их & laquo-сетевая»- альтернатива. Отдельно взятый сетевой как и иерархический принцип не универсальны по своей сути. Иерархия & laquo-не отличает& raquo- прогрессивный тип приспособления от регресивного, в отличие от & laquo-сетей»-. Сетевой вариант, как начальное состояния для адаптации сообществ, показывает, по аналогии с природой, что таким способом осуществляется специализация приспособлений, сопровождающаяся утратой, уменьшением совершенства второстепенных в конкретных условиях функций. Так утрата трудовой дисциплины в ее традиционном понимании компенсируется креативными способностями и производительностью сетей. Таким образом, при изучении движущих сил эволюционного развития социально-экономической системы необходимо принимать во внимание формы, активизирующиеся в переходный период. На примере сетей в диссертационном исследовании показано, что эта экономическая форма не ориентирована на уже сложившиеся экономические отношения и не использует экономический механизм перехода.

Институты представлены как неоднородные, гибко эволюционирующие системы. Институциональная матрица состоит из паутины взаимозависимых институтов и обусловленных ими политических и экономических организаций, характеризующихся массированно нарастающей отдачей. Особая роль институтов в эволюционном развитии экономики заключается в том, что институциональная структура влияет на поведение, но само поведение также может изменяться в рамках существующих институциональных структур. В процессе структурогенеза институты проявляют себя в виде характеристик экономических форм совместно со специфическими характеристиками при функционировании механизмов поддержания порядка, определении стимулов, санкций, границ и трансакционных издержек.

В исследовании показано на примерах, что изменения в институциональной сфере возможны как путем создания собственных институтов, так и путем импорта (трансплантации). При этом указано, что создание институтов — это кумулятивный процесс, при котором отдельные изменения в различных областях дополняют и поддерживают друг друга. Институциональная реформа в рамках эволюционных изменений в России охватывает два круга проблем: учет мирового опыта создания институтов и интеграция в мировую систему институтов. Выявлено, что проблемой российской экономики является принцип кольцевой коммуникативности, то есть замкнутость причинно-следственной связи на себе, что выражается в известной проблеме & laquo-слабые институты — неразвитый рынок& raquo-.

В современной экономике нельзя полностью отрицать иерархичность, так как ряд видов экономической деятельности осуществляется в рамках институционально жестких структур (государственные закупки, например). В эволюционном аспекте можно говорить о доминировании различных экономических структур в зависимости от стадии развития системы.

Отмечено, что все значимые достижения экономической эволюции приобретают форму экономических структур. При этом каждый новый вид экономической системы включает предыдущие и складывается из образцов, относительно устойчивых структур и институтов, а также новых общностей, возникающих стихийно и или) создаваемых сознательно в процессе экономического взаимодействия, например, экономических сетей. Такие экономические формы, как организации и сети обладают свойством самоподобия, но экономические институты, поддерживающие & laquo-институциональное ядро саморазвития& raquo- и обладающие национально-историческими индивидуальными чертами, ограничены в свойстве самоподобия. Перечисленные структуры различаются по роли и функциям в эволюционном процессе, что объясняется в диссертации различной структурой их иерархии и разными институциональными основаниями. Различия демонстрируются на основе сравнения характеристик экономических форм и структур.

В теориях эволюции до последнего времени доминировала идея постепенного, непрерывного развития, основанного на процессах адаптации и естественного отбора, однако в работе выражается приверженность современной концепции & laquo-прерывистого равновесия& raquo-, которая более полно объясняет эволюционную траекторию изменений в экономике. Переходные периоды отражают экономические состояния, когда в экономических системах происходит появление новых структур, а экономические процессы под действием эволюционного регулирования приобретают новое качество. Состояния, близкие к равновесию, позволяют реализовать экономические отношения в рамках существующих экономических структур, а эволюционные процессы опираются на самоорганизацию, саморегулирование и традиционные экономические организации и институты.

В диссертации указано, что в экономических исследованиях не всегда удобно, да и просто некорректно использовать более развитую на текущий момент систему естественнонаучных терминов для описания экономических изменений. Механический перенос определений и заимствования приводят не только к искажению смысла экономических категорий, неверным трактовкам экономических процессов, но и к необоснованной экономической политике.

Поэтому в работе вводится система универсалий эволюционных изменений специально для описания эволюционных экономических систем и эволюционных изменений экономики. Предложена трактовка, согласно которой эволюционные экономические универсалии — это свойства или процессы, возникающие в ходе существования и развития экономических систем независимо от их специфики и разнообразия внешних условий и позволяющие описывать эволюцию экономических систем. Выделены эволюционные универсалии состояния и универсалии развития экономических систем. Универсалии состояния: система экономических связей и коммуникаций, формы и структуры в экономике (порядок и хаос, поли- и изоморфизм экономических общностей), экономические интересы, технологии. Универсалии развития: противоречивость и непротиворечивость, симметрия и асимметрия, устойчивость и неустойчивость экономических состояний и отношений- изменение и неэволюционное сохранение, развитие и эволюционное сохранение- возникновение иерархии экономических отношений и бюрократии- возникновение и развитие денежных и рыночных отношений- введение и принятие экономической системой системы норм, стандартов и институтов- развитие неинституциональных структурирующих отношения объединений. Универсалии состояния обязательны для экономических систем — это их & laquo-первоэлементы»-. Наличие тех или иных первоэлементов позволяет относить экономическое системы к эволюционным или неэволюционным. Дальнейшие эволюционные изменения связаны с поэтапным появлением новых организационных комплексов в экономике и активизацией процессов самоорганизации и саморегулирования, каждый из которых увеличивает адаптивные способности экономической системы, а также дополнения этих процессов экономическим регулированием.

Как отмечается в диссертации, самоорганизация и саморегулирование -взаимосвязанные и взаимодополняющие процессы: самоорганизация является универсальным механизмом эволюции, а саморегулирование нацелено на преодоление критических явлений в экономике. Самоорганизация — самопроизвольное возникновение новой структуры, более упорядоченных структур из менее упорядоченных, новых способов реакции экономической системы на изменения с последующим отбором наиболее устойчивых к внешним и внутренним возмущениям в условиях избытка информации и нелинейных положительных обратных связей.

Процесс самоорганизации включает два этапа: создание набора вариантов (построенное на случайности) и ориентация на среду, которая позволит экономической системе существовать дальше. Для возникновения процесса многократной последовательной самоорганизации необходимыми и достаточными условиями являются: способность системы к дублированию и генерированию информации- наличие случайных или направленных воздействий на экономическую систему- выработанный критерий отбора вариантов- способность к уничтожению систем, элементов и информации, не удовлетворяющих критерию отбора. Самоорганизация может проходить в двух направлениях: самоусложнение, повышение сложности структур и функций, которое вызвано прогрессом экономики, и самоупрощение, связанное с процессами функционирования и поддержания целостности экономики.

По мнению автора, саморегулирование — внутрисистемные преобразования, ход которых генерируется не только изменениями внешних условий, но и внутренним строением, внутренней & laquo-программой»- и направлен на нейтрализацию нежелательных воздействий, на увеличение согласованности экономической системы со средой и повышение согласованности между элементами на основе обратных связей. Саморегулируемая система достаточно консервативна и остается в своем старом качестве до тех пор, пока функционируют ее регулирующие механизмы. Для процесса саморегулирования огромное значение имеет механизм обратных связей. Отрицательная обратная связь — это программа, которая руководит переходом системы в состояние равновесия из любого другого не слишком сильно отличающегося от равновесного. Положительная обратная связь способствует самоусилению экономических влияний и процессов при наличии достаточного & laquo-ресурсного пространства& raquo-, способного обеспечить экономическую систему постоянным поступлением достаточного количества энергии, вещества и информации. Свойства саморегулирования проявляются в каждом одиночном контуре обратной связи, который по своей сути является прообразом рутины в экономике, то есть носителем изменчивости. Экономическое саморегулирование изменяется по мере накопления опыта: вначале экономическая система оптимизирует реакции на воздействия внеэкономической среды, затем управляет вовне (например, регулирует природопользование) и, наконец, формирует способности к комплексному самоуправлению

В моменты неустойчивости отдельные события способны менять сценарии эволюционного развития под действием & laquo-управляющей руки& raquo-, направляющей экономическую систему в спроектированную структуру. В этом случае взаимодействуют процессы организации и управления, саморегулирования и регулирования.

В работе выявлен и обоснован колебательный механизм экономической эволюции, включающий взаимодополняющие механизмы самоорганизации, с одной стороны, и саморегулирования и регулирования, с другой. Потенциал экономики, реализуемый в процессах самоорганизации и саморегулирования, и дополненный государственным регулированием генерирует своеобразный двухтактный & laquo-двигатель эволюции& raquo-. Первый такт связан с движением к новому состоянию экономической системы и начинается с мутаций, создания избыточного количества вариантов будущей конструкции — экономических процессов, структур и связей. Перекомбинации и все более сложные сочетания элементов, составляющих экономические системы, нарушения отдельных элементов экономической системы или их иерархии формируют широкий ассортимент вариантов для наследственности и изменчивости в ходе эволюции. Проявлениями мутаций в экономике служат цикличные изменения конъюнктуры, технические изобретения, перебои с ресурсами и т. д

Второй такт & laquo-двигателя эволюции& raquo-, саморегулирование, включающее, естественный отбор организмов в природе в экономике заменяется оценкой каждой предложенной новинки и выбором на основе нечеткой логики. При этом универсальным средством, способным корректировать внутриэкономический отбор, является экономическое регулирование. Вне зависимости от выбранной концепции регулирования, оно призвано приблизить экономические изменения, происходящие под воздействием объективных и субъективных факторов, к целям, постоянно формулируемым и корректируемым обществом.

На скорость процессов самоорганизации и саморегулирования в ходе экономической эволюции влияет экономический отбор, ориентирующий на реализацию наиболее содержательных возможностей при их полной & laquo-репрезентации»- в виде экономических форм, структур и отношений. При этом конкуренция & laquo-разводит»- сходные экономические объекты по разным эволюционным траекториям, провоцируя рост & laquo-диапазона сложности& raquo- экономической системы. Это придает экономической эволюции прогрессивную направленность.

В процессах самоорганизации и саморегулирования участвуют экономические формы — структуры, упорядочивающие экономические изменения и обладающие значительным эволюционным потенциалом. Такое участие обусловлено преимуществами, которые группы или сообщества получают, занимая определенную & laquo-нишу»- в экономической деятельности и уменьшая противодействия со стороны конкурентов. Таким образом, действующими единицами в ходе эволюционных изменений становятся не столько отдельные индивиды, сколько их объединения и отношения, а механизмы экономического отбора дополняются конкуренцией между различными экономическими формами.

В работе в качестве базовых рассматривались модели регулирования развитых стран Запада, так как они последовательно, направленно и органично опираются на градуализм и задачи построения общества социального партнерства в экономике, гласность, терпимость, готовность к консенсусу в идеологии. Это регулирование само по себе демонстрирует эволюционный характер, но в вместе с тем оно — и результат эволюции общества. Показано, что экономическое регулирование на Западе постепенно отходит от своих дополнительных, комплиментарных функций и ориентируется на пострыночную модель. В качестве предпосылок к этому в работе рассмотрены процесс развития пострыночных отношений в экономике, формирование основ постиндустриального общества и глобальные хозяйственные проблемы. В силу ориентации на пострыночную модель эволюционное регулирование в развитых странах отличается такими универсальными свойствами, как индикативность, необходимая постепенность и синхронизация.

В исследовании отмечено, что пострыночное регулирование системно, оно предполагает последовательное распространение на всю экономическую систему нормативного регулирования качественных и количественных параметров производства (включая ценовые), регулирования воспроизводственных пропорций путем создания предпосылок для перелива капитала и структурных перестроек, регулирования развития в среднесрочной перспективе путем задания стратегических целей в гуманитарной, социальной, технологической, др. сферах, наконец, регулирование параметров рынка, финансовой, кредитной, налоговой систем и мн. др. в целях стабилизации полученных результатов регулирования. Пострыночное регулирование отличает еще и активное сознательное участие институтов гражданского общества наряду с государством во всех мероприятиях и на всех этапах регулирования, что способствует и децентрализации и & laquo-дебюрократизации»-.

Таким образом, эволюционное регулирование в развитых странах Запада построено на учете возможностей и ограничений экономической системы по самоорганизации и саморегулированию и эффективно задействует все механизмы эволюционных изменений. В диссертационном исследовании это продемонстрировано на примере трансформации ядра саморазвития экономики, рутин и конфликтов.

В развитых странах комплекс отраслей и подотраслей экономики, традиционно характеризуемый как ядро саморазвития, подвержен универсальным изменениям, сводимым к принципиальным количественным и качественным сдвигам в машиностроении и строительстве, сопряженных с ним отраслях (металлургии, химии, микротехнологиях, т.д.).

Страны Западной Европы демонстрируют изменения рутин и институтов, приобретающие все больший темп, не смотря на действие ряда сдерживающих социальных, экономических и собственно институциональных эффектов.

Эволюционным изменениям подвержены функциональные формы экономического отбора — конфликты. Социально-экономические конфликты приобретают более цивилизованные и преимущественно экономические очертания.

На основе анализа институциональных реформ в работе делается вывод, что для регулирования в развитых странах характерен учет эффектов фактора времени и долговечности социального капитала. Перечисленные эволюционные изменения активизируют переход к новому качеству жизни и, тем самым, демонстрируют ориентиры при выработке концепций регулирования в России. При этом анализ различий и сходств в моделях регулирования в США и странах Западной Европы, позволил заключить, что европейские модели более близки к экономическим традициям, институциональным устоям и практике хозяйствования в России.

В качестве подтверждения того, что России не чужд мирохозяйственный опыт, в работе демонстрируются последствия вовлечения нашей страны в процессы глобализации. Воздействие глобализации проявилось в России в виде последствий глобального кризиса смены программ эволюции на нескольких уровнях: на общепланетарном, на уровне экономических и общественных отношений в Европе, на уровне российских преобразований. Это воздействие повлияло на глубину и характер российской трансформации.

В работе показано влияние ряда сдерживающих моментов на институциональную, промышленную, социальную реформы и на механизм регулирования в целом. Отмечено, что, например, институциональная реформа в России сдерживается как рядом общих для трансформационных экономик факторов, таких как слабость экономических детерминат, диффузия институтов, нелинейное течение социально-экономического времени, геополитическое сжатие и деформация экономических смыслов и неравномерная экономическая динамика, а также такими особенными объективными факторами, такими как децентрализация вследствие действия хреодного эффекта и кольцевая коммуникативность, замкнутость институциональных реформ & laquo-на себе& raquo-.

Отмечено, что в период 1990—2000-х гг. отдельные направление экономических реформ учитывали эволюционные изменения. Ограниченные возможности эволюционного экономического регулирования в этот период можно связать с влиянием первоначального состояния экономической системы и разными сочетаниями государственного регулирования с механизмами самоорганизации и саморегулирования экономики. Для решения задач исследования проанализировано соответствие проводимых в настоящее время экономических реформ эволюционному формату изменений. Ориентир на эволюционные экономические реформы, проводимые в развитых странах, дает возможность оценочно прогнозировать уровень экономики, являющийся целью экономических изменений. Автором на основе нормативной методологии охарактеризован тип эволюционной экономической политики, оптимальный с учетом целей экономических изменений, первоначального состояние экономической системы и результатов предыдущих реформ.

Исходный, предреформенный уровень развития экономики характеризуется как последствие слома эволюционной траектории экономических изменений советской идеологией: низкая эффективность государственного управления, отсутствие условий и стимулов для развития человеческого капитала, низкий уровень конкуренции и высокая доля нерыночного сектора, неравномерное осуществление реформ на субфедеральном уровне, низкий уровень интеграции российской экономики в международные экономические отношения, слабая диверсификация, создающая высокую зависимость от мировой конъюнктуры цен на основные экспортные товары, инфраструктурные ограничения роста. Перечисленные моменты свидетельствуют об отклонении от эволюционной траектории развития.

В ходе реформирования в начале 1990−2000-х годов отдельные экономические реформы не соответствовали эволюционному формату. Предлагались революционные изменения с попыткой возврата к досоветской эволюционной траектории экономических изменений. Вместе с тем, наблюдались и изменения, которые ограниченно соответствовали эволюционному формату. Эволюционные преобразования в направлении создания нормативно-правовой базы сочетались с неэффективной правоприменительной практикой в реформируемых сферах.

Анализ реализуемой Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005−2008 годы) показал, чго она в достаточной мере учитывает первоначальное состояние экономической системы России, опыт и итоги экономических реформ 1990-начала 2000-х годов. Как показывает приведенная в Программе реалистичная оценка основных условий осуществления социально-экономической политики на современном этапе, регулирование, предложенное в Программе, учитывает возможности российской экономики по самоорганизации и саморегулированию. Основы эволюционных изменений на государственном уровне заложены в базисных переменах. Об эволюционном характере регулирования свидетельствует последовательность реформ, предложенных к реализации (создание институтов, способствующих повышению темпов экономического развития, внешнеэкономическая интеграция России в современную мировую экономику, меры по развитию экономики регионов, устранение структурных диспропорций в экономике, препятствующих экономическому росту).

В диссертационном исследовании показаны возможные проблемы при реализации Программы, которые могут быть связаны с недооценкой действия институциональных лагов, замедляющих темпы реформ, и с недоучетом влияния глобальных экономических и общественных процессов, определяющих эволюционные изменения.

Предлагаемые в данном исследовании меры регулирования учитывают, что реформирование экономики в эволюционном направлении — противоречивая по своей сущности задача для государства, так как ее решение ведет к укреплению независимых от государства экономических агентов. Способность государства осуществлять регулирование лежит в плоскости развития рыночных механизмов, которые позволяют эффективно воздействовать на поведение массы хозяйствующих субъектов с помощью экономических рычагов.

Изученный опыт стран Запада и значительный потенциал российской экономики позволили автору внести ряд предложений для формирования эволюционной концепции регулирования. Среди наиболее общих: меры преодоления институциональных сдерживающих факторов, развития децентрализации в управлении, активизация роли гражданского общества. Более конкретные предложения касаются создания институтов конкурентного частного сектора, повышения эффективности государственного управления, пересмотра экспортной, промышленной и научной политики.

Предложенные изменения могут нейтрализовать неблагоприятные факторы и создать необходимые предпосылки для реализации инновациоггной научно-технической и производственной политики, активизировать механизмы преемственности в экономике и эффективно разрешать социально-экономические противоречия с долговременным ориентиром на независимую экономическую стратегию и собственную экономическую модель развития.

В качестве тактических институциональных преобразований предлагаются: прямой экспорт научных разработок и исследований, освоением полного цикла от стадии НИОКР до постпродажного обслуживания, развитие российского научно-производственного потенциала с привлечением макротехнологий и ВПК), реализация программы государственной поддержки фундаментальной и прикладной науки. Таким образом, на основе задействования государства как агента развития, переориентации экспорта с сырья на наукоемкие технологии Россия займет собственную нишу на мировом рынке в сфере инновационно-маркетинговой кооперации и макротехнологий.

В работе обосновывается, что диверсификация субъектов регулирования экономики в России проходит по пути становления гражданского общества. Предпосылками к укреплению этого общественного института служат исторический опыт и асимметрия политических и экономических интересов государства.

Приведена аргументация того, что реализация предложенных мер может принести успех лишь при стабильной социально-экономической обстановке, гарантированной от нецивилизованных форм разрешения конфликтов и на основе целостной идеологии, ориентированной на интегральные общественные и экономические ценности.

Эволюционное экономическое регулирование должно носить дополняющий характер по отношению к самоорганизации и саморегулированию экономики. Ориентация программ социально-экономического развития Российской Федерации, в том числе и институциональных реформ на минимальные сроки реализации не учитывает институциональных лагов, рассмотренных в работе. Предлагаемые в данном исследовании меры регулирования учитывают, что реформирование экономики в направлении создания рыночной системы — противоречивая по своей сущности задача для государства, потому что ее решение ведет к укреплению независимых от юсударства экономических агентов. Способность юсударства осуществлять регулирование лежит в плоскост и развития рыночных механизмов, которые позволяют эффективно воздействовать на поведение массы хозяйствующих субъектов с помощью экономических рычагов.

Исследуя различные стороны эволюционных изменений, автор столкнулась пробелами, касающимися методологических, теоретических и прикладных аспектов экономической эволюции. Тем интересней и значимей показалась задача изучения указанных эволюционных аспектов автору, а множество проблем эволюционных изменений — перспективными с научной точки зрения.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования эволюционных изменений в экономике.

Глава 2. Роль экономических институтов и структур в эволюционном развитии экономики.

Глава 3. Эволюционный механизм развития экономики.

Глава 4. Эволюционный подход в системе мер государственной политики стран с рыночной экономикой.

Список литературы

1. Абалкин Л. И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М., 1997.

2. Абалкин Л. И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М., 1996.

3. Абалкин Л. И. Россия: поиск самоопределения. Очерки. М.: Наука, 2002. — 428 с.

4. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке СПб.: Экономическая школа, 1998.

5. Азроянц Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М., 2002. — 416 с.

6. Алексеев А. П. Социальная философия. М., 2003. — 256 с.

7. Алексеенко И. В. Об оценке параметров сложных экономических систем по результатам эксперимента. М.: ЦМЭИ АН СССР, 1966 — 11с.

8. Анатомия кризисов / А. Д. Арманд, Д. И. Люри, В. В. Жерихин и др. М.: Наука, 1999. -238 с.

9. Анчишкин А. И. Наука. Техника. Экономика. М.: Экономика, 1989- 386 с.

10. Аристотель. Сочинения в 4тт. М.: & laquo-Мысль»-, 1976−1984. — Т. 2,3,4.

11. З. Арманд А. Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. -М.: Наука, 1988. -264 с.

12. Н. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -480 с.

13. Афанасьев С. Л. Будущее общество: ведущие социально-экономические тенденции современности. М: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000. — 567 с.

14. Бааде Ф. Соревнование к 2000 году. Наше будущее: рай на Земле или самоуничтожение человечества. -М.: Иностр. лит-ра, 1962.

15. Баев Л. А. Интенсивная самоорганизация экономических систем. Концепция, теории, модели. Челябинск: ЧГТУ, 1992. — 268 с.

16. Блуберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1995.

17. Байнхауэр X., Шмакс Э. Мир в 2000 году. Свод международных прогнозов. -М.: Мир. 1973.

18. Баннова Н. Э. Природа эволюции экономической системы. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003. -203с. 21. Берг Д. Б. Значение тектологии для экономической науки / Тектологический альманах. М.: Изд-во ИЭ РАН, Международный институт А. Богданова, 2000.

19. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Физматгиз, 1963. -220 с.

20. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1. М.: Экономика, 1989. -С. 208.

21. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм/ Пер. с фр. Л. Е. Куббеля. М.: Прогресс, 1986−92гг. — 622, 633, 679 с.

22. Брунер Дж. Психология познания / Пер. с англ. К. И. Бабицкого. М.: Прогресс, 1977. -242 с.

23. Быстрое М. В. О шуме с точки зрения всеобщей гармонии. Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. — 389 с.

24. Бьюкенен П. Дж. Смерть запада: Пер. с англ. А. Башктрова/ П. Дж. Бькенен. -М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. 4444. с.

25. Бузгалин А. В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии.- М.: Таурус, 1994. -472 с.

26. Колганов А. И., Бузгалин А. В. Экономическая компаративистика. М.: ИН-ФРА-М, 2005. — 746 с.

27. Бурдаков В. П. Эффективность жизни (введение в экоматермику).- М.: Энерго-атомиздат, 1997. 304 с. 31. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. — 520 с.

28. Винер Н. Кибернетика и общество: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.- 200 с.

29. Гайгер Л. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Пер. с англ. -М., 1996.

30. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.- М. ВлаДар, 1993.

31. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: Пер. с англ./ Под ред. Г. С. Батыгина, Л. А. Козловой. М.: Институт социолог ии РАН, 2003. -752 С.

32. Гречко П. К. Концептуальные модели истории. М.: & laquo-Логос»-, 1995. — 144 с.

33. Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. -М.: Рольф, 2002. 384 с.

34. Гумилев Л. Н. Этногез и биосфера земли. М: & laquo-Издательство ACT", 2001. — 560 с.

35. Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история дикой природы. М: Эко-прос, 1993. -480 с.

36. Гусев В. И. Фрактальная геометрия в социальных науках / Сб. научных трудов ВЗФЭИ & laquo-Экономика и финансы России в современных условиях& raquo- М.: Экономическое образование, 1997.

37. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М., 1983.

38. Дадаян В. С. Вопросы количественного анализа в теории экономической динамики. М: Изд-во МГУ, 1968. — 32 с.

39. Дарвин Ч. Происхождение видов. СПб.: Наука, 1991. — 399 с.

40. Декарт Р. Космогония Два трактата. М., 1983. — С. 163.

41. Дженкинс М. 101 ключевая идея: Эволюция / Пер. с англ. О. Перфильева. М., 2001. -240 с.

42. Доклад о мировом развитии 1998/1999гг. Знания на службе развития. М.: Издательство & laquo-Весь мир& raquo-, 1999. — 282 с.

43. Доклад о мировом развитии 2000/2001 г. Наступление на бедность. М.: Весь мир. Всемирный банк, 2001. — 338 с.

44. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики. / Пер. с англ. М., 2002. — 256 с.

45. Доклад о мировом развитии 2004 года. Как повысить эффективность услуг для бедного населения. Пер. с англ. М.: Издательство & laquo-Весь мир& raquo-, 2004. — 352 с.

46. Доклад о мировом развитии-2005. Улучшение инвестиционного климата в интересах всех слоев населения / Пер. с англ. М. Издательство & laquo-Весь мир& raquo-, 2005. -306 с.

47. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. М.: Издательский дом & laquo-Вильяме»-, 2003. — 272 с.

48. Ежов А. А., Шумский С. А. Нейрокомпьютинг и его приложения в экономике и бизнесе. М., МИФИ, 1998.

49. Завадский К. М., Колчинский Э. И. Эволюция эволюции. Л.: Наука, 1971. — 235 с.

50. Закономерности социального развития: ориентиры и кртерии моделей будущего. В 2 ч. Новосибирск, 1994. — Ч. 1., 106 е.- ч. 2., 124 с. 55. 3анг В. -Б. Синергетическая экономика: время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. — 335 с.

51. Зоидов К. X. Экономическая эволюция и эволюционная экономика. М.: ИЭ РАН, 2003.- 156с.

52. Иноземцев В. JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества: Научное издание. М.: «Academia», 1998. — 576 с.

53. Каганович И. 3. Анализ обратных связей в народном хозяйстве. М.: ЦМЭИ АН СССР, 1966−24с.

54. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: Институт МЭМО, 1990.

55. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: & laquo-Прогресс»-, 1978, — 326 с.

56. Кареев Н. И Философия, история и теория прогресса / Собр. соч. СПб., 1912. — Т. I. История с философской точки зрения. — 320 с.

57. Кастельс М. Становление общества сетевых структур. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

58. Клейнер Г. Б. Особенности процессов формирования эволюции социально-экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. — 65с.

59. Князева Е. К, Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. -М.: Наука, 1994. -236с.

60. Козырев Н. А. Избранные труды. JI.: Издательство Ленинградского университета, 1991. -448 с.

61. Колядин Н. П. Практическая функция политической экономии / Автореферат диссертации на соискание научной степени доктора экономических наук. Саратов, 1997.

62. Кондаков В. А. Ханыкин В. А. Эволюция экономической жизни российского общества: социальные утопии и действительность. Тюмень: СП"Лихт", 1994. -176 с.

63. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

64. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. -М.: Экономика, 1989.

65. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. 71. Костюк В. Н. Социально-экономическая эволюция. Препринт. М.: ВНИИ Системных Исследований, 1991. — 52 с.

66. Корнблюм Н. А. Статитстическое моделирование непрерывных производственных процессов. М.: ЦМЭИ АН СССР, 1966 — 11с.

67. Кочегов Э. Г. Геоэкономика (Освоение мирвого экономического пространства). -М.: БЕК, 1999.

68. Кроновер P.M. Фракталы и хаос в динамических системах. М.: Постмаркет, 2000.

69. Крысина И. Е. Эволюция механизма хозяйственного регулирования экономики России / Автореферат диссертации на соискание научной степени доктора экономических наук. Саратов, 1997.

70. Кульбак С. Теория информации и статистика. М.: Наука, 1967. — 408 с.

71. Кун Т. Структура научных революций. М.: & laquo-Прогресс»-, 1977. — 460 с.

72. Ламарк Ж. -Б. Философия зоологии / Ламарк Ж. -Б. Избранные произведения -М., 1955. Т.1. — С. 165−243.

73. Лукинов И. И. Эволюция экономических систем. М.: Экономика, 2002 — 658 с.

74. Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. Препринт. М.: ИПМ, № 45,1990. 81. Кушлин В. И. и др. Инновационность хозяйственных систем.- М., 2000.

75. Лебедев В. В. Математическое моделирование социально-экономических процессов. М.: Изограф, 1997.

76. Левада Ю. А. Рамки и варианты исторического выбора. Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / Под общей ред. Т. Н. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. — 564 с.

77. Левонтин Р. Генетические основы эволюции. М.: Мир, 1978.

78. Ленин В. И. Полное собрание сочинений в 55-ти томах. М.: Политиздат, 1958 -1965. Т. 45. -С. 379.

79. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: ИПЛ., 1990. — 542с.

80. Лосев А. Ф. Хаос и структура. М., 1977. — 390 с.

81. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 1999. — 576 с.

82. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. — 512 с.

83. Маевский В. И. Макроэкономические аспекты теории эволюционной экономики. В сб. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1995. -С. 122−148.

84. Маевский В. И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика. М.: Ин-м экономики РАН, 1994. 40с.

85. Макаров В. Л. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1995. -360 с.

86. Малинецкий Г. Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент: Введение в нелинейную динамику. М.: Наука, 1997. — 254с.

87. Мамедов О. Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Дону: & laquo-Феникс»-, 2001. -250 с.

88. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

89. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая мен-тальность / Перевод с англ. Е. Журавской, Б. Пинскера, В. Родионова. М.: & laquo-Дело»- при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. — С. 240.

90. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб.: Питер, 2001.

91. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.

92. Минский М. Структура для представления знаний. Психология машинного зрения. М.: Мир, 1978. — 338 с.

93. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М.: ИМЭМО, 2001. — 592 с.

94. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И. С. Королева. М., 2003. — 604 с.

95. Михалевский Б. Н. Анализ относительной устойчивости одномерной экономической системы / Материалы Первой всесоюзной конференции по кибернетике. М.: ЦМЭИ АН СССР, 1966 — 24с.

96. Могилевский В. Д. Методология систем. М.: & laquo-Экономика»-, 1999. — 251 с.

97. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. — 303 с.

98. Моисеев Н. Н., Александров В. В., Тарко A.M. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М.: Наука, 1985. — 271 с.

99. Мюрдаль Г. Современные проблемы & laquo-третьего мира& raquo- / Сокр. пер. с англ. -М., 1972.

100. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории: синергетика психология и футурология. М.: ПЕР СЭ, 2001. — 239 с.

101. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Социально-экономические аспекты развития / Под ред. В. Л. Макарова, А. Е. Варшавского. М.: Наука, 2001. — 632 с.

102. Нейсбит Дж. Мегатренды / Пер. с англ. М. Б. Левина. М.: Изд-во АС Г, 2003. -3804.с.

103. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М., 2002. — 536 с.

104. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория / Огв. ред. акад. Л. И. Абалкин. М. :Эдиториал УРСС, 2002. — 416 с.

105. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение: Пер. с англ. М.: Мир, 1990. -344 с.

106. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А. Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги & laquo-НАЧАЛА»-, 1997. -398 с.

107. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. Учебное пособие. -М: ИНФРА-М, 2001.

108. Овчинников Н. Ф. Симметрия закономерность природы и принцип познания / В кн.: Принцип симметрии — М.: Наука, 1978. — С. 5−46.

109. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М.: Прогресс, 1978. -379 с.

110. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Пер. с англ. Новосибирск: ЭКОР, 1998. — 432 с.

111. Осипов Г. А. Неполитическая экономия. Модели воспроизводства и макропропорции (статика и динамика). М.: & laquo-Экономика»-, 2001. — 38 с.

112. От кризиса к росту (опыт стран с рыночной экономикой) / Под ред. к.э.н. М. А. Дерябиной. М.: Эдиториал УРСС, 1998. -208с.

113. Пайтген Х. -О, Рихтер П. Х. Красота фракталов- Образы комплексных динамических систем / Пер. с англ. М: Мир, 1993. — 176 с.

114. Пантин В. И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М.: Изд. Дом & laquo-Новый век& raquo-, 2003.

115. Парсонс В. Проблема предвидения конъюнктуры. Харьюв, Урядова Дру-карня iM т. Фрунзе, 1925. — 7с.

116. Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. — М.: Академический Проект, 2002. — 880 с.

117. Перру Ф. Экономика XX века. М.: & laquo-Гелиос АРВ& raquo-, 2000. — 356 с.

118. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка: Пер. с англ. М.: Мир, 2000. — 333 с.

119. Петраков Н. Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М.: Паука, 1974. -160 с.

120. Петраков Н. Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою150 миллионов жизней. М.: & laquo-Экономика»-, 1998. — 286 с.

121. Питер JI. Дж. Принцип Питера / Пер. С англ. М.: ООО & laquo-Издательство ACT", 2003. -346 6. с.

122. Погребинская В. А. Эволюция социально-экономической структуры России в последней трети XIX первой трети XX века. — М.: ТЕИС, 2000. — 109 с.

123. Поздняков А. В. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития Томск: Спектр, 1995. — 150 с.

124. Поздняков А. В. Стратегия российских реформ. Томск, 1998. — 324 с.

125. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. — 268 с.

126. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980. -608 с.

127. Пределы предсказуемости / Ред. Ю. А. Кравцов. М.: ЦентрКом, 1997. — 256 с.

128. Пределы роста / Д. Медоуз, Д. Л. Медоуз и др.: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1991. -207 с.

129. Пригожин А. И. Нововведения: Стимулы и препятствия. М., 1989.

130. Пригожин А. И. Организации: Системы и люди. -М., 1983.

131. Пригожин А. И. Социология организаций. М., 1980.

132. Пригожин И. Стенгерс И. Время, хаос, квант: Пер. с англ. М.: & laquo-Прогресс»-, 1999. -268 с.

133. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства на 2001−2015 гг. /АдноЮ. Л. идр. -М., 1999.- 134 с.

134. Рабинович М. И., Езерский А. Б. Динамическая теория формообразования. -М.: Янус-К, 1998.- 192с.

135. Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: ТЕИС, 2001. — 346 с.

136. Расков Н. В. Эволюция и перестройка экономических отношений. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1994.- 168 с.

137. Родионова И. А. Мировая экономика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. -496 с.

138. Российские экономические школы: к международному симпозиуму & laquo-Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы& raquo- / Под ред. Ю. В. Яковца М.: Международный фонд Н. Д. Кондратьева, 2003. — 450 с.

139. Румянцева С. Ю Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. -СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2003. 232 с.

140. Рюэль Д. Случайность и хаос. М., Ижевск: Регулярная и хаотичная динамика, 2001. -192 с.

141. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX—XX вв. СПб., Наука, 1998. — 796 с.

142. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики: Пер. с фр. М.: ГУВШЭ, 2001. — 248 с.

143. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. — 360 с.

144. Селезнев А. 3., Чередниченко JI. Г. Очерки теории экономического роста. -М.: Северный город -7,2002. 315 с.

145. Смирнов А. Д. Лекции по макроэкономическому моделированию. М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 351 с.

146. Система. Симметрия. Гармония / Под ред. В. С. Тюхтиной, Ю. А. Урманцева. -М.: Мысль, 1988. -317 с.

147. Создание институциональных основ рыночной экономики. / Пер. с англ. -М.: Изд-во & laquo-Весь мир& raquo-, 2002. 250 с.

148. Сорокин П. А. Обзор теорий и основных проблем прогресса. СПб., 1994. -480 с.

149. Сороко Э. М. Критерий гармонии самоорганизующихся социоприродных систем. Владивосток, 1989. — 288 с.

150. Сороко г). М. Самоорганизация систем, проблемы меры и гармонии / Автореферат диссертации. Минск, 1991. — 25 с.

151. Сорос Дж. Кризис мирового капитали ша. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. — XXVI, 262 с.

152. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / Пер. с англ. Б. Пинскер М.: Catallaxy, 1995. — 320с.

153. Сравнительное изучение цивилизаций / Сост., ред. И вступ ст. Б. С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 2001. — 556 с.

154. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. М.: Юнити, 1999. -160 с.

155. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А. Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. М.: Экономика, 2002. — 329 с.

156. Сухарев О. С. Теория экономической дисфункции. М.: Машиностроение, 2001. -212 с.

157. Теория хозяйственного порядка: & laquo-Фрайбургская школа& raquo- и немецкий неолиберализм: Пер. с нем. / Общ. ред. В. Гутника. М.: ЗАО & laquo-Издательство & laquo-Экономика»-, 2002. -482 с.

158. Тейман А. И. Оптимальное планирование в больших системах. М.: ЦМЭИ АН СССР, 1966- 11с.

159. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. — 776 8. с.

160. Трубецков Д. И. Введение в синергетику. Колебания и волны Предисл. Ю. А. Данилова, Г. Г. Малинецкого. Послесл. Г. Г. Малинецкого. Изд. 2-е. М.: Еди-ториал УРСС, 2003. — 224 с.

161. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. — 326 с

162. Турчин В. Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. М.: Наука, 1993 -296 с.

163. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

164. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: & laquo-Экономика»-, 2001. -481 с.

165. Федорищев Д. В. Асимметрия развития экономической системы. Саратов, 2004.- 136 с.

166. Филипенко А. С. Экономическое развитие цивилизационный подход / А. С. Филипенко. М.: & laquo-Экономика»-, 2002. — 260 с.

167. Флейшман Б. С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. М.: Сов. Радио, 1971. — 225с.

168. Фогель Л., Оуэне А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. М.: Мир, 1969.

169. Форрестер Д. Мировая динамика М.: Terra, 2003. — 3795.с.

170. Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992. — 304 с.

171. Фролов С. С. Социоло1 ия / Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994. -256 с.

172. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма- Пер. с англ. и общ. ред. А. В. Александровой. М.: ООО Изд-во ACT, 2003. — 474 6. с.

173. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма- Пер. с англ. М. Б. Левина. М.: ООО Изд-во ACT, 2004. -588 4J с.

174. Хазен, А М. Законы природы и & laquo-справедливое общество& raquo-. М., 1998 — 112 с.

175. Хайек Ф. А. Дорога к рабству: Пер. с англ. М.: Экономика, 1992. — 176 с.

176. Хайек Ф. А. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом / Пер. с англ. Е. Николаенко. М.: ОГИ, 2003. — 288 с.

177. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. — 404с.

178. Хакимов Э. М. Моделирование иерархических систем. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986. — 160 с.

179. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: & laquo-Издательство ACT", 2003. — 603 (5) с.

180. Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех: Пер. с англ. Новосибирск: Экор, 1994. -315 с.

181. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. -704 с.

182. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М.: Изд. группа & quot-Прогресс"-, 1993. -488 с.

183. Хоцей А. Теория общества. В 3-х тт. Т. II. Казань, 2000. — С. 749.

184. Чернавский Д. С. Синергетика и информация (динамическая теория информации) / Послесл. Г. Г. Малинецкого. Изд. 2-е. испр. и доп. М.: Эдиториал УРСС, 2004. -288 с.

185. Шарден Тейяр де. Феномен человека. М.: Наука, 1987. — 240 с.

186. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., ТЕИС, 1999.

187. Шмальгаузен И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. -М., 1982.

188. Шмальгаузен И. И. Факторы эволюции. Теория стабилизирующего отбора. -М., 1968.

189. Шмальгаузен И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука, 1982. -383 с.

190. Шмальгаузен И. И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М.: Наука, 1983. -360 с.

191. Шпенглер О. Закат Европы. М.: & laquo-Издательство ACT", 2001. — 360 с.

192. Шрейдер Ю. А. Шаров А. А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982. -454 с.

193. Щербаков Д. А. Деструктивные элементы институциональной структуры переходной экономики. Саратов: СГСЭУ, 2002. — 48 с.

194. Эволюционная экономика и & laquo-мэйнстрим»- / Под ред. JL И. Абалкина. М: Наука, 2000. — 420 с.

195. Эволюция временных связей (Материалы симпозиума) / Под ред. JI. Н. Нор-киной. Сухуми: Изд-во & laquo-Алашара»-, 1964. — 39с.

196. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: Пер. со швед. — М.: Экономика, 1991. -349 с.

197. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. -М.: Мир, 1973. -216 с.

198. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. -М.: Мир, 1971. -296 с.

199. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Пер. с итал. В. Г. Резник и А. Г. Погоняйло. СПб.: & laquo-Симпозиум»-, 2004. — 544с.

200. Экономическая теория (New Palgrave) / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. В. С. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004. -931 с.

201. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. — 432 с.

202. Явлинский Г. А. Экономика России: наследство и возможности. М.: Эпицентр, 1995.- 133 с.

203. Яковенко Е. Г., Басс М. И., Махров Н. В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991. — 192 с.

204. Яковец Ю. В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. -М.: Наука, 1992.

205. Яковец Ю. В. История цивилизаций: Учебное пособие для студентов. -М. Гуманитарный Центр ВЛАДОС, 1997.

206. Яковец Ю. В. Теория предвидения Н. Д. Кондратьева и методология долгосрочного макроструктурного прогнозирования. -М., 1997.

207. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. -М.: Наука, 1999.

208. Яковец Ю. В. История цивилизаций. -М.: Гуманитарный Центр ВЛАДОС, 1997.

209. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: & laquo-Экономика»-, 2001. -346 с.

210. Яковец Ю. В. Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы. Научный доклад к V Междисциплинарной дискуссии. -М.: МФК, 1992.

211. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века / Ю. В. Яковец- Междунар ин-т П. Сорокина-Н. Кондратьева. М.: ЗАО & laquo-Издательство & laquo-Экономика, 2004. -444 с.

212. Янтов В. А., Мариев О. С, Ли В. А., Воробьев П. В. Эволюционный механизм адаптации региональных социально-экономических систем к спонтанным переменам. Екатеринбург, 2002. — 254 с.

213. Яременко Ю. В. Теория и методология исследований многоуровневой экономики. Избранные труды в трёх книгах. М.: Наука, 1997−1999.1. Зарубежные источники

214. Acemoglu, D. (), A microfoundation for social increasing returns in human capital accumulation // Quarterly Journal of Economics, 1996. № 11. — P. 779 — 804

215. Akerlof G.A., Dickens W.T. The Economic Consequences of Cognitive Dissonance // American Economic Review, 1972. Vol. 72. N 1. — P. 307−319.

216. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy. June 1950, vol. 58. — P. 211−221.

217. Alchian A. A. Some exonomics of property rights //1 Politico", 1985. v. 30, N 4.

218. Alchian A. A. Specifity, speciallization, and coalitions // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1984, v. 140, N 1.

219. Alchian A. A., Demsetz H. The property rights paradigm // Journal of Economic History", 1973.- v. 33, N 1.

220. Alchian A. A., Woodward S. The firm is dead, long live the firm / A review of O. E. Williamson’s «The economic institutions of capitalism». // Journal of Economic Literature, 1988. -v. 26, N 1.

221. Allen P.M., Phang H.K. Evolution, Creativity and Intelligence in Complex System //Interdisciplinary Approaches to Nonlinear Complex Systems / Haken H. and Mikhailov A. eds./ Springer Series in Synergetics: Springer-Verlag, Vol. 62. — 1993.

222. Andelson R.V. Henry George and the reconstruction of Capitalism. N. -Y., 1994. -27 p.

223. Arrow K. J. Political and economic evalution of social effects and externalities. / In: The analysis of public output. Ed. by Margolis J. N. Y., 1970.

224. Arrow K.J. Social Choice and Individual Values- Idem. Risk Perception in Psychology and Economics // Economic Inquiry, 1982. Vol. 20. — P. 1−9.

225. Arrow K. J. I Know a Hawk from a Handsaw // Eminent Economists: Their Life and Philosophies / Ed. M. Szenberg. Cambridge- New York: Cambridge University Press, 1992. -376 p.

226. Barro, R.J. and Grossman, H.I. A general disequilibrium model of income and employment // American Economic Review 61(1), March, 82−93. Glower, R.W., 1965.

227. Bogart W. van de. Informational Networks // Future Life, 1981. Dec.

228. Castells M. Information Technology and Global Capitalism. // Hutton W., Giddens A. (eds.) On the Edge. Living with Global Capitalism. London, 2000. — P. 6061.

229. Chapanis N.P., Chapanis J.A. Cognitive Dissonance: Five Years Later // Psychological Bulletin. 1964. Vol. 61.

230. Conlisk J. Why Bounded Rationality? // Journal of Economic Literature, 1996. -Vol XXXIV, № 2. P. 669−700.

231. Goffman E. Behavior in public places: Notes on the social organization of gathering. New York: The Free Press, 1963. — P. 43.

232. Commons J. The Economics of Collective Action. Madison. University of Wisconsin Press, 1970 1950. -P. 35.

233. Demchak C. «New scrutiny» in cyberspace: Emerging intersection between military and civilian contingencies//Journal of Contingencies and Crisis Management, 1999. -Vol. 7. -№ 4.

234. Edmund S. Phelps, ed. Microeconomic Foundations of Employment and Inflation Theory. -N.Y.: «Norton», 1969. 346 p.

235. Fama E. F. Agency problem and the theory of the firm // Journal of Political Economy, 1980. v. 88. — N 2.

236. Fergueson M. The Aquarian Conspiracy. N. -Y.: P. J. Tarcher, 1980.

237. Field A.J. Micoeconomics, Norm and Rationality // Economic Development and Cultural Change, 1984. Vol. 32. — P. 683−711.

238. Fortin A. Nouveaux reseaux les espaces de sociabilite // Revue International d’action communautaire, 1993. -№ 26 (69). P. 133−134.

239. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y., 1996. -326 p.

240. Gockowski J., Tchon K., Wojciechowska J. On a catastrophe theory approach to the development of science: Paper presented for the Vth European meeting on cybernetics and systems research. Vienna, Austria, 1980. — 18 p.

241. Goffman E. The presentation of self in everyday life. Harmondsworth: Penguin, 1959. -326p.

242. Gould S. The structure of evolutionary theory. Cambridge (Mass.), 2002.

243. Grief A. Cultural Beliefs and Organization of Society: A Historical and Theoretical Reflection on Collectivist and Individualistic Societies // Journal of Political Economy. 1994. — № 5. — P. 912−950.

244. Groot A. de. Thought and Choice in Chess. Mouton: La Haye, 1965.

245. Hain W. The Basic Paradigm of a Future Sociocultural System // World Issues, 1977. -April-March.

246. Haken H. Cooperative Phenomena in Systems Far from Thermal Equilibrium and in Non Physical Systems // Reviews of Modern Physics, 1975. № 47

247. Heiner R. Uncertainty, Signal-Detection, Experiments and Modelling Behavior // Economics as a Process: Essays in the New Institutional Economics / Langlois R.N. (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

248. Held G.A. etc. Experimental Study of Critical-Mass Fluctuations in an Evolving Sandpile//Phys. Rev. Let., 1990. -V. 65, No 9. -P. 1120−1123.

249. Hirshleifer J. Evolutionary models in economics and law: cooperation versus conflict strategies. -«Research in Law and Economics», 1982. v. 4.

250. Hurst H.E. et al. Long-Term Storage: An Experemental Study //Constable, London, 1965.

251. Indicators of Sustainable Development. Luxemburg, 1997. — 244 p.

252. Jantsch E. The Self-Organizing Universe: Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution. New York, 1980.

253. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica, 1979. Vol. 47, № 2. — P. 263−291.

254. Keynes J. M. The General Theory and After, part II. Defense and Development. -L.: Macmillan, 1973. P. 114. (Collected Writing. Vol. XIV).

255. Kelly K. Out of Control. The Rise of Neo-Biological Civilization. Reading, Massachusetts, Addison-Wesley, 1994.

256. Kornai J. Transformational Recession: The Main Causes // Journal of Comparative Economics, 1994. Vol. 19, № 1. — P. 39−63.

257. Lipnek D., Stamps D. Networking. -N. -Y.: Doubleday, 1982.

258. Mayr E., Воск WJ. Classification and other ordering system // J. Zool. System. Evol. Research, 2002. V. 40.

259. Mandelbrot B. The Fractal Geometry of Nature, W. Freeman and Company, New York, 1982.

260. Mantegna R.N., Stanley H.E. An Introduction to Econophysics: Correlations and Complexity in Finance. Cambrige University Press, 1999. — 180p.

261. March J. Bounded Rationality, Ambiguity and the Engineering of Choice // Bell Journal of Economics, 1979. Vol. 9, № 3. — P. 587−608.

262. McGregor D. The Human Side of Enterprise. N. -Y.: McGrow-Hill, 1960.

263. Minsky H.P. Uncertainty and the Institutional Structure of Capitalist Economies // Journal of Economic Issues, 1996. Vol. XXX. № 2. — P. 357−368.

264. Myrdal G. The Political Element in the Development of Economic Theory. -Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1954.

265. Naisbitt J. From Nation-States to Networks / Gibson R. (Ed.) Rethinking the Future. -L., 1997. -P. 214, 215.

266. Nelson R. Recent Evolutionary Theorizing about Economic Change // Journal of Economic Literature, 1995. Vol. XXXIII, № 1. — P. 48−90.

267. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. -Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982.

268. North D., Thomas R.P. The Rise of Western World: A New Economic History. -Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

269. North D. Structure and Change in Economic History. N. Y.: Norton, 1981.

270. Qian Y., Weingast B. Federalism as a Commitment to Market Incentives // Journal of Economic Perspectives, 1997. № 11(4). — P. 83−92.

271. Palley, Т. I. Growth theory in a Keynesian mode: some Keynesian foundations for new endogenous growth theory // Journal of Post Keynesian Economics, 1996. № 19 (1), Fall. -P. 113−135.

272. Parfit D. Reasons and Persons. Oxford: Oxford University Press, 1984.

273. Parsons Т. A revised analytical approach to the theory of social stratification // Parsons T. Essays in sociological theory. New York: The Free Press, 1954. — P. 393 394.

274. Penrose E. Biological Analogies in the Theory of the Firm // American Economic Review, December 1952. vol. 42. — P. 804−819.

275. Popper K. Alles Leben ist Problemlfosen. Miinchen, Zurich, 1994. — S. 182.

276. Ramstad Y. A Pragmatist’s Quest for Holistic Knowledge: The Scientific Methodology of John R. Commons // Journal of Economic Issues, 1986. Vol. 20, № 4. -P. 1067−1105.

277. Reason J. Human error. Manchester: Manchester University Press, 1990.

278. Redmond H. W. Qualitative dynamics in futures research. Futures, 1979. — Vol. II, N 5. -450 p.

279. Richardson G.B. Information and Investment. Oxford: Oxford University Press, 1960.

280. Romer P. Increasing returns and long-run growth // Journal of Political Economy, 1986. -№ 94. -P. 1002−1037.

281. Rothschild M. Bionomics: economy as ecosystem. New York: I lenry Holt and Company Inc., 1990. -423 p.

282. Rudometof V., Robertson R. Globalization, Word-System Theory, and the Comparative Study of civilization // Civilization and Word-Systems: Studying of World-Historical Change / Ed/ by S. K. Sanderson. CF, 1995. — P. 273−300.

283. Samuels W. Hayek from the Perspective of an Institutionalist Historian of Economic Thought: An Interpretive Essay // Journal des Economists et des Etudes Humaines, 1999. Vol. 9, No 2/3, juin-september. — P. 279−290.

284. Self-organization and management of social system / Ulrich H. ed./ Springer Series in Synergetics: Springer-Verlag, 1984.- Vol. 26.

285. Shackle G. L. S. The Romantic Mountain and the Classic Lake: Alan Coddington’s Keynesian Economics //'Journal of Post-Keynesian Economics. 1983. -Vol. 6. N l. -P. 241−257.

286. Shapiro D. A tectological approach to multi-connectivity and dualism in complicated systems // Alexander Bogdanov and the Origins of Systems Thinking in Russia. Ashgate — 1998.

287. Shils E. Charisma, order and status // American Sociological Review, 1965. -Vol. XXX. -P. 204.

288. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981

289. Simon H.A. Theories of Bounded Rationality // Decision and Organization / Radner С. В., Radner R. (eds.). Amsterdam: North Holland, 1972. — 276 p.

290. Simon HA. Rationality as a Process and as a Product of thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1974. — 710 p.

291. Simon H. A. From Substantive to Procedural Rationality // Method and Appraisal in Economics / Latsis S. (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

292. Speth J.G. Time for a Reunion: The UN, the US, and Development Cooperation. -N. -Y., 1996.

293. Stigler G. The Economics of Information // Economics of Information and Knowelege / Lamberton F. (ed.). L. Penguin, 1961. — 284 p.

294. Symmetry. Unifying Human Understanding. /Ed. I. Hargittai. N.Y. -Oxford, Toronto, Sydney, Frankfurt: Pergamon Press, 1986. — 1045 p.

295. Ihomas R.D.K., Reif W. -E. The skeleton space: a finite set of organic designs // Evolution, 1993. V. 47. — № 2.

296. I ipler F. J. Physics of immortality. Modern Cosmology, God and Ressurrection of the Dead. -N.Y., Doubleday. 1994.

297. Thompson J. Organizations in action. New York: McGraw-Hill, 1967.

298. Vanberg V. Carl Monger’s Evolutionary and John R. Commons' Collective Action Approach to Institutions: A Comparison. P. 334−360-

299. Vanberg V. Institutional Evolution through Purposeful Selection: The Constitutional Economics of John R. Commons // Constitutional Political Economy, 1997. -Vol. 8, No 2. -P. 105−122.

300. Veblen T. Why Economics is not an Evolutionary Science. In: T. Veblen. The Place of Science in Modern Civilization. New York: Russell & Russell, 1961. — P. 170−172.

301. Warnecke H. -J. Fractal company: a revolution in corporate culture. Berlin: Springer-Verlag, 1993.

302. Williamson O.E. Introduction in The Nature of the Firm Origins, Evolution and Development / Williamson O., Winter S.G. (eds.). — Oxford: Oxford University Press, 1993. -P. 3−17.

303. Williamson О. E. Reflections on the new institutional economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1985. -v. 141, N 1.

304. Williamson О. E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. -N. Y., 1985

305. Wilson E. Sociobiology: A New Synthesis. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1975.

306. Winter S. Satisfying, Selection and the Innovating Remnant // Quarterly Journal of Economics, May 1971. vol. 85. — № 2. — P. 237−261.

307. Witt U. A «Darwinian Revolution» in Economics? // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1996. № 4. — P. 707.

308. Wittgenstein L. De la Certitude. Paris: Gallimard, 1976. — P. 31.

309. Yamaguchi K. Paradigm Shift In Economics Toward Anton Society. The Future Of Development. August, 1991.

310. Yanitsky O. Sustainability and Risk. The Case of Russia // Innovation. The European Journal of Social Sciences, 2000. Vol. 13. — № 3.1. Публикации в периодике

311. Акерлоф Дж. Рынок & laquo-лимонов»-: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS, 1994. Вып. 5. — С. 91 -104.

312. Алексеев Н. С. Теория управления & laquo-эпохи без закономерностей& raquo- // Менеджмент в Россини и за рубежом, 2000. № 3. — С. 19−28.

313. Алексеев Н. С. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления, 1998. -№ 4. С. 17−27.

314. Амосов А. И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального подхода) // Экономика и математические методы, 1999. Т. 35, № 1.- С. 3−10.

315. Амсден А., Интриллигейтор А. Политическая экономия развития о стратегии эффективного перехода // Вестник Московского университета, 1996. Сер.6 Экономика, № 1. — С. 32−47.

316. Андреев И. А. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии, 1999. № 4. — С. 54−77.

317. Антипина О. Н. Асимметрия информации // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 2003. -№ 2. С. 110−125.

318. Аршинов В. И. Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте синерге-тического подхода // Общественные науки и современность, 1999. № 3. — С. 131 138.

319. Бак П. Чен К. Самоорганизованная критичность //В мире науки, 1991. -№ 3. -С. 16−24.

320. Балацкий Е. Маржинальные свойства экономических систем // МЭМО, 1995. № 7. -С 123−137.

321. Беленький В. 3., Смирнов В. Н. Опровержение гипотезы о магистрали в модели экономической динамики с критерием Роулса // Экономика и математические методы, 2003.- Т. 39, № 2. С. 69−85.

322. Белокрылова О. С., Бережной И. В., Вольчик В. В. Ограничения конкуренции как экономические мультигенерации // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский pei ион. Общественные науки, 2003. № 2. — С. 67−73.

323. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики// Вопросы философии, 2000. № 4.

324. Бузгалин А. В. Сравнительный анализ экономических систем: методология и теория // Вестник Московского университета. Серияб. Экономика, 2003. № 3. -С. 94−114.

325. Булганина С. Н. Субъект хозяйственной деятельности в контексте предмета и проблематики экономической теории // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 2003. № 3. — С. 40−59.

326. Брок Д. Экономика и государство в эпоху глобализации. От глобализации национальных экономик к глобализированному мировому хозяйству // Politekonom, 1997. № 3−4. — С. 27−34.

327. Васильчук Ю. А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность, 2001. № 1. — С. 19.

328. Волков С. Д. Управление рынком как институциональной системой решения социально-экономических проблем // Современные аспекты экономики, 2001. — № 6. С. 84−86.

329. Волконский В. А. Институциональный подход к проблеме кризиса российской экономики // Экономика и математические методы, 1999. Т. 35, № 1. — С. 1127.

330. Волконский В. А., Канторович Г. Г. Многоярусная экономика России: пределы гибкости // Экономика и математические методы, 1995. Т. 31, вып. 3. — С. 111−124.

331. Воронцов Н. Н. Синтетическая теория эволюции: ее источники, основные постулаты и нерешенные проблемы // Вест. хим. о-ва им. Д. И. Менделеева, 1980. -Т. 25, № 3. -С. 295−314.

332. Гайденко

Заполнить форму текущей работой