Антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Министерство образования республики Беларусь

Белорусский государственный экономический университет

Кафедра экономической политики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Макроэкономика

на тему:

Антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование

Студент Ю.Р. Юсупова

ФМ, 2-й курс, ДКП-1

Руководитель:

ассистент К.И. Жукова

Минск — 2013

РЕФЕРАТ

Курсовая работа: 25 с., 2 рис., 1 табл., 13 источников.

Монополия, антимонопольное регулирование, антимонопольное законодательство, общественные издежки монополий, демонополизация, антиконкурентное поведение

Объект исследования — антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование.

Предмет исследования — особенности антимонопольного законодательства и антимонопольного регулирования Республики Беларусь.

Цель работы: выявить особенности антимонопольного законодательства и антимонопольного регулирования в Республике Беларусь, а также в странах с развитой рыночной экономикой, и на основе проведенного анализа предложить пути модернизации антимонопольного законодательства и антимонопольного регулирования в Республике Беларусь.

Методы исследования: анализ и синтез, обобщение, сравнительный анализ.

Исследования и разработки: раскрытие необходимости антимонопольного регулирования, исследование антимонопольного законодательства и антимонопольного регулирования в Республике Беларусь, исследование антимонопольного законодательства и антимонопольного регулирование в странах с развитой рыночной экономикой, составление на основе обобщения различных данных рекомендаций совершенствования системы антимонопольного регулирования Республики Беларусь.

Область возможного практического применения: результаты полученные в курсовой работе могут быть использованы при изучении курса «макроэкономика».

ABSTRACT

Course work: 25 p., 2 fig., 1 tab., 13 sources.

Monopoly, antitrust, disadvantages of public monopoly, de-monopolization, anticompetitive behavior

The object of study — antitrust and antimonopoly regulatio№.

The subject of the study — particularly antitrust and anti-monopoly regulatio№of the Republic of Belarus.

Objective: To identify the features of competitio№law and antitrust regulatio№i№the Republic of Belarus, as well as i№countries with developed market economies, and o№the basis of the analysis suggest ways to modernize antitrust and antimonopoly regulatio№i№the Republic of Belarus.

Methods: Analysis and synthesis, synthesis, comparative analysis.

Research and Development: studied antitrust and antimonopoly regulatio№i№countries with developed market economies, based o№a synthesis of different data compiled ways to improve the system of antitrust regulatio№of Belarus.

Realm of the possible practical applications: The results obtained i№the course work ca№be used to study the course «Macroeconomics «.

СОДЕРЖАНИЕ

  • Введение
  • 1. Общественные издержки монополий и необходимость государственной антимонопольной политики
  • 2. Антимонопольное законодательство и обеспечение его исполнения в странах с развитой рыночной экономикой
  • 2.1 Антимонопольное законодательство в странах с развитыми рыночными системами
    • 2.2 Антимонопольное законодательство и обеспечение его исполнения в США
    • 2.3 Антимонопольное законодательство и обеспечение его исполнения в странах Европы
  • 3. Антимонопольная политика в Республике Беларусь: возможность практика использования зарубежного опыта
    • 3.1 Монополизм и антимонопольная политика в Республике Беларусь
    • 3.2 Совершенствование антимонопольной политики в Республике Беларусь
  • Заключение
  • Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Основой рыночных отношений в большинстве стран мира является совершенная конкуренция. Однако необходимо отметить, что такое экономическое явление как монополия характерно для экономики всех стран. В современном мире количество монополий постоянно увеличивается.

Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения, так как существование монополий оказывает во многом негативное влияние рынок. Монополия тормозит конкуренцию и является угрозой для функционирования экономики в целом.

Поэтому антимонопольное регулирование, которое заключается во внедрении комплекса экономических, законодательных и административных мер, направленных на обеспечение условий развития рыночной конкуренции, на недопущение чрезмерной монополизации рынка и злоупотреблений монопольной властью со стороны хозяйствующих субъектов, — важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой.

Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют созданию эффективно функционирующих товарных рынков, развитию добросовестной конкуренции, защите прав и законных интересов потребителей и совершенствованию экономики в целом.

Таким образом, актуальность выбранной темы, заключается в том, что антимонопольная политика является важным элементом государственной стратегии модернизации экономики и развития конкурентоспособности.

Задачами курсовой работы являются: определение общественных издержек монополии; необходимости государственной антимонопольной политики; основных принципов антимонопольной политики и антимонопольного законодательства; антимонопольной политики в странах с развитой рыночной экономикой; антимонопольной политики в Республике Беларусь; возможности применения зарубежного опыта в области антимонопольной политики в Республике Беларусь.

Объектом исследования является антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование.

Предметом исследования являются особенности антимонопольного законодательства и антимонопольного регулирования Республики Беларусь.

Цель работы: выявить особенности антимонопольного законодательства и антимонопольного регулирования в Республике Беларусь, а также в странах с развитой рыночной экономикой, и на основе проведенного анализа предложить пути модернизации антимонопольного законодательства и антимонопольного регулирования в Республике Беларусь.

1. Общественные издержки монополий и необходимость государственной антимонопольной политики

В современном мире внутренняя экономическая политика государств направлена на обеспечение честных условий конкуренции. Но может ли конкуренция существовать в условиях монополии? Само установление монополии подрывает конкуренцию и рыночные механизмы саморегуляции.

Следует заметить, что монополия может существовать не во всех отраслях. Так английский экономист Джоан Вайолет Робинсон, исследуя монополию, выделила отрасли, где конкуренция не может существовать в силу технологических особенностей. Позднее они стали называться «отрасли естественной монополии» [1].

Для того чтобы разобраться в вопросах, связанных с антимонопольной политикой, необходимо в общих чертах понять сущность самой монополии.

Монополия — это тип рыночной структуры, где весь объем отраслевого предложения концентрируется у одного продавца, который реализует продукт, не имеющий хороших заменителей, а проникновение в отрасль других продавцов заблокировано.

Монополистом может быть государство, регионы, центральные экономические ведомства, министерства, разумеется, государственные и частные предприятия, а также отдельные предприниматели. Обычно монополизм связывают с крупными и крупнейшими предприятиями или корпорациями.

Существенными признаками монополии являются обладание субъектом собственностью и монопольной властью, возможностью диктовать свои условия, влиять на рыночное равновесие выгодным для себя образом, манипулировать ценами и объёмами производства [2, с. 16].

Виды монополии:

Естественными монополиями называют отрасли (и производителей в этих отраслях), в которых одна крупная фирма, производящая продукцию с наименьшими долгосрочными издержками, способна удовлетворить весь рыночный спрос.

Открытыми монополиями называют хозяйствующие субъекты, источники монопольной власти которых не могут обеспечить им долгосрочного лидирующего положения (например, инновации, нечестная конкуренция или не информированность покупателей, как правило, дают временные монопольные преимущества).

Закрытыми монополиями являются такие, которые меньше опасаются потенциальной конкуренции, опираются более устойчивые барьеры (например, собственность уникальный участок земли), имеют более долговременный характер [3, с. 90].

Выделяются низшие и высшие формы монополистических союзов. Низшие — временные союзы или соглашения, которые достигаются для реализации конкретного проекта (пулы, ринги, корнеры и т. д.). Высшие же формы монополий или монополистических союзов — это картель, синдикат, трест и концерн.

Общественные издержки монопольной власти:

На конкурентном рынке цена равна предельным издержкам, а монопольная власть предполагает, что цена превышает предельные издержки. Так как монопольная власть приводит к повышению цен и уменьшению объемов производства, нам следует ожидать ухудшения благосостояния потребителей и увеличения благосостояния фирм. Улучшает или ухудшает монопольная власть благосостояние общества в целом?

Можем ответить на этот вопрос, сравнивая излишек потребителей и производителей в условиях конкурентного и монополизированного рынков (предполагая, что у производителей на рынке свободной конкуренции и у монополиста одинаковые кривые издержек). Рисунок 1 показывает кривые среднего и предельного доходов и кривую предельных издержек монополиста. Чтобы максимизировать прибыль, фирма осуществляет такой объем производства, при котором предельный доход равен предельным издержкам. Монопольная цена и объем производства обозначены как Рm и Qm.

Рисунок 1 — Графическое изображение чистых убытков от монопольной власти

Примечание — Источник: [4, с. 357].

На конкурентном рынке цена должна равняться предельным издержкам и конкурентные цена РC и количество продукции QC должны находиться на пересечении кривой среднего дохода (совпадающей с кривой спроса) и кривой предельных издержек. Если происходит перемещение с равновесных цены РC и количества QC к монопольным цене Рm и количеству продукции Qm, то излишек меняется следующим образом.

При монополии цена выше и потребители покупают меньше продукции. Из-за более высокой цены те потребители, которые покупают товар, теряют часть излишка, показанную прямоугольником А. Те потребители, которые не могут купить товар по цене Рm, но купили бы его по цене РC, также теряют излишек в размере площади треугольника В. Следовательно, совокупная потеря потребительского излишка составляет, А + В. Производитель, однако, получает прибыль, обозначенную прямоугольником А, продавая товар по более высокой цене, но теряет часть излишка, обозначенную треугольником С, представляющую собой дополнительную прибыль, которую производители получают от продажи (QC — Qm) по цене РC. Общая прибыль производителя, следовательно, составит, А — С. Вычитая потерю потребительского излишка из прибыли производителя, мы получим чистые убытки, равные В + С. Это полные чистые убытки от монопольной власти. Даже если прибыли монополиста были обложены налогом и перераспределены в пользу потребителей продукта, эффективность не будет достигнута, потому что объем производства будет ниже, чем в условиях свободной конкуренции. Общие чистые убытки — это общественные издержки такой неэффективности.

Могут возникнуть и дополнительные общественные издержки монопольной власти, которые превышают полные чистые убытки в треугольниках В и С. Фирма может затратить огромные средства с общественных позиций непродуктивно, чтобы получить, удержать и использовать монопольную власть. Это может быть связано с расходами на рекламу, созданием своего «лобби» и юридическими попытками избежать правительственного контроля за ценами и антитрестовского законодательства. Это может выражаться также в создании неиспользуемых дополнительных производственных мощностей, с тем, чтобы убедить потенциальных конкурентов оставить попытки проникновения на монопольный рынок. Экономический стимул этих издержек непосредственно связан с прибылью фирмы в результате получения монопольной власти (т.е. прямоугольник, А минус треугольник С). Следовательно, чем большая часть излишка переходит от потребителей к монополисту (прямоугольник А), тем больше общественные издержки монополии [4, с. 357].

Монополия связана с целым рядом отрицательных последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство и другие. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениям пренебрежения интересами потребителя. Всевластию монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны, где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не существовало бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Антимонопольное законодательство регулирует антимонопольную политику, направленную на ослабление и ограничение рыночной власти или предотвращение ее приобретения экономическими субъектами.

Антимонопольная политика — комплекс мероприятий, предпринимаемых государством для ограничения деятельности существующих монополий и недопущения формирования новых. При проведении антимонопольной политики государство стоит на защите интересов потребителей.

Антимонопольное регулирование — важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой.

Органы, проводящие антимонопольное регулирование, обращают внимание на следующие критерии:

1 Рыночную долю фирмы;

2 Антиконкурентное поведение фирмы;

3 Характер товара фирмы;

4 Наличие у фирмы сверхвысоких прибылей, являющееся признаком монопольной власти [3, с. 171].

Антимонопольное законодательство является не единственным методом антимонопольного регулирования. Антимонопольное регулирование осуществляется прямыми и косвенными методами. К прямым методам антимонопольного регулирования относятся административные меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положение отдельных субъектов на рынке. Очевидно, что антимонопольное законодательство является одной из форм прямого антимонопольного регулирования.

Кроме прямого антимонопольного регулирования существует и косвенное. Оно заключается в поддержке конкурентной среды не путем ограничения концентрации и централизации капитала, а путем стимулирования либо поддержки развития среднего бизнеса с помощью государственных заказов и привлечения иностранных инвестиций. То есть поддержка потенциальных конкурентов монополиста осуществляется средствами «невидимых регуляторов» государства [5, с. 98].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что монополия связана с рядом отрицательных последствий для экономики страны, с которыми рынок не может справиться самостоятельно. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводя сознательную антимонопольную политику.

1.1 Показатели монопольной власти

Активизация государственного регулирования рынка, усиление контроля за процессами концентрации экономической власти обусловили необходимость количественной оценки уровня монополизации, конкретных показателей рыночного могущества фирмы. Вместе с тем, единые количественные критерии монополизации в хозяйственной и правовой практике развитых стран до сих пор не разработаны, но существует ряд принципов и методов, которые для этого используются.

В 1934 г. А. Лернер предложил способ количественного измерения монопольной власти путём определения величины, на которую цена, максимизирующая прибыль, превышает предельные издержки. Показатель монопольной власти или коэффициент (индекс степени монополизации) А. Лернера (L) рассчитывался по формуле:

(1)

где P — монопольная цена;

MC — предельные издержки.

Численное значение коэффициента Лернера всегда находится между 0 и 1. Чем больше коэффициент Лернера, тем больше монопольная власть исследуемого субъекта. Если предельные издержки (MC) равны цене (P), то индекс Лернера равен нулю (L=0), что означает отсутствие монополии и наличие свободной конкуренции [2, с. 20]. [5, c. 33−34].

Подсчитать такой показатель, однако, непросто в связи с трудностью расчёта реальных предельных издержек. Поэтому на практике предельные издержки заменяют средними. В этом случае формула записывается следующим образом:

(2)

где P — монопольная цена;

АC — средние издержки.

Если умножить числитель и знаменатель на Q, то в числители будет прибыль, а в знаменателе — совокупный (валовый) доход и формула приобретёт следующий вид:

(3)

Тем самым показатель Лернера рассматривает высокие прибыли как признак монополии. В известной мере это справедливо, однако бывают случаи, когда высокая норма прибыли не является однозначным признаком монополии. Это бывает тогда, когда велики различия между бухгалтерской и экономической прибылью, т. е. если не учитываются затраты на собственный капитал (особенно в капиталоёмких отраслях), оплата предпринимательских способностей успешно функционирующего бизнесмена, операции с высокой степенью риска [6, 175−176].

2. Антимонопольное законодательство и обеспечение его исполнения в странах с развитой рыночной экономикой

2.1 Антимонопольное законодательство в странах с развитыми рыночными системами

В странах с развитыми рыночными системами ответственность за судьбу рынка и создание условий для его эффективного функционирования взяло на себя государство, встав на защиту рыночной конкуренции, найдя действенные средства антимонопольной профилактики.

Во всех промышленно развитых странах в настоящее время осуществляется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики.

Разработка и принятие антимонопольного законодательства — одно из самых важных средств такого государственного регулирования экономики. В современный период главная особенность этого законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма. [6, c. 49−53]

В развитых странах антимонопольное регулирование стало регулярной функцией государства с конца 19 века и базируется на сложившейся системе рыночных отношений, антитрестовском законодательстве (США, Канада, Япония), либо на законодательстве по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой (скандинавские страны), либо на нормах, закреплённых крупными международными соглашениями. В ряде стран приняты также законы против недобросовестной конкуренции (включая мошенничество) в производстве и торговле. На общегосударственном уровне существуют антимонопольные органы, отвечающие за разработку и реализацию антимонопольной политики. В США это — Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел Министерства юстиции. В Германии действует Федеральное ведомство государственного надзора за деятельностью картелей и монопольная комиссия, в Англии — Комиссия по вопросам слияний и монополизации и Судебная палата по вопросам свободной торговли, во Франции и Испании — Совет по делам конкуренции, в Японии — Комитет по справедливым сделкам.

Исторически сложилось две системы антимонопольного регулирования: американская и западноевропейская.

Американская запрещает любую форму монополистического сговора или союза (США, Аргентина и др.)

Западноевропейская направлена против тех монополий, которые ограничивают возможности конкуренции в какой-либо отрасли рынка (страны Западной Европы, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР).

Из этой классификации есть исключение, так как законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между этими двумя формами. В ФРГ действует запрет на монополии, но в то же время существует множество исключений из этого принципа [7, с. 80]

Впервые антимонопольные законы были приняты в Канаде (1889 г.) и в США (1890 г.). Сегодня американское антимонопольное законодательство считается одним из наиболее хорошо разработанных и прошедших достаточную проверку временем.

2.2 Антимонопольное законодательство и обеспечение его исполнения в США

В системе антимонопольного регулирования США все акты монопольной деятельности признаются незаконными, вне зависимости от степени их влияния на конкуренцию. Помимо США, этот принцип закреплён в законодательствах Аргентины, Канады и ряда других стран. Однако полный запрет на монополию существует только в США.

В США основными законами, регулирующими монополистическую деятельность и монополизированные рынки, являются законы Шермана и Клейтона, закон о Федеральной Торговой Комиссии, поправка Селлера-Кефовера.

Антитрестовский закон Шермана 1890 г. составляет ядро антимонопольной политики в экономической жизни США. Суть закона воплощена в двух основных параграфах

Параграф 1 гласит:

«Любое соглашение, объединение в форме треста или в иной форме либо тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, настоящим объявляются незаконными… «

Параграф 2 гласит:

«Любое лицо, которое будет или попытается монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, будет считаться виновным в совершении преступления… «

Результатом принятия этого закона стало превращение монополии и ограничений торговли — например, тайных сговоров в области ценообразования или раздела рынков между конкурентами — в уголовные преступления против федерального правительства. По закону Шермана как Министерство юстиции, так и стороны, пострадавшие от предпринимательских монополий, могли предъявить им иск. Фирмы, уличенные в нарушении закона, по решению суда могли быть ликвидированы; или могли издаваться судебные предписания, запрещающие те виды деятельности, которые признавались незаконными. Результатами успешного отстаивания исковых требований могли быть также штрафы и тюремное заключение. Далее, стороны, пострадавшие от незаконных объединений или тайных сговоров, могли предъявить иск о возмещении в троекратном размере причиненного им ущерба. Казалось, что закон Шермана обеспечивал прочное основание для уверенных действий правительства против предпринимательских монополий.

Однако первые же судебные истолкования закона Шермана выявили серьезные вопросы о его эффективности, и стало ясно, что нужна более точная формулировка антитрестовских настроений правительства.

Необходимое уточнение закона Шермана приняло форму закона Клейтона 1914 г. Следующие параграфы закона Клейтона были призваны уточнить смысл закона Шермана.

Параграф 2 объявляет вне закона ценовую дискриминацию покупателей, когда такая дискриминация не оправдана разницей в издержках. Параграф 3 запрещает исключительные, или «принудительные», соглашения, в соответствии с которыми производитель продавал бы некий товар покупателю только при условии, что последний приобретает другие товары у того же самого продавца, а не у его конкурентов.

Параграф 7 запрещает приобретение акции конкурирующих корпораций, если это может привести к ослаблению конкуренции. Параграф 8 запрещает формирование «переплетающихся» директоратов, когда руководитель одной фирмы является также членом правления конкурирующей фирмы — в крупных корпорациях, где результатом было бы уменьшение конкуренции.

Фактически в законе Клейтона было немного такого, что не подразумевалось бы уже в законе Шермана. Закон Клейтона — это просто попытка заострить и пояснить общие положения закона Шермана. Более того, закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополия могла бы развиваться. Закон Шермана, напротив, был нацелен в большей степени на наказание существующих монополий [8, с. 573].

С точки зрения американского законодательства, компания может быть признана монополистом и в отношении ее могут быть начаты судебные действия, если ею контролируются более 6% рынка и имеются факты, свидетельствующие об использовании нечестных методов конкурентной борьбы.

В США предусматриваются достаточно жесткие санкции за нарушение антимонопольного законодательства. Компании, которые используют незаконные методы конкурентной борьбы и наносят своими действиями ущерб контрагентам и потребителям, обязано возместить причиненные убытки в трехкратном размере.

Однако в действительности случаи ужесточения по отношению к компаниям-монополистам применяются не так часто. К примеру, за всю историю американского антимонопольного законодательства расформировано было около 30 компаний.

/

/

Рисунок 1 — Виды антиконкурентных действий фирм в США

Примечание — Источник: [9].

Наиболее лояльно современное законодательство США относится к уже сложившимся фирмам, обладающим той или иной степенью монопольной власти. Даже если фирма владеет 60% выпуска или рыночных продаж, она может не подвергаться судебному преследованию. Компания с такой или более высокой долей на рынке может стать объектом интереса со стороны антимонопольных органов, как правило, только в том случае, если станут вдруг известны факты злонамеренного поведения данной компании (подавления и обмана конкурентов и т. п.) с целью достижения или поддержания своего монопольного положения на рынке. В качестве крайней меры в таком случае может быть принято решение о дроблении фирмы. Наиболее известным из дел такого рода является достигнутое в 1982 году соглашение между правительством США и «AT& T» (крупнейшей телефонной компанией страны). Уличив «АТТ» в совершении ряда антиконкурентных действий и нарушений, таким образом, закона Шермана, правительство добилось отделения от «AT& T» двадцати двух телефонных компаний.

Значительно более строги современные антимонопольные законы к практике слияний. Как правило, выделяют три возможных типа слияний: горизонтальные, вертикальные и конгломератные.

Горизонтальные слияния, т. е. слияния таких фирм, которые производят однородную продукцию и являются конкурентами, действуя на одном и том же рынке, как правило, допускаются только в том случае, если общая доля на рынке объединяющихся фирм не превысит 15%. Согласно инструкции 1984 года, возможны слияния и более крупных фирм и корпораций, если имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм. Например, в 1987 году антимонопольные органы не чинили препятствий слиянию двух крупных автомобильных компаний США «Chrysler Group LLC» и «American Motors», т.к. «American Motors» была близка к банкротству.

Вертикальные слияния — это слияния, связанные с различными стадиями производства в одной и той же отрасли или с объединениями типа поставщик-потребитель. Обычно допускаются только в тех случаях, когда доля каждой из компаний до объединения не превышала 10% соответствующего рынка. Так, в случае приобретения фирмой «DuPont» контрольного пакета акций компании «General Motors» именно последовавший за данной сделкой факт преимущественной покупки красок и тканей для автомобилей «General Motors» у фирмы «DuPont» послужил для антимонопольных органов основанием признать данное слияние незаконным.

К фиксации цен в США относятся строго. Факты фиксации цен даже сравнительно небольшой фирмой вызовут антитрестовский судебный иск. Чтобы добиться вынесения приговора правительству или другим организациям нужно показать, что тайный сговор с целью установления цен или раздела продаж имел место. Так, компании «ConAgra» и «Hormel» согласились заплатить 21 млн. долларов в качестве компенсации ущерба, нанесенного в результате фиксации цен на камбалу в масштабах всей страны.

Законом Клейтона запрещаются принудительные контракты. Так, в 2006 году федеральные власти предприняли действия против компании «Microsoft» за увязку ее программы «Internet Explorer» с ее основным программным продуктом «Windows 95». По мнению правительства, «Microsoft» незаконно потребовало от производителей компьютеров, использующих продукт «Windows», одновременной инсталляции программы «Internet Explorer».

В октябре 2009 году было снова нарушено антимонопольное законодательство. Генпрокуратура штата Нью-Йорк подала антимонопольный иск против компании «Intel», где корпорация обвинялась в ценовом сговоре и угрозах, которые позволили «Intel» играть решающую роль на компьютерном рынке. Весной 2009 года «Intel» уже была оштрафована Евросоюзом на 1,45 млрд. долларов за нарушение антимонопольного законодательства [9, с. 310−315].

Подводя итоги, можно сказать, что основная особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета монополий как таковых, то есть признания их незаконными изначально, в то время как западноевропейское антимонопольное законодательство строилось на принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее отрицательных последствий.

2.3 Антимонопольное законодательство и обеспечение его исполнения в странах Европы

В противовес американской системе, ставится западноевропейская. Она осуществляется на принципе регулирования и контроля монополий, а не полного их запрета. Для рассмотрения влияния монополистической деятельности на конкуренцию, создаются специальные государственные организации по осуществлению контроля монополистической деятельности.

Ярким примером европейской системы, является система антимонопольного регулирования во Франции. Там, из-за длительного вмешательства в экономику страны государства, конкуренция была недостаточно развита. Для дерегулирования экономики и выравнивания общей экономической ситуации в стране был создан Конкурентный совет, специальный антимонопольный орган. На сегодняшний день вмешательство государства в экономику находится на нулевом уровне, что позволяет механизму рынка устанавливать и регулировать цены [1].

В вопросе контроля процессов слияния более жесткую позицию французское антимонопольное законодательство занимает в отношении горизонтальных слияний. Если при вертикальном слиянии максимальная квота компании на рынке устанавливается в пределах до 40%, то при горизонтальном слиянии не допускается объединение компаний при превышении квоты более 25%.

Принятие окончательных решений по ограничению монополистической деятельности французское законодательство осуществляет путем административных процедур, а не через суд. В настоящее время во Франции имеется около 3 тыс. государственных контролеров по ценам. Их основная задача контроль за государственной дисциплиной цен. Контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции.

Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать «вето». Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а также может применять следующие санкции: предписать предприятию или лицу прекратить инкриминируемую деятельность в течение определенного срока; наложить на предприятие или лицо денежный штраф, максимальная величина которого составляет 5% торгового оборота предприятия нарушителя; потребовать от нарушителя опубликовать приговор Совета в определенных журналах. Если предприятие, ставшее жертвой антиконкурентной политики, потребует возмещение ущерба, то оно должно обратиться с этой просьбой в суд [10].

В Великобритании антимонопольное законодательство более либерально, нежели в США и прямое вмешательство государства минимизировано. Важным законодательным актом, который регулирует деятельность монополий, является Закон о добросовестной торговле 1973 г. В нем предусматриваются условия и порядок контроля со стороны государства над монополиями [1].

В Великобритании, сложились две системы контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике. В целом законодательство либеральнее американского антитрестовского, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.

В функции Ведомства входит:

1 сбор и анализ информации о злоупотреблениях господствующим положением;

2 передача дел о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям;

3 осуществление контроля за предполагаемыми слияниями предприятий;

4 передача дел о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждение дел по поводу установления и поддержания перепродажных цен.

Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В случае если Комиссия по монополиям придет к заключению о нарушении публичных интересов, государственный секретарь имеет широкие полномочия по применению различных мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении действия договора, о запретах в поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или ограничении слияний, о разделении предприятий путем продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом [10].

Если же брать во внимание Европейский Союз в целом, то нормы о защите конкуренции содержатся в Римском договоре об учреждении Европейского Экономического Сообщества 1957 г., в котором установлен запрет на злоупотребление доминирующим положением на рынке. Антимонопольный контроль осуществляет Комиссия Е С, которая проводит проверки и применяет санкции к правонарушителям.

Как упоминалась ранее, существует «страна-исключение» из правил антитреста.

Германия имеет в своём распоряжении специальное законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции (Закон о недобросовестной конкуренции 1909 г.), в котором содержатся нормы, связанные с ответственностью за нарушение конкуренции.

О антимонопольной политике Российской Федерации можно сказать, что в основном был воспринят опыт европейских государств и европейской системы антимонопольного регулирования, которая скорее ограничивает монополии, чем полностью запрещает их деятельность. В ФЗ № 135 «О защите конкуренции» учитывается специфика российской экономики и наряду с ограничением монополий, так же предусмотрены меры к пресечению государственного монополизма.

Пороги в размере 35−50% доли рынка как признак доминирования, предусмотренные российским законодательством в полной мере соответствуют практике большинства стран [1].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что исторически сложились две противоположные системы антимонопольного регулирования: американская и западноевропейская. В странах с развитой рыночной экономикой созданы эффективные системы антимонопольного регулирования. Государство взяло на себя ответственность по обеспечению эффективности функционирования этих систем, применяя действенные средства антимонопольной профилактики.

монополия антимонопольный рыночный беларусь

3. Антимонопольная политика в Республике Беларусь: возможность и практика использования зарубежного опыта

3.1 Монополизм и антимонопольная политика в Республике Беларусь

Монополизм в Республике Беларусь отличается от монополизма в странах с развитой рыночной экономикой, поскольку его истоки лежат в структуре хозяйствования СССР, где конкуренция считалась ненужной, а централизация и укрепление производства обосновывались положительным эффектом масштаба. Уровень монополизации белорусской экономики, определяемый количеством предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, довольно высок.

Монополизм многих предприятий обуславливается тем, что в советские времена были созданы как крупные предприятия, а в условиях рынка не стали бы монополистами.

Значительное количество крупных предприятий не показывают высокой эффективности хозяйственной деятельности. Устаревшие технологии, высокая степень износа оборудования, отсутствие финансовых средств для дальнейшего развития — ставит под сомнение способность данных предприятий сохранить за собой доминирующее положение на рынке без государственного содействия.

Экономическая ситуация в Республике Беларусь характеризуется высокой степенью влияния на рыночные процессы государства, владеющего значительной долей собственности в стране, и прежде всего это касается крупных предприятий [3, c. 169].

Всего на 2013 г. в Республике Беларусь насчитывается 162 хозяйствующих субъекта, занимающих доминирующее положение на товарных рынках (таблица 1).

Таблица 1

Предприятия, занимающие доминирующее положение на рынке Республики Беларусь в 2013 г.

Отрасль

Число предприятий-монополистов

Вся промышленность

162

Черная и цветная металлургия

11

Химическая и нефтехимическая промышленность

18

Машиностроение и металлообработка

52

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленость

3

Промышленность строительных материалов

11

Стекольная и фарфорово-фаянсовая промышленность

3

Легкая промышленность

11

Пищевая промышленость

21

Прочие отрасли

32

Примечание — Источник: [11].

Нормы конкурентного права Республики Беларусь заложены в Конституции Республики Беларусь, Кодексе об административных правонарушениях Республики Беларусь, Гражданском кодексе Республики Беларусь, Уголовном Кодексе Республики Беларусь, а также в антимонопольном законодательстве, законодательстве в области предпринимательства и малого бизнеса, инвестиций, банковской деятельности, стандартизации, защиты прав потребителей, рекламы, внешнеэкономической деятельности.

Основу антимонопольного законодательства составляет Закон Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», определяющий организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в целях обеспечения необходимых условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков, содействия и развития добросовестной конкуренции, защиты прав и законных интересов потребителей. В целях реализации Закона создана и постоянно совершенствуется правовая база антимонопольного контроля и регулирования, регламентирующая следующие основополагающие вопросы:

1 определение доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках Республики Беларусь;

2 порядок формирования и ведения Государственного реестра хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках и Государственного реестра субъектов естественных монополий

3 правила проведения государственного антимонопольного контроля за сделками с акциями, имущественными паевыми взносами в имущество кооперативов (паями), долями уставных фондов хозяйствующих субъектов;

4 порядок согласования условий преобразования государственных, государственных унитарных, относящихся к республиканской собственности, и арендных предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, в открытые акционерные общества;

5 порядок организации и проведения проверок по соблюдению антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, доминирующими на товарных рынках;

6 порядок проведения государственного антимонопольного контроля за реорганизацией хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках Республики Беларусь;

7 порядок выявления и пресечения антиконкурентных соглашений (согласованных действий) о ценах;

8 порядок выявления монопольных цен;

9 порядок рассмотрения запросов (заявлений) об установлении соответствия положений соглашений, ограничивающих конкуренцию, антимонопольному законодательству;

10 порядок рассмотрения заявлений (обращений) о нарушении антимонопольного законодательства, в части осуществления недобросовестной конкуренции;

11 порядок применения мер, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства.

Государственная антимонопольная политика направлена на ограничение монополистической деятельности и создание здоровой конкуренции. Антимонопольная политика республики способствует снижению и ликвидации административных, экономических, правовых, информационных и организационных барьеров для входа на рынки новых хозяйствующих субъектов, достижению эффективности защиты прав собственников и равных условий конкуренции для предприятий всех форм собственности.

В результате процессов реформирования собственности, демонополизации экономики в республике сформировались товарные рынки с конкурентной структурой. Вместе с тем некоторые товарные рынки по своей природе остаются монополизированными.

В тех сферах, в которых по объективным технологическим причинам сохраняется состояние естественной монополии, а возможная конкуренция будет носить разрушительный характер, вводятся специальные жесткие регулирующие ограничения, касающиеся ценообразования, объемов и качества услуг, условий обслуживания, норм потребления.

Одной из важнейших составляющих конкурентной политики является обеспечение контроля за экономической концентрацией. Основой государственного контроля за экономической концентрацией являются такие принципы, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и денежных средств, поддержка конкуренции, недопущение деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Одним из направлений антимонопольной политики является работа по созданию условий для ликвидации самих возможностей злоупотребления монопольным положением хозяйствующих субъектов, освобожденных от ценового регулирования. При этом остается необходимость регулирования цен (тарифов) на продукцию, обеспечивающую национальную, продовольственную, экологическую безопасность [12].

3.2 Совершенствование антимонопольной политики в Республике Беларусь

В условиях перехода к рынку демонополизация хозяйственной жизни предполагает преодоление монополистических тенденций в экономике: на народнохозяйственном уровне — ликвидацию тоталитаризма государственной собственности; на уровне отрасли — устранение монополии министерств, ведомств и их преемников (концернов, ассоциаций и т. д.), упразднение их командных функций; на уровне предприятий — пресечение диктата производителя (продавца), свободную реализацию продукции любому нуждающемуся в ней потребителю, имеющему возможность выбора поставщика. При этом должна быть учтена специфика отечественной экономики. Существующие в народном хозяйстве монополии не являются результатом рыночной конкуренции. Они искусственно формировались административно-командной системой путем объединения ранее самостоятельных, часто территориально разобщенных предприятий, не состоящих в тесной технологической связи.

Государственное антимонопольное регулирование нуждается в детальном анализе ситуации на товарных рынках Республики Беларусь. Однако эта работа осложняется неудовлетворительным состоянием государственной статистики с точки зрения, как методологии, так и достоверности, полноты предоставляемой информации. Отечественная статистика не владеет многими необходимыми сведениями, позволяющими проводить полный и всесторонний анализ степени монополизации экономики. Вследствие коммерциализации информационной области возникает монополия на информацию.

Демонополизация в Беларуси должна осуществляться с учетом:

1 неблагоприятного состояния экономики, включая устарелость технологий и хронический дефицит оборотных средств;

2 ограниченной собственной материально-сырьевой и энергетической базы;

3 высокой зависимости экономики республики от процессов в сопредельных государствах (особенно в Российской Федерации), а также от поставок основных видов ресурсов и комплектующих изделий.

Антимонопольное законодательство является ключевым аспектом антимонопольной политики, поэтому неудивительно, что необходимо создание в Республике Беларусь антимонопольной законодательной базы, которая будет основана на опыте зарубежных стран, которые достигли в этом вопросе значительных успехов.

Как и в любом другом государстве, в законодательстве РБ существует проблема нечеткости понятий. Существующую в зарубежном законодательстве нечеткость определений и отсутствия понятия «недобросовестная конкуренция» стараются компенсировать судебной практикой, обобщающей многолетний опыт, создав определенные подходы к оценке действий хозяйствующих субъектов в процессе конкуренции. Важно установить признаки, которые характеризуют недобросовестную конкуренцию как акт, подлежащей пресечению в соответствии с антимонопольным законодательством. Современная трактовка понятия «недобросовестная конкуренция» дается в Законе Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» как «любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат настоящему Закону, требованиям добросовестности и разумности и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации». Данное определение нельзя признать жестким, позволяющим полностью определить недобросовестную конкуренцию в любом случае, да и по смыслу его можно отнести скорее к моральным нормам, чем к правовым. В результате не определяется базовое для конкуренции понятие, дающее свободное использование его для право применения.

Следует увеличить размер штрафов, так как размеры штрафов в настоящем законодательстве никак не связаны с масштабами незаконно полученного дохода. В соответствии со статьей 11. 25 кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях — заключение и исполнение индивидуальными предпринимателями или должностными лицами юридических лиц соглашений о разделе рынков, об устранении с рынков конкурентов и иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию, либо совершение иных действий, направленных на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную деятельность, — влекут наложение штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин или лишение права заниматься определенной деятельностью [13]. Необходимо формировать достоверные угрозы применения санкций в случае нарушения правил, а достоверность может достигаться не только через непосредственное применение санкций, но и через другие сигналы — разъяснительные компании — в рамках политики по развитию конкуренции, повышения общего уровня доверия к системе государственного управления.

Как свидетельствует опыт применения антимонопольного закона не только в Республике Беларусь, но и за рубежом, сам механизм наложения и выплаты штрафа компаниям не всегда позволяет наказать истинных виновников. Введение санкций против компаний означает наказание в первую очередь акционеров и менеджеров, а инициаторы и участники могут не владеть акциями компании и не входить в состав исполнительного менеджмента в момент применения санкций. Индивидуальная ответственность позволит повысить вероятность раскрытия информации о незаконной деятельности и как следствие — ослабить стимулы к нарушению условий конкуренции. Если же виновные лица передают антимонопольным органам информацию о деятельности картеля и тем самым способствуют раскрытию преступления, то можно освободить лица от уголовной ответственности.

В целях ограничения возможностей злоупотребления доминирующим положением, а также антиконкурентных сговоров целесообразно развитие организованных рынков в форме бирж. Биржевой механизм должен обеспечивать формирование такой цены, которая давала бы возможность блокировать ценообразование во внебиржевой торговле, позволяющее извлекать монопольную прибыль. Необходимо совершенствовать взаимодействие с органами государственной статистики, а также разрабатывать ведомственную статистику, отвечающую запросам и соответствующую специфике задач, поставленных перед антимонопольным органом.

Также необходимо привлекать иностранные инвестиции и создавать предприятия в монополизированной отрасли, что в свою очередь пошатнет выгодное положение монополиста, а также будет способствовать созданию конкуренции в монополизированной отрасли. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка [12].

Таким образом, в целях совершенствования антимонопольного регулирования в Республике Беларусь необходимо дальнейшее развитие нормативно-правовой базы в сфере государственной антимонопольной политики. Активное использование опыта стран с развитой рыночной экономикой, которое будет способствовать превращению антимонопольного законодательства Республики Беларусь в эффективный регулятор рыночных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Монополия, связана с целым рядом отрицательных последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину айсберга монополистических злоупотреблений. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. В наше время нет ни одной развитой страны, где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не существовало бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Впервые антимонопольные законы были приняты в Канаде и в США. Сегодня американское антимонопольное законодательство считается одним из наиболее хорошо разработанных и прошедших достаточную проверку временем.

Исторически сложилось две системы антимонопольного регулирования: американская и западноевропейская. Западноевропейская направлена против тех монополий, которые ограничивают возможности конкуренции в какой-либо отрасли рынка (страны Западной Европы, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР).

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой