Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов: На примере спортивно-педагогической дисциплины "Плавание"

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Теория и методика физического воспитания и спортивной тренировки
Страниц:
185


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность исследования. Качество подготовки специалистов по физической культуре и спорту в условиях рынка физкультурно-спортивных услуг во многом определяется эффективностью образовательного процесса по спортивно-педагогическим дисциплинам.

Достижение социально и личностно значимых целей образования связано, в частности, с совершенствованием учебных планов и образовательных программ, моделирующих современную систему обучения, с переходом к прогрессивным педагогическим технологиям и современным методам обучения, обеспечивающим достижение поставленных целей обучения, воспитания и развития, с системой контроля, удовлетворяющей требованиям объективности, всесторонности, гласности, высокой стимулирующей к учению возможностью, со всесторонней экспериментальной проверкой результативности разрабатываемых нововведений по целому комплексу педагогических, психологических, валеологических и других критериев.

В то же время учебные программы по многим спортивно-педагогическим дисциплинам (в том числе по плаванию) не отражают основных параметров современной модели обучения (цели дисциплины заданы не диагностично, цели изучения темы не сформулированы- виды учебно-познавательной деятельности не определены- отсутствуют критерии, инструментарий измерения и оценки результатов образовательного процесса и т. д.).

Традиционной системе контроля по спортивно-педагогическим дисциплинам присущи субъективизм, ограниченность содержания контроля только знаниями, умениями и навыками, низкая эффективность в формировании у студентов навыков самоконтроля и самооценки результатов учебной деятельности, положительной устойчивой мотивации учения и т. д.

Все отмеченные противоречия присущи организации учебного процесса по спортивно-педагогической дисциплине & quot-Плавание"-, что значительно снижает его возможности в профессионально-педагогической подготовке выпускников институтов и факультетов физической культуры.

В связи с этим возникает несколько практических вопросов: как повысить эффективность образовательного процесса по спортивно-педагогическим дисциплинам? Как обеспечить достижение запланированных целей обучения? Поиски ответов на эти вопросы привели ученых и практиков к попытке превратить процесс обучения в технологический процесс с гарантированным достижением запланированных результатов.

Одной из прогрессивных образовательных технологий, используемых в системе высшего образования, является модульно-рейтинговая технология, включающая два взаимосвязанных компотента — модульное обучение (на основе учебной программы модульного типа) и рейтинговый контроль (П. А. Юцявичене, 1989- О. И. Бородина, 1990- А. М. Половко и др., 1993- Р. Я. Касимов и др., 1994- М. А. Чошанов, 1996- А. Артемов и др., 1999- Н. Павлов и др., 2000- В. М. Наскалов, 2002 и др.).

В процессе модульно-рейтингового обучения, обеспечиваются условия для самостоятельной работы студентов, осуществляется актуализация их рефлексивного контроля за процессом и результатами своей учебной деятельности, гарантируется достижение внешне- и внутреннезаданных целей образования.

Однако при анализе литературы мы обнаружили только несколько работ, посвященных вопросам модульно-рейтингового обучения по физической культуре в высших учебных заведениях нефизкультурного профиля (В. И. Григорьев, 1996- Т. Г. Коваленко и др., 1999- Е. А. Воробьева и др., 2002). Несмотря на относительно полную разработанность общей теории и технологии модульно-рейтингового обучения, оно не получило должного признания и широкого применения в высших физкультурых учебных заведениях.

Проверка результатов использования той или иной опытной модели обучения должна опираться на системное обоснование ее эффективности по критериям образованности, воспитанности, психологического комфорта, индивидуального личностного развития (В. И. Загвязинский, Р. А. Атаханов, 2001).

Эффективность учебного процесса характеризуется, в частности, качеством учебных достижений, т. е. степенью их соответствия диагностично заданным целям обучения, воспитания и развития. При этом под учебными достижениями в современной дидактике понимают все изменения в личности учащихся, происходящие под влиянием учебно-воспитательного процесса.

Результативность модульно-рейтингового обучения изучалась по слишком ограниченному количеству показателей: объективности, учебной активности и успеваемости, то есть с использованием только внешних критериев эффективности.

Изложенные факты свидетельствуют о наличии следующих противоречий: во-первых, между необходимостью применения модульно-рейтинговой технологии обучения и недостаточно полной разработанностью ее программно-методического обеспечения по спортивно-педагогическим дисциплинам- во-вторых, между имеющимися и необходимыми знаниями о дидактических возможностях, психологических механизмах эффективности модульно-рейтингового обучения.

Актуальность решения проблемы повышения эффективности образовательного процесса на основе применения модульно-рейтинговой технологии обучения и недостаточно полной разработанности ее программно-методического обеспечения, ограниченности знаний о психологических механизмах ее эффективности, определили выбор темы нашего исследования: & quot-Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов (на примере спортивно-педагогической дисциплины & quot-Плавание"-).

Объект исследования — теоретические, организационные и методические аспекты модульно-рейтинговой технологии обучения.

Предмет исследования — формирование у студентов социально и профессионально важных качеств в условиях применения модульно-рейтинговой технологии обучения.

Цель исследования — экспериментально обосновать эффективность опытной модели модульно-рейтингового обучения в формировании у студентов положительной мотивации учения, навыков самоконтроля и адекватной самооценки учебных достижений, внутреннего локуса контроля, адекватного уровня притязаний и др. социально и личностно значимых качеств.

Гипотеза исследования состояла в предположении о том, что если при построении учебного процесса по спортивно-педагогическим дисциплинам использовать в единой системе учебную программу модульного типа и рейтинговый контроль, когда: каждый занимающийся имеет представление о целях и содержании учебной деятельности, требованиях к уровню овладения учебным материалом, критериях оценки различных видов учебно-познавательной деятельности, своих возможностях- предоставлена возможность овладения знаниями, умениями и навыками в индивидуальном темпе- обеспечивается своевременная прямая и обратная связь- достигаются объективность, всесторонность, своевременность, наглядность контроля и оценивания не только конечных результатов обучения, но и деятельности по их достижению, то можно:

— сформировать у студентов положительную мотивацию учения, навыки самоконтроля и адекватной самооценки учебных достижений, внутренний локус контроля, адекватный уровень притязаний и другие социально и личностно значимые качества-

— обеспечить достижение студентами высоких показателей в овладении знаниями, умениями, навыками, снизить уровень их оперативной тревожности в период зачетно-экзаменационной сессии- так как: целеполагание, выбор видов учебно-познавательной деятельности, контроль и оценка ее результатов осуществляются самим студентом- учебная деятельность приобретает личностный смысл, студент становится активным субъектом самообразования.

Исходя из цели и гипотезы, определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать по данным литературных источников теорию, организацию и методику модульно-рейтингового обучения, показать их современное состояние в педагогической теории и практике.

2. Адаптировать выявленные психолого-педагогические основы модуль-но-рейтингового обучения к специфике учебного процесса по спортивно-педагогической дисциплине & quot-Плавание"-.

3. Разработать учебную программу модульного типа и модель рейтингового контроля по плаванию.

4. Экспериментально проверить эффективность модульно-рейтинговой технологии обучения по педагогическим, психологическим и социально-психологическим критериям.

Методологические и теоретические основы исследования составили:

— философские и психологические теории личности и деятельности (Б. Г. Ананьев, К. А. Абульханова-Славская, JI. С. Выготский, Е. П. Ильин и др., А. Г. Ковалев, А. А. Крылов, А. Н. Леонтьев, К. К. Платонов, В. Г. Спиркин, J1. Хъелл, Д. Зиглер) —

— теория и методика дидактических и психолого-педагогических исследований (Б. А. Ашмарин, В. И. Загвязинский, Р. А. Атаханов, Ю. Д. Железняк, П. К. Петров Г. И. Рузавин) —

— основные положения теории управления качеством образования (Д. Ш. Матрос и др., М. М. Поташник и др.) и оценки эффективности обучения (В. М. Блинов, В. С. Леднев, А. В. Хуторской) —

— общая теория моделирования (Я. Г. Неуймин, В. А. Штофф), идеи проектирования педагогических технологий (М. В. Выдрин, Е. Э. Смирнова, Т. И. Шамова и др.) —

— теория мотивации учебной деятельности студентов (Е. П. Ильин,

A. К. Маркова, А. М. Матюшкин, В. Э. Мильман, Ю. М. Орлов, A. JI. Салаз-кина, Е. Ю. Никонова, В. Д. Шадриков) —

— основные положения теории формирования психологической системы учебной деятельности (И. А. Зимняя, Л. Д. Столяренко и др., Н. Ф. Талызина,

B. Д. Шадриков) —

— исследования по теории и методике модульно-рейтинговой технологии обучения (А. Арзамазов и др., А. Артемов и др., М. В. Буланова-Топоркова, Р. Я. Касимов и др., В. Макаров и др., Н. Павлов и др., Н. Н. Суртаева, Н. В. Тельтевская, М. А. Чошанов, П. А. Юцявичене) —

— основные положения педагогической квалиметрии и спортивной метрологии (В. С. Аванесов, Я. Я. Голота, О. А. Гордиенко, В. М. Готлиб и др., Р. Я. Касимов и др., М. Т. Ложба и др., Ю. И. Смирнов, М. М. Полевщиков, А. И. Субетто).

Методы исследования. Для решения поставленных задач применялся комплекс теоретических и эмпирических методов исследования — анализ литературных источников и педагогической документации, метод системного анализа, метод тестирования, письменный опрос, экспертное оценивание, педагогическое моделирование, педагогическое наблюдение, педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий), методы математической статистики.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе Тюменского государственного университета, в нем участвовали студенты факультета физической культуры (п=34). Педагогический эксперимент проводился на протяжении четырехлетнего обучения студентов в вузе.

За этот период в обеих группах было проведено 160 практических и 30 теоретических занятий продолжительностью по 80 минут каждое.

Организация и основные этапы исследования. Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (1994−1995 уч. год) осуществлялось изучение и анализ философской, педагогической, психологической литературы по проблеме исследования- обосновывалась актуальность- формулировались объект, предмет, цель и гипотеза исследования.

Параллельно выполнялся анализ результатов учебных достижений студентов, разрабатывалась рабочая учебная программа модульного типа и рейтинговая система контроля, проводился опрос студентов и преподавателей о дидактических возможностях модульно-рейтинговой технологии обучения.

На втором этапе (1995−1998 уч. гг.) мы проверяли правильность рабочей гипотезы. В частности, оценивали, насколько эффективна разработанная модель модульно-рейтингового обучения. Эта задача решалась комплексом психолого-педагогических методов исследования. Основным методом на данном этапе являлся сравнительный формирующий эксперимент.

К участию в эксперименте были отобраны студенты, не занимающиеся ранее спортивным плаванием. Уравнивание состава контрольной и экспериментальной групп проводилось по следующим показателям обученности: плавательной подготовленности, владению техникой спортивных способов плавания, знаниям по теории и методике плавания, наличию профессионально-педагогических умений.

Полного уравнивания состава групп достичь не удалось, так как невозможно уровнять интеллект человека, его характер, темперамент, мотивы учения, отношение к учению и преподавателю, учебно-познавательную активность и другие личностные факторы.

После уравнивания студентов по названным критериям были сформированы две группы — контрольная (п=18) и экспериментальная (п=16).

При определении объема выборки мы исходили из того, что достаточно репрезентативной по численности следует считать выборку из тридцати объектов (С. В. Начинская, 1978). При некотором дефиците объема выборки ее репрезентативность обеспечивалась однородностью состава студентов обеих групп по критерию обученности плаванию, относительно большим количеством исходных данных на каждого студента, многократным снятием показателей.

Различия состояли в том, что в экспериментальной группе образовательный процесс был организован на основе опытной модели модульно-рейтингового обучения (учебной программы модульного типа и рейтингового контроля), а в контрольной группе — на основе действующей программы, рекомендованной УМО Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации с использованием традиционного контроля результатов обучения.

В контрольной группе, в соответствии с традиционной системой контроля, контролю и оцениванию подлежали знания, умения и навыки.

Особенности модульно-рейтингового обучения, по сравнению с традиционным, заключались в следующем: в модульном построении содержания учебного курса & quot-Плавание"- и организации его изучения- акценте на самостоятельную работу студентов по модулю- индивидуализации темпа, времени овладения модулем- наличием четких критериев оценки различных видов учебно-познавательной деятельности и ее результатов- широком использовании тестового контроля результатов обучения (при этом контролю подлежали не только знания, умения и навыки, но и такие социально и личностно важные качества, как учебная мотивация, уровень притязаний, локус контроля, способность к самоконтролю и самооценке учебных достижений и т. д.) — постоянном самоконтроле и самооценке процесса и результатов учебной деятельности студентами- осуществлением мониторинга и управления качеством учебных достижений студентов.

На третьем этапе (1998−2000 уч. гг.) проводилась статистическая обработка материалов исследования, сопоставление полученных данных между собой и с требованиями образовательного стандарта, заданными целями обучения, анализ и обобщение полученных результатов.

На четвертом этапе (2000−2002 уч. гг.) осуществлялось оформление результатов исследования, составлялись рекомендации по внедрению их в практику учебного процесса по спортивно-педагогическим дисциплинам.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

— в полном объеме применены основные положения теории и организации модульно-рейтингового обучения к специфическим условиям образовательного процесса по спортивно-педагогической дисциплине & quot-Плавание"--

— выявлены социально и личностно важные качества, эффективно формируемые в условиях модульно-рейтингового обучения (высокий, адекватный уровень притязаний- внутренний локус контроля- способность к саморефлексии процесса и результатов учебной деятельности) и влияющие на результативность учебной деятельности студентов-

— в отличие от ранее выполненных исследований, изучавших эффективность модульно-рейтингового обучения преимущественно с использованием педагогических критериев эффективности, в данной диссертации проведено всестороннее экспериментальное обоснование с использованием педагогических, психологических, социально-психологических и валеологических критериев эффективности.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

— сформулировано положение о том, что существенное повышение результативности учебного процесса может быть достигнуто на основе улучшения совокупности функциональных характеристик процесса обучения: целепо-лагание через таксономию учебных целей, укрупнение дидактических единиц содержания обучения, организация самостоятельной учебно-познавательной деятельности студентов, использование четких критериев оценки и самооценки и результатов обучения, формирование индивидуального стиля учебной деятельности-

— определены концептуальные основы модульно-рейтинговой технологии обучения как системы: системообразующий фактор- цель- системорегулирую-щий фактор- системонаполняющий фактор- основные задачи- принципы мо-дульно-рейтингового обучения (представленности в модуле основных элементов дидактического процесса, конкретности, интеграции и синхронизации обучающей деятельности преподавателя и учебной деятельности студентов, единства нормативно заданных и индивидуально избранных видов учебной деятельности, самостоятельности, всесторонности контроля и самоконтроля результатов образовательного процесса).

Практическая значимость исследования заключается в том, что: разработана учебная программа модульного типа и методика рейтингового контроля по учебной дисциплине & quot-Плавание"-, которые могут быть реализованы в различных типах образовательных учреждений- алгоритм разработки рейтингового контроля может служить основой для создания аналогичных методик по другим спортивно-педагогическим дисциплинам.

На защиту выносятся положения о том, что модульно-рейтинговая технология обучения:

— способствует формированию у студентов социально значимых свойств личности, оказывающих существенное влияние на повышение качества учебных достижений-

— позволяет осуществлять индивидуальный подход к обучению в соответствии с уровнем подготовленности и особенностями учебно-познавательной деятельности каждого студента-

— создает условия для управления качеством профессиональной подготовки на основе педагогического и психологического мониторинга-

— обеспечивает достижение студентами факультета физической культуры высоких показателей в овладении профессионально-педагогическими знаниями и умениями.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на 10 научно-практических конференциях, в том числе четырех международных (Тюмень, 1997 г.- Воронеж, 2001 г.- Ростов-на-Дону, 2000 г., 2002 г.) и шести республиканских (Йошкар-Ола, Москва, 1994 г.- Тюмень, Краснодар, 1996 г.- Ростов-на-Дону, 1998 г.- Тюмень, 2000 г.), а также в 17 публикациях научного и методического характера.

Результаты исследования получили реализацию в программно-методических документах и учебном процессе по спортивно-педагогической дисциплине & quot-Плавание"- на факультете физической культуры Тюменского государственного университета, на кафедре физической подготовки Тюменского юридического института МВД РФ, на кафедре гимнастики и прикладных видов спорта Уральского государственного педагогического университета.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены реализацией основных положений методологии научного познания, применением комплекса взаимодополняющих и адекватных предмету, цели и задачам общенаучных и специальных методов исследования, квалиметрическим обоснованием оценки процесса и результатов учебной деятельности, комплексным, лонгитюдным характером исследования, корректной математико-статистической обработкой материалов исследования.

Структура и объем работы: диссертационная работа изложена на 152 страницах машинописного текста, она состоит из введения, трех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, 5 приложений. Текст проиллюстрирован 5 рисунками и 26 таблицами.

Результаты исследования посещаемости студентами занятий по плаванию

Исследуемая группа Показатели Семестр, результаты

2 3 4 5 7 Всего

Контрольная п=18 Количество часов занятий 20 34 36 30 70 190

Чел. /часов 360 612 648 540 1260 3420

Пропущено, чел. /часов 60 138 152 108 264 722

Отработано, чел. /часов 34 40 74 52 98 298

Посещаемость, % 92,8 83,9 87,9 90,4 86,8 87,6

Экспериментальная п=16 Количество часов занятий 20 34 36 30 70 190

Чел. /часов 320 544 576 480 1120 3040

Пропущено, чел. /часов 56 78 86 66 178 464

Отработано, чел. /часов 48 50 54 56 102 310

Посещаемость, % 97,5 94,8 94,4 97,9 93,3 94,9

1 — посещаемость

Рис. 5. Посещаемость, качественная успеваемость студентов

Условные обозначения: Экспериментальная группа -?- Контрольная группа 2 — качественная успеваемость 3−3-4 уровни овладения учебным материалом

Отмечается колебание показателей посещаемости как в контрольной, так и в экспериментальной группах. В контрольной группе размах колебаний посещаемости по семестрам более значительный (от 92,8, до 83,9%) по сравнению с экспериментальной группой (от 97,5 до 93,3%). Наиболее высокая посещаемость отмечается во втором семестре, наиболее низкая — в седьмом (студенты экспериментальной группы) и в третьем и седьмом (студенты контрольной группы). Во всех учебных семестрах посещаемость занятий (с учетом отработанных пропусков) значительно, особенно в седьмом семестре, выше у студентов экспериментальной группы (93,3%) по сравнению со студентами контрольной группы (86,8%). Общая посещаемость за весь период обучения составила 87,6% у студентов контрольной группы и 94,9% - у студентов экспериментальной группы. Количество пропусков занятий на одного человека (с учетом отработанных) за весь период обучения составило: в контрольной группе — 23,5 чел. /час, в экспериментальной — 9,6 чел. /часа. Различия статистически достоверны и существенны (р& lt-0,01).

Мониторинг успеваемости проводился методом объективной оценки качества усвоения содержания соответствующих учебно-тематических модулей во 2−5 семестрах. Результаты исследования приведены в таблицах 20, 21 и на рисунке 5 (см. стр. 123), второй линейный график.

Практические рекомендации

1. При разработке модульно-рейтинговой технологии обучения рекомендуется следовать следующему алгоритму:

Первый шаг — составление рабочей учебной программы модульного типа.

Результат: тематические модули. Логически завершенные части учебного материала теоретического, методического и практического характера.

Второй шаг — определение заданий, форм и видов учебно-познавательной деятельности, выполняемых студентом по каждому модулю.

Результат: комплекс заданий различного уровня сложности, необходимых и достаточных для овладения учебным материалом каждого модуля.

Третий шаг — разработка балльной шкалы оценок качества разных форм и видов учебно-познавательной деятельности студентов, определение максимальной и минимально возможной суммы баллов по каждому модулю с учетом его значимости и трудоемкости.

Результат: балльная шкала оценки всех форм и видов учебно-познавательной деятельности (с учетом коэффициента значимости), стандартные величины максимальной и минимальной суммы баллов по каждому модулю.

Четвертый шаг — определение максимальной и минимальной суммы баллов по всему учебному курсу (семестр, учебный год, весь курс обучения).

Результат: максимально и минимально возможная сумма баллов этапного и итогового контроля, критерии аттестации по результатам этапного и итогового контроля.

Пятый шаг — установление общей шкалы оценок этапного, итогового рейтинга (в % от максимально возможной суммы баллов).

Результат: шкала соответствия набранной суммы баллов (рейтинга) 4-балльной системе оценки.

Шестой шаг — разработка материалов для объективного контроля качества и уровня усвоения знаний и практических действий студентов.

Результат: тестовый сборник, содержащий тесты различной степени сложности по всем тематическим модулям.

Седьмой шаг — разработка структуры и содержание учебных занятий (поурочного тематического рабочего плана), обеспечивающих эффективное решение учебно-познавательных задач, самооценку и оценку достижения конкретно заданных целей обучения и воспитания.

Результат: тематические планы учебных занятий с содержанием и методикой рейтинговой оценки и самооценки учебных достижений.

2. Перевод рейтинговой суммы баллов в 4-балльную шкалу оценки осуществлять с учетом набранной суммы баллов в процентном отношении от максимально возможной суммы баллов: отлично& quot- - 100−90%- хорошо& quot- - 89−80%- удовлетворительно& quot- - 79−70%- неудовлетворительно& quot- - менее 70%.

3. Индивидуальную итоговую оценку по учебной дисциплине & quot-Плавание"- выставлять с учетом оценок, полученных по каждому из оцениваемых разделов: усвоение теоретических знаний, владение техникой спортивных и прикладных способов плавания, владение методикой обучения: отлично& quot- - если получено не менее двух оценок & quot-отлично"- (в том числе по методической подготовленности), остальные не ниже & quot-хорошо"-- хорошо& quot- - если получено не менее двух оценок не ниже & quot-хорошо"- (в том числе по методической подготовленности), остальные не ниже & quot-удовлетворительно"-- удовлетворительно& quot- - если две и более оценок & quot-удовлетворительно"-, при отсутствии неудовлетворительной оценки- неудовлетворительно — если получена одна из оценок & quot-неудовлетворительно"-.

4. Оценку учебной группы (курса, факультета) по оцениваемому разделу (теоретические знания, владение техникой, владение методикой) выставлять с учетом индивидуальных оценок, полученных студентами: отлично& quot- - если более половины студентов получили оценку & quot-отлично"-, а остальные не ниже & quot-хорошо"-- хорошо& quot-&mdash- если более половины студентов получили оценку & quot-хорошо"-, а остальные не ниже & quot-удовлетворительно"-- удовлетворительно& quot- - если более половины студентов получили оценку & quot-удовлетворительно"- или 95% студентов получили положительные оценки- неудовлетворительно& quot- - если более 5% студентов получили оценку & quot-неудовлетворительно"-.

5. Выполнение отдельных элементов техники плавания в целом- техники стартов и поворотов оценивать: отлично& quot-&mdash- если техника оцениваемого способа плавания (отдельного элемента) стартов, поворотов, выполнена согласно описанию, без ошибок- хорошо& quot- - если техника оцениваемого способа плавания (отдельного элемента) стартов, поворотов выполнена согласно описанию, но при этом допущено не более двух незначительных ошибок- удовлетворительно& quot- - если техника оцениваемого способа плавания (отдельного элемента) стартов, поворотов выполнена согласно описанию, в своей основе верно, но с одной значительной или тремя незначительными ошибками- неудовлетворительно& quot- - если техника оцениваемого способа плавания (отдельного элемента) стартов, поворотов не выполнена, выполнена с грубой ошибкой или число других ошибок более трех.

Характер ошибок определять на единой основе: незначительные ошибки — неточное выполнение деталей техники, не ведущих к снижению результата в плавании и качественных показателей техники плавания- значительные ошибки — отклонения от правильного выполнения, не нарушающие структуру техники плавания, ее основы, но ведущие к снижению результата в плавании и качественных показателей (нарушение ритма, потеря темпа, недостаточная амплитуда, не горизонтальное положение тела и т. д.) техники плавания- грубые ошибки — отклонения от правильного (эталонного) выполнения техники, нарушающие структуру, искажающие основу техники конкретного способа плавания, стартов, поворотов, приводящие к значительному снижению результата в плавании.

6. Оценку уровня освоения теоретических знаний, владения методикой обучения осуществлять на основе следующих критериев:

Отлично& quot-- четвертый уровень усвоения (владеет в полной мере). Теоретические знания: преобразованное на основе межпредметных связей, данных практического опыта, материалов научных исследований и других дополнительных источников информации объективно новое знание (100% объем усвоения). Коэффициент усвоения (эффективности) — 0,9.

Практическая деятельность: творческая деятельность исследовательского характера, связанная с получением объективно новой информации- или деятельность, выполняемая путем конструирования объективно новой ориентировочной основы деятельности.

Наличие индивидуального творческого стиля деятельности. Самостоятельное, творческое выполнение функциональных обязанностей преподавателя в полном объеме.

Хорошо& quot- - третий уровень усвоения (владеет достаточно).

Теоретические знания: преобразованное на основе межпредметных связей, примеров из практики, интегрированное, существенно новое знание (9095% объем усвоения). Коэффициент усвоения (эффективности) — 0,8.

Практическая деятельность: самостоятельная трансформация известной ориентировочной основы типового действия в субъективно новую ориентировочную основу для выполнения нетипового действия. Это эвристическая деятельность не по готовому, а созданному в соответствии с конкретными условиями алгоритму.

Самостоятельное правильное выполнение функциональных обязанностей преподавателя в полном объеме и проявленное при этом творчество.

Наличие индивидуального стиля деятельности.

Удовлетворительно& quot- - второй уровень усвоения (владеет не достаточно).

Теоретические знания: самостоятельное, без обоснования и примеров из практики воспроизведение по памяти ранее полученной информации (80−85% объем усвоения). Коэффициент усвоения (эффективности) — 0,7.

Практическая деятельность: использование ранее усвоенной ориентировочной основы действия, то есть алгоритмическая деятельность по памяти.

Самостоятельное правильное выполнение отдельных видов профессиональной деятельности учителя.

Стиль деятельности подражательный.

Неудовлетворительно& quot- - первый уровень усвоения (не владеет).

Теоретические знания: на уровне узнавания или воспроизведения по памяти менее 70% объема необходимой для изложения информации. Коэффициент усвоения (эффективности) менее 0,7.

Практическая деятельность: ограниченное использование оперативной и ранее усвоенной информации в практической деятельности. Деятельность по письменно или устно заданному алгоритму при непосредственной помощи преподавателя.

Стиль деятельности подражательный.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛАВА I. # 1.1.

ГЛАВА II.

2.1. 2.2.

ГЛАВА III.

Теория и организация модульного обучения

Теоретические основы, сущность модульного обучения

Особенности и дидактические возможности модульной 22 технологии обучения

Проектирование и организация модульного обучения

Список литературы

1. Абасов 3. От оценки учителя — к самооценке ученика /3. Абасов //Директор школы. — 1999. — № 2. — С. 63−69.

2. Абулъханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни / К. А. Абульханова Славская. — М.: Наука, 1977. — 224 с.

3. Абулъханова-Славская К. А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности / К. А. Абульханова-Славская. М., 1981. — 365 с.

4. Аванесов В. С. Методические указания по основам научной организации педагогического контроля в вузе (для преподавателей высших учебных заведений) / В. С. Аванесов. М.: Педагогика, 1988. — 130 с.

5. Аванесов В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе / В. С. Аванесов. М.: Педагогика, 1989. — 167 с.

6. Аванесов В. С., Володин Б. В. Вопросы применения тестов для контроля знаний студентов / В. С. Аванесов, Б. В. Володин //Научная организация учебного процесса. -М., 1976. Вып. 3. — С. 102−108.

7. Александров И. О., Александров Ю. Т., Агарков В. А. и др. Современная психология /И. О. Александров, Ю. Т. Александров, В. А. Агарков и др. М.: ИНФРА, 1999. — С. 467.

8. Амонашвили Ш. А. Обучение. Оценка. Отметка /Ш. А. Амонашвили. -М.: Знание, 1980. -96 с.

9. Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения школьников / Ш. А. Амонашвили. М., 1984.

10. Ананьев Б. Г. Психология педагогической оценки / Б. Г. Ананьев // Тр. института по изучению мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1935. — Т. 4. -С. 246−248.

11. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. Л.: ЛГУ, 1968. -339 с.

12. Анохин 77. К. Опережающее отражение действительности / П. К. Анохин //Вопросы философии. 1962. № 7.

13. Анохин 77. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса / П. К. Анохин. М., 1968. — С. 145.

14. Анохин 77. К. Философские аспекты теории функциональной системы / П. К. Анохин. М., 1978. — С. 72.

15. Антонец В. 77. Рейтинговый контроль знаний студентов по системе & quot-прогноз"- / В. Н. Антонец //Вопросы совершенствования технологии обучения 1993. — Вып. 1. — С. 103−105.

16. Аргунов А. С. Особенности самооценки студентами своей профессиональной подготовленности /А. С. Аргунов //Основы профессионального мастерства учителя физической культуры.- Ульяновск, 1976. С. 38−42.

17. Арзамазов А., Зайдинер М. Рейтинговая система оценки знаний /А. Арзамазов, М. Зайдинер // Школьные технологии. М., 1998. -С. 186−197.

18. Артемов А., Павлов 77., Сидорова Т. Модульно-рейтинговая система /А. Артемов, Н. Павлов, Т. Сидорова // Высшее образование в России.- 1999. -№> 4. -С. 121−125.

19. Архангельский С. 77. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе / С. И. Архангельский. — М.: Высшая школа, 1976. -С. 173 -198.

20. Афанасьев В. 3., Булгакова 77. Ж., Макаренко А. 77. и др. Спортивное плавание: Учебник для вузов физической культуры / В. 3. Афанасьев, Н. Ж. Булгакова, А. П. Макаренко и др. М.: Физкультура, образование и наука, 1996. -430 с.

21. Аишарин Б. А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании / Б. А. Ашмарин. М.: Физкультура и спорт, 1978. -С. 113−126.

22. Байков М. А., Бакаленко В. С., Бугаев В. 77. и др. Организация контроля знаний обучаемых / М. А. Байков, В. С. Бакаленко, В. И. Бугаев и др. // Основы научной организации труда в вузах. М.: Воениздат, 1974. -С. 80−100.

23. Басовская Е. П. и др. Методика изучения дидактических возможностей учебных материалов /Е. П. Басовская и др. М.: Центр гуманистического образования, 1997. — 59 с.

24. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности / Н. А. Бернштейн. М.: Медицина, 1966. — 256 с.

25. Беспалько В. 77. Опыт разработки и использования критерия качества усвоения знаний/ В. А. Беспалько // Советская педагогика. 1968. № 4.

26. Беспалько В. П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учеб. метод, пособие / В. П. Беспалько, Ю. Г. Татур. — М.: Высшая школа, 1989. -142 с.

27. Бестужева Л. П., Овсянникова И. Р. Тестовые формы контроля знаний / JI. П. Бестужева, И. Р. Овсянникова //Нетрадиционные формы и методы обучения контроля качества знаний. Саранск, 1994. -С. 107−112.

28. Битюкова А. Н., Бындикова Ю. А. Межсессионный контроль и модульные технологии /А. Н. Битюкова, Ю. А. Бындикова //Управление качеством образования: Материалы регион, науч. метод, конф. — Тюмень: ТГНГУ, 2003. — С. 29−31.

29. Блинов В. М. Эффективность обучения /В. М. Блинов.- М.: Педагогика, 1976.- 188 с.

30. Блонский П. П. Память и мышление / П. П. Блонский. М.: Л., 1935. -214 с. — С. 128−129.

31. Боген М. М. Обучение двигательным действиям /М. М. Боген.- М.: Физкультура и спорт, 1985. 192 с.

32. Большой энциклопедический словарь: в 2 т. / Под ред. А. М. Прохорова.- М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 2. — С. 256.

33. Бородина О. И. Как оценить знания студентов: (из опыта рейтинговой системы) / О. И. Бородина //Вопросы истории КПСС. 1990. — № 12. -С. 124−127.

34. Ш 35. Бородин Л. А., Назарова Р. Д. Занятия плаванием при сколиозе у детей иподростков /Л. А. Бородин, Р. Д. Назарова. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. — 77 с.

35. Брюханов В. М., Никитин А. И. Рейтинговая система оценки учебной деятельности студента / В. М. Брюханов, А. И. Никитин // Рейтинговая система оценки деятельности студента и преподавателя: Материалы зональной науч. конф. Тюмень: ТМИ, 1992. — С. 39−41.

36. Буланова-Топоркова М. В. Основы педагогического контроля в высшей школе / М. В. Буланова-Топоркова // Педагогика и психология высшей школы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — С. 115−132, 142.

37. Велъможин А. В., Гудков В. Л. Рейтинговая оценка знаний (студентов) по профилирующим дисциплинам / А. В. Вельможин, В. JT. Гудков //Методы совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузе. -Волгоград, 1993. -С. 21−23.

38. Володин Б. В. К вопросу о классификации педагогических тестов, применяемых в высшей школе / Б. В. Володин // Научные основы разработки и внедрения технических средств обучения: Материалы Всес. конф. -М., 1985. -Т. З. -Ч. 2. С. 128−135.

39. Воронина М. Г. Реализация блочно-модульного подхода в учебном пособии / М. Г. Воронина // Профессиональное образование. 2001.- № 6. -С. 17.

40. Вржесневский И. В. и др. Ошибки и способы их устранения при обучении плаванию / И. В. Вржесневский и др. // Плавание: Учебник для техникумов физической культуры. М.: Физкультура и спорт, 1981. -С. 171−180.

41. Выготский Я. С. История развития высших психических функций / Л. С. Выготский // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1983. — Т. 3.- 145 с.

42. Выдрин В. М. Модель специалиста широкого профиля / В. М. Выдрин //Теория и практика физической культуры, 1976. № 8.

43. Габай Т. В. Учебная деятельность /Т. В. Габай //Педагогическая психология. -М.: МГУ, 1995. С. 68−143.

44. Ганчар И. Л. Плавание: Теория и методика преподавания: Учеб. /И. JI. Ганчар. Минск: Четыре четверти- Экоперспектива, 1998. -352 с.

45. Гареев В. М., Куликов С. И., Дурко Е. М. Принципы модульного обучения / В. М. Гареев, С. И. Куликов, Е. М. Дурко //Вестник высшей школы. 1987. — № 8. — С. 35−38.

46. Гилев Г. А. Проблемные аспекты пловцов высокого класса / Г. А. Гилев. -М.: МГИУ, 1997. -205 с.

47. Гогунов Е. Н., Мартьянов Б. И. Мотивационная сфера школьника / Е. Н. Гогунов, Б. И. Мартьянов //Психология физического воспитания и спорта. М.: Академия, 2000. — С. 117−131.

48. Годик М. А. Спортивная метрология: Учеб. для ин-тов физ. культуры / М. А. Годик. М.: Физкультура и спорт, 1988. — 191 с.

49. Голота Я. Я. Об одном подходе к построению математической модели для ранжирования / Я. Я. Голота //Межвуз. сб. науч. тр. — СПб, 1993. -С. 120−124.

50. Гордиенко О. А. Педагогическая квалиметрия методологическая основа тестирования в техническом вузе / О. А. Гордиенко //Проблемы интеллектуального развития в подготовке будущих специалистов.- Краснодар. 1991. — С. 29−34.

51. Горлов О. А., Борисов Е. Г. Организация и судейство соревнований по плаванию / О. А. Горлов, Е. Г. Борисов. СПб: ВДКИФК, 1996. — 241с.

52. Готлиб В. М., Мокрое А. Н. и др. Исследование тестового контроля в институтах физической культуры / В. М. Готлиб, А. Н. Мокров и др. //Теория и практика физической культуры, 1991. № 11. — С. 35−36.

53. Григорьев В. И. Характеристика модульной интегрированной программы по физической культуре студентов /В. И. Григорьев //Материалы межвуз. науч.- практ. конф. СПб: ГАФК, 1996. -С. 18−19.

54. Григорьева Е. А. Метод оценивания (рейтинг) как совокупность операций /Е. А. Григорьева //Проблемы обучения и воспитания студентов в вузе. Л., 1976. — С. 9−13.

55. Дикунов А. М. Педагогический анализ урока / А. М. Дикунов //Теория и практика физической культуры, 1984, № 8. С. 44−46.

56. Жвавый Н. Ф. О путях совершенствования предметного контроля уровня подготовленности студентов /Н. Ф. Жвавый //Сб. матер, зональной науч. конф. Тюмень: ТМИ, 1992. — С. 3−4.

57. Загвязинский В. И. Методология и методика дидактического исследования / В. И. Загвязинский. — М.: Педагогика, 1982. 160 с.

58. Загвязинский В. И. Дидактика высшей школы: Текст лекций / В. И. Загвязинский. Челябинск, 1990. — 97 с.

59. Загвязинский В. И. Теория обучения: Современная интерпретация / В. И. Загвязинский. М.: Академа, 2001. — 192 с.

60. Загвязинский В. И., Атаханов Р. А. Методология и методы психолого-педагогического исследования / В. И. Загвязинский, Р. А. Атаханов. М.: Педагогика, 2001. — 208 с.

61. Зациорский В. М. Основы спортивной метрологии / В. М. Зациорский. -М.: Физкультура и спорт, 1979. 148 с.

62. Зациорский В. М. Основы теории тестов и оценок / В. М. Зациорский // Спортивная метрология. М.: Физкультура и спорт, 1982. — С. 63−80, 90−92.

63. Зволинская 77. Н., Маслов В. И. Квалификационная характеристика специалиста по физической культуре и спорту по специальности 03 & quot-Физическая культура& quot-: Учебное пособие для слушателей ФПК /Н. Н. Зволинская, В. И. Маслов. М.: ГЦОЛИФК, 1990. — 112 с.

64. Зимняя И. А. Педагогическая психология /И. А. Зимняя.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 480 с.

65. Елисеев О. 77. Конструктивная типология и психодиагностика личности /О. П. Елисеев. Псков, 1994. — С. 137−141.

66. Елисеев О. 77. Практикум по психологии личности / О. П. Елисеев.- СПб: Питер, 2000. С. 214−219.

67. Есипов Б. П. Основы дидактики / Б. П. Есипов. М.: АПН РСФСР, 1967.

68. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции / В. А. Иванников. М., 1991.

69. Ильин Е. П. Дифференциальная психология /Е. П. Ильин. СПб: Питер, 2001. -С. 168−235.

70. Ильин Е. П. Психология физического воспитания /Е. П. Ильин.- СПб: РГПУ им. Герцена, 2000. 486 с.

71. Ильин Е. 77. Мотивация учебной деятельности /Е. П. Ильин //Мотивация и мотивы. СПб: Питер, 2000. — С. 270−297.

72. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика /К. Ингенкамп. -М.: Педагогика, 1991. -238 с.

73. Исаков М. Н. Использование самооценки студентов в определении уровня сформированное& trade- педагогических умений /М. Н. Исаков //Межвуз. сб. науч. тр.: Психофизиологические аспекты спортивной и учебной деятельности. Л. :ЛГПИ им. Герцена, 1987. — С. 126−137.

74. Калъней В. А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик» /В. А. Кальней, С. Е. Шишов.- М.: Педагогическое общество России, 1999. С. 23−25.

75. Касимов Р. Я., Зинченко В. Я., Гранберг И. И. Рейтинговый контроль в вузе. /Р. Я. Касимов, В. Я. Зинченко, И. И. Гранберг //Высшее образование в России. 1994. — № 2. — С. 83−92.

76. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы / Е. А. Климов. Казань: Казанский университет, 1969. — 278 с.

77. Ковалев А. Г. Психология личности / А. Г. Ковалев. М., 1970.

78. Козорезов Ю. И., Осокин В. В. Балльная оценка при модульном обучении /Ю. И. Козорезов, В. В. Осокин //Проблемы интеллектуального развития в подготовке будущих специалистов.- Краснодар, 1991. С. 21−25.

79. Коренев Ю. М., Сипачев В. А. Опыт создания и применения системы рейтинга (в оценке знаний студентов) / Ю. М. Коренев, В. А. Сипачев //Журн. всес. химического общества им. Менделеева. 1990. — Т. 35.- № 43. -С. 323−327.

80. Красавцев П. В. Комплексная оценка качества профессиональной подготовленности выпускников ИФК к работе в вузе / П. В. Красавцев //Теория и практика физической культуры. 1981. — № 6. — С. 42−44.

81. Кругликов В. И. Рейтинговая система диагностики учебного процесса в вузе /В. И. Кругликов //Высшее образование в России. 1990. — № 2. -С. 100−102.

82. Кругликов В. И. Основы системной диагностики учебного процесса в вузе / В. И. Кругликов. Тюмень, 1998. — 80 с.

83. Крылов А. А., Аллахвердов В. М., Юрьев А. И. и др. Психология: Учебник /А. А. Крылов, В. М. Аллахвердов, А. И. Юрьев и др.- М.: Проспект, 1998. 584 с.

84. Ксензова Г. Ю. Уроки самоконтроля и самооценки: цели, компоненты, типы / Г. Ю. Ксензова // Директор школы. 2001. — № 3. — С. 77−82.

85. Ксензова Г. Ю. Оценочная деятельность учителя /Г. Ю. Ксензова.- М.: Педагогическое общество России, 1999. 120 с.

86. Кузьмина Н. В. Профессионализм деятельности преподавателя / Н. В. Кузьмина. М., 1969.

87. Ланда А. С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся /А. С. Ланда. М. Высшая школа, 1979. — 157 с.

88. Лебедев И. А. Анализ и оценка урока студента-практиканта / И. А. Лебедев //Физическое воспитание в школе. 1985. — № 9. -С. 31−33.

89. Левина М. М. Технологии профессионального педагогического образования / М. М. Левина. М.: Академа, 2001. — 270 с.

90. Левитов Н. Д. О психологических состояниях человека / Н. Д. Левитов. -М., 1964.

91. Левитов Н. Д. Проблема психических состояний //Вопросы психологии / Н. Д. Левитов. 1955. — № 2.

92. Леднев В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы / B.C. Леднев. М.: Высшая школа, 1991. — 224 с.

93. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность /А. Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1977. — 703 с.

94. Леонтьев В. Г. Психологические механизмы мотивации учебной деятельности / А. Н. Леонтьев. -Новосибирск, 1992. 108 с.

95. Лернер П. Экзамен на основе рейтинга /П. Лернер //Народное образование. 1993. — № 4. — С. 77−80.

96. Линдебратен В. Д., Спорыхина Т. Д. Опыт использования рейтинговой системы для оценки знаний студентов /В. Д. Линдебратен, Т. Д. Спорыхина //Вопр. совр. технол. обучения. 1993. — Вып. 1. -С. 64−65.

97. Липкина А. И. Самооценка школьника / А. И. Липкина. М., 1976 — 54с.

98. Лопухин В. Я. Методы анализа учебного процесса: Метод, разработки для преподавателей и слушателей факультета усовершенствования / В. Я. Лопухин. М.: ГЦОЛИФК, 1980. — 43 с.

99. Лукин В. Н. Рейтинг студента и многоуровневая система образования / В. Н. Лукин //Современное университетское образование: проблемы и перспективы: Тез. докл. росс. науч. -метод, конф. Саратов: СГУ, 1992. -С. 48−50.

100. Львовский В. А. Развитие контрольно-оценочных действий студентов в условиях использования новых информационных технологий обучения / В. А. Львовский // Программированное обучение. 1990. — Вып. 27. -С. 62−69.

101. Любиев О. Н. Рейтинговая система оценки результатов учебной деятельности студентов высших учебных заведений /О. Н. Любиев //Кибернетика и вуз. 1993. — Вып. 27. — С. 30−33.

102. Майоров А. Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование /А. Н. Майоров. СПб: Образование и культура, 1997. — 304 с.

103. Макаров А. В., Трофимова 3. П. Модульная организация учебного курса, как основа разработки учебно-методического комплекса / А. В. Макаров, 3. П. Трофимова // Социально-гуманитарные знания.- 2000. № 4. — С. 141−155.

104. Марищук В. Л. и др. Методики психодиагностики в спорте IB. Л. Марищук и др. М.: Просвещение, 1990. — С. 59−67- 118−120.

105. Маркова А. К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителя / А. К. Маркова. М.: Просвещение, 1983. — 96 с.

106. Мартене Р. Социальная психология и спорт: пер. с англ. / Р. Мартене. М.: Физкультура и спорт, 1979. — С. 58.

107. Масалъгин Н. А. Математико-статистические методы в спорте / Н. А. Масальгин. М.: Физкультура и спорт, 1974. — 151 с.

108. Матвеева Э. Ф., Колесникова Т. А. Обучение студентов некоторым приемам педагогической диагностики / Э. Ф. Матвеева, Т. А. Колесникова // Наука и школа, 2000. № 3. — С. 20−21.

109. Матушанский Г. У. Педагогическое тестирование в России. / Г. У. Матушанский // Педагогика. 2002. — № 2. — С. 15−21.

110. Матюшкин А. М. Роль мотивации в познавательной активности. / А. М. Матюшкин //Активность личности в обучении. Сб. науч. тр. НИИ ВШ. — М.: НИИ ВШ, 1986. — С. 21−30.

111. Матрос Д. Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга /Д. Ш. Матрос, Д. М. Полев, Н. Н. Мельникова. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 95 с.

112. Матюхина JI. Я., Федосеева Л. Ф. К вопросу о сущности индивидуального контроля и самоконтроля знаний в вузе /Л. Я. Матюхина, Л. Ф. Федосеева // Вопр. совр. технологии обучения, 1993. -Вып. 1. -С. 75−78.

113. Мельников В. М., Науменко Е. А. О некоторых особенностях направленности и самооценки студентов ИФК /В. М. Мельников, Е. А. Науменко //Теория и практика физической культуры. 1986. — № 3. — С. 41−43.

114. Милованова Н. Г. Современные технологии обучения: Дидактические материалы / Н. Г. Милованова. Тюмень: ТюмГУ, 1997. — С. 24−29.

115. Милованова Н. Г. Использование нетрадиционных педагогических технологий для реализации дифференцированного обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук / Н. Г. Милованова. Тюмень: ТюмГУ, 1997. -С. 12

116. Мильман В. Э. Внутренние и внешние мотивации учебной деятельности / В. Э. Мильман //Вопросы психологии. 1987. — № 5.

117. Наскалов В. М. Особенности организации рейтингового контроля в процессе профессионально-прикладной физической подготовки студентов вузов / В. М. Наскалов // Теория и практика физической культуры. 2002. — № 10. — С. 55−59.

118. Наин А. А. Критерии оценки деятельности педагога физической культуры / А. А. Найн // Теория и практика физической культуры. 1999. -№ 10. -С. 15−18.

119. Начинская С. В. Математическая статистика в спорте /С. В. Начинская. -Киев: Здоров’я, 1978.- 136 с.

120. Неуймин Я. Г. Модели в науке и технике / Я. Г. Неуймин. Д.: Наука, 1984.- 186 с.

121. Никитский В. Н., Васильев В. С. Плавание. Учебное пособие. / В. Н. Никитский, В. С. Васильев. М.: Просвещение, 1975. — 207 с.

122. Никифоров Г. С. Самоконтроль человека / Г. С. Никифоров. JI. 1989.

123. Околелое О. 77. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития /О. П. Околелов //Высшее образование в России. 1994. — № 2. — С. 45.

124. Орлов Ю. М. Потребностно-мотивационные факторы эффективности учебной деятельности студентов вуза: Автореф. дис. д-ра психол. Наук / Ю. М. Орлов. М., 1984. — 27 с.

125. Павлов Н., Артемов А., Сидорова Т., Фролов В. Контроль знаний студентов / Н. Павлов, А. Артемов, Т. Сидорова, В. Фролов // Высшее образование в России. 2000. — № 1. — С. 116−121.

126. Палъмов И. И., Швец В. М. Рейтинговая система оценки качества обучения студентов и ее применение в вузах /И. И. Пальмов, В. М. Швец //Изв. вузов. Геология и разведка. 1992. — № 4. -С. 150−152.

127. Платонов К. К. Структура и развитие личности /К. К. Платонов. -М.: Наука, 1986. -254 с.

128. Платонов В. Н., Вайцеховский С. М. Тренировка пловцов высокого класса / В. Н. Платонов, С. М. Вайцеховский. М.: Физкультура и спорт, 1985. -256 с.

129. Подласый И. П. Диагностика обучения / И. П. Подласый // Педагогика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. М.: ВЛАДОС, 2001. -Кн. 1. — С. 398, 543−571.

130. Половко А. М. и др. Рейтинг система как элемент многоуровневой системы обучения. Актуальные проблемы развития высшей школы. Переход к многоуровневому образованию /А. М. Половко и др. //Межвуз. сб. науч. тр. — СПб. — 1993. — С. 109−115.

131. Пономарев Н. И., Кадыров Р. М. Анализ учебных планов и программ по предмету физическое воспитание в США и Канаде /Н. И. Пономарев, Р. М. Кадыров // Теория и методика физической подготовки. 1994. — № 1. — С. 72−78.

132. Попов Ю., Подлеснов В., Садовников В. и др. Рейтинговая система / Ю. Попов, В. Подлеснов, В. Садовников и др. // Высшее образование в России. -2001. -№ 1. -С. 131−137.

133. Поташник М. М., Ямбург Е. А., Матрос Д. Ш. и др. Управление качеством образования / М. М. Поташник, Е. А. Ямбург, Д. Ш. Матрос и др. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 448 с.

134. Прохоров А. О. Психические состояния и их проявление в учебном процессе / А. О. Прохоров. Казань: Университет, 1991. — С. 4.

135. Прохоров М. В. Педагогическое управление: диагностика управленческой компетентности специалиста по физической подготовке / М. В. Прохоров. СПб: ГАФК им. П. Ф. Лесгафта, 1993. -С. 4, 30−31.

136. Психология: словарь /Сост. JL А. Карпенко: под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. -С. 338, 351.

137. Рабунский Е. С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников / Е. С. Рабунский. М.: Педагогика, 1975. — 180 с.

138. Равен Д. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы. Пер. с англ. /Д. Равен. М.: «Когито-центр», 1999.- 144 с.

139. Рогинский В. М. Азбука педагогического труда /В. М. Рогинский. -М.: Высшая школа, 1990. 210 с.

140. Розенберг Н. М. Измерение в дидактике / Н. М. Розенберг. Киев, 1985.- 186 с.

141. Романов К. М., Томнлин О. Б. Динамика рейтинга и психологические особенности личности / К. М. Романов, О. Б. Томилин //Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний. Саранск, 1994. — С. 81−87.

142. Ростунов А. Т. Формирование профессиональной пригодности / А. Т. Ростунов. Минск: Вышейшая школа, 1984. — 174 с.

143. Руденок В. Я. Опыт внедрения рейтинговой системы контроля знаний студентов / В. Я. Руденок //Вопр. сов. технол. обуч. -1993. Вып. 1. -С. 125−128.

144. Рузавин Г. И. Методология научного исследования: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений /Г. И. Рузавин. -М.: Юнити-Дана, 1999. 317 с.

145. Рябов А. И., Сомова М. И. Рейтинговая система оценки знаний студентов / А. И. Рябов, М. И. Сомова //Проблемы интеллектуального развития в подготовке будущих специалистов. Краснодар, 1991.- С. 41−46.

146. Савельева О. Ю. Профессионально-педагогическая подготовка будущих учителей физической культуры в процессе преподавания учебной дисциплины & quot-Плавание"-: Автореф. дис. канд. пед. наук / О. Ю. Савельева. М.: МПИ им. Н. К. Крупской, 1988. — 24 с. I

147. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие /Г. К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.

148. Семенов О. А. Обучение прикладному плаванию /О. А. Семенов. -М.: Высшая школа, 1990. 192 с.

149. Серопегина И. В. Исследование профессиональной подготовленности студентов на факультете физического воспитания /И. В. Серопегина //Совершенствование процесса обучения будущих учителей физического воспитания. Пермь, 1980. — С. 48−54.

150. Словарь практического психолога /Сост. С. Ю. Головин. Минск: Харвест, 1998. — С. 522−523.

151. Смирнов Ю. И., Полевщиков М. М. Спортивная метрология. / Ю. И. Смирнов, М. М. Полевщиков. М. & quot-Академа"-, 2000. -С. 54−55.

152. Смирнова Е. Э. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования / Е. Э. Смирнова. JL: ЛГУ, 1984. — 102 с.

153. Современный словарь иностранных слов /Сост. Н. М. Ланда, Д. В. Смыслов, К. М. Черный и др. -М.: Рус. яз., 1993. С. 273, 605.

154. Сологуб Е. Г. Рейтинговая система оценки знаний студентов. /Е. Г. Сологуб //Формирование внутренних стимулов учения у студентов: Тез. докл. регион, науч. -метод, конф. Саратов: СГУ, 1991. -С. 7−8.

155. Спиркин А. Г. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений / А. Г. Спиркин. М.: Гардарики, 2000. — 816 с.

156. Старшов М. А. Увеличение достоверности контроля знаний и рейтинг студентов /М. А. Старшов //Формирование внутренних стимулов учения у студентов: Тез. Докл. Регион, науч. -метод, конф. Саратов: СГУ, 1991. -С. 9.

157. Столяренко Л. Д., Самыгин С. И. Психология и педагогика в вопросах и ответах / JI. Д. Столяренко, С. И. Самыгин. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. — 576 с.

158. Субетто А. И. Введение в квалиметрию высшей школы: учебное пособие / А. И. Субетто. М., 1990. — Ч. 1.

159. Субетто А. И. Введение в квалиметрию высшей школы: учебное пособие / А. И. Субетто. М., 1990. — Ч. 2.

160. Субетто А. И. Квалиметрия человека и образования: методология и практика / А. И. Субетто. М., 1992. — Ч. 1.

161. Супрунов С. И. Система самостоятельной работы студентов факультета физической культуры по спортивно-педагогическим дисциплинам.- Автореф. дис. канд. пед. наук /С. И. Супрунов. М.: МОПИ им. Н. К. Крупской, 1991. -23 с.

162. Сурков Е. Н. Психомоторика спортсмена /Е. Н. Сурков.- М.: Физкультура и спорт, 1984. 126 с.

163. Суртаева Н. Н. Нетрадиционные образовательные технологии / Н. Н. Суртаева. Новокузнецк: ИПК, 2000. — 63 с.

164. Талызина Н. Ф. Функции контроля / Н. Ф. Талызина //Теоретические основы программированного обучения. М.: МГУ, 1969. — С. 101−102.

165. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология /Н. Ф. Талызина. -М.: Академа, 2001. -288 с.

166. Таскаев И. И. Мотивация и рейтинг студенческой деятельности / И. И. Таскаев //Рейтинговая система оценки деятельности студента и преподавателя: Материалы зональной науч. конф. Тюмень: ТМИ, 1992. -С. 56−58.

167. Тельтевская Н. В. Методические основы рейтинга / Н. В. Тельтевская //Современное университетское образование: проблемы и перспективы: Тез. Докл. Респ. Науч. -метод. конф. Саратов: СГУ, 1992. — С. 46−48.

168. Тельтевская Н. В. Рейтинговая система контроля и оценки знаний / Н. В. Тельтевская //Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний. Саранск, 1994. — С. 76−81.

169. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки /Д. Н. Узнадзе //Экспериментальное исследование по психологии установки. Тбилиси: АН СССР, 1958.

170. Фарфелъ В. С. Управление движениями в спорте /В. С. Фарфель.- М.: Физкультура и спорт, 1975. — 206 с.

171. Федотов Ю. В. Об оптимизации педагогического контроля с помощью рейтинга / Ю. В. Федотов // Материалы итоговой научной конференции института за 1995 г. СПб: ВДКИФК, 1996. — С. 39.

172. Федотов Ю. В. О комплексной оценке подготовки курсантов и слушателей ВИФК на основе применения рейтинга / Ю. В. Федотов //Материалы итоговой научной конференции института за 1995 г.- СПб: ВДКИФК, 1996. С. 37−38.

173. Фридман Л. М., Пушкина Т. А., Каплунович И. Я. Изучение личности учащегося и ученических коллективов / JI. М. Фридман, Т. А. Пушкина, И. Я. Каплунович. М.: Просвещение, 1988. — С. 102−104.

174. Хайкин В. Л. Активность (характеристики и развитие) / В. Л. Хайкин.- Воронеж: НПО МОДЕК, 2000. 448 с.

175. Ханш Ю. Л. Краткое руководство к применению шкалы реактивной личностной тревожности Ч. Д. Спилбергера / Ю. Л. Ханин. Л: НИФК, 1976. -С. 18.

176. Ханин Ю. Л. Психология общения в спорте /Ю. Л. Ханин.- М.: Физкультура и спорт. 1980. — С. 172−180.

177. Ханин Ю. Л, Буланова Г. В. Статус и эмоциональное состояние личности в группах развития /Ю. Л. Ханин, Г. В. Буланова //Вопросы психологии. 1981. — № 5.

178. Хекхаузен X Мотивация и деятельность пер. с немец.: В 2 т. / X. Хекхаузен. М., 1986. — Т. 1. — 408 е.- Т. 2. — 392 с.

179. Хубаев Г. Компьютерные сети в системе качества подготовки специалистов Рост. Пед. институт народного хозяйства. / Г. Хубаев //Высшее образование в России. 1995. — № 3. — С. 9−16.

180. Хубаев Г. О построении шкалы оценки в системах тестирования в вузе / Г. Хубаев //Высшее образование в России. — 1996.- № 1. — С. 132−135.

181. Хуснутдинова 3. А. Опыт рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов / 3. А. Хуснутдинова // Рейтинговая система оценки деятельности студента и преподавателя: Материалы зональной науч. конф. Тюмень: ТМИ, 1992. — С. 20−21.

182. Хуторской А. В. Современная дидактика: Учебник для вузов / А. В. Хуторской. СПб: Питер, 2001. — 544 с.

183. Хьелл Л., Зинглер Д. Теории личности /Л. Хьелл, Д. Зинглер. СПб: Питер, 1999. — 608 с.

184. Черёвко И. М. Психолого-педагогические основы активизации учебной деятельности учащейся молодежи: Автореф. дис. канд. пед. наук. / И. М. Черевко. Брянск: Пединститут им. И. Г. Перовского. 1993. -21 с.

185. Чичикин В. Т. Структура и регуляция профессиональной готовности преподавателя физической культуры / В. Т. Чичикин. М.: ГЦОЛИФК, 1992. -94 с.

186. Чошаное М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: / Метод, пособие / М. А, Чошанов. М.: Народное образование, 1996.1. Ш -160 с.

187. Шадриков В. Д. Формирование психологической системы учебной деятельности / В. Д. Шадриков //Психология деятельности и способности человека. -М.: Логос, 1996. С. 142−173.

188. Шапов А., Тихомирова И., Еришков С. и др. Тестовый контроль в системем рейтинга: опыт Ярославской мед. академии /А. Шапов, Н. Тихомирова, С. Еришков и др. //Высшее образование в России.- 1995. -№ 3. -С. 100−102.

189. Шамова Т. И., Пикан В. В., Кошелева Е. А. и др. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе / Т. И. Шамова, В. В. Пикан, Е. А. Кошелева и др. Тюмень. — 1994.- 274 с. V

190. Шевандрин Н. И. Групповые методы обучения /Н. И. Шевандрин //Социальная психология и образование М.: Владос, 1995. -С. 356−369.

191. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании: Учебное пособие / Н. И. Шевандрин. М.: ВЛАДОС, 1995. — С. 11, 181−182.

192. Шевцова В. В. Рейтинг как фактор мотивации учащихся в физкультурно-спортивной деятельности /В. В. Шевцова //Дети и Олимпийское движение: Материалы Междунар. научного симпозиума. -Тюмень: ТГУ, 1997. -С. 123−127.

193. Шевцова В. В. Технология мониторинга учебных достижений студентов по спортивно-педагогическим дисциплинам /В. В. Шевцова //Инновации в управлении сферы физической культуры и спорта: Матер, межрегион, науч. -практ. конф. Тюмень: ТГУ, 2000. — С. 64−65.

194. Шевцова В. В. Роль рейтинга в формировании навыков самоконтроля и самооценки учебных достижений /В. В. Шевцова //Проблемы физической культуры и спорта в высших учебных заведениях: Матер. Междунар. науч. -метод. конф. Воронеж, 2001. — С. 63−67.

195. Шевцова В. В. Методологические и методические основы самоконтроля и самооценки учебных достижений /В. В. Шевцова //Физическая культура и спорт на рубеже тысячелетий: Матер, регион, науч. -практ. конф. Тюмень: ТГУ, 2001. — С. 152−157.

196. Шилов В. Д. Об использовании рейтинговой системы для оценки достижений студентов в учебном процессе / В. Д. Шилов // Переход к многоур. образованию: Межвуз. сб. научн. тр.: Актуальные проблемы развития высшей школы. СПб, 1993. — С. 116−124.

197. Шишов С. Е., Калъней В. А. Школа: мониторинг качества образования / С. Е. Шишов, В. А. Кальней. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 320 с.

198. Штихерт К. X. Спортивное плавание пер. с нем. /К. X. Штихерт.- М.: Физкультура и спорт, 1973. 151 с.

199. Штофф В. А. Моделирование в философии /В. А. Штофф.- М.- Л.: Наука, 1966, — 300 с.

200. Юцявичене П. А. Теория и практика модульного обучения: Монография / П. А. Юцявичене. Каунас, 1989.

201. Ямалдинова 3. Н. Методика формирования умений самоконтроля знаний у студентов пединститута / 3. Н. Ямалдинова //Пути повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в педагогическом вузе. Челябинск: ЧПИ, 1985. — С. 45−52.

202. Просим Вас оценить эффективность модульно-рейтинговой и традиционной технологии обучения по предложенным нами показателям.

203. Особенности модульно-рейтингового обучения заключаются в следующем:

204. Обучение осуществляется по модульной программе, состоящей из модулей теоретической, спортивно-технической и методической подготовки.

205. Каждый модуль включает: цель, учебный материал, деятельность по его усвоению, задания по самоконтролю, методическое руководство по достижению учебной цели.

206. Все виды учебной деятельности студента оцениваются (в баллах) по четко разработанным критериям.

207. Изучение модуля завершается промежуточным (модульным) экзаменом.

208. К модульному экзамену допускаются студенты, набравшие не менее 70% от максимально возможной суммы баллов.

209. Студент, набравший не менее 85% от максимальной суммы баллов освобождается от модульного экзамена, набравший 90% от семестрового (итогового) экзамена по учебной дисциплине.

210. Отметьте значком «+» суждения, которые соответствуют Вашей точке зрения о дидактических возможностях модульно-рейтинговой и традиционной технологий обучения. пп. Показатели Технология обучениятрадиционная модульно-рейтинговая

211. Дифференцированный подход: учет индивидуальных особенностей/ - в полной мере — в достаточной степени — частично — не учитывает 1. Контрольная функция:

212. Целесообразность использования: — целесообразно — нецелесообразно — не определил позицию 1. Nf1. Лродолжение приложения 1

213. Ms ПП. Показатели Технология обучениятрадиционная модульно-рейтинговая

214. Удовлетворенность системой контроля: — в полной мере — в достаточной степени — не в полной мере /частично/ - не удовлетворяет

215. Адекватность отражения результатов учебных достижений (соответствие полученной оценки ЗУН студента): — в полной мере — в достаточной степени — частично — не отражает

216. Мера выявления учебных достижений (объем и оценка ЗУН): — в полной мере — в достаточной степени — частично — не выявляет

<
Заполнить форму текущей работой