Верховный суд Российской Федерации

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ ФИЛИАЛ ИРКУТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА В г. БРАТСКЕ

КАФЕДРА «Юриспруденция»

Курсовая работа по дисциплине:

Конституционное право

Тема: «Верховный суд Российской Федерации»

Выполнил: Щукина Татьяна

Проверил:

Братск 2009

Оглавление

  • Введение
    • Глава 1. Конституционный статус Верховного суда РФ
    • Глава 2. Функции и полномочия Верховного суда РФ
    • Глава 3. Подведомственность и подсудность Верховному суду РФ
    • Заключение
    • Список используемой литературы и нормативно-правовых актов

Введение

Актуальность этой темы состоит в раскрытии направленности и организации конституционно-правовых принципов Верховного Суда Р Ф.

Целью данной работы является рассмотрение конституционного статуса Верховного суда, его функций и полномочий, а так же подведомственность и подсудность верховному суду уголовных и гражданских дел.

Задачи данной курсовой работы заключаются в правильном изложении всех нормативно правовых актов соответствующих выбранной теме, методика изложения материалов для правильного понятия, раскрытие каждой главы по существу.

Метод при написании работы системно правовой, анализ, сравнительный, исследовательский.

Современное российское государство основывается на декларации демократичности политики правовой системы, важным элементом которой является принцип разделения властей.

Конституция Российской Федерации предусматривает три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Конституция предоставляет право осуществления государственной власти Президенту Российской Федерации. Конституция Р Ф; Изд-во Айрис-Пресс; М: 2006 г.

Федеральному собранию Российской Федерации, Правительству Российской Федерации и судам Российской Федерации. Правосудие необходимо обществу еще в одном важном отношении. Оно обеспечивает разрешение всех конфликтов между людьми и государством без насилия, на основе известных всем правовых правил. Конечно, право тоже являет собой определенную меру принуждения, но эта мера согласована с обществом и воплощена в законах. Каждый человек должен жить с уверенностью, что применение к нему принуждения возможно только через суд, что при этом он будет иметь возможность защищаться от обвинений и претензий, пользоваться демократическими процессуальными правами. Судебная власть по своей материально-технической базе самая слабая из трех властей, но именно на нее, владеющую оружием естественного права, ложится главное бремя предотвращать превращение насилия в способ правления людьми, если бы законодательная власть прибегла к принятию репрессивных неконституционных законов, а исполнительная — стала осуществлять бессудные расправы. Если судебная власть этого бремени не выдерживает, она становится жалким придатком авторитаризма.

Защищая конституционные свободы, суд ставит себя в положение посредника между государством и личностью, между различными физическими и юридическими лицами. Нетрудно представить себе, с каким огромным объемом правовых конфликтов приходится при этом сталкиваться, особенно в таком динамично развивающемся обществе, каким ныне является российское общество. Но посредническая роль может быть эффективной только в том случае, если опирается на уважение и доверие с двух сторон, если реальны независимость, профессионализм, неподкупность судебного аппарата. Судебная система должна обеспечивать стабильность приговоров и решений, возможность исправления судебных ошибок, строгое соблюдение процессуальных правил на всех уровнях. И главное — приговоры и решения судов, вошедшие в законную силу, должны безотказно исполняться, не допуская никаких отклонений по соображениям целесообразности. Одна из важнейших конституционных свобод: равенство всех перед судом составляет фундамент правового государства. Баглай М., Габричидзе Б. Государственное право Российской Федерации. — М., 2005 г.

Глава 1. Конституционный статус Верховного суда РФ

Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.)

Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией Р Ф и федеральным конституционным законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принципах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда Р Ф и Высшего Арбитражного Суда Р Ф высшими судебными инстанциями. Поэтому эти суды называются федеральными судами.

Судебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Эти формы выражают собой важные гарантии свободы человека, а потому требуют конституционного закрепления своих основ. Основные из этих гарантий закреплены в статьях 45−51 Конституции Р Ф (презумпция невиновности, запрет повторного осуждения, право на пересмотр приговоров и др.). В то же время ряд основополагающих принципов судопроизводства, по существу также являющихся демократическими гарантиями для граждан, закреплены в статье 123 Конституции Р Ф. Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксированные в Международном пакте о гражданских и политических правах. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Принцип гласности (публичности) разбирательства закреплен во всех процессуальных кодексах (гражданском, уголовном, административном, арбитражном), он допускает исключения только в тех случаях, когда этого требует государственная или коммерческая тайна.

Никакие другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова «суд» или «судебный» (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд. Судебная палата по информационным спорам), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия — правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т. д.

Предписания названных актов говорят, во-вторых, о том, что всю совокупность судов следовало бы сгруппировать в три подсистемы (блока).

В одну из них входит Конституционный Суд Р Ф, в другую — Верховный Суд Р Ф и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, а в третью — Высший Арбитражный Суд Р Ф и поднадзорные ему суды.

Основополагающим актом, определяющим в общих чертах Конституционный статус Верховного суда РФ является Конституция Р Ф, в статье 118 которой, в частности, сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается». Конституционный статус Верховного Суда отражен в конституции РФ, и неотъемлемо связан со всей судебной системой. Конституция Р Ф; Изд-во Айрис-Пресс; М: 2006 г.

Символы государственной власти в судах:

1. На зданиях судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Российской Федерации.

2. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности.

Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной системы важное значение имеют также положения статей 125−127 Конституции Р Ф. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов. В первой из этих статей определен статус Конституционного Суда Р Ф и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и иных правовых актов. Этот суд занимает особое место. Ему напрямую не подчиняются никакие суды, в том числе конституционные суды и другие подобные органы субъектов Федерации, хотя его решения могут иметь существенное значение для всех судов страны и тем самым влиять в целом на судебную практику.

Статьями 126 Верховному суду отведено несколько иное место, у него есть свои подсистемы судов. В отношении каждой из них они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают им разъяснения по вопросам судебной практики.

Наибольшее количество судов входит во второй блок. В статье 126 Конституции Р Ф они именуются судами общей юрисдикции. К ним наряду с Верховным Судом Р Ф причисляются Верховные суды республик, краевые, областные, городские в Москве и Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов, районные (городские) народные суды. В ведение этих судов передано рассмотрение подавляющего большинства дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют общими или гражданскими судами.

Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят к числу общих (гражданских) судов, поскольку им подведомственны, как будет подробно показано ниже, только такие дела, которые, так или иначе, затрагивают интересы военнослужащих, Вооруженных Сил и других воинских структур. Это специализированные суды, состоящие из военных судов гарнизонов, соединений, флотилий, армий, округов, флотов, видов Вооруженных Сил, групп войск, а также Военной коллегии — одного из основных подразделений Верховного Суда Р Ф.

По этому признаку общие суды подразделяются на суды трех звеньев (уровней):

основное звено — районные (городские, межмуниципальные) народные суды;

среднее звено — Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские в Москве и Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов;

высшее звено — Верховный Суд Р Ф. С. А. Новиков: Учебник: Конституционное право Российской Федерации; 2004 г.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Судьи Верховного Суда Р Ф так же как и судьи Конституционного Суда Р Ф и Высшего Арбитражного Суда Р Ф назначаются Советом Федерации по представлению Президента Р Ф. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Р Ф устанавливается Федеральным Конституционным законом.

В штатную численность членов Суда входят 100 судей, Председатель Верховного суда РФ, первый заместитель Председателя Верховного суда и пять заместителей Председателя, Председатель военной коллегии, заместитель Председателя военной коллегии Верховного Суда Р Ф и 6 судей военной коллегии. Заместители председателя и другие судьи Верховного Суда Р Ф назначаются Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента Р Ф, основанному на представлении Председателя Верховного Суда Р Ф. Столь широкий количественный состав Верховного Суда Р Ф объясняется большим объемом его работы, что отражает соответствующую широкую деятельность судов общей юрисдикции.

Закон также требует, чтобы на должность судьи назначались лица, не совершившие порочащих поступков, сдавшие квалификационный экзамен и получившие рекомендацию квалификационной коллегии судей. При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин РФ, достигший 30 лет, а судьей Верховного Суда Р Ф и Высшего Арбитражного Суда Р Ф — достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет.

Для судей Конституционного Суда Р Ф установлены более высокие требования: возраст не менее 40 лет и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет.

Председатель и заместители председателя Верховного Суда Р Ф организуют работу Верховного Суда Р Ф, осуществляют общее руководство его деятельностью. Председатель Верховного Суда Р Ф так же:

приносит протесты на решения, приговоры, определения и постановления по судебным делам;

приостанавливает исполнение решений, приговоров, определений и постановлений по судебным делам;

организует изучение и обобщение судебной практики;

рекомендует Президенту Р Ф кандидатуру на должность судей Верховного Суда Р Ф;

представляет Верховный Суд Р Ф в отношениях с госорганами, выступает от его имени.

Верховный Суд Р Ф действует в составе:

1) Пленума Верховного Суда;

2) Президиума Верховного Суда;

3) Судебной коллегии по гражданским делам;

4) Судебной коллегии по уголовным делам;

5) Военной коллегии;

6) Кассационной коллегии. Козлова Е., Кутафин О. Конституционное право России. — М., 2004 г.

Председатель и заместители Председателя Верховного Суда. Эти должностные лица организуют работу Верховного Суда и обладают самостоятельными процессуальными правами.

Председатель Верховного Суда приносит в пределах и порядке, установленных законом, протесты на решения, приговоры, определения и постановления по судебным делам, а в случаях и порядке, установленных законом, вправе приостановить исполнение решений, приговоров, определений и постановлений по судебным делам. Он организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики; вносит представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Председатель Верховного Суда созывает Пленум и Президиум Верховного Суда и председательствует на их заседаниях, вносит на рассмотрение Президиума вопросы, требующие его решения, может председательствовать в судебных заседаниях коллегий Верховного Суда Р Ф при рассмотрении любого дела.

По приглашению Председателя Верховного Суда Р Ф в работе Пленума могут участвовать члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде Р Ф и другие лица.

Председатель Верховного Суда Р Ф назначается на должность Советом

Федерации Федерального Собрания Р Ф по представлению Президента России, основанному на заключении квалификационной коллегии судей Верховного Суда Р Ф.

Председатель Верховного Суда представляет Президенту Р Ф кандидатов для назначения на судебные должности Верховного Суда Р Ф и других федеральных судов общей юрисдикции. Председатель Верховного Суда представляет Пленуму Верховного Суда Р Ф для утверждения составы судебных коллегий Верховного Суда, кандидатуру секретаря Пленума Верховного Суда, состав Научно — консультативного совета при Верховном Суде Р Ф. Он распределяет обязанности между заместителями Председателя Верховного Суда Р Ф. К его функциям отнесено взаимодействие с Правительством Р Ф при разработке проекта федерального бюджета в части финансирования Верховного Суда Р Ф.

С согласия Совета судей Р Ф Председатель Верховного Суда назначает на должность и освобождает от должности Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Р Ф.

Заместители Председателя Верховного Суда Р Ф могут председательствовать в судебных заседаниях коллегий Верховного Суда, приносят в пределах и порядке, установленных законом, протесты на решения, приговоры, определения и постановления по судебным делам, а в случае и в порядке, установленных законом, вправе приостановить исполнение решений, приговоров, определений и постановлений по судебным делам. Они осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство работой судебных коллегий и структурных подразделений аппарата Верховного Суда.

Заместители Председателя Верховного Суда Р Ф и другие Судьи Верховного Суда Р Ф назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Р Ф по представлению Президента России, основанному на представлении Председателя Верховного Суда Р Ф.

Пленум Верховного Суда действует в составе Председателя Верховного Суда Р Ф, заместителей Председателя и судей Верховного Суда Р Ф. В заседаниях Пленума участвуют Генеральный прокурор РФ (в обязательном порядке) и Министр юстиции РФ. Пленум рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики, а также представления Генерального прокурора РФ и Министра юстиции РФ и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ. При обсуждении вопросов о даче судам руководящих разъяснений Пленум заслушивает сообщения председателей Верховных Судов республик, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и судов автономных округов, военных судов о судебной Практике по применению законодательства.

На Пленуме утверждаются составы судебных коллегий, заслушиваются сообщение о работе Президиума Верховного Суда и отчеты о деятельности коллегий, вопросы, внесенные на рассмотрение Пленума Председателем Верховного Суда, Генеральным прокурором. Министром юстиции или уполномоченными ими Лицами. Пленум Верховного Суда созывается не реже одного раза в четыре месяца.

Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания Р Ф по представлению Президента Р Ф, основанному на представлении Председателя Верховного Суда Р Ф, в составе Председателя Верховного Суда Р Ф, его заместителей, входящих в состав Президиума по должности, и судей Верховного Суда. Утверждение Президиума Верховного Суда производится при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей Верховного Суда Р Ф. Заседания Президиума Верховного Суда проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии большинства членов Президиума.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи Верховного Суда, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти.

Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и, прежде всего интересов правосудия.

Из приведенных конституционных положений и положений, названных законодательных актов можно сделать, по крайней мере, два вывода. Они говорят, во-первых, о том, что правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными на это, а равно на выполнение каких-то иных полномочий, образующих судебную власть. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.)

Глава 2. Функции и полномочия Верховного суда РФ

Верховный Суд Р Ф является высшим судебным органом по гражданским, головным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Конституция Р Ф; Изд-во Айрис-Пресс; М: 2006 г.

Верховный Суд Р Ф возглавляет систему судов общей юрисдикции страны, действует самостоятельно и независимо от других органов государственной власти и никому не подотчетен. Он является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. В своей деятельности по осуществлению правосудия Верховный Суд Р Ф руководствуется Конституцией Р Ф, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, а также конституциями (уставами) и другими законами субъектов РФ.

Судопроизводство в Верховном Суде Р Ф ведется на русском языке — государственном языке РФ. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на их родном языке либо на другом языке, которым они владеют.

Верховный Суд Р Ф может также выступать в качестве суда первой инстанции по определенной категории дел. Например, судья, против которого возбуждено уголовное дело, имеет право просить, чтобы оно было рассмотрено Верховным Судом в первой инстанции; этим Судом рассматриваются жалобы на решения квалификационных коллегий об отрешении судьи от должности, на ненормативные акты Президента Р Ф, Федерального собрания, Правительства.

Верховный Суд обладает правом законодательной инициативы, он наделен полномочием рассматривать жалобы граждан, связанные с нарушениями избирательных прав (по выборам Президента Р Ф и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания). Я хотела бы привести несколько примеров.

Пример 1: Так, С. обратился в суд с жалобой о признании недействительными выборов депутатов Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу N 25, состоявшихся 17 декабря 2005 г., указывая на невыполнение положений Закона о выборах в ходе организации и проведения выборов, приведшие к нарушению избирательных прав граждан, участвующих в выборах в указанном округе.

Прокурор Республики Адыгея по результатам проверки жалобы С. также обратился с аналогичным требованием в суд.

Как установил суд, наиболее существенные нарушения избирательных прав граждан допущены на избирательных участках N 184, 185, 187 — это ряд случаев голосования наблюдателями за неявившихся избирателей, агитация ими избирателей в день выборов голосовать за кандидата в депутаты Ж, участие на избирательном участке N 185 посторонних лиц в составе избирательной комиссии, имевших свободный и бесконтрольный доступ ко всем избирательным бюллетеням и выдаче их избирателям.

На избирательном участке N 185 одним из членов комиссии вносились в списки избирателей заведомо ложные паспортные данные напротив фамилий не явившихся избирателей, а комплекты бюллетеней выдавались наблюдателям кандидата Ж., которые, заполнив их, опускали в урну.

Установлены нарушения порядка и тайны голосования на всех шести участках округа при голосовании вне помещения избирательных участков.

По всему избирательному округу за 349 не явившихся на выборы избирателей проголосовали их родственники.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в связи с допущенными нарушениями невозможно с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 26 февраля 2005 г. жалоба С. и заявление прокурора удовлетворены. Выборы депутатов Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея по одномандатному Тахтамукайскому избирательному округу N 25 признаны недействительными. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Р Ф 15 апреля 2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Обзор судебной практики Верховного Суда Р Ф (по гражданским делам) «О некоторых вопросах применения судами норм избирательного права при разрешении споров, связанных с проведением выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации, а также в законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации».

Например 2: По делу о жалобе П. на решение Центризбиркома Республики Марий Эл об отказе в регистрации кандидатом на должность Президента Республики Марий Эл было установлено, что инициативная группа избирателей представила в Центризбирком 6 томов подписных листов с 19 008 подписями избирателей.

Постановлением Центризбиркома Республики Марий Эл от 14 ноября 2003 г. П. в регистрации кандидатом на должность Президента отказано. Комиссия при этом указала, что правильно оформлены подписные листы, содержащие 9434 подписи, тогда как в соответствии со ст. 32 Закона Республики Марий Эл «О выборах Президента Республики Марий Эл» необходимо собрать в поддержку кандидата не менее 10 тысяч подписей избирателей. Как установлено судом, более 50% собранных инициативной группой избирателей подписей оформлены с нарушением закона и обоснованно исключены комиссией из подсчета.

Поскольку подписей, соответствующих требованиям закона, оказалось менее 10 тысяч, суд пришел к выводу о законных основаниях отказа Центризбиркома в регистрации П. кандидатом на должность Президента Республики Марий Эл.

Подписи исключались из подсчета в основном в связи с полным отсутствием паспортных данных либо даты и месяца рождения лиц, родившихся в 1978 году, указанием документов, не заменяющих паспорт (например, водительские удостоверения).

Избирательные комиссии отказывали в регистрации кандидатами в депутаты в законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации и по иным основаниям. Обзор судебной практики Верховного Суда Р Ф (по гражданским делам) «О некоторых вопросах применения судами норм избирательного права при разрешении споров, связанных с проведением выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации, а также в законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации».

Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая, военные и специализированные федеральные суды.

Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.

Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия, порядок образования и деятельности судов, устанавливаются федеральным конституционным законом. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.).

Закрытое судебное разбирательство возможно — также при разбирательстве дел, связанных с половыми преступлениями, преступлениями лиц, не достигших 16-летнего возраста, и для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Есть ограничения гласности и для некоторых гражданских дел (тайна усыновления, опека над детьми).

Закрытое разбирательство не означает какого-либо ослабления процессуальных гарантий или отступления от общих правил судопроизводства, оно только закрывает доступ в зал суда. Для публики и средств массовой информации. Но приговоры и решения оглашаются в открытом заседании суда.

Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. На такие случаи указывает Уголовно-процессуальный кодекс: отсутствие подсудимого в пределах страны и его уклонение от явки в суд, ходатайство подсудимого о разбирательстве дела в его отсутствие, когда не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Эта конституционная норма ставит в равное положение все стороны в процессе (в гражданском это истец и ответчик, в уголовном — подсудимый, прокурор и защитник, в конституционном — орган, оспаривающий конституционность нормативного акта, и орган, издавший этот акт).

Компетенция Президиума Верховного Суда Р Ф:

1) в пределах своих полномочий рассматривает судебные дела в порядке

надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

2) рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики,

анализа судебной статистики;

3) рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий и

аппарата Верховного Суда;

4) оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применении

законодательства, координируя эту деятельность с Министерством юстиции РФ;

5) осуществляет другие полномочия, предоставленные ему

законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам и Судебная коллегия по уголовным делам, а также Военная коллегия Верховного Суда утверждаются Пленумом Верховного Суда из числа судей Верховного Суда Р Ф. Данные коллегии рассматривают подсудные им дела:

в качестве суда первой инстанции;

кассационном порядке;

порядке надзора по вновь открывшимся обстоятельствам;

обобщают и изучают судебную практику, анализируют судебную статистику.

осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.

В связи с введением судебной процедуры рассмотрения дел с участием присяжных заседателей в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р Ф была образована Кассационная палата. К компетенции указанной палаты отнесен пересмотр уголовных дел по кассационным жалобам к кассационным протестам на приговоры и постановления, вынесенные судами с участием присяжных заседателей.

Председатель Верховного Суда в необходимых случаях вправе своим

распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии.

Военной коллегии Верховного Суда Р Ф и Управления военных судов Министерства юстиции РФ проходят военную службу в Вооруженных Силах Р Ф, входят в их штатную численность, на них распространяются воинские уставы и положения, определяющие порядок прохождения военной службы, с учетом особенностей, установленных Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», другими нормативными актами.

Председатель Военной коллегии Верховного Суда Р Ф, выполняя обязанности, присущие председателям других судебных коллегий, вносит в Военную коллегию Верховного Суда протесты на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения военных судов видов Вооруженных Сил, округов, групп войск, флотов и постановления судей этих судов, а также вносит в военные суды видов Вооруженных Сил, округов, групп войск, флотов протесты на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения военных судов армий, флотилий, соединений, гарнизонов и постановления судей этих судов.

Он вправе истребовать в пределах полномочий Военной коллегии Верховного Суда Р Ф судебные дела для проверки в порядке надзора, приостанавливать исполнение решения, приговора, определения и постановления военного суда, на которые в соответствии с Законом он может принести протест.

В случае необходимости Председатель Военной коллегии решает вопрос о передаче дела из военного суда вида Вооруженных Сил, округа, группы войск, флота в военный суд вида Вооруженных Сил, другого округа, группы войск, флота. Баглай М., Габричидзе Б. Государственное право Российской Федерации. — М., 2005 г.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее — Судебный департамент) является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов (далее — суды), органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.

Под организационным обеспечением деятельности судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Обеспечение деятельности Верховного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратом этого суда.

Судебный департамент, а также управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее — органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента.

Судебный департамент и управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные.

Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, распоряжениями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а также решениями органов судейского сообщества, принятыми в пределах их полномочий.

Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г., 2 марта 2007 г.).

Полномочия Верховного Суда Р Ф, как высшего судебного органа в отношении гражданских, уголовных, административных и иных дел, подсудных судам общей юрисдикции, осуществляют Президиум Верховного Суда Р Ф и судебные коллегии Верховного Суда Р Ф.

По результатам рассмотрения в порядке надзора гражданского дела Верховный Суд Р Ф вправе отменить решение, определение или постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции, отменить решение, определение или постановление полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения, оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений, а также отменить, либо изменить решение суда первой, кассационной или надзорной инстанций и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

В своей деятельности по осуществлению правосудия Верховный Суд Р Ф руководствуется Конституцией Р Ф, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, законами РФ, а также конституциями (уставами) и законами субъектов РФ, поскольку они не противоречат Конституции Р Ф и федеральным законам.

Каждая судебная инстанция Верховного Суда Р Ф самостоятельна и

действует независимо от других судебных инстанций. Рассмотрение дел в

Верховном Суде Р Ф осуществляется в соответствии с федеральным

процессуальным законодательством коллегиально или единолично.

Верховный Суд Р Ф в пределах своей компетенции поддерживает прямые связи с судебными органами других стран и международными юридическими организациями, заключает соглашения о сотрудничестве, обмене опытом в деле осуществления правосудия, участвует в разработке международных договоров РФ. Судьи Верховного Суда Р Ф совместно с представителями судов всех уровней принимают участие в работе различных международных семинаров, симпозиумов, конференций, проводимых в рамках Совета Европы, ОБСЕ, других международных

организаций, на которых выступают с докладами и сообщениями о принятии и применении законодательства, разработанного на основе принципов, заложенных в Конституции Р Ф.

Таким образом, Верховный Суд Р Ф действует самостоятельно и независимо от других органов государственной власти. Являясь высшим судебным органом, Верховный Суд Р Ф осуществляет судебный надзор за судами общей юрисдикции, выступает в качестве суда первой инстанции по определенной категории дел, может выступать в качестве суда кассационной или надзорной инстанции. Комментарии к ФЗ «О судебной системе Российской Федерации «(с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.).

Глава 3. Подведомственность и подсудность Верховному суду РФ

ВС РФ подведомственны как уголовные, так и гражданские дела. Действующее уголовное законодательство несовершенно. Уголовный кодекс РФ характеризуется высокой степенью абстрактности правовых норм, содержанием оценочных признаков, наличием бланкетных и отсылочных норм, спецификой терминов и понятий. Толкование уголовно-правовых норм в решениях Верховного Суда Р Ф дает возможность уяснить конкретное содержание формального или оценочного признака состава преступления, помогает сориентироваться в схожих правовых ситуациях. Фойницкий И. Курс уголовного судопроизводства. — Спб., 2005 г.

Приведу пример уголовного деда:

В начале ноября 2002 года К., снимая комнату у Б., тайно похитила из ее кошелька 7000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Потерпевшая Б., обнаружив исчезновение денег, заподозрив в краже К. и ее сожителя А., стала периодически требовать от них вернуть деньги, угрожая в противном случае сообщить об этом в органы милиции.К. призналась А., что кражу денег совершила она и уговорила его совершить убийство Б.

19 ноября 2002 года А. подмешал большую дозу снотворного лекарственного средства — димедрола в водку, употреблявшуюся потерпевшей.

Когда потерпевшая, находясь под воздействием лекарственного вещества (димедрола), обладающего снотворным эффектом, а также с учетом ее пожилого возраста и состояния здоровья, находилась в беспомощном состоянии, А. накрыл лицо потерпевшей полотенцем и удерживал до тех пор, пока та не перестала подавать признаков жизни.

В результате умышленных действий А. наступила смерть потерпевшей.

После совершения убийства Б.А. и К. завладели ее имуществом на сумму 4750 рублей.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденной К., исключил из судебных решений осуждение ее по ч.4 ст. 33, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Суд признал К. виновной в подстрекательстве к убийству лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При этом суд сослался на то, что в процессе лишения жизни потерпевшей А. была использована значительная доза снотворного лекарственного средства — димедрола, подмешанного в водку, чем потерпевшая была практически доведена до беспомощного состояния (сонливости и заторможенности), а затем он накрыл лицо потерпевшей полотенцем и удерживал его, перекрывая тем самым доступ воздуха в дыхательные пути, пока Б. не перестала подавать признаки жизни.

Однако по смыслу закона убийство лица, которое виновный в процессе лишения жизни своими действиями привел в состояние «сонливости и заторможенности», нельзя отнести к беспомощному состоянию.

Кроме того, по факту кражи денег у потерпевшей Б. в сумме 7000 рублей, имевшей место в ноябре 2002 года, суд квалифицировал действия К. по факту кражи имущества той же потерпевшей после ее убийства части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно статье 17 УК РФ, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Однако в нарушение этого закона и статье 10 УК РФ суд признал совокупностью преступлений и назначил виновной наказание за каждое преступление поэпизодно, а также по правилам части3 статьи 69 УК РФ за те действия, которые предусмотрены одной частью одной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (части 2 статьи 158 УК РФ), то есть в соответствии с положениями статьи 17 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года. Угловный кодекс РФ; М: изд. Юристъ; 2007 г.

Это повлекло ухудшение положения К. и назначение ей более строгого наказания, чем оно могло быть назначено при соблюдении требований статьи 17 УК РФ в прежней редакции.

С учетом положений статьи 17 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) К. назначено одно наказание за совершение двух краж. Постановление Президиума Верховного Суда Р Ф N 615-П06 по делу К.

Автор статьи вносит конкретные предложения о том, как сделать решения Верховного Суда Р Ф более доступными и открытыми, а судам предоставить возможность официально ссылаться в своих решениях на опубликованные решения Верховного Суда Р Ф по конкретным делам, в которых правовые нормы получили толкование.

Как известно, в решениях Верховного Суда Р Ф по конкретным делам формулируется понимание правовой нормы уголовного закона, которое впоследствии активно используется в практической деятельности судебными органами и органами предварительного расследования. На наш взгляд, предложенное Верховным Судом Р Ф толкование закона обязательно для судов при рассмотрении аналогичных дел в будущем, а соответствующие решения выступают вспомогательными источниками уголовного права. Они приобретают качество источника права именно потому, что в судебной системе только названный судебный орган способен обеспечить единообразное понимание и применение имеющихся норм, чем содействует реализации конституционных принципов законности и равенства граждан перед законом и судом. Реализации этих задач способствуют периодические издания материалов судебной практики Верховного Суда Р Ф (например, «Бюллетень Верховного Суда РФ»).

Отказ от признания источником права решений городских, районных судов объясняется тем, что они касаются дел, имеющих частную значимость. Кроме того, в этих судах по одной категории дел могут приниматься взаимоисключающие решения.

Справедливости ради следует отметить, что нижестоящие суды играют важную роль в формировании прецедента. Рассматривая уголовные дела в качестве суда первой инстанции, районные, городские суды применяют к конкретным жизненным обстоятельствам нормы права, раскрывая при этом их смысл. Практически любое судебное решение содержит указание на применяемую правовую норму и ее толкование. Разъяснение нормы, переплетаясь с самим судебным решением, фактически становится его составной частью. Постановление высшей судебной инстанции принимается на основе решений нижестоящих судов путем анализа их практики.

Часто молодые судьи стараются ориентироваться на толкования, данные вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении схожих правовых ситуаций. Фойницкий И. Курс уголовного судопроизводства. — Спб., 2005 г.

Так, уголовно-правовая норма об ответственности за вымогательство дает общую характеристику возможных действий, определяя их как требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (часть 1 статьи 163 УК РФ). Конкретные же проявления вымогательства могут быть различными. Содержание уголовно-правовой нормы составляет совокупность прецедентов по этим делам. Каждый новый прецедент расширяет или сужает представление правоприменителя о содержании нормы права. Без судебного прецедента правовая норма мертва.

Уголовно-правовые нормы содержат ряд оценочных признаков, которые на законодательном уровне не раскрываются (значительный ущерб, существенный вред, тяжкие или особо тяжкие последствия и т. д.).

Такой подход к регулированию общественных отношений, обусловленный их многообразием и сложностью, оправдан с точки зрения общественного развития. Использование подобных понятий объясняется стремлением законодателя дать субъекту применения права возможность максимально учесть фактические обстоятельства конкретного уголовного дела.

Однако в правоприменительной деятельности это вызывает определенные трудности, связанные, прежде всего, с квалификацией содеянного. В результате оценочное понятие приобретает реальное значение только после вынесения судебного решения, толкующего конкретный оценочный признак.

Например, статья 286 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, т. е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его прав и обязанностей и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Пункт «в» части 3 указанной статьи содержит квалифицирующий признак — причинение тяжких последствий. Закон не раскрывает данное понятие, в связи, с чем на практике возникают сложности.

Кандидаты в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовных дел Верховным Судом Российской Федерации отбираются путем случайной выборки аппаратом Верховного Суда Российской Федерации из общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели, составленных для судов в субъектах Российской Федерации. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 31 марта 2005 г.).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р Ф в своем определении от 30 августа 2002 г. по делу З. отметила: давая правовую оценку действиям З. в части превышения должностных полномочий, суд правильно указал, что они повлекли причинение тяжких последствий, поскольку выразились в нарушении норм, регламентирующих основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, порядок исполнения наказания и режим содержания, в уклонении осужденных от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, а также в совершении несколькими осужденными новых преступлений в период нахождения их в незаконных отпусках, в предоставлении некоторым осужденным таких условий, когда они выполняли работы в интересах З. и фактически не отбывали наказание. Постановление Президиума Верховного Суда Р Ф N 615-П06 по делу З.

В отечественной юридической литературе существует мнение, согласно которому казуальное толкование Верховным Судом Р Ф уголовно-правовых норм воспринимается нижестоящими судами лишь в силу убедительности, аргументированности, но не обязательности. Обзоры, публикации в судебных бюллетенях и т. д. — это лишь авторитетная информация о правоприменительной практике (к тому же выборочная и фрагментарная), способ выражения той правоприменительной политики по конкретным делам, которой придерживаются высшие судебные инстанции. Судьи нижестоящих судов могут, как следовать подобным рекомендациям, так и придерживаться собственного понимания и толкования действующего права.

Справедливости ради следует отметить, что на законодательном уровне обязанность нижестоящих судов следовать решениям вышестоящих судебных инстанций не закреплена.

Между тем, право Верховного Суда Р Ф осуществлять надзор за деятельностью нижестоящих судов служит серьезной гарантией того, что последние не будут игнорировать устоявшиеся образцы правильного толкования закона. В случае отказа нижестоящей судебной инстанции следовать разъяснениям, данным вышестоящим судом, вынесенное решение подлежит изменению или отмене, и в результате дело должно рассматриваться в соответствии с указанием высшей судебной инстанции, которое обязательно при новом рассмотрении уголовного дела (части 6 статьи 388 УПК РФ). При этом в качестве основания для отмены решения приводится ссылка на закон, но он толкуется высшим судебным органом в том смысле, в котором он его понимает и применяет на практике. Уголовно процессуальный кодекс РФ; М: Омега Л; 2006 г.

Представляется целесообразным на законодательном уровне закрепить норму, предоставляющую судам право официально ссылаться в своих решениях на опубликованные решения Верховного Суда Р Ф по конкретным делам, в которых правовые нормы получили толкование.

В связи с этим следовало бы изменить практику обнародования решений Верховного Суда Р Ф, перейдя от освещения отдельных решений от случая к случаю к опубликованию материалов всех дел, которые являлись предметом рассмотрения Верховного Суда Р Ф. Такая практика в значительной степени способствовала бы обеспечению конституционного предписания единообразного понимания и применения уголовного закона и облегчила бы деятельность судей.

При этом необходимо помнить, что судебное решение имеет вторичный и производный по отношению к закону характер, поэтому ссылка на судебное решение должна идти после ссылки на саму уголовно-правовую норму.

До того как суды истолковали норму права, применив ее к конкретному делу, она нередко представляет собой декларацию. Полагаем, что уже само по себе разъяснение уголовного закона судом становится источником права, так как наполняет его реальным содержанием, раскрывая смысл правовой нормы, заложенный в нее законодателем.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой