Гендерная маркированность политического дискурса: языковой и речевой аспекты

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Социология
Страниц:
249


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Доминантой современных парадигм гуманитарных исследований стал антропоцентризм, главная черта которого заключается в обращении к Homo Loquens (& laquo-человеку говорящему& raquo-), который, как справедливо отмечал известный русский ученый М. М. Бахтин, является & laquo-основным объектом познания& raquo- [Бахтин, 1979, с. 120]. В этих условиях особую значимость приобретает анализ дискурса, представляющего собой центральный момент человеческой жизни в языке, языковое существование человека.

Дискурсивная лингвистика сегодня не случайно становится частью антропоцентрической, привнося в последнюю новые технологии получения, описания и интерпретации материала. Дискурсивный аспект предопределяет рассмотрение лингвистических явлений в комплексе с культурно-историческими, социально-ситуативными и коммуникативно-прагматическими характеристиками [Марченко, 2007, с. 5]. По справедливому замечанию Е. С. Кубряковой, & laquo-если вдуматься, какая часть знаний приходит к нам через тексты, за каждым из которых стоит дискурсивная деятельность отдельно взятого человека или же группы людей, — становится понятным, насколько важно исследование дискурса& raquo- [Кубрякова, 2001, с. 528].

Изучение дискурса находится на пересечении различных, научных направлений. В частности, актуальной исследовательской задачей становится наблюдение за использованием языка в аспекте его социальной вариативности, внимание к формам, определяемым социальным контекстом. Таким образом, большинство теоретиков дискурса обращаются к политическим проблемам, в силу того что сферу человеческой коммуникации сегодня трудно представить без такого феномена, как политика.

Политизация общественных масс, политический дискурс становятся неотъемлемыми компонентами & laquo-информационной жизни& raquo- человека.

Политический дискурс является отражением общественно-политической жизни страны, несет в себе элементы ее культуры, общие и национально-специфические культурные ценности.

Политическим дискурсом как относительно новым, явлением интересуются не только политики, журналисты, но и лингвисты. При этом рассматриваются разные проблемы, связанные с функционированием языка в политической сфере: существует ли язык политики, какими особенностями- он обладает по сравнению с другими подъязыками общенационального языка и многие другие лингвистические проблемы. Остро встает вопрос об особенностях речевого поведения политика, который рассматривается как языковая личность, представленная мужчиной или женщиной.

Поскольку одной из существенных особенностей парадигмы бытия человека является его принадлежность к мужскому или к женскому полу со всеми специфическими последствиями (т. е. половой диформизм), политика не может не учитывать данное обстоятельство.

На одно из первых мест выдвигается тендерный подход, основанный на идее о том, что важны не биологические различия между мужчинами и женщинами, а то культурное и социальное значение, которое этим различиям придает общество.

Наличие социокультурного пола, или тендера, дает возможность показать мировоззренческие представления мужчины и женщины, по-новому рассмотреть проблему самореализации последних. Поэтому тендерное направление базируется на социальной и культурной основе специфики пола.

Тендерный фактор способствует более глубокому проникновению как в лингвистическое, так и экстралингвистическое знание, и тендерная спецификация проявляется в политическом дискурсе.

По мнению многих ученых, тендер не только манифестируется в дискурсе, но постоянно конструируется посредством его. В работе

A.B. Кирилиной приводится мнение ученых К. Уэст, Д. Зиммерман, Дж. Батлер, которые исходят из того, что тендерные отношения конструируются в процессе коммуникативной интеракции (doing gender), то есть каждый индивид самостоятельно создает свою тендерную идентичность. [Кирилина, 1999]. С этих позиций мы считаем конструкты тендера важными составляющими политического дискурса. Вопросами языкового воплощения тендерной специфики занимались такие ученые, как A.B. Кирилина, Е. И. Здравомыслова, Е. И. Горошко, Е. С. Гриценко, Т. Б. Рябова, O. J1. Антинескул, O.A. Воронина и многие др. Вместе с тем в лингвогендерологии недостаточно изучены вопросы коммуникативного поведения языковой личности в разных типах дискурса и в, разных речевых жанрах. Так, Г. В. Барышникова (1995), И. Е. Токарева (2006), JI.B. Балакина (2005) анализируют тендерные различия речевого поведения коммуникантов в художественных текстах. С. А. Корочкова (2004), В. В. Акуличева (2008), Т. А. Тарарыко (2007), А. Г. Смирнова (2004) рассматривают тендерные характеристики рекламного текста. JI.P. Диасамидзе выявляет способы конструирования тендерной идентичности в интернет-дискурсе. O.A. Стрелкова (2006) исследует женский политический дискурс на материале русского языка. А. Н. Дудецкая (2008), И. В". Талина (2003) описывают тендерную специфику коммуникативного поведения политических деятелей на материале речевого жанра & laquo-интервью»- (2008). Однако, как показывает анализ научных исследований, коммуникативные стратегии и тактики, равно как и реализующие их лингвостилистические средства, используемые политиками в предвыборных речах как особом жанре политического дискурса, еще не становились предметом комплексного анализа в тендерном аспекте. Сказанное позволяет говорить об актуальности предпринятого исследования: & laquo-Гендерная маркированность политического дискурса: языковой и речевой аспекты (на материале предвыборных речей X. Клинтон и Б. Обамы)& raquo-.

В качестве объекта исследования рассматриваются тексты предвыборных речей X. Клинтон и Б. & copy-бамы как жанровой разновидности политического дискурса.

Предметом исследования, является тендерная маркированность языковых и речевых средств, коммуникативных стратегий- и-, тактик, репрезентирующих коммуникативное поведение кандидатов в- президенты США. «

Материалом исследования послужили тексты- предвыборных речей кандидатов на пост президента США X. Клинтон и Б. Обамы, произнесенных во время предвыборной кампании ?2008 года, размещенных на официальном англоязычном5 интернет-сайте — http: //www. presidency. ucsb. edu/2008election-php. Общий- объем исследованного материала составил болеем 800 контекстов и 2000 единиц, полученных методом сплошной выборки, а также при помощи программного обеспечения-Concordance 3.3.

В работе выдвигается гипотеза: 1) коммуникативное поведение политиков в формате предвыборных речей жестко подчинено нормам данного- жанра политического дискурса, что приводит к слабой выраженности тендерной маркированности вербальных, средств на лексико-морфологическом, синтаксическом и стилистическом уровнях- 2) тендерный параметр проявляется, на коммуникативно-прагматическом уровне при выборе коммуникативных стратегий и тактик.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении и описании языковых и речевых средств, коммуникативных стратегий и тактик, используемых политическими деятелями в предвыборных речах в аспекте тендерной маркированности. Поставленная, цель предусматривает решение конкретных задач:

• обобщить теоретико-методологические, лингвокультурологические и социолингвистические аспекты изучения политического дискурса как составляющего интегрального: понятия дискурс& raquo--

• определить критерии выделения предвыборных речей как жанровой разновидности политического дискурса- описать универсальные лексико-семантические, синтаксические, стилистические характеристики, базовые стратегии и тактики-

• рассмотреть генезис- тендерных исследований в- лингвистике и выявить основные традиционные различия речи женщин и мужчин--

• охарактеризовать лингвостилистические способы реализации тендерных различий в предвыборных речах, на лингвостилистическом уровне языковой системы-

• представить описание коммуникативных стратегий и тактик, используемых политиками в предвыборных речах, с позиции тендерного измерения.

В работе использованы следующие методы исследования:

• метод анализа и синтеза', данный метод позволяет изучить различные подходы к исследованию тендерных аспектов политического дискурса и обобщить полученные сведения в виде соответствующих выводов-

• индуктивный метод, позволяющий от конкретных наблюдений над языковыми- фактами перейти к их систематизации, и обобщению, а затем к выдвижению предположений об исследуемом явлении-

• методы описательного, сопоставительного анализа (приемы наблюдения, интерпретации, обобщения и классификации языкового материала) —

•. метод критического дискурс-анализа, который помогает выявить имплицитно выраженные бессознательные установки агентов разных полов-

• методика количественных подсчетов.

Методологической основой диссертационного исследования является система фундаментальных представлений о всеобщей взаимосвязи языка и мышления, языка и личности, языка и культуры и их взаимной обусловленности.

Общелингвистическую основу исследования образуют принцип антропоцентризма, представление о системно-структурной организации языка, когнитивно-коммуникативный и функционально-системный подходы.

Частнолингвистические основания диссертации составляют:

— концепции отечественных и зарубежных ученых в области теории дискурса G. Brown, G. Yule, J. Habermas, Н1Д. Арутюновой, В. Г. Борботько, В. И. Карасика, Ю. С. Степанова, Е. И. Шейгал, Р. Водак, М. Фуко, П. Серио, M. JI. Макарова, Г. Н. Манаенко, С. В. Гусаренко, O. JI. Михалевой и т. д. -

— теории текста и дискурса М. М. Бахтина, В. В. Богданова, И. Р. Гальперина, Т.А. ван Дейка, Ф. Зиммлера, Е.С. Кубряковой-

— исследования политического дискурса в работах таких ученых, как А. П. Чудинов, А. Н. Баранов, Е. И. Шейгал, E.H. Бакумова, Е. А. Попова, Г. Г. Почепцов, П. Б. Паршин, Ж. В. Зигманн, A.A. Филинский и др. -

— работы1 в области важнейших слагаемых структуры языковой личности и коммуникативных стратегий и тактик, реализация которых направлена на достижение определенной коммуникативной цели и удовлетворение потребностей личности, О. С. Иссерс, O.A. Леонтович, A.B. Олянич, О. Н. Паршина, Т.А. ван Дейк, Ж. В. Зигманн, Ю. М. Иванова, H.A. Ощепкова и др.

— труды таких лингвистов прошлого и современности в области гендерологии, как Р. Trudgill, R. Lakoff, J. Coates, Д. Таннен, A.B. Кирилина, Е. И. Здравомыслова, К. Уэст, Д: Зиммерман, Н. И. Абубикирова, О. В. Рябов, Е. И. Горошко, Е. С. Гриценко и т. д

Для более полной характеристики тендерной специфики политического дискурса мы обратились к работам таких исследователей, как С. Г. Айвазова, Г. Л. Кертман, И. В. Талина, Т. Б. Рябова, O.A. Стрелкова,

А.Н. Дудецкая, С. А. Листикова.

Научная новизна заключается в. комплексном представлении коммуникативного поведения политических деятелей в аспекте его гендерной маркированности на новом фактическом: материале. В диссертации впервые предлагается последовательное и полное описание языковых и1 речевых средств выражения тендерных особенностей текстов предвыборных речей и обосновывается идея о неустойчивости: гендерной маркированности политического- дискурса как на языковом, так и на коммуникативно-прагматическом уровнях.

Теоретическая значимость настоящей работы состоит в том, что: проведенное исследование обобщает накопившиеся знания о предвыборных речах как жанровой разновидности политического дискурса и вносит вклад в развитие коммуникативного направления лингвогендерологии, уточняя тендерную специфику отдельного типа дискурса- полученные данные конкретизируют степень влияния тендерного фактора на речевое поведение участников политического дискурса и углубляют представления о доминирующей роли, прагматических установок коммуникативной ситуации- предвыборной кампании, что приводит к стиранию тендерных различий:

Практическая ценность диссертации состоит в возможности использования- ее отдельных положений в практике вузовского преподавания- в частности, в теоретических и практических курсах по политической лингвистике, гендерологии, на практических занятиях по анализу текста, в спецкурсах по специфике политического дискурса. Полученные результаты могут быть применены при написании курсовых, дипломных работ и магистерских диссертаций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Согласно степени соответствия основной функции политической коммуникации — борьбы за власть, предвыборные речи представляют собой первичный атональный, жанр политического дискурса. Критериями выделения жанра становятся наличие коммуникативной ситуации -предвыборной кампании, и целевая направленность — убеждение адресата и побуждение его к принятию решения- проголосовать за кандидата. Данные характеристики, являются главным детерминирующим фактором коммуникативного поведения политических деятелей и выбора языковых и речевых средств коммуникации.

2. В речах Б. Обамьъ и X. Клинтон выбор языковых средств на всех уровнях языковой системы — лексическом, морфологическом, синтаксическом и& lt- стилистическом — свидетельствует о том, что в ситуации предвыборной- борьбы тендерные маркеры на языковых уровнях нивелируются или проявляются недостаточно ярко. Данное обстоятельство подтверждается? наличием расхождений с устоявшимися представлениями о тендерных различиях речевого поведения- коммуникантов, которые проявляются на уровне использования пассивных конструкций, видов прилагательных и наречий, терминологической и профессиональной лексики, типов синтаксической связи, а также в частотности использования эмотивной лексики.

3'. Воздействующая функция политического дискурса реализуется’в основном- через применение общих как для фемининного, так и маскулинного типов. дискурса коммуникативных стратегий- основными из которых являются: стратегия^ самопрезентации (тактика отождествления и солидаризации), стратегия дискредитации (тактика обвинения), стратегии удержания власти (тактика признания существования проблемы, тактика указания на путь решения проблемы, тактика акцентирования положительной информации, тактика единения, тактика учета ценностных ориентиров), агитационная стратегия (тактика обещания и призыва). Выбор тактик, их взаимообусловленность и расположение зависят от пресуппозиции, особенностей ситуации и языковой личности говорящего. В целом успех речевого воздействия обеспечивается набором тактик и указывает на тенденцию к снижению тендерной маркированности и, более того, к маскулинизации женского стиля текстопорождения и, напротив, речи мужчины-политика обретают черты, свойственные фемининному дискурсу.

4. Маскулинизация женского стиля текстопорождения X. Клинтон реализуется за счет использования следующих тактик: «Я"-концепции- акцентирования положительной информации- иллюстрирования- указания на путь решения- проблемы- прямого обвинения, что свидетельствует о стремлении женщины-политика имитировать & laquo-мужской»- стиль общения.

Феминизация маскулинного дискурса предвыборных речей Б. Обамы проявляется большей степенью представленности таких тактик, как: «Мы"-концепции, косвенного обвинения- единения- учета ценностных ориентиров- что усиливает эмоциональный посыл выступлений.

Диссертационная работа прошла апробацию на международных (Ростов-на-Дону, 2011- Новосибирск, 2011- Саратов, 2011- Санкт-Петербург, 2011), всероссийских и региональных научных конференциях (Карачаевск, 2010- Ставрополь, 2011) — на международном молодежном научном форуме & laquo-Ломоносов — 2011″ (Москва, 2011) — материалы исследования публиковались в научных журналах (Москва, 2011) и в изданиях из списка ВАК РФ: Вестник Ставропольского государственного университета (Ставрополь, 2011) — В мире научных открытий (Красноярск, 2011).

Структура работы определяется спецификой и целеустановками исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (257 наименований) и приложения. Общий объем текста диссертации составляет 180 страниц.

Выводы

Анализ эмпирического материала, представленного предвыборными речами кандидатов в президенты США от Демократической партии — X. Клинтон и Б. Обамы — подвел нас к следующим обобщениям и выводам. Рассматриваемые речи были произнесены коммуникантами, которые находились в аналогичной коммуникативной ситуации предвыборной борьбы и преследовали аналогичную коммуникативную цель — занять пост президента. Более того, оба кандидата имеют одинаковый уровень образования, что позволяет с большой долей вероятности говорить об объективности сравнительного анализа, в котором главным дифференцирующим фактором становится именно тендерная принадлежность.

Выявление тендерной маркированности фемининного и маскулинного стилей текстопорождения на лингвостилистическом и коммуникативно-прагматическом уровнях показало:

— на морфологическом^ уровне, рассматриваемом нами через тендерную призму, однозначных дивергенций в речах политиков нет. Все основные части, речи (существительное, глагол, прилагательное, наречие) представлены равномерно как в женских, так и мужских текстах. Результаты, полученные при исследовании разрядов существительных, также не идут вразрез с существующими традиционными представлениями о тендерной маркировке, согласно которой абстрактные существительные превалируют в речи мужчин.

Расхождения со стереотипным представлением о мужчинах как носителях преимущественно активного, действующего начала были обнаружены при анализе залоговых форм глагола. Здесь ярко проявляется влияние самого дискурса политики, который требует легкости восприятия, чему не способствует наличие пассивных конструкций.

Удельный вес прилагательных и наречий в речах X. Клинтон и Б. Обамы не отличается настолько, чтобы стать релевантным& raquo- с точки зрения тендерного фактора.

— на лексическом уровне понятие & laquo-богатство словаря& raquo-, то& gt- есть определенный набор- употребляемых в данной сфере лексических единиц, также вряд ли может стать значимым гендерно маркированным фактором.

Выступления обоих кандидатов характеризуются равномерным использованием терминологической лексики из области политики и экономики, что говорит об их высокой риторической грамотности. Терминологичность речи напрямую работает на имидж политика. Однако индекс употребления разговорных элементов значительно выше у Б. Обамы, тогда как в речи X. Клинтон разговорным элементом стала конструкция You know, которая, согласно устоявшимся, представлениям, более свойственна женской речи. на синтаксическом уровне анализ предвыборных речей, проведенный с учетом типа синтаксической связи в предложениях и типов предложений- по цели высказывания, показал- что в целом предвыборные тексты в тендерном аспекте маркированы слабо. Тендерной отнесенностью характеризуется' использование вводных слов, которые демонстрируют присутствие большей степени логичности изложения в текстах Б. Обамы. на стилистическом уровне сравнительный анализ показал, что выступления X. Клинтон и Б. Обамы характеризуются широким спектром тропов и фигур речи. Гендерно значимым в этом аспекте становится использование метафоры (больший процент в речах Б. Обамы, с явным превалированием метафоры театра).

Исходя из нашей статистики, X. Клинтон не намного чаще прибегает к эпитетам. Данное обстоятельство идет вразрез с устоявшимся утверждением, что мужчины не увлекаются пространными описаниями и реже используют эпитеты-прилагательные.

Арсенал& raquo- синтаксических стилистических приемов, используемых кандидатами на пост президента, довольно разнообразен, однако также не обнаруживает значимых тендерных различий. Лишь частотность эллиптических конструкций незначительно превалирует в речах женщины-политика, что придает речи более разговорный характер.

Вариативность порядка слов не является гендерно маркированным фактором, поскольку не обнаруживает различий по полу в смысловой подоплеке высказываний и используется для удобства донесения значимой информации до адресата, к чему склонны прибегать и мужчины и женщины.

Полученные результаты исследования лингвостилистического уровня речей дают право сделать следующее предположение: в силу того что- политика изначально считается & laquo-мужской»- сферой& raquo-^ X. Клинтон, возможно, на подсознательном уровне стремится & laquo-подражать»- стилю мужчин* стараясь избегать излишней^ эмоциональности. на коммуникативно-прагматическом: — уровне1 был обнаружен фактор тендерного маркирования некоторых тактик, солидаризации и призыва?.

Тактика установления контакта- являющаяся частной к тактике солидаризации, в большей: степени свойственна речам, X. Клинтон. Б- Обама же в рамках рассматриваемой тактики- делает основной акцент на тактический ход & laquo-биографической ретроспекции& raquo-.

В тендерном плане становится важной реализация- тактики-- призыва, употребление которой, свидетельствует о- проявлении? женского начала X. Клинтон, характеризующегося природной мягкостью.

Остальные, рассмотренные тактики, свидетельствуют о разрушении традиционных стереотипов- тендерного маркирования& raquo- данного уровня, которое проявляется в- преднамеренном стремлении X. Клинтон- к маскулинизации ее предвыборных речей- Ведь ее главной целеустановкой становится попытка доказать высокий уровень профессионализма как политика- несмотря на свою принадлежностью женскому полу, способного & laquo-выжить»- в жестких & laquo-мужских»- условиях политической борьбы-

Речи же Б. Обама, напротив- отличаются* возвышенностью и пафосом. Политик, делает акцент на эмоциональной- составляющей своих выступлений-

Так, в, речах Хиллари- X. Клинтон четко прослеживается Я-концепция, что свидетельствует об отсутствии страха ответственности. Согласно данным, & laquo-коллективное»- преобладает в выступлениях Б. Обамы. Здесь, ярко представлена тактика, единения- с народом, которая сводится к формуле & laquo-единство американского народа& raquo-.

Тактика прямого обвинения! наиболее ярко? представлена в речах X. Клинтон. Б. Обама в большей степени предпочитает скрытую форму данной тактики, не называя объекта дискредитации. Этот факт также не подтверждает традиционное представление о стремлении женщин к кооперации, а мужчин, напротив, — к конфронтации.

Информационно-интерпретационная стратегия четко прослеживается в речах обоих кандидатов, однако большая частотность тактики указания на путь решения проблемы и тактики акцентирования положительной информации свойственна речам X. Клинтон. Последнее может быть объяснено наличием более богатого политического опыта у кандидата.

В рамках стратегии удержания власти выделяется также стратегия формирования эмоционального настроя адресата. Она прослеживается в выступлениях обоих кандидатов, однако тактика учета ценностных ориентиров наиболее ярко представлена в речах Б. Обамы, который очень часто апеллирует к доминантным ценностным ориентирам общества, тем самым завоевывая & laquo-сердца»- избирателей.

Заключение

Антропоцентризм — одна из глобальных тенденций, которая все более отчетливо прослеживается в современном теоретическом языкознании. На первый план выходят индивидуальные характеристики говорящего субъекта, которые рассматриваются как важная составляющая изучения центральной лингвистической-проблемы — человек в языке.

Языковая личность является самым важным компонентом дискурса, коммуникантом, детерминированным совокупностью ментальных, психических, эмоциональных, оценочных, прагматических и др. определений. Таким образом, дискурс как & laquo-связный и достаточно длинный текст в его динамике& raquo- соотносится прежде всего с его главным субъектом, с & laquo-Это»- всего текста, с творящим текст человеком.

Дискурсивный аспект предопределяет рассмотрение лингвистических явлений в комплексе с культурно-историческими, социально-ситуативными и коммуникативно-прагматическими характеристиками. Актуальной исследовательской задачей становится наблюдение за использованием языка в аспекте его социальной вариативности, внимание к формам, определяемым социальным контекстом.

Одна из основных типологий дискурсов подразумевает подразделение на личностно ориентированный, (персональный) и статусно ориентированный (институциональный) дискурсы. Политический дискурс рассматривается как специфический вид институционального общения, как вербальная коммуникация в определенном социально-психологическом контексте, в которой отправитель и получатель наделяются определенными социальными ролями согласно их участию в политической жизни, которая и является предметом коммуникации.

Большую популярность в теории* дискурса приобрело рассмотрение политической коммуникации с позиций жанроведения, согласно чему политический дискурс представляет собой класс жанров, ограниченный политической сферой общения. Предвыборная речь политика — это первичный атональный жанр политического дискурса, в силу того что она в максимальной степени соответствует основному назначению политической коммуникации — & laquo-борьбе за власть& raquo-. Критериями выделения данного вида жанра становятся: наличие коммуникативной ситуации предвыборной борьбы и коммуникативной цели убедить избирателей проголосовать за свою кандидатуру.

Особая* прагматическая направленность предвыборных речей обусловливает речевое поведение политиков и соответственно выбор лингвостилистических и коммуникативно-прагматических средств реализации коммуникативных стратегий и тактик. Индивидуально обусловленные средства зависят от уровня образования коммуникантов, социальной принадлежности, возрастного и, наконец, тендерного параметров.

Тендерная принадлежность коммуникантов, по мнению гендерологов, оказывает влияние на выбор& raquo- языковых и речевых средств в рамках дискурса, а сам интерес к тендерным исследованиям обусловлен следующими факторами: растущее феминистское движение, борьба сексуальных меньшинств за свои права, меняющаяся толерантность социума, а также утилитарные потребности общества — лингвистическая экспертиза- оптимизация межгендерного общения, формирование арсенала средств институционального воздействия на человека по признаку пола.

В целом коммуникативное поведение политических деятелей характеризуется соблюдением норм официального общения, умелым и разнообразным использованием языка. Политики учитывают особенности ситуации, в которой осуществляется коммуникация. Выбор стилистических средств на лексическом и синтаксическом уровнях определяется стремлением политиков быть в, своих публичных выступлениях эффективными и эффектными.

Для достижения своей основной коммуникативной цели политик использует определенный набор коммуникативных стратегий и тактик. Анализ показал, что базисными становятся стратегия самопрезентации (тактика отождествления и солидаризации), стратегия дискредитации (тактика обвинения), стратегии удержания власти (тактика признания существования проблемы, тактика указания на путь решения проблемы, тактика акцентирования положительной информации, тактика единения, тактика учета ценностных ориентиров), агитационная стратегия (тактика обещания и призыва). Выбор тактик, их взаимообусловленность и расположение зависят от пресуппозиции, особенностей ситуации и языковой личности говорящего. В целом успех речевого воздействия обеспечивается набором тактик, а эффективное применение тактик зависит от выбора их речевого воплощения.

Успешная реализация коммуникативных тактик предполагает использование фигур речи (метафора, сравнение, эпитет, анафора и др.). Комплексное использование разнообразных языковых ресурсов, безусловно, усиливает воздействующий потенциал речи, что и является основной целью при создании> необходимого имиджа политика.

В ходе анализа коммуникативных стратегий и составляющих их тактик был обнаружен фактор тендерного маркирования некоторых из них, а именно — тактики солидаризации и тактики призыва.

Тактика солидаризации реализуется в речах X. Клинтон в большей степени за счет тактики установления контакта. Б. Обама в рамках рассматриваемой тактики чаще прибегает к тактическому ходу & laquo-биографической ретроспекции& raquo-.

Тактика призыва встречается у обоих кандидатов, однако языковые средства ее реализации свидетельствуют о проявлении женского начала X. Клинтон, характеризующегося природной мягкостью.

Остальные рассмотренные тактики — результат стратегического планирования речи, в основу которого положен выбор целеустановок кандидата в ходе предвыборной кампании. X. Клинтон на первый план ставит стремление доказать & laquo-профпригодность»- в политике, интерпретируемую зачастую в качестве & laquo-мужской»- среды деятельности. Б. Обама же, напротив, делает акцент на эмоциональную, & laquo-душевную»- составляющую своих выступлений, апеллируя к единению народа, основным ценностным ориентирам.

Так, согласно нашим данным, & laquo-коллективное»- преобладает в речах Б. Обамы и& laquo- реализуется преимущественно путем использования тактики единения с народом. В выступлениях же X. Клинтон, напротив, четко прослеживается «Я"-концепция.

Стратегия дискредитации по-разному представлена в речах кандидатов. X. Клитон чаще всего прибегает к тактике прямого обвинения, нарочито называя & laquo-образ»- врага. Б. Обама в большей степени предпочитает скрытую форму данной тактики, не называя объекта дискредитации. Этот факт явно противоречит представлениям о стремлении мужчин к конфронтации.

Информационно-интерпретационная стратегия присуща речам обоих кандидатов, однако X. Клинтон в большей степени свойственно описывать пути разрешения существующих проблемных ситуаций, что проявляется в тактике указания на путь решения проблемы. Более того, женщина-политик чаще прибегает к тактике акцентирования, положительной информации, что может быть объяснено наличием у кандидата более богатого политического опыта.

Стратегия формирования эмоционального настроя адресата, выделяемая в рамках стратегии удержания власти, прослеживается в выступлениях обоих кандидатов, однако тактика учета ценностных ориентиров наиболее ярко представлена в речах Б. Обамы, который очень часто апеллирует к доминантным ценностным ориентирам общества, тем самым завоевывая & laquo-сердца»- избирателей.

Таким образом, исследованные нами тексты предвыборных выступлений X. Клинтон и Б. Обамы, с одной стороны, подтвердили наличие тендерной маркированности, а с другой — указали-на тот факт, что основополагающим детерминантом выбора вербальных средств в речи политика служит сам дискурс с его жестко заданными параметрами, обусловленными прагматическими установками на завоевание поддержки избирателей независимо от пола. В ситуации предвыборной * борьбы тендерные маркеры на языковых уровнях нивелируются, то есть происходит стирание границ между фемининностью и маскулинностью, или проявляются недостаточно1 ярко, выступая как тенденции употребления, продиктованные особенностями социолингвокультурной ситуации. Анализ коммуникативно-прагматического уровня в целом также позволил говорить о снижении роли тендерного параметра как такового в предвыборных речах.

В результате, можно говорить о предвыборных речах как об андроцентричном с точки зрения сложившихся социальных установок жанре политического дискурса, в силу того что наблюдается тенденция к маскулинизации женского стиля текстопорождения и, напротив, феминизации мужского стиля в угоду достижению коммуникативных задач и, как максимум, занятию президентского кресла.

В заключение добавим, что проведенное исследование открывает перспективы дальнейшего изучения* тендерных параметров вербального поведения политиков в направлении расширения материала за1 счет включения в исследовательское поле неподготовленных речей во время теледебатов и интервью, что исключает возможность привлечения спичрайтеров к написанию речей и тем самым дает возможность исследователям получить более достоверные результаты.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1 Политический дискурс как разновидность институционального общения.

1.1 Дискурс как объект лингвистического исследования: понимание термина в языкознании.

1.2 Политический дискурс и его специфика.

1.2.1 Политический дискурс как объект многосторонних исследований современной лингвистики.

1.2.2 Предвыборные речи как жанровая разновидность политического дискурса.

1.3 Лингвостилистические особенности политической коммуникации.

1.4 Проблема коммуникативной стратегии в политическом дискурсе.

Выводы.

Глава 2 Теоретические основы изучения тендера в политическом дискурсе.

2.1 Содержательная сущность понятия & laquo-гендер»-.

2.2 Основные этапы развития тендерных исследований в языкознании.

2.2.1 Процесс зарождения тендерных исследований.

2.2.2 Период интенсивного развития тендерных исследований.

2.3 Тендерные различия в речевом поведении мужчин и женщин

Выводы.

Глава 3 Тендерная специфика политического дискурса и средства ее реализации.

3.1 Лексико-морфологические особенности речевых высказываний политиков — мужчины и женщины.

3.2 Синтаксические особенности речей политиков в тендерной проекции.

3.3 Тендерная маркированность стилистических средств в предвыборных выступлениях.

3.4 Тендерная отнесенность коммуникативно-прагматического уровня в предвыборных речах X. Клинтон и Б. Обамы.

Выводы.

Список литературы

1. Абубрикова, Я. Я. Что такое & laquo-гендер»-? Текст. / Я. Я. Абубрикова // Общественные науки и современность. 1996. — № 6. -С. 123−125.

2. Алещанова, И. В. Газетный текст как разновидность массово-информационного дискурса Текст. / И. В. Алещанова // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. трудов. Волгоград: Перемена, 2000. — С. 131−140.

3. Амиров, В. М. Агитационный предвыборный сверхтекст: Организация, содержание и стратегии реализации Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук / В. М. Амиров. — Екатеринбург, 2002. — 22 с.

4. Анисимова, Т.В., Гимпельсон, Е. Г. Современная деловая риторика Текст.: Учебное пособие: В 2 ч. Часть 2 / Т. В. Анимсимова, Е. Г. Гимпельсон. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1998. -236 с.

5. Антинескул, О. Л. Гендер как параметр текстообразования Текст.: Автореф, дис. канд. филол. наук / О. Л. Антинескул. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2000. — 20 с.

6. Антология тендерных исследований Текст.: Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. -384 с.

7. Арнольд, И. В. Стилистика современного английского языка: (Стилистика декодирования) Текст. / И. В. Арнольд. — М.: Просвещение, 1990. -300 с.

8. Арутюнова, Н. Д. Дискурс Текст. / Н. Д. Арутюнова: Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. -М: Советская Энциклопедия, 1990. С. 136−137.

9. Бакумова, Е. В. Ролевая структура политического дискурса Текст.: Дис. канд. филол. наук / Е. В. Бакумова. Волгоград, 2002. -197 с.

10. Бакушева, Е. М. Социолингвистический анализ речевого поведения мужчин и женщин (на материале французского языка) Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук/Е.М. Бакушева. — М., 1995.- 16 с.

11. Баранов, А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом Текст. / А. Н. Баранов // Человек. 1997. — № 6. — С. 108−118.

12. Баранов, А. Н: Введение в прикладную лингвистику Текст. / А. Н. Баранов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -360 с.

13. Баранов, А. Н. Политика как диалог Текст. / А. Н. Баранов // Полис. Политические исследования. — 2000. — № 4. С. 24−35.

14. Баранов, А.Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю) Текст. / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. М.: Ин-т рус. Языка А Н СССР, 1991. -193 с.

15. Барышникова, Г. В. Тендерные различия эмоционального коммуникативного поведения художественных партнеров Текст.: Дис. канд. филол. наук/Г.В. Барышнкова. — М., 1995. 193 с.

16. Батлер, Д. Тендерное беспокойство Текст. / Д. Батлер // Антология тендерной теории / Сост., коммент., общ. ред. Е. И. Гапоновой, А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. — С. 297−346.

17. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин / Сост. С.Г. Бочаров- примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. М.: Искусство, 1979. — 424 с.

18. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист — пер. с франц. — М.: Прогресс, 1974. 447 с.

19. Берн, Ш. Тендерная психология Текст. / Ш. Берн. — СПб.: Прайм — Еврознак, 2002. 320 с.

20. Бисималиева, M.K. О понятиях & laquo-текст»- и & laquo-дискурс»- Текст. / М. К. Бисималиева // Филол. науки. № 2. — 1999. — С. 78−85.

21. Бовуар, С. Второй пол Текст. / С. Бовуар // Хрестоматия к курсу & laquo-Основы тендерных исследований& raquo- / Моск. центр генд. исслед., Моск. высш. шк. социал. и экон. наук- ред. совет: O.A. Воронина-и др. -М.: МЦГИ / МВШСЭН, 2000. С. 76−80.

22. Богданов, В. В: Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство Текст. / В. В. Богданов // Язык, дискурс, личность. Тверь: Изд-во ТГУ, 1990. — С. 26−31.

23. Болтенко, Э. Н. Стереотип как основание тендерных исследований в лингвистике Электронный ресурс. / Э. Н. Болтенко. -URL: http: //bspu. ab. ru/Journal/vestnik/ARHIW/N42002/lsekz/ boltenko. html (дата обращения: 13. 02. 2011).

24. Борботько, В. Г. Элементы теории дискурса Текст.: Учебное пособие / В. Г. Борботько. Грозный: Изд-во Чечено-Ингуш. гос. ун-та, 1981. -113 с.

25. Борисова, И. Н. Категория цели и аспекты текстового анализа Текст. / И. Н. Борисова // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ & laquo-Колледж»-, 1999. — Вып. 2. — С. 81−97.

26. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. /

27. A. Вежбицкая. — М.: Русские словари, 1996. — 416 с.

28. Вейлерт, A.A. О зависимости количественных показателей единиц языка от пола говорящего лица Текст. / A.A. Вейлерт // Вопросы языкознания. 1976. — № 5 — С. 138−143.

29. Виноградов, В. В. Проблемы русской стилистики Текст. /

30. B.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1981. — 320 с.

31. Виноградов, С. И. Выразительные средства в парламентской речи Текст. / С. И. Виноградов // Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994. — С. 66−77.

32. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика Текст. / Р. Водак- пер. сангл. и нем.- ВГПУ — Волгоград: Перемена, 1997. 139 с.

33. Вольф- E. Mi Функциональная семантика оценки Текст. / Е. М. Вольф. М.: Паука, 1985. — 228 с.

34. Воробьева- О. И. Политический язык: семантика- таксономия, функции? Текст.- Автореф. дис. канд: филол. наук / О. И. Воробьева: -М., 2000. -39 с.

35. Воронина- O.A. Традиционные философские, социологические и психологические теории пола Текст.: / O.A. Воронина // Теория и методология тендерных исследований:* Курс лекций / Под общ. ред. O.A. Ворониной. -М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001. -С. 29−50.

36. Воронина- O.A. Формирование тендерного подхода в социальны& raquo- науках, Текст.- / O.A. Воронина // Тендерный калейдоскоп: Курс лекций-. Под общ. ред. д-ра. экон. наук: М! М- Малышевой: М: Academia, 2002. — С. 8−33.

37. Гаврил ова, М. В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа Текст. / М. В. Гаврилова // Полис. 2004. — № З. -С. 127−139.

38. Гайкова, O.B. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации: на материале английского языка Текст.: Дис. канд. филол. наук / О. В. Гайкова. Волгоград, 2003. — 211 с.

39. Гак, В. Г. Сопоставительная лексикология: на материале французского и русского языков Текст. / В. Г. Гак. — М.: Международные отношения, 1977. — 264 с.

40. Галичкина, E.H. О конститутивных признаках компьютерного дискурса Текст. / E.H. Галичкина // Языковая личность: проблемы креативной семантики: Сб. научн. трудов / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 2000. — С. 206−212.

41. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И. Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. — 138 с.

42. Гальперин, И. Р. Стилистика английского языка Текст.: Учебник/И.Р. Гальперин. -М.: Высшая школа, 1981. -334 с.

43. Голубева, Т. М. Языковая манипуляция в предвыборном дискурсе: на материале американского варианта английского языка Текст.: Дис. канд. филол. наук/ Т. М. Голубева. Нижний Новгород, 2009. -174 с.

44. Гомон, Т. В. Исследование документов с деформированной внутренней структурой Текст.: Дис. канд. юрид. наук / Т. В. Гомон. -М., 1990. -148 с.

45. Горелов, И.Н., Седов, К. Ф. Основы психолингвистики Текст.: Учеб. пособие / И. Н. Горелов, К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 1997. — 224 с.

46. Городникова, М. Д. Тендерный аспект обращений как фактор речевого регулирования Текст. / М. Д. Городникова // Тендер как интрига познания. М.: Изд-во & laquo-Рудомино»-, 2000. — С. 81−93.

47. Горошко, Е.И., Кирилина, A.B. Тендерные исследования в лингвистике сегодня Текст. / Е. И. Горошко, A.B. Кирилина // Тендерные исследования № 2 (1/1999) / Харьковский центр тендерных исследований. М.: Человек и карьера, 1999. — С. 234−241.

48. Горошко, Е. И. Тендерная проблематика в языкознании' Текст. / Е. И. Горошко // Введение в тендерные исследования. Ч. 1: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001- СПб.: Алетейя, 2001. — С. 508−543.

49. Горошко, Е. И. Языковое сознание: тендерная парадигма Текст. / Е. И. Горошко: Монография. Харьков: Издательский дом & laquo-ИНЖЭК»-, 2003. — 440 с.

50. Григорян, A.A. Тендерные лингвистические исследования в США (70−80-е годы XX столетия) Текст. / A.A. Григорян // Социальная власть языка: сб. научн. трудов. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001. — С. 96−101.

51. Григорян, A.A. Состояние и перспективы тендерной лингвистики на Западе в конце XX — начале XXI веков Текст. / A.A. Григорян. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2004. — 250 с.

52. Гриценко, Е. С. Язык как средство конструирования тендера Текст.: Дис. доктора филол. наук / Е. С. Гриценко. Нижний Новгород, 2005. — 405 с.

53. Гусаренко, C.B. Системное взаимодействие и энтропия когнитивно-семантических структур дискурса Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук / C.B. Гусаренко. — Ставрополь, 2009. — 42 с.

54. Двинянинова, Г. С. Язык, речь, коммуникативное поведение индивидов в призме англоязычных тендерных исследований Электронный ресурс. URL: http: //language. psu. ru/bin/view. cgi? art=0056&lang,=rus (дата обращения: 10. 03. 2011).

55. Дейк ван, Т. А. Язык. Познание. Коммуникация Текст. /

56. Т.А. ван Дейк- Пер. с англ. / сост. В.В. Петрова- под ред. В. И Герасимова- Вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. — 312 с.

57. Дейк ван, Т.А. К определению дискурса Электронный ресурс. -URL: http: //psyberlink. flogiston. ru/internet/bits/vandiik2. htm' (дата обращения 21. 02. 2011).

58. Дейк ван, Т. А. Принципы критического анализа дискурса Текст. / Т.А. ван Дейк- Пер. с англ. // Перевод и лингвистика текста. — М: :ВЦП, 1994. С. 169−217.

59. Дементьев, В. В: Изучение речевых жанров: Обзор* работ в современной русистике Текст. / В. В. Дементьев // Вопросы, языкознания. 1997. -№ 1-С. 109−121.

60. Демьянков, В. З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века Текст. / В. З. Демьянков // Язык и наука конца XX века / Под ред. Ю. С. Степанова М.: Институт языкознания, Российский гос. гуманитарный ун-т, 1995. — С. 239−320.

61. Демьянков, В. З. Политический дискурс как предмет политической филологии Электронный ресурс. URL: http: //infolex. ru/PolDis. html 2004 (дата обращения 05. 02. 2011).

62. Дитрих, О.В. Языковые* средства в сфере политики: метафора Электронный ресурс.: Материалы III Параславянских чтений. 1998. -URL: http: //arctogaia. krasu. ru/laboratory/p3/ditrikh. shtm) (дата обращения 20. 02. 2011).

63. Дмитриева, М. Тендерные исследования в сравнительном языкознании: оценочная лексика как фрагмент языковой картины мира Текст. / М. Дмитриева // Тендерные исследования. Харьковский центр тендерных исследований, 2000. — № 5 (2). — С. 255−261.

64. Добровольский, Д.О., Кирилина A.B. Феминистская идеология в тендерных исследованиях и критерии научности Текст. / Д. О. Добровольский, A.B. Кирилина // Тендер как интрига познания. — М.: Изд-во & laquo-Рудомино»-, 2000. С. 19−36.

65. Дудецкая, А. Н. Тендерная специфика, коммуникативного поведения немецких политических деятелей: на материале речевого жанра & laquo-интервью»- Текст.: Дис. канд. филол. наук / A. II. Дудецкая. -Волгоград, 2009. 156 с.

66. Дымарский, М. Я. Текст — дискурс — художественный1 текст Текст. / М.Я. Дымарский- // Текст как объект многоаспектного, исследования: Сб. статей научно-методического семинара «Textus». Вып. З. Я11. — СПб: — Ставрополь: Изд-во CFY, 1998. — С. 32−66.

67. Егорова-Гантман, Е. В. Политическая реклама Текст. / Е.В. Егорова-Гантман. -М.: Николо М, 1999. 236 с.

68. Здравомыслова, E.A., Темкина, A.A. Институционализация тендерных исследований в России Текст. / Е. А. Здравомыслова,. A.A. Темкина//Тендерный калейдоскоп: Курс лекций / Под общ. ред. д-ра экон. наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. — С. 33−51.

69. Земская, Е.А., Китайгородская, М.А., Розанова, Н. Н,

70. Особенности мужской и женской речи Текст. / Е. А. Земская, М. А. Китайгородская, H.H. Розанова // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука,& quot- 1993. -С. 90−136.

71. Зигманн, Ж. В. Структура современного политического дискурса (Речевые жанры и речевые стратегии) Текст.: Дис. канд. филол. наук / Ж. В. Зигманн. М., 2003. — 239 с.

72. Зиневич, О. В. Философские основания исследования пола как социального феномена Текст. / О. В. Зиневич. — Новосибирск: Новосибир. гос. ун-т, 2002. 196 с.

73. Иванова, Е. Тендерные исследования в психологии Текст. / Е. Иванова // Введение в тендерные исследования: Ч. 2: Учебное пособие / Под ред. С. Жеребкина. Харьков- СПб.: Алетейя, 2001. — С. 312−346.

74. Иванова, Ю. М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук / Ю. М. Иванова. Волгоград, 2003. — 19 с.

75. Иссерс, О. С. Паша — & laquo-Мерседес»- или речевая стратегия дискредитации^ Текст. / О. С. Иссерс // Вестник Омского университета. -1997. № 2 (4) — С. 51−54.

76. Иссерс, О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Текст. / О. С. Иссерс. Омск.: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1999. — 284 с.

77. Иссерс, О. С. Что говорят политики, чтобы нравиться своему народу Текст. / О. С. Иссерс // Вестник Омского университета. — Омск, 1996. -№ 1. -С. 71−74.

78. Кавинкина, И. Н. Проявление тендерного фактора в русском языке Электронный ресурс. URL: http: //envila. by. iatp. org. ua/nfo/courses/conference99/a2 6. html (дата обращения 10. 04. 2011).

79. Камерон, Д. Теоретические дисскусии в феминистической лингвистке: вопросы пола и тендера Текст. / Д. Камерон // Тендер и язык / Московский гос. лингвистический ун-т- лаборатория тендерных исследований. М.: Языки славянской культуры, 2005. — С. 539−563.

80. Карасик, В.И. О типах дискурса Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. трудов Волгоград: Перемена, 2000. — С. 5−20.

81. Карасик, В. И. Язык социального статуса Текст. / В. И. Карасик. -М.: ИТДТК & laquo-Гнозис»-, 1992. С. 190−210.

82. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс

83. Текст. / В. И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2004. — 477 с.

84. Караулов, Ю. Н. Русская языковая личность и задачи' ее изучения Текст. / Ю. Н. Караулов,// Язык и личность, вступ, статья. М.: 1989. -С. 3−8.

85. Картушина, Е. А. Тендерные аспекты фразеологии в массовой коммуникации Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук / Е. А. Картушина. Ижевск, 2003. — 23 с.

86. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса Текст. / П. Серио, Ю. С. Степанов М.: ОАО ИГ & laquo-Прогресс»-, 1999. -416 с.

87. Кибрик, A.A. Анализ дискурса в когнитивной1 перспективе Текст.: Дис. доктора филол. наук / A.A. Кибрик. М., 2003. — 90 с.

88. Кирилина, A.B. Тендер: лингвистические аспекты Текст. / А. В- Кирилина. — М.: Изд-во & laquo-Институт социологии РАН& raquo-, 1999. 180 с.

89. Кирилина, A.B. Тендерные: аспекты, массовой коммуникации Текст. / A.B. Кирилина // Тендер как интрига познания. М.: Изд-во & laquo-Рудомино»-, 2000. — С. 47−81. -. |

90. Кирилина, A.B. Освещение связи языка и пола в истории лингвистики Текст. / A.B. Кирилина // Теория и методология тендерных исследований: Курс лекций / Под общ- ред. & copy-«-А. Ворониной-.- М*: :МЩЙ-МВШСЭН-МФФ, 2001. С. 366−379.

91. Кирилина, A.B. Тендерные исследования в лингвистике и теории коммуникации: Учебное пособие для- студ. вузов Текст. / A.B. Кирилина. М-: РОССПЭН- 2004: — 252 с.

92. Кирилина- A.B. Развитие тендерных исследований? в лингвистике Текст. / А. В: Кирилина. // Филологические науки. 1998. — № 2. -С. 51−58.

93. Китайгородская, М.В., Розанова, H.H. Современная политическая коммуникация Текст. / М. В. Китайгородская, Н. Н. Розанова // Современный русский- язык: Социальная и функциональная дифференциация. -М.: Языки славянской культуры, 2003. -С. 151^-239.

94. Клюев, Е. В. Речевая коммуникация: Успешность речевого взаимодействия Текст. / Е. В. Клюев. М: РИПОЛ классик, 2002. — 317 с.

95. Коатс, Д. Женщины? мужчины и язык Текст. / Д. Коатс //

96. Гендер и язык / Московский гос. лингвистический ун-т- лаборатория гендерных исследований. М.: Языки славянской культуры, 2005. — С. 33 235.

97. Комисарова, Т. С. Механизмы речевого воздействия и их реализация в политическом дискурсе Текст.: Дис. канд. филол. наук / Т. С. Комисарова. Орел, 2008. — 250 с.

98. Кон, И. С. Маскулинность как история Текст. / И. С. Кон // Тендерный калейдоскоп: Курс лекций / Под общ. ред. д-ра экон.' наук М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. — С. 209−229.

99. Константинова, A.A. Современный американский политический дискурс: паремии в риторике Барака Обамы Электронный ресурс. [Текст] URL: http: //sun. tsu. m/mminfo/63 105/33 l/image/331 -007. pdf (дата посещения 02. 05. 2011>

100. Костомаров, В.Г., Бурвикова Н. Д. Изучение и преподавание русского слова от Пушкина до наших дней Текст.: Материалы конф. и семинаров / В. Г. Костомаров, Н. Д. Бурвикова. — Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999. С. 7−14.

101. Котхофф, X. Тендерные исследования в прикладной лингвистике Текст. / X. Котхофф // Тендер и язык / Московский гос. лингвистический ун-т- Лаборатория гендерных исследований. М.: Языки славянской культуры, 2005. — С. 563−623.

102. Крейдлин, Т. Е. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации Текст. / Т. Е. Крейдлин. М.: Языки славянской культуры, 2005. — 224 с.

103. Кубрякова, Е.С., Александрова, О. В. Виды пространств текстаи дискурса Текст. / Е. С. Кубрякова, О. В. Александрова // Категоризация мира: пространство и время: Материалы научной конференции. М.: Диалог — МГУ, 1997. — С. 15−26.

104. Кубрякова, Е. С. Язык и знание Текст. / Е. С. Кубрякова. М.: Рос. академия наук, Ин-т языкознания. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 560 с.

105. Купина, Н. А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции Текст. /Н.А. Купина. Екатеринбург- Пермь: ЗУУНЦ, 2003. — 143 с.

106. Лакофф, Р. Язык и место женщины Текст. / Р. Лакофф // Ввдение в тендерные исследования. Ч. 2. Хрестоматия / Под, ред. С.В., Жеребкина. Харьков: ХЦГИ- СПб.: Алетейя, 2001. — С. 784−798.

107. Ласкова, М. В. Грамматическая категория рода в аспекте тендерной лингвистики Текст. / М. В. Ласкова. Ростов-н/Д: Рост. гос. экон. ун-т, 2001, — 192 с.

108. Лассан, Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ Текст. / Э. Лассан. Вильнюс: Изд-во Вильнюсского ун-та, 1995. — 232 с.

109. Листикова, С. А. Тендерный фактор в современной политике Текст.: Дис. канд. филол. наук / С. А. Листикова. СПб., 2002. -137 с.

110. Лорбер, Дж. Иол как социальная категории Текст. / Дж. ЛорберУ/ THESIS. Женщина, мужчина, семья. М., 1994. — № 6. — С. 127−136.

111. Макаров, MJI. Основы теории дискурса Текст. / МУЕ Макаров.- - •. Мі:. ИТДРК. «їїнозис»,-. 2003Є. Ш-120. ' • •

112. Маиаенко, Г. Н- Функционирование: осложненного предложения в, публицистическом тексте: информационно-дискурсивныйч. подход в политике Текст.: Дис. доктора филол. наук / Г. Н. Манаенко. Краснодар- 2004: — 421 с.

113. Мартынюк, А.П. О реализации, принципа вежливости в речи мужчин и женщин Текст.- / А. П. Мартынюк // Вестник Харьковского университета. , — Харьков: Константа, 1989- № 339. — С. 89−92.

114. Мартынюк, А.П., Касимова^ И. А. Наречия, выражающие различную степень уверенности говорящего в речи мужчин и женщин в современном англ. яз. // Гос. ком. СССР по народному образованию. -Харьков: ХГУ, 1989. -10 с.

115. Михалева, О. Л. Политический дискурс: способы реализации атональности Электронный ресурс. URL: Kttp: //www. rus-lang. com/about/group/mikhaleva/state2 (дата посещения 12−02. 2011).

116. Михальская, A.K. Основы риторики: Мысль и слово Текст. / А. К. Михальская. -М.: Просвещение, 1996. -237 с.

117. Ножин, Е. А. Мастерство устного выступления Текст. / Е. А. Ножин. -М.: Политиздат, 1989. 255 с.

118. Об ораторском^ искусстве: Сборник изречений и афоризмов / Сост. В. И. Абакумов, В. Г. Буткевич. М.: Знание, 1980. — 111 с.

119. Овчинникова, И.Т. Социо- и психолингвистический анализ языка рекламы как вида массовой коммуникации Текст. / И. Т. Овчинникова // Социолингвистические проблемы в разных странах мира. М.: Наука, 1996. — С. 53−69.

120. Остин, Дж. Как производить действия при помощи слов Текст. / Дж. Остин. -М.: ACT, 1986. С. 89−96.

121. Ощепкова, Е. С. Идентификация пола автора по письменному тексту: лексико-грамматический аспект Текст.: Автореф. дис. канд. филол. наук / Е. С. Ощепкова. М., 2003. — 24 с.

122. Паршин, П. Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики. — 1999. Электронный ресурс. URL: //http. 7/www/elections/m/biblio/parshin/htm/ (дата посещения 16. 04. 2011).

123. Паршина, О. Н. Российская политическая речь Текст. / О. Н. Паршина // Теория и практика / Под ред. О. Б. Сиротининой. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — 232 с.

124. Паршина, О. Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России Текст. / О. Н. Паршина. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2004. — 196 с.

125. Пешё, М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия. Текст. / М. Пеше // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / Пер. с фр. и порт. М.: ОАО ИГ & laquo-Прогресс»-, 1999. — С. 225−290.

126. Полубиченко, Л.В. & laquo-Мужской»- и' & laquo-женский»- язык рекламы Текст. / Л. В. Полубиченко // Вестник Москов.- ун-та. Сер. 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2000. — № 2. — С. 48−58.

127. Попова, Е.А. Культурно-языковые. характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью) Текст.: Дис. канд. филол. наук /Е.А. Попова. -Волгоград, 1995. -201 с.

128. Потапов, В. В. Фонетические тендерные признаки в русской разговорной речи Текст. / В. В. Потапов // Gender-Forschung in Der Slawistik, Weiner Slawistikscher Almanach, Sonderband 55. Wien, 2002. — C. 201−210.

129. Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации Текст. / Г. Г. Почепцов. М.: Рефл-бук- Ваклер, 1999. — 210 с.

130. Прокудина, О. Н. Тендерный дискурс-анализ речевых стратегий женской- языковой личности Текст.: Дис. канд. филол. наук / О. Н. Прокудина. Кемерово, 2002. — 209 с.

131. Проскуряков, М. Р. Дискурс борьбы (очерк языка выборов) Текст. / М. Р. Проскуряков // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология. 1999. -№ 1. -С. 34−49.

132. Пушкарева, Н. Л. Читаем сквозь & laquo-тендерные очки& raquo- Текст. / Н. Л. Пушкарева // Тендерные проблемы в общественных науках / Отв. ред. И. М. Семашко. М.: ИЭА РАН, 2001. — С. 88−108.

133. Пушкарева, Н. Л. Тендерная методология в истории Текст. / Н. Л. Пушкарева // Тендерный калейдоскоп: Курс лекций / Под общ. ред. д-ра экон. наук М: М. Малышевой. М.: Academia, 2002. — С. 52−76.

134. Пушкарева, Н. Л. От «His story» к «Her story»: рождение исторической феминологии Текст. / Н. Л. Пушкарева // Адам и Ева.

135. Альманах тендерной истории / Под ред. Л. П. Репиной. М.: ИВИ РАН- СПб.: Алетейя, 2003. — С. 367−388.

136. Ревзина, О. Г. Язык и дискурс Текст. / О. Г. Ревзина // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология. -1999. -№ 1. -С. 25−33.

137. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / В. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова и др. М.: Наука, 1988. — 216 с.

138. Руденко, М. Ю. Философия пола / Отв. ред. В. И. Курбатов -Ростов-н/Д: Рост. гос. ун-т, 2001. 127 с.

139. Рыжкина, O.A., Реснянская, Л.И. Психо- и социолингвистический анализ языкового портрета горожанина Текст. / O.A. Рыжкина, Л. И. Реснянская // Живая речь уральского города. -Свердловск: Флинт, 1988'. С. 3947.

140. Рыжова, Л. П. Французская школа анализа^ дискурса Электронный ресурс. / Л. П. Рыжкова // Тверской лингвистический меридиан. Вып. 1. — Тверь, 1998. — URL: http: //mitglied. multimania. de/pegas/data/myart/npaO 1. htm (дата посещения 27. 01. 2011).

141. Рябов, О.В. Матушка-Русь: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии Текст. / О. В. Рябов. М.: Ладомир, 2001. — 200 с.

142. Седов, К. Ф. Психолингвистический аспект изучения речевых жанров Текст. / К. Ф. Седов // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. — С. 124−137.

143. Сергеева, A.B. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность Текст. / A.B. Сергеева. -М.: Флинта- Наука, 2004. — 328 с.

144. Серио, П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций Текст. / П. Серио // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / Пер. с фр. и порт. — М.: ОАО ИГ & laquo-Прогресс»-, 1999. С. 337−383.

145. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи Текст. / Э. Сепир. M.: Прогресс, 1993. — 656 с.

146. Скотт, Д: Тендер: полезная категория исторического анализа Текст. / Д. Скотт // Тендерные исследования: Харьковский центр тендерных исследований. 2000. — № 5. — С. 142−171.

147. Слюсарева, H.A. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка Текст. / H.A. Слюсарева. — М.: Наука, 1981. -208 с.

148. Сопер, П. Основы исскуства речи Текст. / П. Сопер. Ростов н/Д: Феникс, 1999. -448 с.

149. Спендер, Д. Мужчина создал язык Текст. / Д. Спендер // Введение в тендерные исследования. Ч. 2: Хрестоматия / Под ред. C.B. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ, 2001- СПб.: Алетейя, 2001. — С. 775 783.

150. Степанов, Ю. С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принципы причинности Текст. / Ю. С. Степанов // Язык и наука конца XX века. -М.: Прогресс, 1995. С. 35−73.

151. Табурова, С. К. Механизмы создания экспрессивности в репликах мужчин и женщин-депутатов Бундестага Текст. / С. К. Табурова // Тендерный фактор в языке и коммуникации. — М.: Моск. гос. лингв, ун-т, 1999. Вып. 446. — С. 93−107.

152. Талина, И. В. Тендерные маркеры речевого поведения политического деятеля: На материале политического интервью Текст.: Дис. канд. филол. наук/И.В. Талина. — Ульяновск, 2003. 175 с.

153. Труфанова, И.В. О разграничении понятий & laquo-речевой акт& raquo-, & laquo-речевой жанр& raquo-, & laquo-речевая стратегия& raquo-, & laquo-речевая тактика& raquo- Текст. / И. В. Труфанова // Филологические науки. 2001. — № 3. — С. 56−65.

154. Тураева, З. Я. Лингвистика текста Текст. / З.Я. Тураева-. — М.: Просвещение, 1986. 127 с.

155. Ушакин, С. А. Поле пола: в центре и по краям Текст. / С. А. Ушакин // Вопросы философии. — 1999. № 5 — С. 71−85.

156. Уэст, К., Зиммерман, Д. Создание тендера / Пер. с англ. Е. Здравомысловой // Тендерные тетради. Труды СПб. филиала ИС РАН. — СПб., 1997-Вып. 1. -С. 94−125.

157. Фалилеев, А. Е. Политический текст как феномен- культуры: лингвокультурологический анализ Текст.: Дис. канд. филол. наук /

158. A.Е. Фалилеев. Саранск, 2009. — 143 с.. 174- Федосюк, МТО. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи Текст. »-/ М. Ю: Федосюк // Жанры речи. — Саратов: Колледж, 1997. С. 66−87.

159. Филатова, Е.А. Лексико-стилистические и. фонетические средства организации англоязычного' политического дискурса Текст.: Дис. канд. филол. наук / Е. А. Филатова. Иваново, 2004. — 197 с-

160. Филинский, A.A. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999−2000- гг. Текст.- Автореф. "- дис. канд. филол. наук / A.A. Филинский. Тверь, 2002. — 20 с.

161. Формановская, ГІ.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения- Текст. / Н. И. Формановская: — М.: Ин-т русского языка им. A.C. Пушкина, 1998. 292 с.

162. Халеева, И. В. Ген дер как интрига' познания- Текст.' / И. В. Халеева. // Тендер как интрига познания. М.: Изд-во & laquo-Рудомино»-, 2000. -С. 9−19.

163. Харченко^ В-К. Разграничение оценочности, образности, экспрессивности и эмоциональности в семантике слова Текст. /

164. B.К. Харченко // Русский язык в школе. 1976. — № 3. — С. 66−71.

165. Хоткина, З. А: Тендерным исследованиям в России — десять лет Текст. I З. А. Хоткина // Общественные науки и современность. 2000- -№ 4. -С. 21−26.

166. Хрестоматия по курсу & laquo-Основы тендерных исследований& raquo- / O.A. Воронина, Н. С. Григорьева, Л. Г. Лунякова. М.: МЦГИ-МВШСЭН, 2000. -396 с.

167. Чернявская, В. Е. Дискурс как объект лингвистических исследований Текст. / В. Е. Чернявская // Текст и& raquo- дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. научн. трудов СПб.: Изд-во. С. -Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. — С. 11−22.

168. Чудинов, А. П. Политический нарратив и политический дискурс Текст. / А. П. Чудинов // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. -Т. 8. -С. 69−77.

169. Чудинов, А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991- 2000) Текст.: Монография / А. П. Чудинов. Екатеринбург: Урал. гос. пед. университет, 2001. — 238 с.

170. Чудинов, А. П. Политическая, лингвистика Текст.: Учеб. пособие / А. П. Чудинов. — М.: Флинта- Наука, 2006. 256 с.

171. Шейгал, Е. И. Функциональная структура политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал // Языковая личность: институциональныйи персональный дискурс: Сб. научн. трудов Волгоград: Перемена, 2000а. -С. 45−57.

172. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал. Москва- Волгоград: Перемена, 20 006. — 367с.

173. Шейгал, Е. И. Театральность политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал // Единицы языка в их функционировании: Межвуз. сб. научн. трудов Саратов: СГАП, 2000 В. — С. 92−96.

174. Школьник, Л. С. Исследования речевого воздействия: целевой подход Текст. / Л. С. Школьник // Язык как средство идеологического воздействия: Сб. обзоров. -М.: ИНИОН, 1983. С. 122−138.

175. Шмелева, Т. В. Модель речевого жанра Текст. / Т. В. Шмелева // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ & laquo-Колледж»-, 1997. — С. 88−98.

176. Янко, Т. Е. Коммуникативные стратегии русской речи Текст. / Т. Е. Янко: М.: Языки славянской культуры, 2001. — 384 с.

177. Ярская-Смирнова, Е. Р. Одежда для Адама и Евы: очерки тендерных исследований / РАН ИНИОН, Саратов, гос. техн. ун-т, центр соц. политики и тендерных исследований. М., 2001. — 254 с.

178. Brown, P., Levinson, S. Politeness: Some Universals in Language Usage Текст. / P. Brown, S. Levinson. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. -345 p.

179. Brown, G., Yule, G. Discourse Analysis Текст. / G. Brown, G. Yule. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983. — 288 p.

180. Coates, J. Women, men language. Towards a feminist pragmatics Текст. / J. Coates. Edinburgh University Press, 2000. — 202 p.

181. Dijk, T.A. van. Critical Discourse analysis. 1998. Электронный ресурс. — URL: //www. let. uva. nl/-teun (дата посещения 12. 02. 2011).

182. Dijk, T.A. van. Discourse, ideology and context. 2001. Электронный ресурс. — URL: //www. let. uva. nl/~teun (дата посещения 14. 02. 2011).

183. Eakins, B.W., Eakins, R.G. Sex Differences in Human Communication Текст. / B.W. Eakins, R.G. Eakins. — Boston: Houghton Mufflin, 1978. -217 p.

184. Eckert, P., McConnell-Ginet, S. Language and Gender Текст. / P. Eckert, S. McConell-Ginet. — Cambridge: Cambridge University Press, 2004 -366 p.

185. Ekers, Т.Н. Features of Men, Features of Women: Assessing

186. Stereotypie Beliefs about Gender Subtypes Текст. / Т.Н. Ekers // British Journal of Social Psychology. 1994. -№ 33. -P. 107−123.

187. Ellis, H. Man and Woman Текст. / H. Ellis. London: Walter Scott Publishing Co, 1986. — 340 p.

188. Gender, adjustment and macroeconomics II World Development- Vol. 23/ № 11. — Oxford etc.: Pergamon, 1995. — P. 182−202.

189. Habermas, J. The Theory of Communicative Action Текст. / J. Habermas. Vol. 1. — London: Heinemann, 1984. — 465 p.

190. Harris, Z.S. Discourse analysis Текст. / Z.S. Harris // Language- 1952. Vol. 28. — P. 1 — P. 474−494.

191. Henley, N.M. Body politics: Power, sex, and nonverbal communication Текст. / N.M. Henley // Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1977.- 189 p.

192. Hoey, M. The place of clause relational analysis in linguistic description Текст. / M. Hoey // English Language Research Journal. Vol. 4 -1983/4. -P. 1−32.

193. Holmes, J. Function of you know in women’s speech Текст. / J. Holmes // Language in Society. 1986. — № 15. — P. 1−22.

194. Jespersen, O. Language: Its nature development and origin Текст. / О. Jespersen. New York: Norton and company Inc., The Norton Library, 1922. — 448 p.

195. Key, M.R. Male / Female Language Текст. / M.R. Key. -Metuchen, N. Y.: Scarecrow Press, 1975. 200 p.

196. Kotthoff, H. Gender in Interaction: New Answer for Old Questions Текст. / H. Kothoff // Тендер: язык, культура, коммуникация: Тезисы Первой международной конфернции. М.: МГЛУ, 1999. — С. 132- 134.

197. Labov, W. Sociolinguistics patterns Текст./ W. Labov. -Philadelphia: Univ. of Pennsilvania Press, 1978. P. 12−43.

198. Lakoff, R. Language and Women’s place Текст. / R. Lakoff.

199. New York: Harper and Row, 1975. — 115 p.

200. Maltz, D.N. and Broker, R.A. A cultural Approach to MaleFemale Miscommunication Текст. / D.N. Maltz // Language in Social Identity / ed. by J.J. Gumpers. — Cambridge: Cambridge University Press, 1982. — P. 195−214. ¦

201. Politically speaking: a worldwide examination of language used in the public sphere / ed. by O. Feldman. New York, 1998: — 212 p.

202. Schiffrin, D: Approaches- to Discourse: Текст. / 'Di Schiffrin. -Oxford (UK) and Cambridge (Mass.): Blackwell, 1994.- 470 p. 219: Smith, P.M. Language- the, sexes and society Текст. / P.M. Smith. Oxford: Basil Blackwell, 1985. — 211 p.

203. Spender, D. Man- made language Текст. / D. Spender. -Routledge& Kegan Paul, London, Boston& Henley, 1980. -250 p. 221″. Spender, D. The right Way to Talk: Sex Differences in Language Текст. / D. Spender // Times Education Supplement: 1978. — № 3-

204. Spolsky, B. Sociolinguistics,' Текст. I B. Spolsky. Oxford: Oxford Unieversity Press, 1998. — 128 p.

205. Stoller, R.J. Presentations of gender Текст. / R.J. Stoller. New Haven- L.: Yale University Press, 1985.- XI: — 219 p.

206. Tmdgill-, P: Sociolinguistics Текст. / P. Trudgill. -Harmondsworth: Penguin, 1974. 189 p..

207. Wodak, R., Introduction: some important issues in the reach of gender and discourse Текст.- / R. Wodak // Gender and Discourse. Sage Pablications. London: Thousand Oaks. New delhi, 1997. — P. 1−20.

208. Wikipedia Barack Obama Электронный ресурс. // Wikipedia.- URL: http: //en. wikipedia. org/wiki/BarackObama (дата обращения 10. 11. 2009).

209. Wikipedia Hillary Clinton Электронный ресурс.- // Wikipedia.- URL: http: //en. wikipedia. org/wiki/HillaiyClinton (дата обращения 10. 11. 2009).

210. Wood, M.M. The Influence of Sex and Knowledge of Communication Effectiveness on Spontaneous Speech Текст. / M.M. Wood // Word. 1966. — № 22. — P. 112−113.

211. Ожегов, С.И., Шведова, НТО. Толковый словарь, русского языка Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова / Российская АН- Российский фонд культуры: :2-е изд., испр- и доп. -М.: АЗЪ, 1995. 928'с.

212. Словарь тендерных терминов / Регион, общ. орг. «Восток-Запад: женские инновационные проекты& raquo-- ред. А. А. Денисова М.: Информация — XXI век, 2002. — 255 с. , —

213. Словарь политической терминологии. М., 1 990 234., Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / Тл. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 683 с.

214. The Concise Oxford Dictionary of Linguistics / P.H. Matthews. -Oxford University Press, 1997. 410 p.

215. Список источников материала

216. Clinton, Hi Remarks in Miami on Expanding Pre-K 21. 05. 2007 Электронный ресурс. / H. Clinton // 2008 Presidential election speeches and remarks. — URL: http: //www. presidency. ucsb. edu/2008 election. php (дата обращения 26. 03. 2009).

217. Clinton, H. Remarks to the Urban League 27. 07. 2007 Электронный ресурс. / H. Clinton // 2008 Presidential election speeches and remarks. — URL: http: //www. presidency. ucsb. edu/2008 election. php (дата обращения 11. 12. 2009).

218. Clinton, H. Speech at Dillard University in New Orleans 19. 05. 2007 Электронный ресурс. / H. Clinton // 2008 Presidential election speeches and remarks. — URL: http: //www. presidency. ucsb. edu/2008 election. php (дата обращения 10. 01. 2010).

219. Clinton, H. Speech on Housing and the Mortgage Crisis 05. 07. 2007 Электронный ресурс. / H. Clinton // 2008 Presidential election speeches and remarks. URL: http: //www. presidency. ucsb. edu/2008election. php (дата обращения 13. 06. 2010).

220. Obama, В. Remarks in Spartanburg, South-Carolina 15. 06. 2007 Электронный ресурс. / В. Obama // 2008 Presidential election speeches and remarks. URL: http: //www. presidency. ucsb. edu/2008 election. php (дата обращения 24. 02. 2009).

221. Obama, В. Remarks at Southern New Hampshire University Commencement 19. 05. 2007 Электронный ресурс. / В. Obama // 2008 Presidential election speeches and remarks. — URL: http: //www. presidencv. ucsb. edu/2008' election. php (дата обращения 27. 05. 2009).

222. Obama, В. Remarks at the AIPAC Policy Forum in Chicago0203. 2007 Электронный ресурс. / В. Obama // 2008 Presidential election speeches and remarks. URL: www. presidency. ucsb. edu/2008 election. php (дата обращения 26. 03. 2009).

223. Obama, В. Remarks on Health Care at the University of Iowa2905. 2007 Электронный ресурс. / В. Obama // 2008 Presidential electionfspeeches and remarks. URL: www. presidency. ucsb. edu/2008 election. php (дата обращения 11. 12. 2009).

224. Remarks to the California State Democratic Convention in San Diego 02. 05. 2007 Электронный ресурс. / В. Obama // 2008 Presidential election speeches and remarks. URL: http: //www. presidency. ucsb. edu/2008 election. php (дата обращения1111. 2009).

225. Obama, В. Remarks to the Detroit Economic Club 07. 05. 2007 Электронный1 ресурс. / В. Obama// 2008 Presidential election speeches and remarks. — URL: http: //www. presidency. ucsb. edu/2008 election. php (дата обращения 04. 01. 2010).

226. Obama, В. Remarks to the Chicago Council on Global Affairs 23. 04. 2007 Электронный ресурс. / В. Obama // 2008 Presidential election speeches and remarks. — URL: http: //www. presidency. ucsb. edu/2008election. php (дата обращения1001. 2010).

227. Obama, В. Remarks to the Hampton University Annual Ministers' Conference in Hampton, Virginia 05. 06. 2007 Электронный ресурс.

228. В. Obama // 2008 Presidential election speeches and remarks. URL: http: //www. presidency. ucsb. edu/2008 election. php (дата обращения 29. 03. 2010).

Заполнить форму текущей работой