Карл Йозеф Вирт: партийно-государственная деятельность: 1918-1933 гг

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Всеобщая история
Страниц:
235


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

В настоящее время в российском обществе происходят сложные процессы переходного периода. Политические и социально-экономические преобразования, радикальные изменения в сфере культуры отчасти являются следствием специфических особенностей исторического прошлого России, в то же время они отражают общие тенденции, характеризующие развитие многих государств в новое и новейшее время. В частности, важнейшими задачами, стоящими сегодня перед российским государством являются демократизация политической системы, формирование гражданского общества и правового государства. В этой связи большое значение имеет осмысление многотрудного пути исторического развития, пройденного различными народами и государствами в данном направлении.

Опыт политической модернизации Германии, предпринятый в годы Веймарской республики представляет для современной России особый интерес, как пример демократической трансформации бывшего имперского гиганта -государства с неустойчивым политическим равновесием, экономикой, находившейся в состоянии глубокого кризиса, отсутствием полноценных демократических традиций и свойственной менталитету населения привычкой к повиновению и авторитаризму.

Как известно, человеческая история всегда, в той или иной степени определяется ее участниками. И все же между огромным количеством трудов по истории Веймара и незначительным числом исследований, посвященных деятельности отдельных веймарских политиков существует очевидное несоответствие. В первую очередь это касается Й. Вирта — одного из крупнейших государственных деятелей Германии первой трети XX века -рейхсканцлера, известного парламентария и министра Веймарской республики. В СССР и ГДР Й. Вирт был известен, главным образом, как один из инициаторов заключения Рапалльского договора и решительный сторонник политики мирного сосуществования между государствами с различными общественными системами (1). Политическое руководство Западной Германии относилось к Й. Вирту неприязненно. Одной из причин этого было, по-видимому, резкое неприятие бывшим рейхсканцлером официального внешнеполитического курса, проводимого в ФРГ в 1950-е годы. Особое недовольство Й. Вирта вызывала чрезмерная ориентация канцлера К. Аденауэра на Запад, результатом чего, по его мнению, стал раскол Германии и принесение национальных интересов немецкого народа в жертву стремлению играть ведущую роль в процессах европейской интеграции.

Другой немаловажной причиной того, что фигура Й. Вирта долгое время пребывала в тени истории, было отсутствие источников, необходимых для * серьезного научного исследования. Значительная часть личного архива фрайбургского политика находилась в частной собственности его наследников в г. Мюнхене и лишь в конце 1980-х гг. была передана в Бундесархив г. Кобленца. Другая часть наследия Й. Вирта, изъятая гестапо при двух обысках в его берлинской и парижской квартирах, в сентябре 1945 г. была захвачена частями Советской Армии и переправлена в г. Москву. Она хранилась в Российском государственном военном архиве, фонды которого долгое время были закрыты для рядовых исследователей. Лишь с начала 1990-х гг. & laquo-к документы из личного архива И. Вирта, насчитывающие 550 дел с общим количеством более 30 000 листов, подавляющая часть которых относится к Веймарскому периоду, стали доступны для работы специалистов.

Несмотря на определенное оживление интереса германских историков к личности Й. Вирта, наблюдающееся с конца 1990-х гг., в существующих на сегодняшний день исследованиях о нем все еще содержится огромное количество & quot-белых пятен& quot-. В настоящее время необходимо изучение многих аспектов деятельности политика, основанное на анализе новых источников, и ^ осмысление ее результатов с позиций сегодняшнего дня. Этим в первую очередь объясняется актуальность данной темы исследования. Кроме того, актуальность темы видится в том, что исследования, в центре которых стоит человеческая личность, персонифицируя социологические и исторические закономерности, способствуют раскрытию & quot-человеческого"- содержания истории. Помимо своей общегуманитарной актуальности, изучение деятельности И. Вирта в веймарский период создает возможность расширить представления о воздействии исторических личностей определенной эпохи на возможные пути исторического прогресса.

Объектом исследования является процесс политической модернизации Германии в период зарождения, существования и гибели Веймарской республики.

Предмет исследования — партийно-государственная деятельность Й. Вирта в процессе попытки демократизации политической системы Германии в 1918- 1933 гг.

Целью диссертации является исследование идейно-политических взглядов, партийной и государственной деятельности И. Вирта в 1918 — 1933 гг., его роли и места в политической системе Веймарской республики.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

— проследить формирование и эволюцию политических взглядов Й. Вирта-

— проанализировать деятельность политика в период становления Веймарской республики и формирования Веймарской коалиции-

— исследовать мероприятия И. Вирта на посту имперского министра финансов, рейхсканцлера и министра иностранных дел-

— рассмотреть основные направления политической деятельности Й. Вирта, как видного парламентария и одного из лидеров партии Центра в период относительной стабилизации и мирового экономического кризиса 1929 — 1933 гг. -

— определить вектор внешнеполитической деятельности Й. Вирта в 1919 — 1933 гг. -

— проанализировать основные факторы, определявшие политические решения

KJ

И. Вирта.

Хронологические рамки исследования охватывают события с ноября 1918 по март 1933 гг. В качестве начального рубежа исследования берется участие Й. Вирта в процессе становления Веймарской республики в 1918 — 1919 гг. Завершающий рубеж связан с приходом фашистской партии к власти в стране, предоставлением чрезвычайных полномочий правительству А. Гитлера в марте 1933 г. и ликвидацией Веймарской демократии.

В зарубежной историографии, главным образом германской, внимание к личности И. Вирта обозначилось еще при его жизни. Работы 1920-х гг., непосредственно посвященные деятельности политика, представлены в основном краткими биографическими очерками, нередко носившими отпечаток политической публицистики, и не представляющими значительной научной ценности (2).

В общих исследованиях по истории Веймара, созданных в 1930-е — 1940-е гг. освещался в основном непродолжительный период деятельности Й. Вирта, ограниченный, главным образом, годами его канцлерства. Наибольшие разногласия исследователей вызывала инициированная Й. Виртом и В. Ратенау & quot-политика выполнения& quot-. Так, один из первых историков Веймарской республики А. Розенберг обозначил принятие правительством Й. Вирта условий Лондонского ультиматума и всю & quot-политику выполнения& quot- как серьезную ошибку, поскольку & quot-убедить бывших военных противников в бессмысленности и невыполнимости, наложенных Версальским договором на рейх обязательств и предотвратить оккупацию Рурской области не удалось& quot- (3).

Другой точки зрения придерживались историки либерального направления. По мнению Й. Штоккера в своих основных тенденциях & quot-политика выполнения& quot- Й. Вирта и & quot-политика взаимопонимания& quot- Г. Штреземана не имели принципиальных различий (4). Анализируя причины поражения & quot-политики выполнения& quot- исследователи указывали, прежде всего, на внутреннее сопротивление, которое испытывало правительство И. Вирта. Так, X. Пюндер в работе & quot-Коалиционная политика& quot- отмечал, что политику рейхсканцлера в Германии могли понять немногие, лишь самые благоразумные из его современников (5). Е. Риттер подчеркивал, что & quot-в своих речах и делах Й. Вирт неоднократно был вынужден & quot-делать реверансы& quot- национальным чувствам населения& quot- (6).

В дальнейшем подобная точка зрения оставалась популярной и у историков неолиберального направления. Так в 1950-е — 1960-е гг. ее придерживались К. С. Пинзон (7) и В. Конце (8), главную причину поражения & quot-политики выполнения& quot- видевшие в том факте, что большая часть немецкого народа была не готова смириться с политическими реалиями, сложившимися в результате военного поражения Германии в 1918 году.

В 1960-е гг. в ФРГ изучением отдельных аспектов деятельности Й. Вирта занимался Й. Беккер. В 1961 г. он опубликовал небольшое исследование, в котором проанализировал причины острых конфликтов Й. Вирта с партией Центра в период функционирования IV кабинета В. Маркса (1927 — 1928 гг.) (9). Автор в целом критически оценивал действия бывшего рейхсканцлера. По его мнению, борьба Й. Вирта против правительства & quot-буржуазного блока& quot- с участием немецких националистов предотвратила альтернативу консервативной эволюции Веймарской демократии и отрезала возможность чередования правой и левой коалиций. & quot-Й. Вирт и противники правительства & quot-буржуазного блока& quot- стали невольными помощниками в победе на выборах в мае 1928 г. правого крыла НННП во главе с А. Гугенбергом. Своим образом действий они способствовали укреплению враждебных парламенту и республике сил, разрушивших впоследствии партийную систему и открывших путь к установлению диктатуры А. Гитлера и НСДАП& quot-, — считал Й. Беккер (10).

Особое внимание исследователей привлекала деятельность Й. Вирта, направленная на укрепление институтов республиканского государства. Большой интерес в этой связи вызывает исследование Г. Яспера & quot-Защита республики& quot- (11) опубликованное в 1963 г. Автор подробно осветил мероприятия правительства И. Вирта по защите республиканского строя:

Введение & quot-Распоряжения в защиту республики& quot- было единственным средством предотвратить вторую революцию и гражданскую войну& quot-, — считал Г. Яспер (12). По его мнению, главная заслуга в том, что в 1921 — 1922 гг. удалось избежать тяжелейших внутренних столкновений, успешно разрешить конфликт с Баварией, разгоревшийся ввиду отказа правительства Г. фон Кара распространить там действие & quot-Распоряжения в защиту республики& quot- и предотвратить гражданскую войну, принадлежала рейхсканцлеру (13).

Другой точки зрения придерживался Г. Шульц. В исследовании & quot-Между демократией и диктатурой& quot-, посвященном проблеме федерализма в Веймарской Германии он оценил результаты усилий правительства Й. Вирта по разрешению конфликта с Баварией как не слишком успешные. & quot-Распространение & quot-Распоряжения в защиту республики& quot- означало существенный удар по суверенитету германских земель, не внеся никаких изменений в существующую в Баварии практику& quot-, — полагал автор (14).

О деятельности Й. Вирта во второй половине 1920-х гг. в некоторой степени позволяет судить исследование М. Штюрмера & quot-Коалиции и оппозиция в Веймарской республике 1924 — 1928. «, опубликованное в 1967 г. (15). Автор упоминал о Й. Вирте в связи с конфликтом, разгоревшимся в партии Центра вокруг образования правительства с участием немецких националистов (16), а также в ходе обсуждения налоговой и таможенной политики правительства Г. Лютера (17).

В 1968 г. в ФРГ была издана диссертация западногерманского историка Э. Лаубаха, в которой автор подробно и педантично осветил внутри- и внешнеполитические мероприятия правительства Й. Вирта (18). Огромное внимание исследователь уделил решению правительством репарационного вопроса. Э. Лаубах отметил решающую роль рейхсканцлера в организации мероприятий по охране восточных границ Германии, его вклад в успешное развитие советско-германских отношений, детально осветил действия, предпринятые правительством для защиты республиканского строя. & quot-Хотя нельзя считать политику, проводимую правительством Й. Вирта существенным прогрессом, Рапалльский договор ни в коем случае не был ее единственным достижением& quot-, — полагал Э. Лаубах (19). Собственный успех & quot-политики выполнения& quot-, по мнению исследователя, заключался в том, что «в результате принятия ультиматума оккупация Рурской области была отсрочена на 20 месяцев, в течение которых, благодаря усилиям правительства Й. Вирта, не только деловые круги Великобритании и США и население нейтральных стран, но и политическое руководство Франции убедились в непригодности существующего послевоенного урегулирования и решения проблемы репараций. Это был фундамент, на котором год спустя Г. Штреземан строил свою политику& quot-, — писал Э. Лаубах. По его мнению, & quot-главная причина того, что Г. Штреземан добился более ощутимых результатов, заключалась не только и не столько в его политических действиях и личных качествах, сколько в отрезвленной Франции& quot- (20).

В 1970-е гг. в связи с разрядкой международной обстановки и нормализацией отношений между СССР и ФРГ интерес к личности Й. Вирта в Западной Германии несколько усилился. В этот период в ряде солидных изданий появились краткие биографические очерки о нем. Среди них следует отметить, прежде всего, статьи Т. Кнаппа и И. Шульце-Бидлингмайер (21).

Т. Кнапп в небольшом биографическом эссе предпринял попытку создания психологического портрета политика. В исследовании Т. Кнаппа Й. Вирт предстает человеком со сложным характером и бурным темпераментом, благодаря которому, по мнению автора, он нередко & quot-казался & quot-более левым& quot-, чем был в действительности (22). Отдавая должное приверженности рейхсканцлера республиканской и демократической идее, его стремлению к социальным преобразованиям, автор отмечал двойственность его внешнеполитической концепции, указывая на свойственную Й. Вирту склонность к силовому решению международных проблем. По мнению Т. Кнаппа, агрессивные внешнеполитические замыслы Й. Вирта в отношении

Польши, пользовавшиеся поддержкой руководства правых партий, с которым Й. Вирт боролся по внутриполитическим вопросам, были главной причиной тяжелых конфликтов, заметно осложнявших отношения канцлера с его внутриполитическими союзниками (23).

И. Шульце-Бидлингмайер в небольшом очерке & quot-Й. Вирт& quot- также отмечала двойственность, свойственную внешней политике рейхсканцлера: & quot-Одновременно с мероприятиями по разоружению Германии, проводимыми Й. Виртом в рамках официально провозглашенной им & quot-политики выполнения& quot-, он без ведома парламента предоставлял средства для создания тайного лагеря вооружений и обеспечения оружием верхнесилезских отрядов самообороны& quot-

24).

В 1975 г. фрайбургскими историками Р. Лиссем и Р. Лиссемом была опубликована статья, посвященная деятельности советско-германского деревообрабатывающего общества & quot-Молога"-, председателем наблюдательного совета и акционером которого был Й. Вирт. Исследование содержит много интересных подробностей о мероприятиях бывшего рейхсканцлера, направленных на укрепление советско-германских отношений в & quot-эру Локарно& quot-

25).

Несмотря на некоторое оживление интереса к личности Й. Вирта, наблюдавшееся на протяжении 1970-х гг., вплоть до его 100-летнего юбилея политика, отмечавшегося в 1979 г., его образ в западногерманской исторической литературе был освещен лишь фрагментарно. В ходе состоявшихся в 1979 г. во Фрайбурге — родном городе Й. Вирта — научных дискуссий вновь обнаружилось, какое огромное количество & quot-белых пятен& quot- содержится в исследованиях о его жизни и деятельности, главным образом, по причине явного недостатка источников. По окончании дискуссий фрайбургскими историками Г. Эрлером и К. О. Заттлером был издан сборник докладов, где широкой общественности был представлен довольно противоречивый образ Й. Вирта (26). и

В 1979 г. в рамках доклада & quot-Путь Й. Вирта в политике и проблемы его канцлерства& quot- фрайбургский историк X. Отт, опираясь на новые источники из наследия К. Ференбаха, подверг деятельность бывшего рейхсканцлера подробной критической оценке (27). В том же году X. Отт опубликовал статью, в которой на основании изучения личной корреспонденции И. Вирта, составленной им в период эмиграции, указал на решающую роль политика в организации тайного сотрудничества между рейхсвером и Красной армией, и впервые представил подробную информацию о деятельности Й. Вирта в период эмиграции (28).

Из работ, созданных западногерманскими исследователями в 1980-е гг., заслуживает внимания, прежде всего, статья Р. Морсея, представляющая собой краткую политическую биографию Й. Вирта, в которой пристальное внимание автор уделил деятельности политика в период эмиграции (29).

Среди трудов общего характера, созданных в начале 1990-х гг., следует отметить исследование Х. -А. Винклера & quot-Веймар"-, в котором автор подробно проанализировал экономическую ситуацию, сложившуюся в Германии в период канцлерства Й. Вирта. & quot-Если бы в 1920 — 1921 гг. удалось достичь справедливого послевоенного урегулирования, инфляция не переросла бы в гиперинфляцию, имевшую разрушительные последствия для экономики Германии& quot-, — считал автор, отмечая, что к такому урегулированию, прежде всего, была не готова Франция (30).

Особую группу исследований, вызывающих интерес в связи с именем Й. Вирта образуют труды, посвященные внешней политике Веймарской республики. Большого внимания заслуживает работа современника Й. Вирта, имевшего непосредственное отношение к решению проблемы репараций, госсекретаря МИД Германии — К. Бергмана, опубликованная в 1926 г. (31). Освещая развитие репарационного вопроса, автор в целом положительно оценивал деятельность И. Вирта в период руководства министерством финансов и в первые месяцы канцлерства, с удовлетворением отмечая его стремление к договоренности с бывшими военными противниками и отказ от прямой конфронтации с Антантой (32). В то же время любые, предпринятые в период второго канцлерства И. Вирта, мероприятия, способствовавшие осложнению отношений с Францией, вызывали возражения К. Бергмана. Острейшей критике автор подверг в частности факт заключения Рапалльского договора в апреле 1922 г. По его мнению, договор не дал Германии никаких преимуществ и существенным образом осложнил решение репарационной проблемы, ожесточив позицию Франции (33).

JI. Циммерман в исследовании, посвященном внешней политике Веймарской республики (34), утверждал, что & quot-при установленных Версальским договором & quot-правилах игры& quot-, политика взаимопонимания с Западом была невозможна& quot- (35). Устранение США от проблем европейского континента и известное равнодушие к ним Великобритании усиливало, по мнению автора, значение восточной политики, как для Франции, стремившейся к политическому союзу с Польшей, так и для Германии, традиционно, со времен О. фон Бисмарка заинтересованной в сотрудничестве с Россией. Отмечая присущие Й. Вирту реваншистские настроения, автор указывал на тесное сотрудничество рейхсканцлера с генералами рейхсвера и утверждал, что его политика была направлена на уничтожение Польши, как восточного бастиона Франции (36). И все же главная цель рапалльской политики, по мнению JI. Циммермана, заключалась, прежде всего, в стремлении восстановить прежние внешнеполитические позиции Германии и сделать ее равноправным участником европейской политики (37).

П. Крюгер в работе & quot-Немецкая внешняя политика между ревизионизмом и мирной безопасностью& quot- (38) анализируя провозглашенную И. Виртом & quot-политику выполнения& quot- также отмечал, что ее главной целью было создание предпосылок для обширного процесса ревизии (39). По мнению автора, избрание рейхсканцлером экономических статей Версальского договора в качестве главного объекта критических атак было тактически верным, а вот заключение политического союза с Москвой вовсе не было неизбежным. & quot-При благоприятном стечении обстоятельств Генуя могла стать началом нового репарационного урегулирования. Рапалло не было убедительным внешнеполитическим шагом, поскольку & quot-русская политика& quot- Й. Вирта, безусловно, важная в отношениях с Польшей, не согласовывалась с общей внешнеполитической концепцией его правительства в отношении Запада& quot- -полагал П. Крюгер (40).

По мнению другого германского исследователя — Х. -А. Винклера, Рапалльский договор сделала политику мирного существования и взаимопонимания с Западом невозможной (41). & quot-Хотя заключение политического союза с Москвой вовсе не делало оккупацию Рура неизбежной, оно, безусловно, способствовало ослаблению умеренных элементов во Франции и усилению там влияния несгибаемых националистов& quot-, — утверждал X.- А. Винклер (42).

Следует отметить, что факт подписания Рапалльского договора никогда не имел однозначной оценки в германской истории (за исключением марксистской историографии ГДР). Сторонники договора, в частности, такие крупные историки, как Т. Шидер, К. -Д. Эрдман, Л. Циммерман утверждали, что его заключение было продиктовано политической и экономической необходимостью. По мнению этих авторов, Рапалло было не тайным заговором против Версаля, а реакцией на возможную сепаратную договоренность между Советами и западными державами, угрожавшую жизненным интересам Германии. Сторонники договора полагали, что он являлся дипломатической победой Берлина и способствовал утверждению Германии в качестве великой европейской державы. Подчеркивалось также преимущество торговых соглашений с Москвой.

Противники договора аргументировали свою позицию, прежде всего, двойственностью советской внешней политики и опасались возможного & quot-экспорта революции& quot-. Так А. Ворлицек утверждал: & quot-Й. Вирт осуществлял восточную политику с сентиментальной наивностью, не обременяя себя пониманием того, что представляла собой Россия до и после пролетарской революции& quot- (43). Н. Зюндерман в книге & quot-Наследство фальшивых пророков& quot- писал: & quot-только время могло показать, каким путем в будущем предполагало идти советское правительство — был ли этот путь нацелен на завоевание Германии или означал честное партнерство& quot- (44). К. Буххайм заявлял, что & quot-связь с Советской Россией — это связь с пролетарской революцией& quot- (45). По мнению противников договора, связь с большевистской Россией разрушила завязывающееся взаимопонимание с Западом и способствовала поражению новой глобальной экономической стратегии с участием Лондона и Вашингтона. Ряд исследователей считал, что договор стал предпосылкой для заключения германо-советского пакта 1939 г., открывшего дорогу к развязыванию второй мировой войны. & quot-Уже только одно то обстоятельство, что история Европы стала развиваться в роковом направлении, свидетельствует о том, что Рапалло было кардинальной ошибкой немецкой внешней политики& quot-, — писал в 1972 г. Р. Д. Мюллер. Эта точка зрения была и остается популярной в германской историографии. Так в конце 1990-х гг. ее придерживался X. Кюпперс. Одну из глав своей монографии о И. Вирте он назвал & quot-Внешняя политика против Западной Европы: Рапалло& quot- (46).

Работы, посвященные развитию германо-советских отношений образуют особую группу исследований, представляющих интерес в связи с личностью И. Вирта (47). Г. Хельбиг в монографии, вышедшей в 1958 г. указывал на решающую роль Й. Вирта в развитии двустороннего сотрудничества: & quot-Для И. Вирта соглашение с Советами было актом политической необходимости, к которому он долго и тщательно готовился. Он был убежден, что только с Советской Россией Германия сможет ослабить тиски Версаля& quot- (48). Г. Розенфельд в двухтомном исследовании по истории немецко-советских отношений, вышедшем в 1970-е гг., также указывал на полное взаимопонимание Й. Вирта и А. фон Мальцана в & quot-русском вопросе& quot-. И все же роль И. Вирта в заключении договора с Москвой прослеживается у автора недостаточно четко (49). В отличие от этого фрайбургский историк X. Отт, видевший в подписании Рапалльского договора & quot-важнейшую примету канцлерства И. Вирта& quot-, подчеркивал, что договор, целиком и полностью, тщательно подготавливался И. Виртом, посредством тайной дипломатии, за спинами многих влиятельных политических фигур. & quot-Это договор, за который И. Вирт несет полную ответственность& quot-, — считал автор (50).

Наконец, отдельную группу исследований, затрагивающих интересующую нас проблему, представляют труды, посвященные истории партии Центра. Среди работ западногерманских историков следует отметить, прежде всего, исследование Р. Морсея & quot-Немецкая партия Центра. 1918 — 1924." (51). По мнению автора, Й. Вирт был представителем нового поколения политиков в партии. & quot-Воспитанный в демократических традициях южногерманского региона, он верил в будущее республики и главной целью своей политической деятельности считал интеграцию рабочих в современное буржуазное общество и создание социального народного государства& quot-, — считал Р. Морсей, отмечая, правда, что, — & quot-представления Й. Вирта о конкретном оформлении этого государства были довольно расплывчатыми& quot- (52). Автор указывал на & quot-необычайное красноречие& quot-, присущее Й. Вирту, & quot-сделавшее его одним из популярнейших ораторов своего времени, в этом отношении не имевшего конкурентов в своей партии& quot-, а также на его & quot-стремление к установлению прямых контактов с народом& quot- (53). Оценивая личные качества политика, автор отмечал такие черты, как решительность и стремление к независимости от партийного руководства (54).

Некоторое представление о взаимоотношениях Й. Вирта с партией Центра на заключительном этапе Веймарской республики позволяет составить другое исследование Р. Морсея & quot-Гибель политического католицизма& quot- (55). Автор сообщает о сопротивлении Й. Вирта политике руководства Центра, направленной на сближение партии с НСДАП, и о его решительном отказе предоставить чрезвычайные полномочия правительству А. Гитлера.

Несмотря на отдельные интересные работы, плоть до начала 1990-х гг. о создании капитального научного труда, посвященного жизни и деятельности Й. Вирта по причине отсутствия необходимых источников не было и речи. В 1991 году, после десятилетий интенсивных усилий различных сторон, по счастливому совпадению одновременно, исследователям стали доступны мюнхенская и московская части наследия Й. Вирта. Кроме того, в 1989 г. для работы ученых были открыты фонды берлинского архива СЕГТГ, содержащие важнейшие документы, проливающие свет на деятельность Й. Вирта во второй половине 1940-х — 1950-х гг. На основании их детального изучения в 1993 г. была опубликована магистерская работа фрайбуржца Г. Хербстрита, посвященная контактам Й. Вирта с восточным Берлином в 1950 — 1955 гг. (56).

В 1994 г. германской исследовательницей У. Херстер-Филлипс в сотрудничестве с созданным во Фрайбурге фондом Й. Вирта, была опубликована небольшая работа, в которой была предпринята попытка дать новую оценку многим спорным аспектам деятельности политика (57).

В 1997 г. вышла в свет неполная политическая биография Й. Вирта, принадлежащая перу вуппертальского историка X. Кюпперса (58). Исследование базируется на изучении личного наследия политика в г. Кобленце и г. Москве и содержит много интересных неизвестных ранее подробностей о молодых годах жизни И. Вирта, становлении его политической карьеры, деятельности в качестве депутата рейхстага, министра и канцлера Веймарской республики. Как первое в германской историографии крупное биографическое исследование о Й. Вирте, монография X. Кюпперса, безусловно, вызывает огромный интерес. В то же время, на наш взгляд, исследование имеет и ряд серьезных недостатков. Главной целью автора является не приближение к личности политика и переоценка некоторых спорных аспектов его деятельности на основании изучения новых источников, а, согласно словам автора, & quot-создание реалистичного образа Й. Вирта путем фильтрования и взаимного дополнения уже существующих характеристик& quot- (59). На наш взгляд, методологические основы такого подхода, основанного на отказе от критического отношения к опирающимся на узкий круг источников, и во многом устаревшим исследованиям, сомнительны. К тому же оценки личности Й. Вирта X. Кюпперсом в высшей степени субъективны и эмоциональны. Уделяя большое внимание личным качествам политика, автор излишне сосредотачивается на характеристиках морализирующего рода и создает в целом негативный образ Й. Вирта. Биографируемый изображается автором как & quot-эмоциональный и импульсивный человек& quot- (60), & quot-инстинктивный политик& quot-, & quot-честолюбивый и эгоистичный идеалист& quot- (61), & quot-приверженец чистого учения& quot- (62), & quot-сорвиголова"- (63), & quot-симулянт"- (64), & quot-враждебный миру и непоследовательный Дон Кихот& quot- (65). Исследование X. Кюпперса вызывает вопрос: насколько оправданно характер биографируемого рассматривать в качестве центральной категории его исторической оценки?

В 1998 г. германской исследовательницей У. Херстер-Филлипс была опубликована первая полная политическая биография Й. Вирта (66). Это объемное исследование, опирающееся на широкий круг источников, содержит огромный фактический материал, проливающий свет на многие страницы биографии политика. В работе подробно освещена деятельность Й. Вирта в эмиграции, а также после его возвращения в Германию по окончании второй мировой войны. Оценивая деятельность И. Вирта в веймарский период, автор подчеркивает его расположенность к идее взаимопонимания и мира между народами, в то же время отмечает свойственный политику реализм. Большое внимание автор уделяет рассмотрению восточно-политической концепции Й. Вирта, отмечая, что его деятельность по восстановлению нормальных отношений с Россией началась задолго до Генуи (67). Оценивая внутриполитическую деятельность И. Вирта, У. Херстер-Филлипс указывает на его приверженность идеям демократии, стремление противостоять проявлениям экстремизма справа и слева и особо подчеркивает католические убеждения Й. Вирта (68).

Среди исследований восточногерманских историков следует отметить, прежде всего, статью К. Гриванка & quot-И. Вирт и кризис Веймарской республики& quot-, опубликованную в 1951 г. в ГДР (69). Анализируя деятельность политика в веймарский период, автор отмечал его стремление сохранить политическую целостность Германии, воплотить в жизнь идею социального прогресса и укрепить немецкую народную демократическую республику путем проведения корректной внешней политики. Значительную долю ответственности за провал о инициированной И. Виртом & quot-политики выполнения& quot- и постепенное разрушение демократической идеи в Веймарской Германии К. Гриванк возлагал на страны Антанты, политическое руководство которых, по его мнению, & quot-не осознавало своей ответственности за сохранение хрупкого здания немецкой демократии& quot- (70). & quot-До тех пор, пока проводимая Францией политика & quot-удушения"- Германии не давала передышки республиканскому государству, установление нормальных отношений Германии с остальным миром было невозможно& quot-, -считал К. Гриванк (71).

Анализируя причины поражения Веймарской демократии, К. Гриванк указывал и на внутреннее сопротивление, которое испытывало республиканское правительство. По мнению К. Гриванка, развиваемая Й. Виртом идея справедливого распределения репарационного бремени — одного из условий экономического оздоровления страны — не могла быть решена без создания справедливых социально-этических отношений в немецком народе, без духовного оздоровления нации и преодоления глубоких внутренних антагонизмов (72).

Особого внимания заслуживает также статья видного католического публициста В. Диркса & quot-Й. Вирт: человек двух альтернатив& quot- (73). Автор создал в лице Й. Вирта образ убежденного демократа и сторонника глубоких социальных реформ — политика, успешная реализация замыслов которого представляла собой возможную альтернативу национал-социалистской диктатуре и политике & quot-западной интеграции& quot- К. Аденауэра (74).

В исследованиях других восточногерманских авторов деятельность И. Вирта рассматривалась в духе марксистской традиции и оценивалась в целом позитивно, без указания на присущие ей противоречия. Из работ, созданных в ГДР в 1960-е гг., следует отметить, прежде всего, статью Э. Никкеля (75), в которой кратко освещены основные этапы биографии Й. Вирта, а также брошюру Г. Вирта & quot-Й. Вирт& quot-, опубликованную в 1980-м г., к столетнему юбилею политика (76).

Советская историография, посвященная общим проблемам Веймарской республики, находилась в общем русле развития марксистской исторической науки. В работах 1920-х — 1930-х гг. (М. И. Нахимсон, С. Д. Мстиславский, А. М. Панкратова, К. И. Шелавин, Ф. Г. Аленин и др.) основное внимание уделялось изучению массовой революционной борьбы.

В первые послевоенные годы историки СССР значительно расширили тематику своих работ по проблемам Веймарской республики. Вовлечение в оборот обширного фактического материала, в том числе почерпнутого из открывшихся для историков архивов ГДР, позволило создать ряд значительных работ по истории Германии. Началось изучение политики буржуазных партий. Появились работы 3. К. Эггерт, В. Г. Брюнина, А. Б. Цфасмана, посвященные анализу политической истории Германии в начале XX века (77). Освещение отдельных фрагментов истории политических партий Веймарской республики нашло отражение в монографиях А. А. Галкина, Я. С. Драбкина, Ф. И. Панкевич, М. И. Орловой В. Н. Виноградова, С. М. Ткачева, И. Д. Чигрина, С. В. Кретинина, В. А. Артемова и др. (78).

Поскольку И. Вирт являлся одним из лидеров партии Центра, особый интерес при работе над темой диссертации представляли исследования авторов, занимавшихся изучением истории этой католической партии — J1. Д, Ходорковского, М. Е. Ерина, М. П. Лаптевой, И. Н. Шибаковой (79).

М. П. Лаптева в опубликованном в 1973 г. диссертационном исследовании & quot-Либерализм в политике буржуазных партий Веймарской коалиции (1924 — 1928)", отводит И. Вирту важнейшее место на левом фланге партии Центра, отмечая, что его идеалами были республика и классическая буржуазная демократия. Анализируя деятельность левого крыла партии, М. П. Лаптева подчеркивала прогрессивность его политических установок, но в то же время указывала на присущие ему & quot-аморфность и недостаток четкого организационного оформления, в частности — отсутствие собственной политической программы& quot- (80).

Л. Д. Ходорковский в изданной в 1978 г. работе & quot-Католицизм и рабочий класс в Германии (1871 — 1933)" особое внимание уделил личности Й. Вирта, отмечая, что он был представителем нового республиканского, а по сути дела буржуазно-либерального направления в партии Центра, оформившегося уже после Ноябрьской революции (81).

В исследовании М. Е. Ерина & quot-Крах политики и тактики Центра& quot- подробно освещается конфликт Й. Вирта с собственной партией, разгоревшийся в 1927 — 1928 гг. в ходе образования правительства & quot-буржуазного блока& quot- во главе с председателем партии Центра В. Марксом. Автор рассмотрел также позицию Й. Вирта в момент обсуждения школьного законопроекта и реформы жалования и отметил его вклад в дело объединения республиканских сил. Освещая деятельность партии Центра в начале 1930-х гг., автор указывал на то, что в отличие от большинства лидеров Центра, И. Вирт всегда имел ясное представление о сущности национал-социализма и считал иллюзией развиваемую руководством партии концепцию & quot-приручения"- НСДАП (82).

В 1980-м г. к 100-летнему юбилею Й. Вирта в журнале & quot-Новая и новейшая история& quot- была опубликована статья крупного советского историка Л. И. Гинцберга & quot-И. Вирт: В борьбе за мир и сотрудничество между народами& quot- (83). В работе в целом в духе марксистской традиции изложении основные этапы биографии политика. По мнению Л. И. Гинцберга, & quot-политика правительства Й. Вирта олицетворяла собой буржуазно-демократическую альтернативу развития Германии, в случае последовательного продолжения которой немецкий народ мог не попасть под власть фашизма (84). Отмечая определенную непоследовательность и колебания, присущие внутриполитической деятельности И. Вирта& quot- (85), главную ответственность за гибель демократической идеи в стране и предоставление власти Гитлеру Л. И.

Гинцберг возлагал на представителей монополистического капитала, тяготившихся буржуазно-демократическим строем (86).

Среди исследований отечественных историков внимания заслуживают также работы, посвященные внешней политике Веймарской республики — В. Б. Ушакова, Я. С. Драбкина, Л. И. Гинцберга, Д. С. Климовского, В. Г. Баева, Коблякова и мн. Др. особый интерес в связи с рассматриваемой проблемой, вызывает изданная в 1974 г. монография А. Ахтамзяна & quot-Ралалльская политика& quot-, в которой автор подробно осветил деятельность Й. Вирта на посту рейхсканцлера и министра финансов, направленную на развитие и углубление германо-советских отношений. В 1990-м г. в журнале & quot-Новая и новейшая история& quot- была опубликована статья А. Ахтамзяна & quot-Военное сотрудничество СССР и Германии в 1920 — 1933 гг. "-, в которой автор значительное место отвел рассмотрению мероприятий правительства Й. Вирта, направленных на укрепление обороноспособности Германии (87). На решающую роль Й. Вирта в развитии германо-советского военно-технического сотрудничества и финансовом обеспечении программ военного взаимодействия указал также С. М. Ткачев в монографии, посвященной политике леволиберальных партий в

1918−1926 г (88).

Анализ зарубежной и отечественной историографии позволяет сделать вывод о том, что многие аспекты партийно-государственной деятельности Й. Вирта еще не освещены, либо освещены неудовлетворительно и требуют серьезного изучения.

Поставленные в работе цель и задачи решаются путем привлечения обширного источникового материала. Основой предложенного вниманию диссертационного исследования послужили, прежде всего, фонды Российского государственного военного архива (89), Архива внешней политики Российской

Федерации (90), Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (91), а также библиотек г. Гейдельберга, г. Москвы и Центра информации и документации ЕС в г. Екатеринбурге.

Огромное количество документов — писем, черновиков, заметок И. Вирта, статей из различных периодических изданий, к архивированию которых Й. Вирт имел чрезвычайную склонность, хранится в фондах Российского государственного военного архива. О некоторых подробностях развития тайного сотрудничества рейхсвера и Красной армии позволяет судить переписка наркома иностранных дел Г. В. Чичерина с российским представителем в Берлине В. Коппом. Большой интерес представляют также протоколы тайных переговоров членов политбюро РКП (б) с германскими представителями по вопросам германо-советского военного сотрудничества, хранящиеся в фондах Архива внешней политики российской федерации и Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории.

Среди опубликованных источников на первое место следует поставить произведения самого Й. Вирта (92). Немаловажным оказалось изучение речей рейхсканцлера (93), в которых он неоднократно излагал свои позиции по наиболее сложным проблемам внутренней и внешней политики Германии.

Пристального внимания заслуживает также публицистическая деятельность Й. Вирта. Большой интерес вызывают в частности статьи, опубликованные им в еженедельнике & quot-Дойче републик& quot- (94), а также брошюры & quot-Наша политическая линия в немецком народном государстве& quot-, & quot-Пробуждение. Заметки республиканцев& quot- и & quot-Немецкая политика нейтралитета в 1922 — 1932 гг. "- (95), содержащие статьи Й. Вирта и его единомышленников, помогающие составить представление об их отношении к важнейшим политическим проблемам второй половины 1920-х гг.

Важное место среди использованных источников занимают официальные документы, в частности стенографические отчеты германского рейхстага (96). В связи с именем И. Вирта особый интерес вызывают материалы, касающиеся внешней политики республики (97). Документы рейхстага знакомят с политической атмосферой Германии накануне заключения Рапалльского договора, позволяют заглянуть за кулисы Генуэзской конференции (98). Значительное место в стенографических отчетах занимают страницы, посвященные результатам конференции и откликам на нее в германии (99).

Большой интерес представляют также публикации дипломатических документов в серии & quot-Документы германской внешней политики 1918 — 1945 гг. "- (ДГВП). К веймарскому периоду относятся документы серии & quot-А"- - 1918 — 1925 гг. и серии & quot-Б"- - 1925 — 1933 гг. (100). В ДГВП опубликовано немало документов, раскрывающих отношения Веймарской республики со странами Западной Европы, а также с Советской Россией в период канцлерства Й. Вирта. Из официальных документов, опубликованных на русском языке, наиболее интересными являются & quot-Документы внешней политики СССР& quot- (101), а также материалы, касающиеся развития советско-германских отношений (102).

Немаловажное значение имеют также стенограммы заседаний кабинета министров, опубликованные в серии под названием & quot-Акты рейхсканцелярии Веймарской республики& quot-. Особый интерес в связи с изучаемой нами проблемой представляют тома, посвященные канцлерствам К. Ференбаха, В. Маркса, Й. Вирта, Г. Мюллера и Г. Брюнинга (103).

Важнейшим источником являются также протоколы заседаний парламентской фракции Центра и ее правления (104), которые достаточно полно воспроизводят ход обсуждения видными политиками Центра важнейших политических вопросов, степень их остроты. Документы содержат важную информацию, позволяющую судить о взаимоотношениях И. Вирта с собственной партией, а также об отношении представителей различных внутрипартийных группировок к его идеям и его роли в управлении страной.

Велико также значение привлекавшихся к исследованию периодических изданий. Наиболее значимую роль играет главный печатный орган партии Центра газета & quot-Германиа"- (105). В издании регулярно печатались статьи Й. Вирта, записи бесед с ним о важнейших экономических и политических проблемах, о возможностях демократического развития страны. Не мене подробно освещались эти вопросы и в органах либеральной печати, таких, как & quot-Берлинер тагеблатт& quot-, & quot-Фоссише цайтунг& quot- (106) и др. в течение ряда лет предоставлявших свои страницы для публикации статей и выступлений Й. Вирта.

Для понимания сложившегося в послевоенной Германии идеологического и политического климата, в котором осуществлялась деятельность Й. Вирта, важным было обращение к различным периодическим изданиям, в частности к таким, как & quot-Дойче альгемайне цайтунг& quot-, & quot-Дойче цайтунг& quot-, & quot-Франкфуртер цайтунг& quot-, & quot-Кельнише фольксцайтунг& quot-, & quot-Форвертс"-, & quot-Рейнише цайтунг& quot-, & quot-Магдебургер цайтунг& quot-, & quot-Фрайбургер тагеспост& quot- (107) и др. активно привлекавшим внимание немецкой общественности к важнейшим социальным и экономическим вопросам. Дополнило картину общественно-политического климата в Германии исследуемого периода обращение к материалам крайне правой националистической и леворадикальной прессы (108), а также к материалам советской печати (109).

Отдельную группу источников составили мемуары. В связи с именем Й. Вирта следует отметить, прежде всего воспоминания В. д' Абернона, О. Гесслера, Г. Брюнинга, X. Пюндера, К. Зеверинга, Г. Тревирануса, В. Маркса, А. Брехта и др. (110).

Интересными подробностями выделяется дневник видного дипломата графа Г. Кесслера. Поначалу автор скептически относился к Й. Вирту, однако впоследствии изменил свое мнение о нем. После знаменитой речи канцлера на смерть В. Ратенау он записал в своем дневнике, что & quot-был несправедлив к этому человеку& quot- (111). И все же неординарный политический стиль рейхсканцлера и в дальнейшем вызывал у Г. Кесслера большие сомнения. В частности, он указывал на присущие Й. Вирту & quot-своенравие и склонность к авторитаризму& quot-. По мнению Г. Кесслера, в период своего канцлерства & quot-Й. Вирт намеренно дезавуировал не только парламент и партии, но и общий правительственный аппарат& quot- (112).

А. Брехт, экономист, впоследствии известный историк, в 1921 — 1922 гг. непосредственно работавший рядом с канцлером, также подтверждал стремление Й. Вирта к самостоятельности в принятии важнейших политических решений, и & quot-его открытое недоверие в отношении государственной бюрократии& quot- (113).

Интересные подробности взаимоотношений Й. Вирта с партией Центра содержатся в мемуарах ее многолетнего председателя и многократного канцлера Веймарской республики В. Маркса. Вспоминая события второй половины 1920-х гг., В. Маркс никогда не критиковал Й. Вирта за его антиклерикальные взгляды. Главной причиной его недовольства, как председателя партии, были, прежде всего, чрезмерное стремление к независимости, & quot-недостаток дисциплины в Й. Вирте& quot-, а также свойственная ему & quot-склонность к морализму& quot-. Когда речь заходит о главных причинах конфликтов Й. Вирта с партией, В. Маркс тотчас же ссылается на сложный характер своего коллеги по партии (114).

Пожалуй, самые уничижительные суждения о И. Вирте принадлежат перу X. Келера, когда-то политического соратника и друга, в 1927 г. в качестве министра финансов вступившего в правый буржуазный кабинет и ставшего после этого главным объектом критических атак Й. Вирта. Критикуемые X. Келером за особую предвзятость в попытках свести счеты с И. Виртом на своих страницах, воспоминания X. Келера позволяют все же получить некоторые дополнительные сведения о личности политика (115).

В отличие от этого Г. Брюнинг в своих воспоминаниях высоко оценивал к** личные качества И. Вирта, характеризуя его как & quot-честного и мужественного политика& quot- и & quot-патриота"-, в тяжелейшее для страны время принявшего канцлерство и своей самоотверженной работой заслужившего признание своих потомков. По мнению Г. Брюнинга, главной целью & quot-политики выполнения& quot- Й. Вирта было обеспечение интересов немецкого народа и сохранение политического и территориального единства рейха (116).

Цель и задачи работы определили структуру исследования. Работа включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

К главным методологическим принципам, положенным в основу исследования, относятся принципы историзма, научной объективности, конкретного анализа и системного подхода. Из специальных методов исследования были использованы историко-сравнительный, проблемно-хронологический и ретроспективный. Применялись также основные методы источниковедения: интерпретация, анализ и синтез источников.

Заключение.

1. Zimmermann L. — Op. cit. — S. 435.

2. РГВА. Ф. 600. д. 345. л. 2.

3. Kuppers H. Op. cit. — S. 324.

4. РГВА. Ф. 600. д. 371. л.4.

5. Ibidem.

6. РГВА. Ф. бОО.д. 371. л.5.

7. Horster-Philipps U. Joseph Wiith. — S. 378.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Введение 3

Глава I. Становление политика 27

Глава П. Й. Вирт и проблема утверждения Веймарской демократии

§ 1. Борьба с правым и левым радикализмом 46 за утверждение социальных и демократических завоеваний Веймара

§ 2. & quot-Решительный республиканец& quot-. Отношение 69

И. Вирта к конституции, его видение социальной и демократической республики

§ 3. Перед лицом фашизма. 96

Деятельность Й. Вирта в период мирового экономического кризиса.

Глава Ш. Й. Вирт и проблемы внешнеполитического развития Веймарской республики

§ 1. & quot-Политика выполнения& quot- (май 1919 — октябрь 1921 гг.) 117-

§ 2. Активизация восточной политики 141октябрь 1921 — 1922 гг.)

§ 3. Й. Вирт и проблемы внешнеполитического 163развития Веймарской республики (1923 — 1931 гг.)

Список литературы

1. Архивные материалы

2. Российский государственный военный архив Фонд № 600, опись I,

3. Архив внешней политики Россиской Федерации Фонд 04, опись 13, папка 4,1. Дела № 2, 8.

4. Фонд № 082, опись 4, папка 73, Дело № 1038

5. Фонд№ 0418, опись 1, папка № 1, Дела № 2, 10.

6. Российский Центр хранения и изучения документов новейшей истории Фонд № 17, опись 84,

7. Дело № 119. Фонд№ 213, on. 1, Дело № 6.

8. Произведения и речи Й. Вирта.

9. Wirth J. Die finanzielle Lage Deutschlands. Rede des Reichsministers der Finanzen Dr Wirth vor der National Versammlung am 26 April 1920. Sonderdruck mit drei Anlagen, 1920.

10. Wirth J. Reden warend der Kanzlerschaft Berlin, 1925.

11. Wirth J. Unsere politische Linie im Deutschen Volksstaat Berlin, 1925,

12. Wirth J. Der Aufbruch. Respublikanische Flugsschrillen Berlin, 1926,

13. Wirt J. DieDeutsche Neutralitatspolitik der Jahre 1922 1932. Erstveroffentlichung einer in Luzern im Jahre 1936 gehaltenen Rede //Blatter fur deutsche und internationale Politik, 1960. — H. 10. — S. 1013−1020.1. Официальные документы: t

14. Документы внешней политики СССР. М. 1961. — Т. 4- 5.

15. Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора. — М., 1971. — Т. 1 — 2.

16. Akten der Reichskanzlei. Weimarer Republik. Das Kabinett Ferenbach (1920/21) Boppard, 1972- Die Kabinette Wirth I und 11(1921/22)2 Bd. -Boppard, 1973, Die Kabinette Bruning I undll (1930/32) 3 Bd. — Boppard, 1982 und 1990.

17. Akten zur deutscen auswartigen Politik 1918 1945. Serie A: 1918- 1925. 14 Bd. Gottingen, 1982 — 1995, Serie B: 1925 — 1933. 21 Bd -Gottingen. 1966- 198 396.

18. Protokolle der Reichsiagfraklion und des Fraktionvorstandes der deuschen Zenlrumspartei 1926 — 1933. — Mainz, 1969-

19. Protokolle der Reichslagfraktion und des Fraklionvorstandes der deuschen Zentrumspartei 1920 — 1925.- Mainz, 1981.

20. Stenographische Berichte iiber Verhandlungen des Deutschen Reichstages. Bd. 347, 353, 355, 356.1. Пресса.

21. Deutsche Republik 1926 1933. Отдельные номера за 1918 — 1933 гг. :17. Правда. 18. Известия. 19. Germania 1919 1933. 20. Berliner Tageblatt. 21. Vossische Zeitung.

22. Deutsche Allgemeine Zeitung. 23. Deutsche Zeitung. 24. Frankfurter Zeitung. 25. Kolnische Volkszeilung. 26. Vorwarts. 27. Reinische Zeitung. 28. Magdeburger Zeitung.

23. Freiburger Tagespost — отдельные номера за 1918 — 1933 гг. 30. Deutschvelkisehe Blatter.

24. Rote Fanne. Дневники, мемуары, речи.

25. Бернштейн Э. Германская революция, ее происхождение, ход развития и творчество. Пер. с нем. — Петроград, — Мысль, 1922. — Т. !. — 110 с.

26. Бюлов Б. Воспоминания. Пер. с нем. — М. — JL: Гос. Соц. -экон. Изд-во, 1935. -564 с.

27. Вильгельм И. Мемуары. События и лица 1878 — 1918 гг. Пер. с нем. М. Пг., 1923. — 177 с.

28. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914 — 1918 гг. Пер. С нем. М. -Пг.: Госиздат. — Т. 1. — 325 с. — Т. 2. — 316 с.

29. Носке Г. Записки о германской революции. От восстания в Киле до заговора Каппа. Пер. С нем. — М.: Гос. Изд-во, 1922. — 176 с.

30. Тирпиц А. Воспоминания. Пер. С нем. — М.: Военное изд-во, 1957. 656 с.

31. Шейдеман Ф. Крушение германской империи. Пер. С нем. — Пг., 1923. -326 с.

32. Д' Абернон. Посол мира. Страницы из дневника лорда Д' Абернона. М., 1931.

33. Allen.H. Т. Mein Rheinlandtagebuch. Berlin, 1923.

34. Bernstorff J. H. G. Erinnerungen und Briefe. Zurich, 1936.

35. Blticher W. Deutschlands Weg nach Rapallo. Wiesbaden, 1951.

36. Bonn M. J. So macht man Geschichte. Bilanz eines Lebens. Mtinchen, 1953.

37. Braun O. Von Weimar zu Hitler. New York, 1940.

38. Brecht A. Aus nachster Nahe. Lebenserinnerungen Bd 2. Stuttgart, 1960,

39. Briining H. Memorien 1918 1934. — Stuttgart, 1970.

40. Der Nachlap des Reichskanzlers Wilchelm Marx. Bd. III. — Koln, 1968-

41. Dirksen H. Moskau Tokio — London. — Stuttgart, 1949.

42. Gessler O. Reichswehrpolitik in der Weimarer Zeit. Stuttgart, 1958.

43. Herriot E. Erinnerungen einers Politikers und Staatsmannes. Dresden, 1928.

44. Heuss T. Erinnerungen 1905 1933. Tubungen, 1963.

45. Joos J. Am Radewerk der Zeit. Augsburg, 1951.

46. Joos J. So sah ich sie. Augsburg, 1958.

47. Keil W. Erlebnisse eines Sozialdemokraten. Stutgart, 1947.

48. Kessler H G. Tagebucher 1918 1933. — Frankfurt a. M., 1961.

49. Kohler H. Lebenserinnerungen des Politikers und Staatsmannes 1878 1949. -Stuttgart, 1964.

50. Lobe P. Der Weg war lang. Berlin, 1954.

51. Luther H. Politiker ohne Partei. Stuttgart, 1960.

52. MeiBner O. Staatssekretar unter Ebert Hindenburg — Hitler. — Hamburg, 1950/

53. Meyer O. Von Bismark zu Hitler. Offenbach, 1948.

54. Nadolny R. Mein Beitrag. Wiesbaden, 1955.

55. Noske G. Erlebtes aus Aufstieg und Niedergang einer Demokratie. Offenbach, 1947.

56. Punder H. Von PreuBen nach Europa. Lebenserinnerungen. Stuttgart, 1968-

57. Radbruch G. Der Innere Weg. Stuttgart, 1951.

58. Rheinbaben W. F. Viermal Deutschland. Berlin, 1954.

59. Rosen F. Aus einem Diplomatischen Wanderleben. Wiesbaden, 1959.

60. Schacht H. 76 jahre meines Lebens. Bad Worishofen, 1953.

61. Scheideman n P. Memorien eines Sozialdemokraten. Dresden, 1928. 68. Schiffer E. Ein Leben fur den Liberalismus. — Berlin, 1951.

62. Schreiber G. Zwischen Demokratie und Diktatatur. Munster, 1949.

63. Schwerin K. L. G. Es gescha in Deutschland. Ttibungen — Stuttgart, 1951. 71. Sewering C. Mein Lebensweg, 2 Bd. — Koln, 1950.

64. Stegerwald A. Aus meinem Leben. Berlin, 1924.

65. Stockhausen M. 6 Jahre Reichskanzlei. Von Rapallo nach Locarno. Bonn, 1954.

66. Treviranus G. R. Das Ende von Weimar. Heinrich Brtining und seine Zeit. -Dtisseldorf- Wien, 1968.

67. Warburg M. Aus meinen Aufzeichnungen. New York, 1952.

68. Wiedenfeld K. Zwieschen Wiertschaft und Staat, Berlin, 1960.

69. Wilmowsky T. Rtickblickend mdchte ich sagen. Oldenburg — Hamburg, 1961. Литература.

70. Ахтамзян А. А. Рапалльская политика. Советско-германские дипломатические отношения в 1922 1932 гг. -М., 1974.

71. Ахтамзян А. А. Военное сотрудничество СССР и Германии в 1920 -1933. // Новая и новейшая история. 1990.№ 5. Баев В. Г. Тенденции монархизма в Веймарской республике // Вопросы истории. — М., 1986. — № 8ю -С. 160.

72. Брюнин В. Г. Внутриполитическая борьба в Германии летом и осенью 1917 г. -Л., 1965-

73. Веймарская республика: история, источниковедение, историография. Межвуз. Сб. Науч. Тр. Иваново, 1987.

74. Газин В. П. К вопросу об аншлюсе Австрии в период Веймарской республики // Вопросы новой и новейшей истории. Киев, 1991. — Вып. 37. — С. 78 — 86.

75. Газин В. П. & quot-Срединная Европа& quot- об анрессивных планах Веймасркой республики // Политика великих держав на Балканах и Ближнем Востоке в новейшее время. Свердлвск, 1987. о

76. Гинцберг JI. И. Иозеф Вирт: путь к борьбе за мир и сотрудничество между народами // Новая и новейшая история. 1980.№ 1−2.

77. Давлетов А. Р. Государственно-конституционная система Веймарской республики: особенности и противоречия. Днепропетровск, 1990

78. Давлетов А. Р. К вопросу о крахе буржуазной демократии Веймасркой республики (1924 1933 гг.) // Вопросы германчскйо истории. Революционные и демократические движения нового и новейшего времени. — Днепропетровск. 1986.

79. Драбкин Я. С. Ноябрьская революция в Германии. М., 1967.

80. Драбкин Я. С. Становление Веймарской республики. М., 1978-

81. Панкевич Ф. И. Капповский путч в Германии. М., 1972-

82. Евдокимова Т. В. Веймарская демократия и проблема политического лидерства // Демократия и общественные движения: история и общественная мысль. Волгоград, 1998.- С. 75−85.

83. Евдокимова Т. В.- Таршилов А. Н. Веймарская демократия в кризисные 1919 1923 гг. // Демократия и общественное движение в новое и новейшее время: история и общественная мысль. — Волгоград, 1998.- С. 96 — 116.

84. Ерин М. Е. История Веймарской республики в новейшей германской историографии: Учеб. Пособие / Яросл. Гос. Ун-т им. П. Г. Демидова. -Ярославль, 1997.

85. Ерин М. Е. Крах политики и тактики партии Центра в Германии (1927 -1933). М., 1980. Ерин М. Е. Распад партийной системы и крах веймасркой республики. — Ярославль, 1992.

86. Ерин М. Е. Партия Центра в годы канцлерства Г. Брюнинга. Из итории политической борьбы в странах Западной Европы в новейшее время, -Ярославль, 1986.

87. Ерин М. Е. Партия Центра и установление фашистской диктатуры // Ежегодник германской истории. М., 1981.

88. Ерин М. Е. Новые материалы о периоде канцлерства Г. Брюнинга (1930 -1931) // Ежегодник германской истории, 1984.

89. Ерин. М. Е. Кризисные явления в католической партии Центра. Кельнский съезд и его значение (1928 начало 1929) // Новая и новейшая история. Межвуз. Сб., Саратов, 1980, Вып. 10.

90. Космач Г. А. Исследование истории буржуазных политических партий Веймасркой Германии в историографии ГДР// Правда против вымыслов. -Волгоград, 1986. С. 35 — 46.

91. Космач Г. А. Кризис германского либерализма в годы Веймарской республики: Идеология и политика демократической партии в 1918 1929 гг. -Минск, 1989.

92. Кулинич И. М. Неисследованные страницы взаимосвязей Советской Украины с Веймарской Германией (1920 1932 гг.). — Днепропетровск, 1990.

93. Лаптева М. П. Либерализм в политике буржуазных партий Веймарской коалиции (1924 1928).. Дисс. канд. ист. Наук. — Пермь, 1973-

94. Макаренко П. В. Социально-психологический климат первых лет Веймарской республики // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Воронеж, 1997. — Вып. 12. — С. 56 — 58.

95. Нефедова Т. Г. Уроки Веймарской демократии: к вопросу о характере партийно-политической системы Веймарской республики// Актуальные проблемы отечественной и зарубежной истории. М. 1999. — С. 29 — 45.

96. Орлова М. И Революционный кризис 1923 г. в Германии и политика Веймарской республики в 1928 1933 гг. (На примере DDP и DStP). Канд. дисс. -М. 1981-

97. Панкевич Ф. И. Капповский путч в Германии. М., 1972-

98. Пленков О. Ю. Веймарская республика и немецкая политическая культура / Ленингр. Гос. Пед ун-т им Герцена. Л., 1998.

99. Юб. Пленков О. Ю. Движение & quot-фелькише"- в период Веймарской республики / Ленингр. Гос. Пед ун-т им Герцена. Л., 1987.

100. Сулимов К. А. Мифология & quot-консервативной революции& quot- // Исторические чтения: Тез. Докл. Науч. -практ. Конфер. Пермь, 1999.

101. Ткачев С. М. Германская демократическая партия и становление Веймарской республики: Канд. дисс. Челябинск, 1986.

102. Цфасман А. Б. Буржуазные партии и рабочее движение в германии (190 1914 гг.) — Челябинск, 1985.

103. Широкова М. Н. История Веймарской республики в трудах западногерманских историков // Путь в науку. Ярославль, 1995. — Вып. 2. ПЗ. Эггерт 3. К. Борьба классов и партий в Германии в годы первой мировойвойны (авг. 1914 окт. 1917) М., 1957-

104. Ходорковский Л. Д. Католицизм и рабочий класс в Германии (1887 -1933). -М., 1978-

105. Anderle A. Der Rapallo-Vertrag und die deusdie AuBenpolitik in den Jahren 1922 -1925.- Habil Halle, 1962-

106. Becker J. Briining, Pralat Kaas und das Problem einer Regierungsbeteiligung der NSDAP 1930 1932 // Historische Zeitschrift- Bd. 196, 1963.

107. Becker J. Eine Niederschrifit Joseph Wirths iiber seinen Eintritt in das Reichskabinet 1920 // Zeitschrift fur die Geschichte des Oberheins, 1964. Bd. 112. -S. 243 -254.

108. Becker J. Joseph Wirth und die Kriese des Zentrums warand des IV Kabinetts Marx (1927 1928). Darstellung und Dokumente // Zeitschrift fur die Geschichte des Oberheins. 1961. — Bd. 109. — S. 361 — 482.

109. Becker J. Zentrum und Ermachtigungsgesetz // Viertelsjahrshefte fur Zeitgeschichte, 1961 H. 9 — S. 195 — 210.

110. Bergmann C. Der weg der Reparationen Von Versailles iiber des Dawesplan zum Ziel. Frankfurt a M., 1926.

111. Braun O. Von Weimar zu Hitler. Hildesheim, 1979.

112. Buchhem H. Deutschlandpolitik 1949 1972. Der politisch-diplomatische Prozess, Stuttgart, 1984.

113. Buchhem H. Der Deutsche Katolizismus in Jahr 1933 // Hochland 53, 1961 -1962. -S. 497−515.

114. Buchhem K. Zentrum und die Republik // Hochland 59, 1967 1968. — S. 111 128.

115. Carsten F. Reichswer und Politik 1918 1933. — Koln — Berlin, 1966.

116. Carsten F. Die Reichswer und Sowjetruflland 1920 1933 // Osterreichische Osthefte 5/6, 1963. — S. 445 — 463.

117. Conze W. Brunings unpolitische Politik unter dem Druck der groflen Kriese // Historische Zeitschrift- Bd. 199, 1964. S. 529 — 550.

118. Conze W. Die weltpolitische Sonderstellung Deutschlands in den zwanziger Jahren // Viertelsjahrshefte fur Zeitgeschichte, 1961 H. 9 — S. 169.

119. Deuerlein E. Deutsche Kanzler von Bismark bis Hitler. Munchen, 1968.

120. Deuerlein E. Joseph Wirth // Deutsche Kanzler von Bismark bis Hitler. -Munchen, 1968. S. 306 — 324.

121. Dirks W. Joseph Wirth: Der Mann zweier Alternativen // Almende eine allemanische Zeitschrift. 1981. -H 1. S 53−60.

122. Dorr M. Die Deutschnationale Volkspartei 1925 bis 1928. Marburg, 1964.

123. Dohse R. Der dritte Weg. Neutralitatsbestrebungen in Westdeutschland zwieschen 1945 und 1955. Hamburg, 1974.

124. Dulles A. W. Verschworung in Deutschland Zurisch, 1948.

125. Ehrenburg I. Menschen, Jahre, Ltben. Autobiografie. Miinchen, 1962.

126. Elfes W. «Ich bin der Dr. Wirt» // Blick in die Woche 3, Januar, 1952. S. 1 — 2. 13 7. Epstein K. Mattias Erzberger und das Dilemma der deutschen Demokratie. -Berlin Frankfurt a. M., 1962.

127. Erdmann K. -D. Detschland, Rapallo und der Westen Viertelsjahrshefte fur Zeitgeschichte, 1963 H. 11 — S. 105 — 165.

128. Erger J. Der Kapp-Luttwitz Putsch. Ein Beitrag zur deutschen Innenpolitik 1919 1920. -Dusseldorf, 1967.

129. Erler G, Sattler К -О Die unlerlassene Ehrung des Reichskanzlers Joseph Wirth/ Bluten eines provinziellen Antikommunismus. Ein dokumentarisches Lesebuch -Freiburg i Br, 1980

130. Eschenburg T. Die improwisierte Demokratie. Gesammelte Aufsatze zur Weimarer Republik. Miinchen, 1963.

131. Eschenburg T. Mattias Erzberger Der groBer Mann des Parlamentarismus und der Finanzreform. Miinchen, 1973.

132. Eyck E. Geschichte der Weimarer Republik. 2 Bd. — Zurich — Stuttgart, 1962.

133. Funder F. Als Osterreich den Suyrm bestand Wien — Miinchen, 1957.

134. Gatzke H. Von Rapallo nach Berlin. Stresemann und die deutsche RuBlandpolitik // Viertelsjahrshefte fur Zeitgeschichte, 1956 H.4 — S. 1 — 29

135. Goehrke C. RuBland. Frankfurt a. M., 1972.

136. Gumbel E. J. Vier Jahre politischer Mord. Berlin, 1922.

137. Griewank К. Dr/ Wirth und die Kriesen der Weimarer Republik //

138. Wissenschaftliche Zeitschrift der Fridrich Schiller- Universitat Jena. 1951/52. -H. 2.

139. Fischer G. Otto Nuschke. Ein Lebensbild. Berlin, 1983. 151. Hehl U. Wilhelm Marx. 1863 1946. Eine politische Biographie. — Mainz, 1987.

140. Helbig H. Die Trager Rapallo-Politik, Gottingen, 1958.

141. Herbstritt G. Ein Weg der Verstandigung? Die umstrittene Deutschland- und Ostpolitik des Reichskanzlers a. D. Dr/ Joseph Wirth in der Zeit des Kalten Krieges (1945/51−1955) Frankfurt a.M. — Berlin — Bern — New York — Paris — Wien, 1993.

142. Hildebrand K. Das deutsche Reich und die Sowjetunion um internationalen System 1918 1932. Legitimitat oder Revolution? Wiesbaden, 1977-

143. Hoegner W. Flucht von Hitler. Erinnerungen an die Kapitulation der ersten deutschen Republik 1933. Miinchen, 1977.

144. H6tster-Philipps U. Groflkapital, Weimarer Republik und Fascismus // Zerstorung der Weimarer Republik. Koln, 1977.

145. H6tster-Philipps U. Konservative Politik in der Endphase der Weimarer Republik. Die Regirung Franz von Papen. Koln, 1982.

146. H6tster-Philipps U. Dr. Joseph Wirth (1879 1956) Versuch einer Neubewertung eines umstrittenen Zentrumspolitikers — Munster, 1994 -S. 7.

147. Horster-Philipps U. Joseph Wirth 1879 1956. Eine Politische Biographi. Padebum. — Miinchen — Wien — Zurich, 1998.

148. Hiirten H. Deutsche Katholiken 1918 1945. — Padeborn — Miinchen — Wien -Zurich, 1992.

149. Jasper G. Der Schutz der republic. Tiibungen, 1963.

150. Jasper G. Von Weimar zu Hitler. Koln — Berlin, 1968.

151. Jasper G. Zur innenpolitischen Lage in Deutschland im Herbst 1929. Viertelsjahrshefte fur Zeitgeschichte, 1960 H.8 — S. 280 — 289.

152. Keil W. Erlebnisse eines Sozialdemokraten. 2 Bd. — Stuttgart, 1948.

153. Knapp Thomas A. Joseph Wirth // Zeitgcsehichte in Lebensbildern Mainz, 1973.- S. 160 -173.

154. Knapp Thomas A. Heinrich Briining im Exil Viertelsjahrshefte fur Zeitgeschichte, 1974 H. 22 — S. 115 — 123.

155. Kosthorst E. Jakob Keiser. Der Arbeiterfuhrer. Stuttgart, 1967.

156. Kruger P. Versailles. Deusche AuBenpolitik zwischen Revisiunssicherung und Friedensicherutig. Miinchen, 1986

157. Kiippers H. Joseph Wirth. Parlamentarier, Minister und Kanzler der Weimarer Republik.- Stuttgart, 1997.

158. Laubach E. Die Politik der Kabinette Wirth 1921/1922. Lubek — Hamburg, 1968.

159. Leksikon zur Parteigeschichte. Die btirgerlichen und kleinbiirgerlichen Parteien und Verbande in Deutschland 4 Bd. Leipzich — Koln, 1983 — 1986.

160. Liessem R. und R. Die Mologa AG 1923 1927. Eine Holzkonzession in RuBland unter Beteiligung der Firma Himmelsbach, Freiburg // Zerlschrift des Breisgau-Geschichtsvereins (Schau-ins-Land) (93) 1975. — S. 83−91.

161. Linke H. G. Deutsch-sowjetische Beziehungen bis Rapallo. Koln, 1970-

162. Lobe P. Erinnerungen eines Reichstagsprasidenten, Berlin, 1949.

163. Maser W. Fridrich Ebert. Der erste deutsche Reichsprasident. Frankfurt a. M. -Berlin, 1990.

164. Morsey R. Heinrich Briining (1885 1970) // Zeitgcsehichte in Lebensbildern -Mainz, 1973. -Bd. I. — S. 251 -262.

165. Morsey R Wirth // Staatslexikon, Bd 5,7. Freiburg i Br Basel — Wien, 1989. -S.- 1001 -1002.

166. Morsey R. Die Deutsche Zemrumspartei 1917 1923. — Diisseldorf, 1966.

167. Morsey R. Das «Ermachtigungsgesetz"vom 24 Marz 1933. Diisseldorf, 1992. Mattias Erzberger // Zeitgcsehichte in Lebensbildern — Mainz, 1973. — Bd. I. — SI03 — 112.

168. Morsey R. Adam Stegerwald (1874 1945) // Zeitgcsehichte in Lebensbildern -Mainz, 1973. — Bd. I. — S. 206 — 219.

169. Morsey R. Untergang des politisches Katolicismus. Die Zemrumspartei zwischen christlichen Selbstverstandnis und «Nationaler Erhebung» 1932/33. Stuttgart -Zurich, 1977.

170. Nickel E. Dr. Dr. h. c. Joseph Wirth. Eine Studie liber das Leben des deutschen Patrioten und fortschritttliehen burgerlichen demokraten // Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universit. Berlin, 1965. H. 14. S. — 81−87. 47.

171. Pinson K. S. Modern Germany. Its historiy and civilization. New York, 1955.

172. Ptinder H. Koalitionspolitik und Koalitionen // Schulte K. A. Nationale Arbeit -Berlin, 1930.

173. Rabenau F. Seeckt. Aus seinem Leben 1918 1936. Unter Verwendung des schriftlichen Nachlasses im Auftrage von Frau Dorothee von Seeckt, Leipzig, 1940.

174. Rauscher W. Gustav Gundlach (1892 1963) // Zeitgcsehichte in Lebensbildern- Mainz, 1973. Bd. II. — S. 159 — 176.

175. Ritter E. Der Weg des politischen Katolizismus in Deutschland. Breslau, 1934.

176. Rosenberg A. Geschichte der Deutschen Republik. Karlsbad, 1934. — S.7.

177. Rosenfeld G. Deutschland und die Sowjetunion bis zum Rapallo-Vertrag. Berlin, 1956,

178. Rosenfeld G. Deutscland und die Sowjetunion 1917 1922 — Koln, 1984-

179. Rosenfeld G. Deutschland und die Sowjetunion 1922 1933 — Koln, 1984: 195. Schieder T. Die Problemme des Rapallo-Vertrags. Eine Studie iiber die deutsch-russische Beziehungen 1922 -1926. — Koln — Opladen, 1956.

180. Schulze-Bidlingmaier I. Joseph Wirth (1879 1956) // Stenburg W. Die deutsche Kanzler, Konigstein/Taunus, 1985 — S. 217 — 229. Stocker J. Manner des deutschen Schicksals — Berlin, 1949.

181. Sturmer M. Koalitionen und Oppositionen in der Weimarer Republik 1924 -1928. Diisseldorf, 1967.

182. Sundermann H. Das Erbe des falsches Propheten. Moskaus Kampf um Deuschland Von Lenin bis heute- und morgen. Leoni am Stanbergsee, 1958.

183. Winkler H -A Weimar- Die Geschichte der ersten Deutschen Demokratie. -Munchen. 1990.

Заполнить форму текущей работой