Модели оценки менеджмента акционерной компании

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Экономические науки
Страниц:
132


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Акционерное общество (АО) является наиболее распространенной и эффективной формой организации предпринимательской деятельности в современных условиях. В то же время сама природа акционерной собственности предопределяет возможность несовпадения интересов акционеров и наемных менеджеров, так как доход акционеров формируется за счет владения акциями компании, а доход менеджеров — в результате управления компанией. Поэтому одной из наиболее важных проблем, присущих акционерному обществу, является проблема рационализации отношений между собственниками (акционерами) и самой компанией в лице ее высшего менеджмента — так называемая проблема агентских отношений.

Основные положения теории агентских отношений и отдельные аспекты проблемы корпоративного контроля представлены в работах Р. Коуза, О. Уиль-ямсона, Ж. Тироля, Ю. Фамы, М. Дженсена, У. Меклина, У. Шарпа, Р. Брэйли, С. Майерса, Ю. Бригхема, Л. Гапенски, А. Шляйфера, Р. Вишны, а также других ученых и специалистов.

Объективное существование проблемы «принципал-агент» в условиях асимметрии информации приводит к необходимости контроля деятельности менеджеров по управлению компанией и оценки этой деятельности с позиций главной цели акционеров — роста богатства, привносимого за счет владения компанией (ее акциями). Поскольку контроль деятельности менеджеров со стороны акционеров, в принципе, не может быть детальным, оценка менеджмента вынуждена быть, во-первых, обобщенной, а во-вторых, соразмерной с критерием акционеров — стоимостью компании. Несмотря на важность такой оценки, количественной экономической меры уровня менеджмента до сих пор не известно.

Существующие на сегодняшний день методики оценки компаний, как западные, так и российские, в основном, опираются на предпосылки о том, что компания должна быть прозрачной для акционеров и потенциальных инвесторов, а менеджмент компании должен работать в интересах собственников, что далеко от действительности. К тому же не всегда представляемая финансовая отчетность, используемая для оценки, является реальным отражением дел в компании. Игнорирование этой проблемы зачастую ведет к серьезным искажениям в результатах оценки.

Создание эффективного механизма корпоративного контроля деятельности управляющих на сегодняшний день является одним из действенных путей создания благоприятного инвестиционного климата, обеспечивающего, в конечном счете, повышение эффективности деятельности российских предприятий.

Все это подтверждает актуальность и научную значимость выбранной темы исследования.

Целью диссертационного исследования является экономико-математическое моделирование оценки менеджмента акционерного общества со стороны его акционеров.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании были поставлены и решены следующие задачи:

1. Структурирована проблема взаимоотношений между собственниками (акционерами) и самой компанией в лице ее высшего менеджмента. 2: Определены основные типы субъектов оценки менеджмента и соответствующие им цели и основные критерии оценки.

3. Обосновано применение показателя goodwill компании для задач обобщенной оценки менеджмента акционерной компании.

4. Раскрыты особенности показателя goodwill в оперативном и стратегическом аспектах на основе концепции экономического баланса компании.

5. Построена модель оценки контрактной формы отношений с менеджерами.

Объектом исследования настоящей диссертации является акционерное предприятие и система взаимоотношений между собственниками (акционерами) и компанией в лице ее высшего менеджмента.

В качестве предмета исследования выбрана система методов и моделей оценки контрактной формы отношений с управляющими высшего звена.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов по вопросам теории агентских отношений, теории асимметричной информации, теории корпоративных финансов, теории ценообразования опционов, теории принятия решений в условиях риска. Для достижения поставленной цели и решения основных задач использовались инструменты и методы стохастического моделирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем: * 1. Обосновано, что в условиях неполной контрактации наиболее адекватным показателем, отражающим вклад менеджмента в прирост рыночной стоимости компании, является показатель goodwill.

2. Разработаны модели оценки стоимости компании, позволяющие исследовать механизм формирования стратегического goodwill как стоимости компании, привносимой ее менеджерами.

3. Сформулирована задача оценки контрактной формы отношений с менеджерами в виде задачи оценки стоимости американского опциона Put.

4. Разработана оригинальная модель оценки стоимости американского опциона Put на основе стохастического графа возможных исходов.

5. Предложена модель оценки ценности контракта на управление в виде серии американских опционов Put, учитывающей возможность досрочного прекращения контракта.

Практическая значимость. Разработанные модели оценки менеджмента могут быть использованы при комплексной оценке акционерной компании, а также при оценке стоимости контрольного пакета ее акций.

Апробация и реализация результатов работы. Основные результаты исследования обсуждены на научных семинарах кафедры & laquo-Исследования операций в экономике& raquo- Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета и IV научно-практической конференции студентов и аспирантов СПбГИЭУ (Санкт-Петербург, 2001 г.).

В качестве примера использования разработанной методики была проведена оценка уровня менеджмента с учетом оценки ценности контракта на управление для российской компании ОАО & laquo-Ростелеком»- и американской компании «Alltel АТ& raquo-.

Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, заключения, списка литературы, приложения.

В первой главе диссертационного исследования в рамках концепций теории агентских отношений и теории асимметричной информации представлена проблема взаимоотношений акционеров и менеджеров и варианты ее решения в современной акционерной компании, определены основные типы субъектов оценки менеджмента и соответствующие им цели и критерии оценки, определена специфика использования показателя goodwill для обобщенной оценки менеджмента.

Во второй главе диссертационного исследования в рамках концепций теории оценки стоимости фирмы Модильяни-Миллера рассмотрен экономический баланс фирмы. Используемый для обобщенной оценки менеджмента показатель goodwill представлен в текущем и стратегическом аспектах. Для оценки стратегических решений менеджеров по управлению компанией рассмотрены модель оценки капитала фирмы в условиях корпоративных налогов и модель образования & laquo-налоговой защиты& raquo- по амортизационным отчислениям. Поставлена задача оценки контрактной формы отношений с менеджерами высшего ранга. Разработана модель оценки американского опциона Put как методологическая основа для оценки ценности контракта на управление.

В третьей главе разработана модель оценки ценности контракта на управление, формализованы основные этапы расчета модели, на практическом материале проведен расчет основных параметров модели средствами М8-Ехсе1.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

В приложении представлена программа расчета модели оценки стоимости контракта на управление, реализованная в среде МБ-Ехсе!

Выводы

1. Применение модели оценки стоимости американского опциона Put для оценки контрактной формы отношений с менеджерами должно осуществляться с учетом того, что замена действующей команды менеджеров (по результатам текущей оценки) возможна только при условии, что существует новая команда, достойная для замены прежней.

2. Модель оценки ценности контракта на управление может быть построена виде серии американских опционов Put, учитывающей возможность досрочного прекращения контракта.

3. Ценность контракта, предусматривающего возможность увольнения менеджеров (по результатам оценки их деятельности) в любой момент до истечения срока его действия, выше ценности контракта., предусматривающего возможность увольнения только по окончании срока. Величина превышения определяется разностью между стоимостью американского и европейского опционов Put.

4. Ценность контракта, предусматривающего возможность смены команды менеджеров только в момент его окончания (европейский опцион Put), с увеличением срока действия контракта снижается. Напротив, ценность контракта, предусматривающего возможность увольнения менеджеров в любой момент до его истечения (американский опцион Put), с увеличением срока растет в цене, что подтверждает существенное влияние самой возможности досрочной смены команды.

5. В условиях, когда уровень менеджмента акционерной компании характеризуется высоким значением показателя goodwill, ценность контракта на управление и, следовательно, соответствующая надбавка к стоимости контрольного пакета акций незначительна. Низкий уровень показателя goodwill обуславливает достаточно высокую ценность контракта и значительную надбавку к стоимости акций, входящих в контрольный пакет компании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Акционерное общество — одна из наиболее распространенных форм организации предпринимательской деятельности в современной индустриальной экономике. Однако практика подтверждает низкий уровень профессиональных знаний и акционеров, и менеджеров. Руководители А О часто воспринимают его просто как организационную форму, обеспечивающую неконтролируемую возможность личного обогащения: право ограниченной ответственности используется как возможность безграничной безответственности. В действительности же, акционерное общество — это наиболее интеллектуальная форма организации бизнеса. Она требует не только серьезных правовых и экономических знаний, но и высокой деловой этики. В сущности, акционерная форма образует именно ту экономико-правовую инфраструктуру бизнеса, которая необходима для возникновения такой деловой культуры, когда честный бизнес выгоднее теневого. История развитых стран показывает, что такое возможно.

Акционерные компании зарубежных стран с развитой рыночной экономикой имеют своего рода философию управления, которая определяет работу по согласованным правилам, соблюдаемым всеми: акционерами, менеджерами, наемными работниками. Более того, четкое понимание разницы статусов собственника и менеджера прочно укоренилось в сознании западного человека: обладание акциями прямо ассоциируется с владением частью компании, пусть даже небольшой. В России же сложилась полностью противоположная ситуация: представление о том, что акционер как собственник финансовых ресурсов, несущий при вложении своих средств существенный риск, является необходимой институциональной единицей, вообще отсутствует, а акционеры не чувствуют себя собственниками. Кроме того, в нашей стране должно пройти значительное время, прежде чем эффективно работающие на Западе механизмы корпоративного контроля — товарный и фондовый рынки, — заработают в достаточной степени для осуществления управления компанией и контроля ее менеджеров. В настоящий момент на первый план выходит другой способ организации корпоративного контроля: осознанное участие акционеров в управлении акционерным обществом. Специфика проблемы взаимоотношений менеджеров и акционеров, ее острота и актуальность в условиях российской экономики обусловили выбор в проведенном исследовании в качестве целевого субъекта оценки менеджмента собственников компании и подтвердили объективную необходимость такой оценки.

Применение показателя goodwill компании в качестве количественной экономической меры уровня ее менеджмента позволяет построить обобщенную оценку деятельности менеджеров, соразмерную с главным критерием акционеров — стоимостью компании: рассчитанный как разность между рыночной стоимостью предприятия и рыночной стоимостью его активов показатель goodwill определяет ту часть стоимости фирмы, которая привносится деятельностью управляющих. Для оценки величины goodwill на основе концепции экономического баланса компании и для оценки стратегических решений менеджеров по ее управлению в ходе исследования были разработаны модели оценки стоимости фирмы, модель оценки капитала фирмы в условиях корпоративных налогов и модель формирования & laquo-налоговой защиты& raquo- по амортизационным отчислениям.

Разделение функций владения и управления деятельностью компании, в условиях которого предпринимательская инициатива принадлежит менеджерам предприятия, порождает главный риск акционеров, заключающийся в том, что вложив в предприятие свои средства и потеряв к ним оперативный доступ, собственники могут лишиться инвестированного капитала в результате неэффективного управления компанией. Активное вмешательство собственников в управление акционерной компанией, которое в работе рассматривается как замена неэффективно действующей команды менеджеров, предусматривается системой контрактных отношений с управляющими высшего звена. Осуществляя смену команды менеджеров, акционеры могут предотвратить возможные дальнейшие потери и таким своим активным поведением привнести дополнительную ценность фирмы, что увеличивает, соответственно, ее стоимость. Для оценки ценности возможности вмешательства акционеров в управление компанией в ходе исследования была разработана модель оценки стоимости контракта на управление в виде серии американских опционов Put, учитывающей возможность досрочного прекращения контракта.

В качестве примера использования разработанных экономико-математических моделей оценки менеджмента акционерной компании была проведена оценка уровня менеджмента с учетом оценки ценности контракта на управление для российской компании ОАО & laquo-Ростелеком»- и американской компании «Alltel АТ& raquo-. Для удобства применения модель расчета стоимости контракта на управление реализована в виде приложения, выполненного в среде MS-Excel.

Расчеты показали, что уровень менеджмента американской компании, работающей в условиях стабильной экономики, характеризуется высоким значением показателя goodwill, при этом ценность контракта на управление и, следовательно, соответствующая надбавка к стоимости контрольного пакета акций незначительна. Для российской компании низкий уровень goodwill обуславливает достаточно высокую ценность контракта и значительную надбавку к стоимости акций, входящих в контрольный пакет компании.

Результаты практического применения разработанных моделей оценки менеджмента, на наш взгляд, подтверждают целесообразность их применения при комплексной оценке акционерной компании, а также при оценке стоимости контрольного пакета ее акций.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Анализ существующих подходов к оценке менеджмента акционерной компании.

1.1. Теоретические подходы к проблеме взаимоотношений акционеров и менеджеров.

1.1.1. Экономическая природа проблемы взаимоотношений акционеров и менеджеров.

1.1.2. Развитие теории агентских отношений.

1.1.3. Агентская проблема в теории корпоративного управления.

1.1.4. Механизмы корпоративного контроля.

1.1.5. Теория асимметричной информации.

1.2. Определение целевого субъекта оценки менеджмента акционерной компании.

1.3. Использование показателя goodwill для задач оценки менеджмента акционерной компании.

Выводы.

Глава 2. Разработка экономико-математических моделей оценки результатов деятельности менеджеров акционерного предприятия

2.1. Модель оценки стоимости активов фирмы.

2.2. Модель оценки стоимости капитала фирмы.

2.3. Модель оценки стоимости капитала фирмы в условиях корпоративных налогов.

2.4. Модель образования & laquo-налоговой защиты& raquo- по амортизационным отчислениям.

2.5. Оценка менеджмента акционерной компании на основе теории опционов.

2.5.1. Теоретические подходы к оценке стоимости опциона.

2.5.2. Модель оценки стоимости американского опциона Put.

2.5.3. Формализация основных этапов расчета стоимости американского опциона Put.

Выводы.

Глава 3. Применение модели оценки американского опциона Put для оценки контрактной формы отношений с менеджерами.

3.1. Модель оценки ценности контракта на управление.

3.2. Экспериментальный расчет основных параметров модели оценки ценности контракта на управление.

3.3. Практическое применение моделей оценки контрактной формы отношений с менеджерами.

3.3.1. Оценка уровня менеджмента компании ОАО & laquo-Ростелеком»-.

3.3.2. 0ценка уровня менеджмента компании «Alltel AT».

Выводы.

Список литературы

1. Акерлоф Д. Рынок & laquo-лимонов»-: неопределенность качества и рыночный механизм // Thesis. 1994. — п 5. — Р. 91- 104.

2. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората // Вопросы экономики. 1997. — № 5. — с. 84 -101.

3. Белолипецкий В. Г. Финансы фирмы: Курс лекций / Под ред. И.П. Мерзляко-ва. М. :ИНФРА-М, 1999. — 298 с.

4. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов/ Пер. с англ. под ред. Л. П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -631с.

5. Брейли Р., Майрес С. Принципы корпоративных финансов. М.: & laquo-Олимп -Бизнес& raquo-, 1997, — 1120 с.

6. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В. В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997. Т. 1. ХХХ+497 с.

7. Валдайцев C.B. Стратегии инвесторов предприятия и & laquo-агентская проблема& raquo-: Учебное пособие. СПб.: Международный банковский институт, 1994.

8. Ватник П. А. Корректировка учетных данных, компенсирующая инфляционные искажения // Моделирование рыночных структур и процессов: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭА, 1998. — 140 с.

9. Волков Л. В. Дефекты в системе корпоративного управления // ЭКО. 2000. -№ 10. -с. 77−85.

10. Ю. Гнатко B.C., Пефтиев В. И. Корпоративное управление в изменяющемся мире / Яросл. Гос. Пед. Ун-т им. К. Д. Ушинского. Ярославль, 1998. — 162 с.

11. П. Григорьев В. В., Островкин И. М. Оценка предприятий. Имущественный подход. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. — 224 с.

12. Григорьев В. В., Федотова М. А. Оценка предприятия: теория и практика. -М.: ИНФРА-М, 1997. 320 с.

13. З. Калинин Д. Новые методы оценки стоимости компаний и принятия инвестиционных решений // Рынок ценных бумаг. 2000. — № 8. — с. 43 -46.

14. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. — № 1. — с. 99 -119.

15. Кафиев Ю. Станут ли российские акционеры собственниками? // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 22. — с. 10 -12.

16. Клейнер В. Оценка компании оценка менеджмента // Рынок ценных бумаг. — 1999. — № 16. — с. 42−45.

17. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. — № 8. — с. 64 -79.

18. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997. — 512 с.

19. Козырь Ю. Применение теории опционов в практике оценки // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 11. — с. 57 -61.

20. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. — М.: & laquo-Джон Уайли энд Санз& raquo-, 1996 г., 240 с.

21. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. Масахико Аоки и Хъюнг Ки Кима. СПб.: Лениздат, 1997. — 558 с.

22. Коуз Р. Институциональная структура производства. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 1992. — Выпуск 4. — с. 86 -95.

23. Коуз Р. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа (& laquo-Вехи экономической мысли& raquo-- Вып. 2), 1995. -534с.

24. Львов Ю. А. Квазинейтральная рискофобия // Моделирование экономических процессов и структур: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭА, 1999. — 244 с.

25. Львов Ю. А. Модели инвестиционных рисков // Моделирование рыночных структур и процессов: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭА, 1998. — 140 с.

26. Львов Ю. А., Русинов В. М., Саулин А. Д., Страхова O.A. Управление акционерным обществом в России. М.: & laquo-Новости»-, 2000.

27. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент, том 1 / Пер. с англ. под редакцией И. И. Елисеевой, В. Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999. 468 с.

28. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема М М: Пер. с англ. -М.: Дело, 1999. -272 с. 29, Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИН-ФРА-М, 2000. — 416 с. — (Серия & laquo-Высшее образование& raquo-).

29. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Учебное пособие / Под ред. Абду-лаева H.A., Колайко H.A. М.: & laquo-ЭКМОС»-, 2000. — 352 с.

30. Первозванский A.A., Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М, 1994. -180 с.

31. Портрет эмитента. АО & laquo-Ростелеком»- //Эксперт. 1996. — № 33. — с. 59.

32. Портрет эмитента. АО & laquo-Ростелеком»- //Эксперт. 1997. — № 26. — с. 80.

33. Привалов А. Вся власть советам директоров! // Эксперт. — 1996. — № 3. — с. 39 -74.

34. Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций // РАН, Акад. Нар. хоз-ва при правительстве РФ. -М. :ИЭППП, 1998. -283 с.

35. Розинский И. Российские предприятия: & laquo-дилемма внутренних акционеров& raquo- // Российский экономический журнал. 1996. -№ 2. -с. 30−39.

36. Соколов В. Н. Методы оценки предприятия. СПб.: СПбГИЭА, 1998. -144 с.

37. Соколов В. Н. Ретроспективная модель доходной оценки предприятия // Моделирование экономических процессов и структур: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭА, 1999. -244 с.

38. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. (& laquo-Вехи экономической мысли& raquo-- Вып. 2). 534с.

39. Студенцов В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол? // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№ 11-с. 51 -64.

40. Сыроедова О. Н. Ответственное управление компанией // Государство и право. 1995. -№ 9. — с. 68−77.

41. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996.- XLII + 745 с.

42. Уильямсон О. И. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1993. — № 5 — с. 66 -80.

43. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, & laquo-отношенческая»- контрактация. СПб.: Лениздат- CEV Press, 1996. — 702 с.

44. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практ. пособие / Под ред. Губина Е. П. М.: Юрист, 1999. — 247с.

45. Уотшем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах: Учеб. по. собие для вузов / Пер. с англ. под ред. М. Р. Ефимовой. М.: Финансы, 1. ЮНИТИ, 1999. 527 с.

46. Федеральный закон & laquo-Об акционерных обществах& raquo-. 3-е изд. — М.: & laquo-Ось-89»-, 2000. — 80 с.

47. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности, том 2. СПб: Экономическая школа, 1999. — 592 с.

48. Чиркова Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: ЗАО & laquo-Олимп — Бизнес& raquo-, 1999. -288 с.

49. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. -1024 с.

50. Шиткина И. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом // Хозяйство и право. 1998. -№ 11. -с. 84−88.

51. Электронное управление // Эксперт. 2000. — № 48. — с. 93 — 110.

52. Янковский К. П., Переверзева О. В. Налогообложение и эффективность инвестиций: Учеб. -метод. Пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2000. -53 с.

53. Black F., Scholes М. The Pricing of Options and Corporate Liabilities // Journal of Political Economy. 1973. — May-June. — P. 637 — 657.

54. Dewatripont M., Tirole J. A Theory of Debt and Equity Diversity of Securities and Manager Shareholder Congruence // Quart. Journal of Economics. — 1994. -V. 109, n4. -P. 1027- 1054.

55. Eeckhoudt L., Gollier C. Risk evaluation, management and sharing. Harvester Wheatsheaf, 1995.

56. Fama E.F. Agency Problems and the Theory of the Firm // Journal of Political Economy. 1980. — V. 88, n 21. — P. 288 — 307.

57. Fama E.F., Jensen M.C. Separation of Ownership and Control U Journal of Law and Economics. 1983. — n 26. — P. 301 — 326.

58. Investment Outlook Scoreboard //Business week. 1988. — December, 24. — P. 149- 176. 60. 1nvestment Outlook Scoreboard //Business week. 1989. — December, 25. — P. 157- 184.

59. Investment Outlook Scoreboard //Business week. 1990. — December, 31. — P. 153−180.

60. Investment Outlook Scoreboard //Business week. 1991. — December, 30. — P. 169- 196.

61. Investment Outlook Scoreboard //Business week. 1992. — December, 28. — P. 73 -94.

62. Investment Outlook Scoreboard //Business week. 1993. — December, 23. — P. 75 — 102.

63. Investment Outlook Scoreboard //Business week. 1994. — December, 26. — P. 78. -105. 66. 1nvestment Outlook Scoreboard //Business week. 1995. — December, 25. — P. 77 -104.

64. Jensen M.C. Eclipse of the Public Corporation // Harvard Business Review. -1989. -n 5. -P. 61 -74.

65. Jensen M.C. Organization Theory and Methodology // Accounting Review. -1983. V. 50, April. — P. 319 — 339.

66. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure // Journal of Financial Economy. 1976. — V.3. -P. 305 — 360.

67. Jensen M.C., Murphy K.J. Performance pay and top-management incentives // Journal of Political Economy. -1990. V. 98, n 2. — P. 225 — 264.

68. Mace M. The President and the Board of Directors // Harvard Business Review. -1972. -P. 37−49.

69. Pound J. The promise of the governed corporation // Harvard Business Review. -Boston, 1995. V. 73, n 2. — P. 89 — 98.

70. Rogerson W.P. Intertemporal cost allocation and managerial investment incentives: a theory explaining the use of economic value added as a performance measure // Journal of Political Economy. 1997. — V. 105, n 4. — P. 770 — 795.

71. Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance // The Journal of Finance. 1997. — V. 52, n 2. — P. 737 — 775.

72. Spence A. Market Signalling: Information Transfer in Hiring and Related Processes. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1973.

Заполнить форму текущей работой