Взаимодействие государства и церкви в России

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Оглавление

Введение

1. Закономерности развития государства и церкви в России

1.1 Государство и церковь в истории России

1.2 Государство и церковь в условиях российской ментальности

2. Способы взаимодействия государства и церкви

2.1 Церковь как связующее звено между гражданским обществом и государством России

2.2 Церковь и государство в политической системе России

3. Общая характеристика государства и политической системы

3.1 Понятие и сущность государства

3.2 Политическая система России

4. Характеристика государства в политической системе

4.1 Государство в политической системе переходного периода

4.2 Роль и место политических партий в функционировании системы органов власти

Заключение

Библиографический список

Введение

Взаимоотношения религиозных институтов и политических структур в истории религии приобретали крайне разнообразные формы. Среди этих форм можно назвать теократические монархии, где государственная власть и господствующая религия нераздельно слиты. В демократических странах принципом взаимоотношения церкви, и государства становится их автономность Друг от друга, а одним из главных прав личности является право исповедовать любую религию или быть атеистом. Двадцатый век с его тоталитарными режимами породил и такую диковинную и неведомую прежде форму взаимоотношений, как принудительный атеизм, ставший государственным мировоззрением, обязательным для всех граждан.

Повсеместное строительство и возрождение храмов, рост авторитета и влияния Русской Православной Церкви стали приметой нашего времени. Однако, поскольку Российская Федерация в соответствии с Конституцией является светским государством, последнее обстоятельство вызывает в обществе неоднозначные оценки.

Духовная жизнь современного российского общества существенно отличается от советских времен идеологическим многообразием, отсутствием государственной или обязательной идеологии, свободой совести и вероисповедания, свободой мысли и слова, правом каждого на образование, обязательностью основного общего образования, свободой литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, правовой защитой собственности, правом каждого на пользование учреждениями культуры и на доступ к культурным ценностям.

Значительную роль в этом процессе сыграло принятие Конституции Р Ф от 12 декабря 1993 г. Российская газета. — 1993. — 25 декабря., согласно ст. 14 которой Российская Федерация является светским государством. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Сегодня проблема взаимоотношений Церкви и государства остра как никогда. Если принять во внимание, что крупнейшей и наиболее структурированной религиозной организацией в нашей стране является Русская православная церковь, осуществляющая активные контакты с государством, то становится очевидной необходимость научного подхода к изучению ее конституционно-правового статуса в Российской Федерации; данный подход должен лечь в основу более взвешенной, предсказуемой и оправданной государственной политики в этой области.

Таким образом, избранная тема, несомненно, весьма актуальна.

Причем изучение государства и церкви, тенденций и способов взаимодействия имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с характеристикой государства и церкви, тенденций и способов взаимодействия.

Предметом исследования являются государство и церковь, тенденции и способы взаимодействия.

Целью работы является комплексный анализ государства и церкви, их тенденций и способов взаимодействия.

Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:

— изучить закономерности развития государства и церкви в России,

— рассмотреть государство и церковь в истории России,

— проанализировать государство и церковь в условиях российской ментальности,

— изучить способы взаимодействия государства и церкви,

— рассмотреть церковь как связующее звено между гражданским обществом и государством России,

— изучить соотношение церкви и государства в политической системе России.

Были изучены нормативно-правовые источники по данной теме, а также монографическая, учебная и периодическая литература.

Методологическую основу исследования составили общенаучный, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой и аксиологический методы.

Теоретическая основа исследования. Для разработки темы курсовой работы была изучена соответствующая теоретико-правовая и другая юридическая литература, включая работы российских ученых-юристов: С. С. Алексеева, А. В. Алексеева, Л. Ю. Грудцына, С. П. Донцева, А. А. Дорской, С. Г. Зубановой, Г. А. Комарова, К. Н. Костюка, А. В. Красикова, Д. А. Пашенцева, В. В. Пущанского и других ученых.

Нормативную основу исследования составляет Конституция Российской Федерации, а также Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 39. — ст. 4465.

Рассматриваемая тема в целом достаточно разработана, однако единого источника, посвященного классификации и эволюции функций государства, не имеется.

Структура работы представляет собой две главы, содержащие 4 параграфа. В первой главе изучены закономерности развития государства и церкви в России: рассмотрены государство и церковь в истории России, а также государство и церковь в условиях российской ментальности. Вторая глава посвящена изучению способов взаимодействия государства и церкви: рассмотрена церковь как связующее звено между гражданским обществом и государством России, а также церковь и государство в политической системе России.

Центральное место в политической системе общества занимает государство как единая политическая организация, власть которой распространяется на все население страны в пределах ее государственных границ. В то же время государство обладает суверенитетом, т. е. верховенством по отношению к другим властям внутри страны и независимостью от любой иностранной власти. Государство в политической системе общества координирует основные стороны жизни общества. Поэтому степень «демократичности» политической системы в первую очередь зависит от сущности государства.

Государство взаимосвязано и взаимодействует с другими элементами политической системы — партиями, профсоюзами, молодежными, религиозными и иными объединениями на основе принципов сотрудничества, помощи и содействия друг другу, компромисса, а также контроля.

Выделяя государство как важнейший элемент политической системы, необходимо обратить внимание и на то, что на любом этапе развития общества государство выступает как самая массовая организация. Оно стремится объединить вокруг себя самые различные слои населения. В конституциях и других основополагающих актах оно стремится закрепить себя и представить непременно как организацию для народа. Это особенно ярко проявляется в конституциях таких государств, как Германия, Франция, Япония, США, Швеция.

В Конституции США, например, записано: «Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, охраны внутреннего спокойствия,… учреждаем и вводим эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки». Подобные отсылки к народу содержатся и в Конституции России 1993 г.

Особое место и роль государства в политической системе общества определяется тем, что оно сосредоточивает в своих руках огромные материальные и финансовые средства. В ряде стран оно является исключительным собственником основных орудий и средств производства.

Природа государства, его сущность особенно отчетливо выявляются при сопоставлении понятия «государство» с такой категорией, как «политическая система». Сопоставление этих понятий помогает ответить на вопрос, какое место занимает государство в политической системе общества, какую роль в ней играет?

Государство как никакое другое явление общественной жизни связано с политикой. Слово «политика» происходит от греческого «polis», что значит «государство». Главный вопрос политики — вопрос об отношении к власти, участие в делах государства, возможность влиять на реализацию его задач и функций.

Политическая система в значительной степени обусловлена социально-политической структурой общества. Любое развитое человеческое общество представляет собой совокупность определенных социальных групп, объединяющих индивидов по самым разным признакам: профессии, возрасту, материальному положению и т. п. Различные социальные общности (группы людей) образуют организации, основная задача которых — выражать и проводить волю членов организации и защищать их политические, экономические, профессиональные и другие интересы.

Объединяясь в те или иные ассоциации, союзы, индивиды лично или через своих представителей могут выражать свое отношение к деятельности государства, а также влиять на проводимую государством политику, на содержание принимаемых им решений.

Политическую систему общества можно определить как совокупность государственных органов, политических партий, других общественных объединений, хозяйственных организаций, институтов, в той или иной степени участвующих в политической жизни общества. Политическая система, таким образом, состоит из государственных структур и негосударственных образований.

1. Закономерности развития государства и церкви в России

1.1 Государство и церковь в истории России

Государственность Древней Руси изначально развивалась в русле европейских традиций, что было обусловлено и логикой внутреннего развития, и наличием тесных связей с западными государствами. Русь имела все предпосылки, предполагавшие развитие русского общества как объединения свободных граждан, а не как исключительно принадлежащих власти. Дух свободы господствовал в русском обществе. В 988 г. Русь приняла ориентализированное христианство, т. е. христианство восточного образца. Впоследствии это событие становилось одним из аргументов, посредством которых объясняется последующий переход Руси на восточную магистраль общественного и государственного развития. Конечно, западное христианство являлось действенной прививкой от установления государственного деспотизма, но все же надо сказать, что Русь приняла христианство, находясь уже на высоком уровне государственного развития, представляла собой сложившуюся государственную общественную систему со своими богатыми и устоявшимися традициями, обычаями, моделью взаимоотношений различных уровней. К тому же Русская Церковь в тот период образовывалась как институт хоть и ориентированный на власть и вступивший с ней в симфонические отношения, но все же идейно и в определенной степени юридически независимый от государства.

Потенциал государства и потенциал Церкви были не равны, поскольку Церковь представляла собой организацию более сильную, нежели государство. Она не сливалась с государством. Это была симфония, но симфония взаимного невмешательства в дела друг друга. С оговорками, но можно утверждать, что Церковь стояла выше государства. Она располагала средствами воздействия на государственную власть, требовала от носителей княжеской власти подчинения христианским принципам верности по отношению к себе. Христианская Православная церковь тогда не была автокефальной, ограниченной территориальными рамками одного государства. Расстояние, отделявшее Киев от Константинополя, создавало ощущение Вселенской церкви. Перед Верховным иерархом в Константинополе вынуждены были смиряться русские князья Дорская А. А. Церковные каноны как источник правового регулирования имущественных отношений церкви в Российской империи // История государства и права. — 2007. — № 9.

С другой стороны, власть в Древней Руси не была консолидирована, князь вынужден был делить ее с боярами, дружиной, вече. Конечно, эта дистрибутивность власти не находила формального закрепления. Дружина должна была быть верной князю, но поскольку она сама по себе представляла самостоятельную силу (группа обученных людей с оружием), князь в реальности вынужден был считаться с интересами своей дружины и прислушиваться к ее мнению в конкретной ситуации. К тому же князь не оседал раз и навсегда на данной территории. Князь Владимир, а позже князь Ярослав княжили в Новгороде, потом «перебрались» в Киев; Владимир Мономах был сначала князем в Чернигове. Что же касается Новгорода, то там имела место своеобразная демократия, которая в историографии называется боярской. Восток не обладает ни культурной, ни государственной организацией, Церковь не устает проповедовать необходимость общей борьбы против «поганых», и здесь ее голоса слушались охотнее, нежели предупреждения против латинян, исходящие от греческой иерархии.

Таким образом, Русь имела в себе достаточно сильный потенциал для последующего развития гражданского общества, личной и политической свободы. Правда, этот потенциал ослаблялся двумя факторами. Во-первых, принятием восточного христианства, которое было этатизировано — ориентировано на государственную власть. Характер этой власти, т. е. Византийского государства, приближался к восточно-деспотическому. Данная модель укоренилась и в церковной жизни, в ее представлении о государственной власти. Правда, христианство, как уже говорилось, пришло в государство, в котором уже сложилась организация власти, сложились определенные отношения власти и общества. И общество, и власть на тот момент уже были втянуты в орбиту европейской политики. Католическая церковь не испытывала враждебности к православию, западные государи имели тесные контакты с Византией Пашенцев Д. А. Церковь и государство в истории России // История государства и права. — 2009. — № 24.

России приписывалась роль хранительницы единственно истинной христианской православной веры. В свою очередь, православие объявлялось русским, а Русское государство — единственным и подлинно христианским и в этом смысле подлинно вселенским царством Яхьяев М. Э. Специфика религиозного фанатизма // Религиоведение. — 2006. — № 3. — С. 147.

Особенные черты русского православия в немалой степени способствовали формированию и расцвету мессианского самосознания. К таковым, как уже говорилось, относились сведение христианской религии к форме, обрядность и, как следствие, жесткий консерватизм. Когда христианство пришло на Русь, то доминантой в нем были положения, связанные с практической нравственностью, т. е. совокупность норм, опосредующих внешнее поведение и его внутреннюю мотивацию, а также обрядовая форма.

В XVII в. Россия ведет войну со Швецией, Польшей. Этому сопутствовало расширение кругозора, поскольку в связи с войнами Москва постепенно вовлекается в жизненную орбиту западноевропейских держав. Успехи в войне с Польшей, рост Московского царства, в состав которого был включен и Киев, вдохнули новую жизнь в русскую государственность. И как это бывает, политическому расцвету и социальному обновлению сопутствовали новые идеи. Следует сказать, что в середине XVII в. в Москве было уже несколько лиц, которые стремились к заимствованиям у иностранцев. Заимствовались и внешние формы, охватывались также и более глубокие слои общественной жизни. Например, стали появляться светские учебные заведения, понемногу преподавались греческий, латынь, польский, геометрия, астрономия Сорокина Ю. В. Особенности русского религиозно-правового сознания и его влияние на взаимоотношения общества и государства (к вопросу истории взаимоотношений Церкви и государства) // История государства и права. — 2009. — № 12.

На многие десятилетия раскол стал единственной организованной формой протеста и вследствие этого приобрел аморфный характер. Несмотря на то что источником русского раскола была «суеверная привязанность московского общества к одной внешней обрядовости без духа веры», но при этом он признает «церковно-гражданский демократизм раскола под покровом мистико-апокалиптического символизма восстания против империи (после Петра I) и правительства, смелый протест против подушных переписей, податей, даней многих, против распутства, крепостного права и областного начальства». Раскол характеризует народный взгляд на общественный и государственный порядок в России, это плод болезненного, страдательного, раздраженного состояния духа народного. Раскол стал выражением оппозиционного движения. Он в некотором смысле пробудил способность общества к самоорганизации, заставил усомниться в святости и неприкосновенности царской власти, непогрешимости царя. Был поставлен вопрос: «Можно ли молиться за царя, который является гонителем веры?» Конечно, оппозиция в виде раскола была очень своеобразна. Она не содержала в себе потенциала прогресса. Он являл собой не борьбу, а именно уход. Борьба предполагает возможность достижения компромиссов. Уход, бегство есть результат нежелания даже выслушать оппонента.

1.2 Государство и церковь в условиях российской ментальности

Решение проблем Российского государства и общества императоры и иные властители традиционно видели в усилении исполнительной власти. Но как не может человек стоять надежно на одной ноге, так и государство не может положиться только на одну бесконтрольную ветвь власти. Необходимо изживать надежду только на исполнительную власть, на царя-батюшку, хорошего президента, который придет и всем поможет, все устроит. Наш народ во многом социально инфантилен Алексеев А. В. К вопросу о положении Православной Церкви в Российском государстве к началу XX века // История государства и права. — 2008. — № 3.

Необходимо получить доверие народа, нужно стимулировать развитие народа. Как подчеркивал М. М. Сперанский, суды будут действовать исправно лишь после того, как правительство будет преобразовано, а «добрые судьи» будут окружены «здравомыслящею публикою» Сперанский М. М. Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России // Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. — СПб., 2007. — С. 306, 309.

Низкая правовая культура населения и чиновников, подавление демократических свобод, абсолютизация централизма в организации государственной службы, недостаточно развитое самоуправление способствовали формированию бюрократического государственного аппарата. Государственно-правовые реформы направлялись только из центра, а в связи с огромными расстояниями, слабо развитыми коммуникациями и недостаточной профессиональной подготовкой большинства провинциальных чиновников, которые зачастую не понимали или не хотели понимать смысла реформ, они были во многом неудачными Пущанский В. В. Государство, общество и Православная Церковь в условиях российской ментальности // История государства и права. — 2006. — № 11.

Проблема в Российской империи долгое время состояла в том, что судьи, прокуроры, полицейские чиновники в силу своего дворянского менталитета были более преданны императору и соображениям дворянской чести, нежели идеалам права и правосудия. Необходим нравственно-религиозный фундамент для дальнейшего развития Российского государства и общества. Российская Православная Церковь представляет собой тот общественный институт, который может помочь преодолеть пропасть между богатыми и бедными, народом и властителями, смягчить зависть и злобу в сердцах обнищавших духом людей.

2. Способы взаимодействия государства и церкви

2. 1 Церковь как связующее звено между гражданским обществом и

государством России

Духовная жизнь современного российского общества существенно отличается от советских времен идеологическим многообразием, отсутствием государственной или обязательной идеологии, свободой совести и вероисповедания, свободой мысли и слова, правом каждого на образование, обязательностью основного общего образования, свободой литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, правовой защитой собственности, правом каждого на пользование учреждениями культуры и на доступ к культурным ценностям.

Значительную роль в этом процессе сыграло принятие в 1993 г. Конституции Р Ф, согласно ст. 14 которой Российская Федерация является светским государством. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Через четыре года конституционная норма о светском государстве практически дословно была воспроизведена в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» с дополнением, касающимся того, что не должно и вправе делать государство в лице своих органов:

— не вмешиваться в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;

— не возлагать на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;

— не вмешиваться в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях»;

— обеспечивать светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Государство также регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством об образовании Зубанова С. Г. Влияние Русской православной церкви на развитие культуры российского общества // История государства и права. — 2009. — № 14.

В соответствии со ст. 28 Конституции Р Ф каждому гарантируются (государством посредством законодательного установления определенных гарантий) свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Свобода совести в этическом плане — это право человека мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями, его независимость в моральной самооценке и самоконтроле поступков и мыслей. В то же время исторически свобода совести приобрела более узкое понимание — свобода в области религии. Она стала рассматриваться в плане взаимоотношений церкви и государства, а не только свободы мысли. В соответствии со ст. 28 Конституции Р Ф свобода совести означает право человека исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы и обряды и осуществлять атеистическую пропаганду. За незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов предусмотрена уголовная ответственность (ст. 148 УК РФ). Гарантии свободы совести и религии включают:

— равноправие граждан независимо от их отношения к религии, не допускающее ограничения прав граждан по мотивам конфессиональной принадлежности, разжигания вражды и ненависти на религиозной почве;

— отделение религиозных, атеистических объединений от государства;

— светский характер системы государственного образования;

— равенство религий, религиозных объединений перед законом.

В соответствии со ст. 3 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» в России гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории России, пользуются правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами России и несут ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. Граждане России равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Гражданин России в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Р Ф или вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

В современном демократическом государстве религиозные вероучения выполняют роль регулятора нравственных ценностей в обществе, носителя моральных традиций и устоев. Возвышение даже наиболее востребованного населением учения о Боге — православия, как отмечает Ю. А. Дмитриев, означает оскорбление религиозных чувств верующих, исповедующих ислам, буддизм, иудаизм и другие вероучения. Таким образом, действующая Конституция пошла дальше провозглашения России светским государством, а «демократическое государство встало на позиции веротерпимости и толерантности по отношению к религиозной жизни населения, чего нельзя сказать о ряде представителей официальных духовных властей» Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Ю. А. Дмитриева. — М., 2007. — С. 90. И далее: «Русская Православная Церковь, при определенном попустительстве власти светской, занимает резко наступательную позицию в вопросах распространения веры, возвращения церковных ценностей и собственности, вмешивается в политическую, законодательную, образовательную сферы жизни общества. Такую деятельность нельзя назвать соответствующей Конституции и закону». Более того, это порождает религиозные, а вместе с ними национальные конфликты, способствует росту шовинистических и расистских настроений в обществе Костюк К. Н. Русская Православная Церковь в гражданском обществе. — М., 2005. — С. 44.

Данная позиция представляется несколько радикальной хотя бы потому, что реально функционирующий институт гражданского общества и должен вмешиваться и воздействовать на власть (в противном случае его роль и значение для общества непонятны), ведь по определению деятельность институтов гражданского общества связана с деятельностью государства (его уполномоченных органов); они противостоят государственному насилию по отношению к личности или коллективу людей, защищают и отстаивают интересы различных социальных слоев населения. Поэтому активное занятие Церковью некоторых правозащитных позиций представляется вполне естественным. Другое дело — распространение веры путем попыток введения соответствующего предмета преподавания в школе. Это противоречит ст. 14 Конституции Р Ф и ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

С духовной жизнью современного общества тесно связан информационный аспект его жизни (информационный компонент гражданского общества), в основе которого лежит право каждого «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) Комаров Г. А., протоиерей Алексий (Бабурин А.Н.), Мокроусова Е. В. О юридических аспектах взаимодействия учреждений здравоохранения и Русской Православной Церкви // Медицинское право. — 2008. — № 1.

Проблема, присущая православию, заключается в том, что Русская Православная Церковь в течение столетий составляла вместе с государством единую социальную систему. Одно не могло быть мыслимо и существовать отдельно от другого. Верховная государственная (монархическая) власть была сакрализована и поддерживалась всем авторитетом Церкви, а сама Церковь получала от государства основные социальные гарантии и выступала в роли государственного мировоззрения, на правах его идеологии.

Далеко не случайным является тот факт, что в православии есть учение о государстве, но не существует социального учения, учения об обществе. Свои основные понятия православное богословие разработало в период восточной патристики, на закате эллинизма. Если многие богословские понятия были оригинальны, то основные философские, в том числе социальные, понятия были большей частью заимствованы из эллинистической философии. В античной философии социум осмыслялся в понятии «полис». Со временем полисом стали называться крупные территориальные государства, в которых рамки свободы для самостоятельной общественной деятельности были гораздо уже. Жизнь подданных не есть жизнь граждан. Предпосылок противопоставления общества и государства тоже не возникало. Ситуация начинает меняться только тогда, когда наравне с государственной жизнью и деятельностью власти появляется активная частная социальная деятельность, не связанная с государственной, которая и объединяется понятием общества Отец Олег. Роль Русской православной церкви в формировании гражданского общества // Культура: управление, экономика, право. — 2007. — № 1.

Государству пришлось согласиться с тем, что оно уже не может и не должно ссылаться на божественный авторитет (как это было в средние века). Оно получает свой авторитет не от Церкви и не может быть непосредственно выведено от Бога. Следовательно, по земным законам оно должно служить всем гражданам: верующим, неверующим, инаковерующим. К тому же государство должно признавать, что земные нравственные мерила несовершенны и недостаточны. Одного принципа демократического большинства недостаточно, ведь большинство не всегда право, поэтому компромисс является неотъемлемой составляющей демократии.

Понятие ответственного общества требует от Церкви, общества и государства соответствующего поведения и создания соответствующих структур. Во-первых, это поддержание диалога. Ведь Церковь получает свой авторитет в государстве не автоматически — только потому, что она Церковь, а лишь в том случае, если она предлагает то, что люди считают полезным для благополучия своего существования. Только в таком случае неверующий или инаковерующий человек увидит, что за намерениями, идеями и целями Церкви скрывается то, что является важным также для него. В этом диалоге Церковь, общество и государство встречаются на одном уровне Грудцына Л. Ю. Церковь как связующее звено между гражданским обществом и государством в России // Адвокат. — 2007. — № 9.

Государство особенно уважает религиозные традиции в том случае, если культура народа и общества была сформирована религиозным наследием. В то же время государство должно защищать также права религиозных меньшинств. Государство отвечает на готовность церквей к диалогу передачей определенных социальных сфер под ответственность Церкви. Исходя из принципа субсидиарности, государство передает церкви некоторые сферы ответственности в области среднего и высшего образования, здравоохранения и т. д., а также предоставляет Церкви соответствующее финансирование. Таким образом, под эгидой Церкви возникают своеобразные островки, на которых она имеет возможность наглядно продемонстрировать свою заботу о благе человека. Конечно же, Церковь должна следовать определенным государственным предписаниям, действующим в данных социальных сферах.

2. 2 Церковь и государство в политической системе России

Русская православная церковь — крупнейшая религиозная организация в Российской Федерации по числу своих приверженцев Филатов Л., Лункин Р. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. — 2005. — № 6. После распада СССР русская православная церковь оказалась одним из немногих официально разрешенных и законодательно оформленных объединений граждан, которое не только сохранило без существенных изменений свою структуру и принципы внутреннего управления, но и значительно усилило свое положение в Российском государстве. Это усиление происходило не только благодаря увеличению количества зарегистрированных православных общин, строительству и открытию новых храмов и монастырей, улучшению экономического положения церкви (благодаря возможности вести самостоятельную экономическую деятельность), но и возможности церкви способствовать принятию политических решений институтами государственной власти РФ.

Сегодня высшие иерархи церкви интегрированы в политическую элиту страны, они участвуют в работе специализированных институциональных образований Администрации Президента, соответствующих комитетов Государственной Думы, являются членами Общественной палаты РФ и пр. Русская православная церковь активно взаимодействует со значительным количеством государственных институтов. Более того, принятие целого ряда решений органами исполнительной власти практически невозможно без их согласования с руководством церкви. С другой стороны, Русская православная церковь в России не принимает властных и одновременно публичных решений, т. е. таких, которые можно назвать политическими. Решения церкви хотя и облечены нередко в директивную форму по отношению к ее членам (как клирикам, так и обычным прихожанам), тем не менее не имеют той властной составляющей, которая подтверждается возможностью применения легитимного насилия в случае их неисполнения.

Русская православная церковь может рассматриваться как институциональное религиозное образование, которое взаимодействует с государственными институтами по широкому кругу вопросов, касающихся как правового регулирования положения религиозных организаций, так и практических аспектов существования церкви в политической системе РФ.

Кроме того, при осуществлении институциональных взаимодействий с государственными институтами церковь может опосредованно использовать ресурсы иных институтов политической системы — партий, общественных организаций и т. п. Эти негосударственные институты могут рассматриваться как каналы косвенного влияния церкви на государственные институты политической системы.

В политической системе Р Ф Русская православная церковь выступает и как носитель определенной системы ценностей, которые во многом определяют характер институциональных взаимодействий с органами государственной власти.

Государственные институты, осуществляющие государственное управление в рамках политической системы, представляют собой, согласно Г. Алмонду, совокупность установленных законом структур общественной организации, имеющих отношение к выработке политического курса, т. е. правительственные учреждения — исполнительную власть, законодательное собрание и бюрократию Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. — М., 2006. — С. 187. Совокупность взаимодействий между этими учреждениями и религиозными объединениями можно рассматривать как проблемное поле государственно-конфессиональных отношений. Характер этих отношений изменяется со временем — функции государственных институтов претерпевают изменения, меняется и правовой контекст взаимодействий. Отсюда возникают две проблемные области:

1) правовая, регламентирующая положение религиозных организаций в политической системе РФ, определяющая саму возможность и варианты их институциональных взаимодействий с государственными институтами, и

2) ситуационная, включающая в себя непосредственные субъекты (конкретные государственные институты и органы управления религиозными организациями) и непосредственные механизмы их взаимодействия в данный исторический период Тарасевич И. А. Конституционно-правовой статус Русской православной церкви в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 2006. — № 10.

Церковь является субъектом права, и на нее распространяются нормы гражданского, налогового, уголовного и прочего законодательств. Так как церкви взаимодействует с государственными институтами как религиозная организация, то ее положение в политической системе РФ регулируется и совокупностью правовых установлений, касающихся всех религиозных организаций.

Русская православная церковь активно участвовала в формировании правового пространства, регулирующего деятельность религиозных организаций (например, представители церкви участвовали в составе рабочей группы Государственной Думы для доработки проекта Закона о свободе совести и религиозных объединениях, в комиссии Правительства Р Ф по совершенствованию налогового законодательства и др.).

Одним из решений, формализующих политику государства по отношению к религиозным организациям, могло бы быть принятие концепции государственно-конфессиональных отношений, определяющей характер и механизмы взаимоотношений между широким спектром государственных институтов и религиозными организациями, устанавливающей правовые границы этих отношений Понкин И. Правовые основы светскости государства и образования. — М., 2007. — С. 20 — 33.

В отличие от государственных институтов политической системы, не имеющих долгосрочной стратегии по взаимодействию с церковью, у Русской православной церкви выработана долгосрочная концепция развития государственно-церковных отношений. Русская православная церковь может взаимодействовать с государственными институтами на самых разных уровнях. Это могут быть и взаимоотношения патриарха и президента или приходского священника и представителя какого-либо федерального министерства на местах.

Механизмы взаимодействий между государственными институтами и церковью можно условно разделить на три части:

1) прямые институциональные;

2) косвенные;

3) неформальные.

Прямые институциональные взаимодействия характеризуются наличием институтов, в компетенцию которых входит осуществление этих взаимодействий. Эти институты со стороны государства могут быть либо специально организованными для подобного рода взаимодействий (например, Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации или Комиссия по вопросам религиозных объединений при Правительстве РФ), либо обладать правом осуществлять подобные взаимодействия в рамках своих полномочий.

Русская православная церковь имеет иерархическое управление, и каждый из элементов этой иерархии, согласно уставу Русской православной церкви, в той или иной степени взаимодействует с государственными институтами Донцев С. П. Русская православная церковь и государство в политической системе современной России // Право и политика. — 2007. — № 6.

Таким образом, совокупность возможных взаимодействий государственных институтов и церкви позволяет Русской православной церкви выступать как объектом государственной политики, подчиняющимся законам, регулирующим деятельность религиозных организаций на территории РФ, т. е. активным, направляющим началом, способным влиять на деятельность государственных институтов, способствовать изменению и модификации действующего законодательства.

3. Общая характеристика государства и политической системы

3.1 Понятие и сущность государства

В политико-юридической литературе существует множество дефиниций понятия «государство». Его определяют и как «общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства» (Н. Коркунов); и как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка» (Л. Гумплович); и как «союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью» (Л. Тихомиров); и как «союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории» (Е. Трубецкой); и как «союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти» (И. Ильин).

Общим во всех данных определениях выступает то, что названные ученые включали в качестве специфических видовых отличий государства такие его важнейшие характеристики, как народ, публичную власть и территорию. По большому счету они понимали под государством соединение людей под одной властью и в пределах одной территории.

В принципе это верный подход. Необходимо только помнить, что далеко не любое государство и далеко не всегда в своей политике воплощает волю (интересы) всего народа, большинства граждан. Как правило, бывает наоборот. Оно обеспечивает интересы преимущественно лишь каких-то классов, слоев, элит, национальностей и т. п., что важно учитывать при рассмотрении сущности данного конкретного государства.

Поэтому, по нашему мнению, государство — это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.

Государство — это выделившаяся из общества и обусловленная его социально-экономическим укладом, традициями, культурой политическая организация суверенной публичной власти. Возникнув как продукт эмпирической (опытной) социальной жизнедеятельности, государство не совпадает с обществом и выступает по отношению к нему управляющей системой. Эта система имеет собственную внутреннюю логику развития, четкую структурную организацию (которая оттачивалась на протяжении тысячелетий), специфический механизм взаимодействия структурных элементов. Таким образом, государство — самодостаточная система, обладающая собственной природой, сущностью, формой Алексеев С. С. Теория государства и права. — М., 2007. — С. 89.

Государство характеризуют следующие признаки, отличающие его как от догосударственных, так и негосударственных организаций:

1) наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления, принуждения, правосудия, ибо публичная власть — это чиновники, армия, полиция, суды, а также тюрьмы и другие учреждения);

2) система налогов, податей, займов (выступая основной доходной частью бюджета любого государства, они необходимы для проведения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью);

3) территориальное деление населения (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду, племени, учреждению; в процессе становления первых государств территориальное деление населения, начавшееся в процессе общественного разделения труда, превращается в административно-территориальное; на этом фоне возникает новый общественный институт — подданство или гражданство);

4) право (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т. п.);

5) монополия на правотворчество (издает законы, подзаконные акты, создает юридические прецеденты, санкционирует обычаи, трансформируя их в юридические правила поведения);

6) монополия на легальное применение силы, физического принуждения (возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти);

7) устойчивые правовые связи с населением, проживающим на его территории (гражданство, подданство);

8) обладание определенными материальными средствами для проведения своей политики (государственная собственность, бюджет, валюта и т. п.);

9) монополия на официальное представительство всего общества (никакая иная структура не вправе представлять всю страну);

10) суверенитет (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях). В обществе власть может существовать в разных видах: партийная, семейная, религиозная и т. п. Однако властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает лишь государство, которое осуществляет свою высшую власть в пределах собственных границ. Верховенство государственной власти означает:

а) ее безусловное распространение на население и все социальные структуры общества;

б) монопольную возможность применения таких средств воздействия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), которыми не располагают другие субъекты политики;

в) осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, правоприменительной и правоохранительной);

г) прерогативу государства отменять, признавать юридически ничтожными акты других субъектов политики, если они не соответствуют установлениям государства.

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела Марченко М. Н. Хрестоматия по теории государства и права. — М., 2006. — С. 97.

Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы. Понятие «суверенитет» имеет для государства такое же значение, что и понятие «права и свободы» для человека;

11) наличие государственных символов — герба, флага, гимна. Символы государства призваны обозначать носителей государственной власти, принадлежность чего-либо к государству. Гербы государства помещают на зданиях, где расположены органы государства, на пограничных столбах, на форменной одежде государственных служащих (военнослужащих и др.). Флаги вывешиваются на тех же зданиях, а также в местах, где проводятся международные конференции, символизируя присутствие на них официальных представителей соответствующего государства и т. д. Постников В. Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. — 2005. — № 1.

Сущность как философская категория означает главное, основное, необходимое в том или ином явлении. Следовательно, сущность государства есть то наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование.

Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о государстве по мере развития общества неизбежно возьмут верх над эмпирическим подходом к нему и незнанием (А. Паршин).

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне неверно. Главное в сущности государства — его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы прежде всего данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — М., 2006. — С. 60.

В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.

Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государств также присутствуют, но они отходят на второй план.

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов общества, концентрирующих запросы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс. Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К таким государствам можно отнести, например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и др. Теория государства и права / под ред. М. Н. Марченко.? М., 2007. — С. 137.

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и другие подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства.

В рамках национального (националистического) подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о правилах, касающихся обязательности знания языка коренной нации для занятия государственных должностей, для получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т. п. Кокорев Р. С. Понятие и характерные черты государства как субъекта международного права // Государство и право. — 2005. — № 12.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой