Информатизация культурно-образовательного пространства: методологические аспекты исследования

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Теория и история культуры
Страниц:
328


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность исследования. Ключевой проблемой современности является исследование влияния информатизации на сферу культуры и ее важнейшую составляющую — образование. В настоящее время можно выделить технический, социальный и культурологический аспекты изучения информатизации, где первые два разрабатывались и разрабатываются достаточно активно. Культурологический аспект информатизации общества заключается в том воздействии, которое оказывает информационная технология и соответствующие ей социальные изменения на культуру как всеобщую атмосферу, вбирающую в себя все, созданное человечеством.

В контексте рассмотрения системы Вселенной, как информационно-распорядительной, все субъект-объектные, субъект-субъектные и объект-объектные отношения можно экстраполировать как информационные. Ментальные, когнитивные, креативные, сублимационные и другие процессы связаны с генерацией, концентрацией, трансляцией (диахронной и синхронной) и апперцепцией разнообразной культурной информации. Процесс обеспечения общества многообразием информациологических и информационных ресурсов, неисчерпаемым источником которых является информационная сфера Вселенной, называют информатизацией. Информатизацию следует рассматривать как внутренний процесс культуры, хотя ее базовый компонент информация — первородная структура Космоса. Мы имеем дело, с одной стороны, с внутренней позицией культуры, а с другой, — с феноменом, который является основой процессов и явлений микро- и макромиров Вселенной. Говоря о передаче энергии, материи или информации, подразумевают, что передаются элементы универса Вселенной, так как информация без носителя передаваться не может. Поэтому информатизацию можно отнести к явлению культуры, которое определяет развитие цивилизации.

Информатизация активно воздействует на культуру: происходит трансформация традиционных сфер культуры (элитной и народной), возникают новые субкультуры, формируется информационная культура, включающая в себя наряду с другими элементами экранную, компьютерную и интернет-культуру и т. д. Информационная культура функционирует не только в узкопрофессиональном значении, но и как новый тип мышления, который формируется в результате освобождения человека от рутинного труда и расширения сфер информационно-интеллектуальной работы. При том, именно культурологический аспект в меньшей степени попадает в поле внимания исследователей. Между тем, изменения в культуре, культурные явления не только зависимы от социотехнической природы информатизации, но и сами оказывают на данный процесс существенное воздействие. Информатизация исходит из культуры, воздействует на все процессы, происходящие в ней во времени и пространстве, поэтому культурологический ее аспект требует тщательного исследования.

В понимании информации, как культурной общечеловеческой ценности, заложены соответствующие цели: освоение и преобразование окружающего мира посредством деятельности, восходящей к социально-культурному творчеству, направленному на взаимодействие с миром, собой, окружающими. В этом свете информацию, как базовую компоненту информатизации, можно рассматривать как социокод, фиксирующий общезначимые смыслы & laquo-системы культуры& raquo-, как проводник, осуществляющий связь между человеком и культурой. Если культура есть система ценностей, ценностное измерение явлений бытия, то информация — ее внутреннее свойство, динамичная форма, средство трансляции, инструмент воздействия на социум. Использование информации — неотъемлемый атрибут любой деятельности, поэтому в широком культурно-философском контексте она выступает не только продуктом духовно-практической деятельности, но и констатирующим фактором развития культурных сред, культурно-образовательного пространства. Доминантная роль исследуемого феномена обусловлена становлением принципиально новой культурной картины мира, мировоззрения, развитием информационной культуры общества и личности. Определение сущностных характеристик информатизации с обоснованием внутренних и внешних функций позволит выделить информационный механизм культурных явлений, объяснить их информационную природу и сформулировать направления развития. Жизнь каждого человека связана с изменениями, происходящими в его среде обитания, то есть культурной среде. Возникающие проблемы адаптации, связанные с информационным взрывом, требуют выработки специального механизма обеспечения жизнедеятельности. В условиях информатизации таким механизмом является информационная культура, поэтому необходима разработка теоретических, организационно-методических и технологических основ ее формирования и развития.

Освоение культурного пространства происходит во многом благодаря образованию, включающему в мир человеческой субъективности культурные составляющие. В условиях усиливающейся информатизации образование — это гуманитарная модель действительности, средство эффективной социализации, путь самореализации и развития личности. В этой связи целесообразно изучение образования как социокультурной системы, обеспечивающей преемственность культурных норм, духовных ценностей, нравственных идеалов.

Информатизация общества функционально является культурологической проблемой, и в рамках культурологической концепции информационного общества необходимо искать вопрос ее разрешения. На основе совокупности методологических подходов (информологического, информациологического и синергетического) может быть выработана позиция понимания сущности данного феномена и определены перспективы влияния на культуру и образование. Изучение информатизации культурно-образовательного пространства важно не только для адекватного понимания этого явления, оно способствует выработке нового миропонимания и мировоззрения. Научная потребность изучения данного феномена обусловлена нарастающей информатизацией общества и происходящими изменениями в культуре и образовании. Актуальность темы исследования базируется на явно недостаточной разработанности социально-философской интерпретации информатизации культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы информатизации общества затрагиваются в ряде работ отечественных и зарубежных исследователей: Р. Ф. Абдеева, Д. Белла, Н. П. Ващекина, М. Кастельса, А. Тоффлера, Ю. А. Шрейдера и др. В сфере их интересов различные аспекты информатизации: информатизация культуры (Т.В. Андрианова, Ю. А. Шрейдер и др.), информатизация образования (Н.Т. Абрамова, Б. Л. Агранович, Я. А. Ваграменко и др.), информатизация общества в целом (Р.Ф. Абдеев, Б. Л. Агранович, И. Алексеева, Н. П. Ващекин, Г. Р. Громов и др.) и т. д. С точки зрения осмысления процессов, реально имеющих место в современном обществе, значимыми представляются концепции информационного общества в рамках которых рассматриваются содержательные аспекты информатизации, и ее влияние на развитие общества, культуры и образования. Следует отметить работы С. Л. Орлова об информационном обществе и устойчивом развитии, Д. Д. Рейнмана о роли телекоммуникаций в его становлении, Г. Т. Артамонова, Т. П. Ворониной, А. Елякова, В. Л. Иноземцева, И. С. Мелюхина, Г. Л. Смолян о природе, противоречиях и перспективах постиндустриального общества, с разработкой теоретических аспектов его построения и развития и др. Современное представление по данной проблеме системно изложили авторы концепций информационного общества, причем большинство ученых выделяют (в разной степени) проблемы влияния информатизации на культуру и образование: это работы Д. Белла, М. Кастельса, А. Тоффлера, Д. Робертсона, Я. Масуда и др., которые получили признание во всем мире. Различные аспекты информатизации рассматриваются в трудах А. И. Каптерева, O.E. Баксанского (о виртуальности), Д. Баудена, М. Брауде-Золотарева, В. Дрожжинова, С. МкГлоуглин (о цифровании и цифровом барьере, мультимедиа), А. Ваганова, С. Дацюка, Л. М. Земляновой (о всемирной паутине, сетевом обществе), Ф. К. Кессиди, Д. Когберна, В. А. Кутырева (о глобализации) и др. Многие исследователи из всех проблем, связанных с периодом переориентации общества от потребления вещей на потребление знаний и информации, в качестве основной выделяют проблему разделения людей по уровню владения информацией и умению использовать информационные технологии (Ю.М. Арский, А. И. Черный, Г. Г. Артамонов, Г. Р. Громов, Г. М. Добров, А. И. Михайлов и др.). Системный подход в изучении культуры раскрывает совокупность культурных феноменов, представляющих интерес и для нашего исследования. Следует отметить работы В. Афанасьева, И. Блауберга, М. Кагана, Э. Маркаряна, Э. Юдина и др. В современных философских и культурологических исследованиях культурная среда интерпретируется как целостность, жизненно необходимая для духовной жизни человека (Д. Лихачев) — как совокупность социокультурных объектов, связанных с созданием и распространением культурных ценностей, взаимоотношений людей и условий их жизнедеятельности (А. Арнольдов). Феномен инвариантных культурных сред рассматривался в работах отечественных и зарубежных исследователей культуры ментальностей (О. Ромах, И. Яковенко и др.), философии культурного пространства посвящены работы С. Н. Иконниковой и др. Специфика информатизации определила необходимость обращения к трудам & laquo-информационной»- проблематики. Философско-мировоззренческое осмысление понятия & laquo-информация»- осуществлено Р. Ф. Абдеевым, Н. Ващекиным, Э. Семенюком, А. Д. Урсулом и другими, информационных технологий — К. Гарнером, К. Луутинен, Э. Томпсоном, Н. Сатботэ и др. В работах Н. Ващекина и других информационная среда трактуется как средство коммуникации между людьми, Э. Шапиро, Ю. Шрейдер и другие видят в ней неотъемлемый компонент культуры. С. Андреев постулирует информационность как критерий уровня содержательности духовных ценностей. А. Арнольдов, А. Голубев и другие ученые осмысливают информацию как культурную общечеловеческую ценность. Актуальной проблемой современности является концепция инфосферы (среди работ мы выделяем труды Ю. М. Арского, А. И. Черного, P.C. Гиляревского и др.). Кроме того, следует отметить и интересные исследования в области ноосферы (В .И. Вернадского, А. К. Адамова, В. Ж. Келле, А. Д. Урсула и др.).

Проблемы дефиниции, структуры, истории и практики информационной культуры освещены в работах Ю. А. Агешина, С. С. Андреева, С. Г. Антоновой, Н. И. Гендиной, Г. Г. Воробьева, Н. Б. Зиновьевой, Ю. С. Зубова, С. Д. Каракозова, Н. А. Слядневой, H.H. Чурсина, С. Уэббер и др. В ряде работ прослеживается связь между информационной средой, информационной культурой, информационным обеспечением и качеством образования (С.Г. Антонова, В. А. Минкина и др.). Информатизация значительно изменила образовательные концепции, внутреннее наполнение образовательных технологий, деятельность субъектов образовательных процессов. Следует выделить труды Н. Алексеева, И. Е. Видта, Т. П. Ворониной, Б. Л. Вульфсона, Б. С. Гершунского, В. Г. Кинелева, М. Поиссона, В. И. Солдаткина и др. Между тем, успех в изучении круга проблем информатизации культурологической тематики, не снимает вопроса их дальнейшей теоретической разработки. Диалектика современного развития общества, сочетающего существующее информационное разнообразие с образованием новых форм, требует углубления социально-философского анализа информационного социума, влияния информатизации в первую очередь на культуру и культурно-образовательное пространство.

Цель исследования заключается в разработке основ теории информатизации культурно-образовательного пространства.

Обозначенная цель исследования предполагает решение ряда задач:

• обосновать проблемы терминологии и соответствующего тезауруса-

• выделить пространственно-временную специфику культурно-образовательного пространства-

• провести структурно-функциональный анализ информатизации как внутренней позиции культуры с уточнением этапов развития, определения функций, обоснованием степени влияния на качество культуры-

• разработать синергетическую модель культурно-образовательного пространства-

• обосновать роль и значение информационной культуры в развитии общества и личности-

• рассмотреть образование с точки зрения жизнедеятельности индивида в условиях информатизации-

• разработать концептуальные основы информатизации культурно-образовательного пространства.

Объект — информатизация культурно-образовательного пространства.

Предмет исследования составляют концептуальные основы информатизации культурно-образовательного пространства.

Теоретико-методологическую основу исследования составили идеи и концепции А. Арнольдова, Д. Лихачева (концепции культурной среды), М. Бахтина (концепция диалога культур), А. Афанасьева, В. Когана, Э. Семенюка, А. Урсула (теория информации). Методологически важным стало обращение к теории информационного общества (Д. Белл, М. Кастельс, Я. Масуда, М. Постер, Д. С. Робертсон, А. Тоффлер, Т. Уэбстер и др.).

В настоящее время и естественные, и гуманитарные науки используют теоретико-информационный подход. Его & laquo-сквозное проникновение& raquo- позволяет говорить о складывающемся едином информационном мировоззрении, поэтому представляется оправданным рассматривать проблемы информатизации с позиции информологии (труды М. С. Кагана, В. В. Когана, B.C. Мокия, O.E. Шегай, А. О. Жамборовой, Э. П. Семенюка, Н. М. Чуринова и др.) и информациологии (труды И. И. Юзвишина, Е. М. Ковшова и др.). Научными ориентирами в работе над диссертационным исследованием послужили системный и деятельностный подходы в изучении культуры (М. Каган, JI. Коган, Э. Маркарян, Э. Юдин), информационно-культурологический подход (А. Арнольдов, М. Вохрышева, Н. Зиновьева, Л. Скворцов, Ю. Шрейдер), идеи Ю. М. Лотмана (культура и взрыв) и А. Моля по социодинамике культуры.

На наш взгляд, плодотворным является синергетический подход к изучению культурно-образовательного пространства. Поэтому нами использовался целый пласт исследований по проблеме синергетики, синергетики культуры, синергетики образования. Это труды В. И. Аршинова,

В.Г. Буданова, В. Б. Бухмана, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена, О. Н. Астафьевой (сннергетический подход к исследованию социокультурных процессов), М. А. Басина (синергетика и Интернет), К. Х. Делокарова, С. П. Капицы, E.H. Князевой, И. К. Кудрявцева, С. П. Курдюмова (синергетика и ее прикладные аспекты), Г. А. Котельникова (синергетика как миропонимание, социальная синергетика), С. С. Шевелевой (синергетическая модель образования), Д. Т. Жовтуна (синергетика образования) и другие. Автор использовал теоретико-методологические идеи известных ученых: К. К. Колина (о развитии информационной цивилизации, информационного общества, образования), J1.B. Скворцова (о роли и значении информационной культуры), П. А. Сорокина (о проблеме развития цивилизации и общества), А. Д. Урсула (идеи опережающего образования и устойчивого развития), О. В. Шлыковой (о феномене мультимедиа), H.A. Слядневой (об информационной культуре как методологии информационного общества), Э. П. Семенюка (о развитии информационного пространства), К. Э. Разлогова (о массовой культуре в условиях глобализации), А. И. Ракитова (о взаимосвязи истории, информации и культуры), Г. Рейхенбаха (о философии пространства и времени) и др.

Комплексный характер исследования определил необходимость применения теоретических и практических достижений из философии, теории культуры, теории информации, кибернетики, социологии, педагогики. Используемая методология имеет комплексный характер и предполагает междисциплинарный подход. Кроме того, используется системная и синергетическая методология, позволяющая раскрыть полиструктурность проблемы, ее важнейшие детерминации, внутренние противоречия, средовые влияния и перспективы развития.

Основные методы исследования: системный и источниковедческий анализ, моделирование, формализация, терминологический анализ. В исследовании использовались принципы и методы предметно-логического и структурно-функционального анализа, обобщения, социологические методы.

Научная новизна исследования заключается в: и

• обосновании основ теории информатизации культурно-образовательного пространства, выдвижении идеи информационного критерия (индекс информатизации) как базового для его развития-

• уточнении и дополнении понятийного аппарата теории информатизации культурно-образовательного пространства (выделена совокупность показателей и индикаторов), с помощью которого расширяются возможности исследования и детерминации специфических свойств и явлений информатизации, открываются новые перспективы в управлении ее системными свойствами, повышающими устойчивость функционирования и развития пространства-

• прояснении сущности феномена информатизации как исторически объективного и противоречивого социокультурного процесса формирования планетарного единства. Он обусловлен многообразием морфем жизнедеятельности, что определяет специфику его влияния на культурно-образовательное пространство и его составляющие по внешним и внутренним параметрам-показателям эффективности-

• предложении синергетической модели культурно-образовательного пространства как системы, обладающей свойствами открытости, связности, самоорганизации, синергии и другими особенностями, и установлении, что функционирование и развитие его компонентов, имея различные целевые функции, характеризуются внутренней целостностью-

• разработке методологического подхода к становлению, развитию и использованию культурно-образовательного пространства на принципах открытости, выявлении природы, сущности и механизмов гештальтобразования как процесса жизнедеятельности индивида в условиях информатизации-

• обосновании принципов социосинергетики, позволяющих найти способы усиления социальной направленности и результативности информатизации культурно-образовательного пространства.

Теоретическая значимость исследования состоит: в обосновании механизма социокультурной экспертизы информатизации- в раскрытии ее сущностно-функциональных характеристик и выделении системы показателей, индикаторов эффективности процесса- в выявлении структуры и законов развития культурно-образовательного пространства- в построении на основе эмпирических процедур информационных моделей явлений культуры- в обосновании необходимости анализа информационного аспекта культурогенеза- в применении информационного подхода к исследованию культурных ценностей. В связи с ускоряющимися темпами информатизации анализ информационной составляющей общества, культуры и цивилизации в целом имеет значение парадигматического и концептуального общенаучного вопроса.

Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, представленные в исследовании, могут быть использованы: в практике формирования программ культурной, информационной и образовательной политики- при создании матрицы культурно-образовательного пространства (в том числе регионального уровня) — в системе повышения квалификации специалистов культуры и образования- при разработке лекционных курсов по философии, культурологии, педагогики- для дальнейших научно-прикладных разработок в этой области.

Положения, выносимые на защиту:

1. Базовой компонентой информатизации является & laquo-культурная информация& raquo- как состояние культурно-образовательного пространства. Она есть диполь, состоящий из неперекрывающихся частей информации на Земле, и является идеальным, смысловым и формообразующим началом целостной картины мира. В силу этого, она обладает свойствами неисчерпаемости, что создает чрезвычайную емкость культурно-образовательного пространства, которое поэтому характеризуется информациогенными свойствами активности, структурности и системности, ультра-и-мультиустойчивости, анизотропности и анизохронности. Исходя из этого, информатизация в нем (культурно-образовательном пространстве) выступает как внутренний процесс и качество культуры.

2. В качестве базовых понятий информатизации культурнообразовательного пространства выступают инфофонд, инфопоток, инфосвязи и ннфовзанмодейстие. Это проистекает из самой природы информатизации, так как информационный запас культуры складывается из & laquo-независимой»- (хранящейся вне человека) культурной информации и информации & laquo-живой»-, существующей вместе с человеком. При этом ядро — это накопленный информационно-когнитивный потенциал (инфофонд), для сохранения которого действует особый культурный пояс, пропускающий информацию идущую из инфофонда, одновременно фильтруя информацию, поступающую извне (анализ инфопотоков). Диахронные и синхронные инфосвязи — основа эффективного диалога как процесса, осуществляемого в темпоральном пространстве, трансляции и трансмиссии культуры. Сублимирование времени-пространства в этих процессах ранжированы по трем последовательным этапам инфовзаимодействия: прием культурных кодов- их интерпретация- реализация полученной в результате первых двух этапов культурной информации. В этом заключается пространственно-временная специфика культурно-образовательного пространства, сопровождающая производство, преобразование, передачу, потребление и использование культурной информации.

3. На каждом этапе развития общества информатизация выполняет две фундаментальных функции — ритуализации и новаторства, которые могут иметь различные варианты проявления (преобладания — создание и аккумулирование информационно-когнитивного потенциала- равновесия — полихронности), и дополняться сопутствующими, выполняя в совокупности функции документальной памяти цивилизации и образования культурного наследия. Выделенная функциональность информатизации определяется: объемом духовно-ориентированных ресурсов, культурной перцепцией, культурной пертинентностью и культурной релевантностью. Ее результативность реализовывается в культурных нормах, паттернах и процессах.

4. Инфосфера, как информационная оболочка Земли, есть главный результат информатизации общества. Картографически она выражена чередованием сгущений и ослаблений линий, показывающих их разную плотность. Историческая динамика плотности выступает как алгоритм состояния и тенденций развития культуры. Пространственно-временные векторы инфовзаимодействия высвечивают исторические изменения в способах реализации инфосвязей и флуктуаций их количественных признаков.

5. Культурно-образовательное пространство является динамической, самоорганизующейся системой, находящейся в неравновесном состоянии, подверженной бифуркациям и, одновременно, способной к стабилизации некоторых параметров. Оно — целостная иерархия культурных сред с разной нелинейностью, где усиление последней вытекает из природы информационной сущности. Его составные части объединены общими ценностями, неоднородными по содержанию и средствам взаимодействия, темпоральности. В последнем просматривается развитие культурно-образовательного пространства, сконцентрированное в информационных паттернах, представляющих собой сведения о прошедших событиях, требующих в будущем ответной реакции. Специфика современного развития культурно-образовательного пространства проявляется в динамизиции изменения каждой культуры, которое определяет их выживание-развитие и зависит от скорости переработки информации, степени адаптивности к изменяющимся внешним условиям.

6. Базовым модусом информатизации выступает информационная культура — открытая, неравновесная, самоорганизующаяся система, прошедшая три этапа (рукописный, полиграфический и электронный) развития. Она выполняет защитную, креативную, коммуникативную, сигнификативную, нормативную функции и является стандартом информационного поведения и образа жизни, практограммируя личность. Отсюда ее двухкомпонентная структура, состоящая из ядра (социально-регулятивная, коммуникативно-репродуктивная, ценностно-ориентационная функции) и защитного пояса (функции самосохранения, интеграции, адаптации). В современных условиях она расслаивается на множественные субкультуры: компьютерную, интернет-, медиа и т. п., безгранично расширяя свою функциональность.

7. В современном культурно-образовательном пространстве наиболее целесообраным является гештальтобразование, выступающее, как культуросообразная модель жизнедеятельности. Оно чрезвычайно чувствительно к внешним воздействиям — потокам культурной информации, так как отличается адаптивностью, динамикой и развитием. Его культурный контекст предполагает освоение культурных универсалий, системы & laquo-языков»- культуры, выявление доминирующих идей и ценностей. Современная его модель активно взаимодействует с культурно-образовательным пространством, воспринимает и интерпретирует его в своих процессах, прежде всего, осваивая ценности его ядра. В результате этого, гештальтобразование и культурно-образовательное пространство — взаимообусловленные, взаимосвязанные, коэволюционирующие системы, где открытость и саморазвитие последней обуславливает процесс развития свободных, самоактуализирующихся личностей.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 68 публикациях, общим объемом 78,8 п.л.- материалы диссертации обсуждались на Международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях & laquo-Чтение в современном мире: опыт прошлого, взгляд в будущее: 1 Общенациональный конгресс по чтению& raquo- (Москва, 1992), & laquo-Мир культуры. Человек, наука, искусство& raquo- (Самара, 1996), & laquo-Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее& raquo- (Краснодар, 1996), & laquo-Библиотечное дело на пороге XXI века& raquo- (Москва, 1998), & laquo-Актуальные проблемы духовной культуры и образования на рубеже нового тысячелетия& raquo- (Орел, 1998), & laquo-Культура и образование на рубеже тысячелетий& raquo- (Тамбов, 2000), & laquo-Библиотечное дело — 2002. Библиотечное образование и практика: поиски взаимопонимания& raquo- (Москва, 2002), & laquo-Потенциал личности: комплексный подход& raquo- (Тамбов, 2002), & laquo-Библиотечное дело-2003: гуманитарные и технологические аспекты развития& raquo- (Москва, 2003), «XXI век: на пути к единому человечеству?& raquo- (Москва, 2003), & laquo-Потенциал личности: комплексная проблема& raquo- (Тамбов, 2003), & laquo-Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления& raquo- (Тамбов, 2003), & laquo-Культурное пространство России: проблемы, перспективы развития& raquo- (Тамбов, 2004), & laquo-Библиотечное дело-2004: всеобщая доступность информации& raquo- (Москва, 2004), & laquo-Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире& raquo- (Тамбов, 2004, 2005, 2006, 2007), & laquo-Оптимальные модели управления современным университетом: опыт и новые тенденции& raquo- (Тамбов, 2004), «Научно-методическое обеспечение профессионального воспитания будущего специалиста& raquo- (Тамбов, 2004), & laquo-Мировая культура XX века: проблемы осмысления и изучения в современном социуме& raquo- (Тамбов, 2005), & laquo-Библиотечное дело-2005: деятельность библиотек и развитие информационной культуры общества& raquo- (Москва, 2005) и др.- в лекционных курсах культурологических дисциплин в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина. Результаты исследования апробированы в проекте & laquo-Система непрерывного гуманитарного образования: научно-методические основы& raquo- (направление & laquo-Информационная культура в системе непрерывного гуманитарного образования& raquo-), поддержанный Министерством образования РФ в 2002 году, проекте & laquo-Разработка системы повышения квалификации профессорско-преподавательского состава колледжей, вузов, учреждений дополнительного педагогического образования в условиях модернизации образования& raquo- (направление & laquo-Информационная культура субъектов образовательного процесса& raquo-), поддержанный Министерством образования РФ в 2003 году, проекте & laquo-Создание коллекции & laquo-Информационные ресурсы краеведения& raquo- (направление & laquo-Разработка концептуальных основ коллекции информационных ресурсов& raquo-), поддержанным в 2005−06 г. г. Российским гуманитарным научным фондом.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, который отражает широкий спектр источников, изученных автором, и включает 394 документа, двух приложений.

ВЫВОДЫ К 3 ГЛАВЕ

Современные образовательные концепции мы определили как гештальтобразование. Нами предложена синергетическая модель гештальтобразования в рамках культуры, то есть мы рассматриваем его как культуросообразную модель жизнедеятельности в условиях информатизации. В качестве ведущего методологического принципа гештальтобразования мы предлагаем открытость, нелинейность, неравновесность. Такое образование достаточно чувствительно к внешним воздействиям — потокам культурной информации, новых знаний, которые являются причиной развития неустойчивости с соответствующими периодами стабилизации, реформирования. Образовательную модель современности мы определяем как креативную, многокомпонентную, вбирающую достижения культуры прошлого и настоящего и ориентированную на культурную картину мира. Гештальтобразование можно четко структурировать по различным основаниям: например, учитель — ученик — процессы обучения и воспитания — среда -образованность или диверсификация по уровням и типам образовательных учреждений и т. д. Культурный контекст гештальтобразования предполагает освоение культурных универсалий, системы & laquo-языков»- культуры, выявление доминирующих идей и ценностей, которые являются стимулами развития познания в определенном направлении. Гештальобразование мы классифицируем как диссипативную структуру, так как оно отличается когерентностью. Происходящие в образовательной системе флуктуации могут усиливаться, и система гештальтобразования эволюционирует в направлении & laquo-спонтанной»- самоорганизации. Хаос является конструктивным механизмом самоорганизации гештальтобразования, а важная его особенность, как диссипативной структуры, состоит в том, что оно способно & laquo-запоминать»- начальные условия своего формирования и, проходя через точки бифуркации, & laquo-выбирает»- одно из нескольких возможных направлений дальнейшей эволюции. Неравновесность, как исходное состояние гештальтобразования, представляет собой источник ее самодвижения.

Гештальтобразование, как открытая система, активно взаимодействует с культурно-образовательным пространством, воспринимает и интерпретирует в своих изменениях процессы, происходящие в обществе, прежде всего, осваивая его ядро. Система гештальтобразования и культурно-образовательное пространство становятся взаимосвязанными, коэволюционирующими системами. Гештальтобразование, как неравновесная система, связано с постоянным появлением новшеств и инноваций, сохранением традиций, что является причиной внутреннего многообразия- как нелинейная система, во всех формах взаимосвязи с обществом сохраняет свою специфику, относительную обособленность и единство. Поэтому реакция гештальтобразования на изменения в обществе не является однозначно детерминированной: оно не просто отражает изменения в обществе, а производит определенную их селекцию. Поскольку гештальтобразование обеспечивает будущее, ее изменения отражают не столько актуальные, сколько потенциальные состояния общества. Критерием эволюции гештальтобразования можно считать устойчивость, который является & laquo-человекомерным»-. Он связан с увеличением меры свободы, самоопределения личности в культуре, что обеспечивается системой гештальтобразования, цель которого развитие способности к самостоятельному суждению, выбору, поступку- научить человечности (& laquo-мере жизни& raquo-), то есть состраданию, терпимости, доброте и справедливости. Сегодня оно развивается на основе совместных интересов локальных и интернациональных сообществ, благодаря легкодоступной и непосредственной коммуникации, свободе доступа к культурной информации (культурные и арт-серверы, листы-рассылки, видеоконференции) и т. д. Дальнейшая информатизация гештальтобразования сопровождается преобразованием профессиональных характеристик и созданием новых областей деятельности. Стратегическое направление информатизации гештальтобразования — формирование и развитие информационной культуры как осознания и принятия разнообразия информационных феноменов, выработки поведения в условиях информационного общества, понимание того, что неприятие информационного & laquo-диктата»-, информационных приоритетов развития вызовет сложности социализации, профессиональной и личностной реализации.

На выходе современное гештальтобразование должно иметь Человека культуры. В условиях усиливающейся информатизации можно выделить следующие аспекты значения гештальтобразования: это гуманитарная модель действительности, средство эффективной социализации, а также путь самореализации и развития личности. В этой связи оно выступает как социокультурная система, обеспечивающая преемственность культурных норм, духовных ценностей, нравственных идеалов. Исходя из цели и выполняемых функций, можно рассматривать содержание гештальтобразования как культуросообразную модель жизнедеятельности общества.

Гештальтобразование — это способ передачи человеку культурного наследия, совокупность культурных составляющих, которые имеет личность для своего дальнейшего становление и развития в качестве субъекта деятельности, приумножающего культурный потенциал цивилизации, способ становления человека в культуре- это социокультурная система, обеспечивающая преемственность культурных норм, духовных ценностей, нравственных идеалов.

Открытость, непрерывность гештальтобразования возможна лишь в условиях открытости культурно-образовательного пространства. Ведь гештальтобразование предполагает непрерывность обучения на протяжении всей жизни, изменения в характере отношений участников образовательной деятельности, эффективность и доступность в получении знаний. Это означает, что человек будет взаимодействовать с различными компонентами культурно-образовательного пространства на протяжении всей жизни, будут меняться формы и методы инфовзаимодействия участников образовательного процесса. Культурно-образовательное пространство — это пространство отношений всех субъектов гештальтобразования, это процесс отношений, возникающих в результате образовательной деятельности между субъектами.

Синергетический подход позволил нам построить модель культурно-образовательного пространства. Для определения его структуры мы использовали понятие культурного поля и культурной информации.

Современное культурно-образовательное пространство мы определяем как открытую, нелинейную систему, отличающуюся нестабильностью в развитии, имеющую различные варианты развития, сложность формообразований и т. д. Культурно-образовательное пространство должно максимально способствовать решению главной задачи — расширенному воспроизводству социокультурного бытия, посредством которого осуществляется передача культурного наследия (материальных и духовных ценностей знаний, умений) от одного поколения к другому. Культурнообразовательное пространство — это незамкнутая, самоорганизующаясяс система, а само гештальтобразование есть процесс развития свободных, самоактуализирующихся личностей. Модель такого образования можно представить в виде познавательной культурной среды ориентированной на человека способного к самоорганизации, развитию своих способностей на основе приобретения знаний и овладения методологией их использования в повседневной жизни и профессиональной деятельности с целью наиболее полной самореализации в условиях формирования и функционирования информационного общества. Открытое культурно-образовательное пространство дает свободный доступ к информационным и информациологическим ресурсам всего мирового сообщества, снимает пространственно-временные ограничения в работе с различными источниками информации посредством информационных сетей.

Культурно-образовательное пространство является сферой взаимодействия трех его субъектов — педагога, учащегося и среды между ними, находящихся в трехстороннем активном процессе: активен педагог, активен учащийся, активна среда между ними. Эту структуру мы определяем как & laquo-идеальная форма культурной среды& raquo- = & laquo-идеальная форма образовательной среды& raquo-, ибо в этом случае содержание культуры, которое было выработано человечеством в процессе исторического развития & laquo-работает»- на гештальтобразование. Культурно-образовательное пространство — это динамическое единство субъектов образовательного процесса и системы их отношений, а процесс гештальтобразования — это процесс последовательного изменения отношений учащегося и педагога с культурной средой. Современное культурно-образовательное пространство на каждом уровне выполняет следующие функции: модели действительности, средство социализации, средство самореализации и развития личности, средство достижения интеллектуально-нравственной свободы, творческой индивидуальности.

В настоящее время все более актуализируется проблема создания адаптивного механизма, позволяющего субъектам наиболее эффективно взаимодействовать с культурно-образовательным пространством. Таким механизмом, на наш взгляд, является информационная культура личности. Тогда информационная культура — это практограмма личности в условиях информатизации гештальтобразования. Определяя информационную культуру как своеобразную практограмму можно выделить ее основные компоненты: к ним мы относим знания, умения и навыки осуществлять информационные операции, способность к саморегуляции и самоанализу собственного информационного поля и информационного поведения, понимание законов информационного развития Земли, построение комфортных и эффективных взаимоотношений с окружающей культурной средой.

Для нас представляет интерес уровень информационной культуры главных субъектов культурно-образовательного пространства — педагога и учащегося. Поэтому в нашем исследовании мы выделил две группы: педагоги высших учебных заведений и студенчество. Информационная культура педагога в современных условиях реализуется на трех уровнях: первый -когнитивный — знания и умения- второй — эмоционально-ценностный -установки, оценки, отношения- третий — поведенческий — реальное и потенциальное поведение. В условиях информатизации педагогу необходимо приобретение метаквалификации, которая зависит от уровня информационной культуры. Рассматривая информационную культуру как инструмент взаимодействия педагога с культурной средой, в ее содержательном наполнении мы выделяем следующие уровни: мировоззренческий, морально-этический, психологический, социальный, технологический.

Полученные результаты позволяют оценить когнитивный, эмоционально-ценностный и поведенческие уровни информационной культуры студентов. На их основе можно сделать выводы и о мировоззренческом, технологическом и т. п. аспектах информационной культуры. Характеризуя когнитивный уровень информационной культуры можно прогнозировать и развитие мировоззренческого блока, так как он опирается во многом на знания. Технологический уровень информационной культуры среди студентов

273 различных специальностей выше среднего у студентов гуманитарных, точных и ниже среднего показателя у студентов творческих специальностей. Уровень компьютерной культуры в зависимости от специальности можно охарактеризовать выше среднего у студентов гуманитарных и точных специальностей. Когнитивный уровень информационной культуры студентов можно охарактеризовать как ниже среднего, как среди студентов 2-х вузов, так и разных групп специальностей, причем самый низкий уровень был выявлен среди студентов творческих специальностей. В целом же уровень информационной культуры студентов, мы определяем как ниже среднего. Информационная культура педагога и студенчества проявляется в их информационном поведении, отражающем информационное мировоззрение субъекта. Информационная культура позволяет педагогу и учащимся строить комфортные и эффективные взаимоотношения с культурной средой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях мы имеем дело с культурной картиной мира, где информатизация выступает как внутренний процесс культуры. Признание культурной информации идеальным, смысловым и формообразующим началом мира лежит в основе информациологического мировоззрения, утверждающего в сознании культурную картину мира, как интегративный образ информационно-коммуникативной реальности. Задавая видение мира в совокупности рационально-научного, духовно-образного и эмоционально-художественного аспектов культурная картина мира является средством ориентации и духовно-практического освоения этого мира. В этом случае все этнокультурные процессы приобретают форму непрерывного циркулирования культурной информации, а информатизация превращается в ведущий процесс современности. Информациологические, информологические и синергетические подходы позволяют нам определить сущностную характеристику информатизации культурно-образовательного пространства, выделить этапы, критерии, показатели, принципы, средства и результаты, уточнить и разработать понятийный аппарат, то есть сформулировать основы информационной теории культуры и образования. Рассматривая информатизацию как процесс обеспечения общества многообразием информациологических и информационных ресурсов, неисчерпаемым источником которых является информационная сфера Вселенной, в качестве стратегической цели выделяем развитие культурно-образовательного пространства на основе современных информационных технологий. В качестве базового понятия используем & laquo-культурную информацию& raquo-, которая находится внутри нас, вне нас, между нами и вокруг нас, как единая сущность мироздания. Для сохранения единства пространства Вселенной необходимо иметь культурную информацию, которая характеризует развитие всех ее частей. Информологический анализ культурной информации позволяет нам сформулировать ее основные свойства, среди которых мы выделяем ее неисчерпаемость, что приводит к информационной емкости культурнообразовательного пространства.

Развитие информатизации привело к системным изменениям свойств культурно-образовательного пространства — основной форме бытия человека: это активность, структурность и системность, что приводит его, на наш взгляд, к ультраустойчивости и мультиустойчивости. Это значит, что культурно-образовательное пространство обладает информациогенными свойствами, и каждый из объектов окружающего мира непременно характеризуется наличием таких свойств. Возможная информациогенность базового факта тесно связана с ценностью производимой на его основе культурной информации. В качестве базовых понятий информатизации культуры следует использовать инфофонд, инфопоток и инфовзаимодейстие, где субъект и объект отличаются по модальности, которую мы дифференцируем на три типа: человеческая, деятельностно-поведенческая и предметная. Для прогнозирования и моделирования различных аспектов информатизации модальность необходимо учитывать, ибо она непосредственным образом влияет на все стороны инфовзаимодействия. Диахронные и синхронные инфосвязи являются основой эффективного диалога культур как информационного процесса, осуществляемого в пространстве-времени, трансляции и трансмиссии культуры, ее времени. Мы выделяем три последовательных этапа инфовзаимодействия: прием культурных кодов- интерпретация данных кодов- реализация полученной в результате первых двух этапов культурной информации. В этом заключается пространственно-временная специфика культурно-образовательного пространства, сопровождающая производство, преобразование, передачу, потребление и использование культурной информации. Данное пространство характеризуется анизотропностью и анизохронностью.

Информатизация влияет на качество культурно-образовательного пространства, которое мы классифицируем как органическое целое, где все составные части объединены общими ценностями, но одновременно неравномерное в синхроническом срезе и в диахроническом плане. Опираясь на синергетику, мы утверждаем, что культурно-образовательное пространство, как сложная система, обладает следующими характеристиками: является динамической, находящейся в неравновесном состоянии- самоорганизующейся, способной к стабилизации некоторых параметров- диссипативной- подверженной бифуркациям. В культурно-образовательном пространстве происходят флуктуации, как реализация одной из бифуркационных возможностей. Современное культурно-образовательное пространство мы определяем как сложную открытую систему в состоянии временного равновесия. Специфика современного этапа развития культурно-образовательного пространства проявляется в том, что в межцивилизационные связи и отношения втянуты практически все культуры мира (последствие глобализации инфосферы), что приводит к развитию плотной сети взаимодействия различных народов. В связи с этим процессы переструктуризации каждой культуры динамизируются, то есть временной интервал сокращается и будет в дальнейшем сокращаться в десятки раз.

Культурно-образовательное пространство — многокомпонентно, где ядро (как социогенетический код), обеспечивает устойчивость социального организма, защищает его от воздействий импульсов других культур, особенно если они несут угрозу существованию. Накопленный в результате информатизации информационно-когнитивный потенциал концентрирует в себе нормы, стандарты, правила деятельности, систему ценностей и т. п. Информационный запас культуры складывается из & laquo-независимой»- (хранящейся вне человека) информации и информации & laquo-живой»-, существующей вместе с человеком. В современных условиях информатизации возможность записи и воспроизводства огромных объемов культурной информации открывает путь к интеграции культурного опыта и к некоторому отстранению значительной части этого опыта от человека. Меняется технология, но суть процесса культурной трансмиссии остается прежней -сохранение и передача самоидентичности социума. Для сохранения ядра возникает особый культурный пояс, который пропускает информацию идущую от него (из инфофонда), одновременно фильтруя информацию, поступающую извне, то есть происходит анализ всех инфопотоков.

Культурно-образовательное пространство мы определяем как динамическую систему, находящуюся в неравновесном состоянии. Сложная культурная динамика всегда обнаруживает себя как духовно-нравственный ответ на те социальные проблемы, которые переживает общество в целом и каждый индивид. Важная характеристика культурно-образовательного пространства — синергия: взаимодействие различных потенций или видов энергии в целостном действии. Для культурно-образовательного пространства, как сложной самоорганизующейся информационной системы, характерно саморазвитие и образование новых культурных структур. Синергетическое осмысление культурно-образовательного пространства в масштабах единого проблемного поля приобретает ценность в связи с жизненно важной необходимостью анализа и решения современных культурных проблем. Современное культурно-образовательное пространство развивается на принципе устойчивого неравновесия, благодаря которому обеспечивается выход на оптимальные паттерны в постбифуркационном пространстве эволюции. Информатизация привела к расширению мира за счет виртуальной реальности или киберпространства. Культурно-образовательное пространство, как сложная система, — полифункционально. Его качество зависит от тех информационных технологий, которые используются индивидом и обществом в данный период информатизации. Вследствие информатизации впервые появилась возможность использования обратных связей в коммуникациях, а наибольшее влияние имеют мультимедийные технологии, которые изменили технологическую сущность функции создания культурного наследия и его продвижения. Следует также отметить расширение процессов & laquo-информационной экспансии& raquo-, распространение культурных кодов по готовым формулам, разработанным информационными технологиями. Влияние в обществе принадлежит тем, кто способен создавать новые культурные коды, используемые для отражения реальности и выработки решений.

Информатизация есть глобальный фактор, влияющий на культурно-образовательное пространство. Культура может оказаться не в состоянии ответить на внешний вызов, когда возникает рассогласованность социокультурного генотипа с цивилизационными историческими процессами. В такие бифуркационные моменты огромное значение имеет сознательный целенаправленный отбор тех культурных традиций и нововведений, которые обеспечивают не только адаптацию к новым цивилизационным процессам, но позволяют предвидеть возможные последствия, перспективы развития цивилизации и формируют историческую ответственность за этот выбор. Необходимо обращаться к тенденциям, происходящим не только в ядре, но и других компонентах пространства.

Основные направления развития культурно-образовательного пространства зависят от информатизации. Насыщение пространства как среды жизнедеятельности человека техникой и засилье разного рода технологий инициирует появление новых артефактов и паттернов, которые не получают достаточного временного лага для их перехода из новаций в традиции. Культурный лаг и культурное запаздывание приводит к полихронности культурно-образовательного пространства. Данные явления характерны и для образования. В качестве последствий информатизации можно выделить и появление транскультурных сообществ. Информатизация привела к необходимости использования информационных критериев для характеристики развития общества, научно-технического и социального прогресса, существенно изменила локус и законы его развития. Благодаря этому реальная жизнь людей всегда представляет собой информационное взаимодействие. Целесообразно использование информационных алгоритмов динамики культурных процессов. Данные процессы приводят к транскультурализации: человек может существовать одновременно в нескольких культурах. Изменения в инфосфере привели к модернизации системы образования, в том числе и высшей школы.

На наш взгляд, формируя и развивая инфосферу, следует соблюдать информационный баланс. В практической деятельности современного человека замечено явное доминирование импульсов логико-семантической природы над образно-эмоциональной информацией. С учетом этого информационного перекоса, порождающего определенную дисгармонию в развитии личности, большое значение приобретает адекватная интеграция в инфосферу человечества богатейшей сокровищницы мировой художественной культуры как доступного всем народам арсенала эстетической информации. В современных условиях мы сталкиваемся с еще одной проблемой — проблемой успешного освоения инфосферы. В связи с этим необходимо повышать не просто общий культурный уровень потребителей, но и целенаправленно повышать уровень их информационной культуры. Существует имманентная взаимозависимость между информационной культурой субъекта и той частью инфосферы, в которой он функционирует. В связи с этим необходимо научить субъекта активному и осознанному информационному поведению, чтобы он был способен осуществлять контроль над информационной ситуацией в рамках сферы своей социальной жизнедеятельности.

Информационная культура, являясь частью культуры, развивается по синергетическим законам: это открытая, самоорганизующаяся система, находящаяся в неравновесном состоянии, что связано с непрекращающимися потоками культурной информации Космоса. Она способна к стабилизации, что связано с периодами стабильности технологий информатизации, когда происходит окончательное закрепление форм культурной информации. В тоже время она — диссипативна, так как существует в состоянии постоянного информационного обмена. Информационную культуру человечества в разное время потрясали информационные кризисы, каждый раз выводившие ее на более высокую ступень развития. Данные кризисы можно рассматривать как точки бифуркации информационной культуры. Для нее характерны следующие свойства: открытость, неустойчивость, стохастичность и т. д. Информационная культура, как сложная открытая система, находится в состоянии временного равновесия, так как постоянно пополняется новыми элементами. Ее можно рассматривать как двухкомпонентную структуру, состоящую из ядра и защитного пояса, которые выполняют следующие функции: самосохранения, интеграции, достижения цели, адаптации и социально-регулятивная, коммуникативно-репродуктивная, ценностно-ориентационная функции. В целом информационная культура, как система, выполняет защитную, креативную, коммуникативную, сигнификативную, нормативную функции и является стандартом информационного поведения и информационного образа жизни. Сегодня информатизация имеет уже новые формы проявления компьютеризацию, медиатизацию, интернетизацию, поэтому информационная культура начинает расслаиваться на определенные субкультуры: компьютерную, интернет-, медиа и т. п. Овладение информационной культурой есть путь универсализации качеств человека, которая находит свое конкретное выражение в различных формах духовного совершенствования, профессиональной и общественной деятельности.

Культурно-образовательное пространство характеризует культурная протяженность, структурное сосуществование и взаимодействие всех объектов, а также время культуры. История становления и развития культурно-образовательного пространства совпадает с историей человечества. Его эволюция отражает основные этапы и закономерности человеческой истории, где результаты всех областей деятельности постепенно формировали особый феномен — культуру. Содержательные характеристики информатизации можно использовать для построения ее периодизации, где изменения способа трансляции информации следует рассматривать как границу очередного этапа, где хронологически средства информатизации можно представить в следующем порядке: мозг, язык, слух, книгопечатание, электронно-вычислительная техника и телерадиосвязь. На каждом этапе развития общества информатизация выполняет две важнейшие функции, которые могут иметь различные варианты проявления, дополняться сопутствующими: это ритуализация и новаторство. Современный этап характеризуется изменением функций культурной информации, информационных и информациологических ресурсов в обществе. Эволюцию культурно-образовательного пространства следует изучать, основываясь на локализации процессов развития культурной среды. Культурная среда выступает в качестве носителя различных форм будущей организации, в качестве поля возможных путей эволюции пространства. Эволюция культурно-образовательного пространства — это путь к культурным средам с большими нелинейностями и новыми свойствами, с более сложным спектром форм и структур. Будущее культурно-образовательного пространства можно найти в информационных паттернах, ибо они представляют собой культурную информацию о произошедших событиях, требующих мобилизации ответной реакции. Информатизация определяет и периодизацию истории информационной культуры. Мы выделяем три этапа развития в зависимости от способа распространения культурной информации: рукописный, полиграфический и электронный машиночитаемый). Исходя из этого, в качестве типов информационной культуры можно выделить: культуру символических действий, культуру слова, культуру письменности, электронную культуру. В зависимости от материальных носителей — аудио культуру (устная форма культуры), видеокультуру (письменная и экранная форма), аудивизуальную культуру (как отражение феномена медиа — разновидности экранной формы).

Эволюционный хронотоп культуры обладает бифуркационным характером, который проявляется в чередовании и последовательном усложнении циклов развития, а также в росте их масштабов (что особенно характерно для современного этапа информатизации общества). В современных условиях эволюционные кризисы чаще всего возникают на информационной почве (последствия информатизации), то есть мы имеем дело с режимом информационного обострения.

Информатизация существенно повлияла на образование как часть культуры. Современные образовательные концепции мы определили как гештальтобразование. Нами предложена синергетическая модель гештальтобразования в рамках культуры, то есть мы рассматриваем гештальтобразование как культуросообразную модель жизнедеятельности в условиях информатизации. В качестве ведущих методологических принципов гештальтобразования мы предлагаем открытость, нелинейность, неравновесность. Такое образование достаточно чувствительно к внешним воздействиям — потокам культурной информации, новых знаний, которые являются причиной развития неустойчивости с соответствующими периодами стабилизации, реформирования. Благодаря этим качествам, система гештальтобразования отличается адаптивностью, динамикой и развитием. Культурный контекст гештальтобразования предполагает освоение культурных универсалий, системы & laquo-языков»- культуры, выявление доминирующих идей и ценностей, которые являются стимулами развития познания в определенном направлении. Становление и развитие человека с развитыми культурными потребностями и способностями — это цель культуры и цель гештальтобразования. При совпадении целей гештальтобразование переходит на более высокий уровень. Гештальобразование мы классифицируем как диссипативную структуру, так как оно отличается когерентностью. Оно, как средство освоения мира, должно обеспечить интеграцию различных способов освоения мира, увеличить творческий потенциал человека для свободных и осмысленных действий, целостного и открытого восприятия и осознания мира. Гештальтобразование имеет дело с явлениями культурно-образовательного пространства, где обучение, обращенное к неизвестному будущему, предполагает изменение типа коммуникаций между поколениями, обучающимися и обучаемыми. Гештальтобразование, как открытая система, активно взаимодействует с культурно-образовательным пространством, воспринимает и интерпретирует в своих изменениях процессы, происходящие в обществе, прежде всего, осваивая его ядро. Система гештальтобразования и культурно-образовательное пространство становятся взаимосвязанными, коэволюционирующими системами. Для обеспечения этой взаимосвязи гештальтобразование должно моделировать процессы, происходящие в культурно-образовательном пространстве. Гештальтобразование, как неравновесная система, связано с постоянным появлением новшеств и инноваций, сохранением традиций, что является причиной внутреннего многообразия. Стратегическое направление информатизации гештальтобразования — формирование и развитие информационной культуры как осознания и принятия разнообразия информационных феноменов, выработки поведения в условиях информационного общества, понимание того, что неприятие информационного & laquo-диктата»-, информационных приоритетов развития вызовет сложности социализации, профессиональной и личностной реализации. На выходе современное гештальтобразование должно иметь Человека культуры. На современном этапе можно выделить следующие функции гештальтобразования: развитие духовных сил и способностей, позволяющих человеку жить в обществе- формирование эмоционально-ценностных установок при адаптации к социальным условиям, а также природным явлениям- обеспечение возможностей для духовного, профессионального развития и для осуществления самореализации- овладение средствами, необходимыми для достижения интеллектуально-нравственной свободы, творческой индивидуальности и личной автономии. Исходя из цели и выполняемых функций, можно рассматривать содержание гештальтобразования как культуросообразную модель жизнедеятельности общества.

Открытость, непрерывность гештальтобразования возможна лишь в условиях открытости культурно-образовательного пространства. Ведь гештальтобразование предполагает непрерывность обучения на протяжении всей жизни, изменения в характере отношений участников образовательной деятельности, эффективность и доступность в получении знаний. Синергетический подход позволил нам построить модель культурно-образовательного пространства, которое мы определяем как открытую, нелинейную систему, отличающуюся нестабильностью в развитии, имеющую различные варианты развития, сложность формообразований и т. д. Оно должно максимально способствовать решению главной задачи — расширенному воспроизводству социокультурного бытия, посредством которого осуществляется передача культурного наследия (материальных и духовных ценностей, знаний, умений) от одного поколения к другому. Культурно-образовательное пространство — это незамкнутая, самоорганизующаяся система, а само гештальтобразование есть процесс развития свободных, самоактуализирующихся личностей. Открытое культурно-образовательное пространство дает свободный доступ к информационным и информациологическим ресурсам всего мирового сообщества, снимает пространственно-временные ограничения в работе с различными источниками информации посредством информационных сетей. Культурно-образовательное пространство является сферой взаимодействия трех его субъектов — педагога, учащегося и среды между ними, находящихся в трехстороннем активном процессе: активен педагог, активен учащийся, активна среда между ними. Эту структуру мы определяем как & laquo-идеальная форма культурной среды& raquo- = & laquo-идеальная форма образовательной среды& raquo-, ибо в этом случае содержание культуры, которое было выработано человечеством в процессе исторического развития & laquo-работает»- на гештальтобразование. Культурно-образовательное пространство мы дифференцируем по трем уровням: макро-, мезо- и микроуровнях. Через образовательный компонент ядро пространства транслируется во времени-пространстве. Современное культурно-образовательное пространство на каждом уровне выполняет следующие функции: модели действительности, средство социализации, средство самореализации и развития личности, средство достижения интеллектуально-нравственной свободы, творческой индивидуальности. В настоящее время все более актуализируется проблема создания адаптивного механизма, позволяющего субъектам наиболее эффективно взаимодействовать с образовательным пространством. Таким механизмом является информационная культура личности, которую можно определить как практограмму личности в условиях информатизации образования. Уровень каждого компонента информационной культуры каждого участника образовательного процесса был оценен нами в ходе социологического исследования.

Для определения сущности информатизации мы выделили показатели, которые характеризуют эффективность выполнения ее функций. В качестве показателя эффективности информатизации по созданию культурного наследия и документальной памяти мы предлагаем объем духовно-ориентированных ресурсов. Уровень инфовзаимодействия в рамках диахронных и синхронных связей мы характеризуем культурной перцепцией, показателями соответствия мы предлагаем культурную пертинентность и культурную релевантность. В качестве основного принципа оценки социальной продуктивности информатизации можно использовать принцип гуманизации науки и техники, утверждающий человека единственным субъектом интеллектуальной деятельности. Очевидно, что информатизация является ведущей тенденцией цивилизационного развития общества, поэтому можно выделить локальные показатели, характеризующие один из аспектов процесса информатизации или оценки ее результата. Важнейший показатель современной инфосреды — ее глобализация, что, безусловно, приводит к глобализации культуры, важнейшим параметром которой мы выделяем формирование целостности. Здесь культурная политика переориентируется на мультикультурную модель и т. д. Для определения качества культурного пространства мы предлагаем использовать показатель & laquo-индекс информатизации& raquo-, включающий показатель компьютеризации, показатель медиатизации, показатель интернетизации. Информационные технологии всегда изменяли качество культуры, а в современных условиях являются основой качественных изменений культурно-образовательного пространства. Они открывают простор для развития новых территорий знаний, ускоряют процесс смены одних художественных парадигм другими, смену культурных парадигм. На их основе мы сегодня строим персональное культурно-образовательное пространство, создаем собственный конструкт. В качестве модуса информатизации следует рассматривать информационную культуру.

Мы выделяем в качестве результатов информатизации создание и накопление информационно-когнитивного потенциала, который и отражает сущность культурной аккумуляции. Данный потенциал выполняет две важнейшие функции: документальной памяти земной цивилизации и образования культурного наследия, а главный итог — портрет цивилизации. Результаты информатизации отражаются в культурных нормах, в содержании культурных процессов, в изменениях культурных паттернов общества, которые можно использовать в качестве показателя реализации основных функций информатизации. Информатизация привела к расширению информационных связей между регионами, странами, народами и т. д. В результате контакты и взаимовлияние разных социокультурных систем усиливаются, что может привести и приводит к процессам изменений материальной культуры, обычаев и верований, к изменениям культуры повседневности. Во многом данные процессы происходят на основе изменений в инфосфере. Ее развитие следует считать главным результатом информатизации общества, ибо создается информационная оболочка Земли. Структура инфосферы весьма сложна и неоднородна. Для определения динамики культурных изменений можно использовать картографический подход, а историческая динамика плотности инфосферы позволяет определить состояние и динамику развития культуры. Рассмотрение пространственно-временных характеристик инфовзаимодействия позволяет прийти к выводам относительно исторических изменений в способах реализации инфосвязей и флуктуаций их количественных признаков. Картограмма инфосферы чрезвычайно динамична, она изменяется весьма высокими темпами, соответствующими темпам роста числа и масштабов поселений и развития системы источников информации. При очевидной тенденции к сгущению инфосвязей и уплотнению всей инфокартограммы на ней существуют участки очевидной разреженности, которые символизируют собой социальное явление, которое мы называем ситуацией ослабленного инфовзаимодействия. Проведенный анализ позволил уточнить нам признанные концепты культуры и сформировать достаточно полный

287 понятийный аппарат информационной теории культурно-образовательного пространства.

В результате в условиях продолжающейся информатизации произойдет отбор наиболее перспективных и жизнеспособных тенденций каждой культуры, а перспективной тенденцией можно считать синтез общечеловеческой культуры, комплекс общецивилизационных норм и ценностей. При отборе среди множества локальных культур и субкультур выживание определяется динамической характеристикой — скоростью переработки информации, степенью адаптивности к изменяющимся внешним условиям и способностью продвигать полученные результаты наиболее оперативно, расширяя пространство охвата. Доминантным целям и ценностям в современном обществе соответствует потребность в информатизации. Информатизация культурно-образовательного пространства — явление мнокомпонентное, сложное, представляющее собой многоаспектный феномен.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Сущность и структура информатизации общества

1.1. Информологическая характеристика информатизации

1.2. Информатизация как социокультурный процесс: 45 информациологический аспект исследования

1.3. Инфосфера — катализатор культурной динамики 77 современности

Глава 2. Информатизация как качество культурно-образовательного 104 пространства

2.1. Синергетические эффекты современного культурно- 104 образовательного пространства

2.2. Информационные технологии как фактор качества 134 культурно-образовательного пространства

2.3. Информационная культура как модус информатизации

Глава 3. Гештальтобразование как транслятор и преемник культурных 192 образцов

3.1. Гештальтобразование — культуросообразная модель 192 жизнедеятельности

3.2. Открытое культурно-образовательное пространство как 220 образовательная парадигма информационного общества

3.3. Информационная культура субъектов образования как фактор 236 освоения культурно-образовательного пространства

Список литературы

1. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации: диалектика прогрессивной линии развития как гуманитарная общечеловеческая философия для XX в. /Р.Ф. Абдеев. М: ВЛАДОС, 1994. — 334 с.

2. Абрамкин, Т. П. Информатизация общества итоги и перспективы /Т.П. Абрамкин //Образование и наука на пороге тысячелетия. — Барнаул, 2000. — Вып.2. — С. 86−93.

3. Абрамова, Н. Т. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания /Абрамова Н.Т. // Вопр. философии. 1998. — № 6. — С. 58−65.

4. Агешин, Ю. А. Информационная культура /Агешин Ю.А. // НТИ. Сер.1. -1998. № 3. — С. 10−12.

5. Агранович, Б. Л. Системный анализ стратегий информатизации образования /Агранович Б.Л., Богатырь Б. Н., Ямпольский В. З. // Проблемы информатизации высшей школы. 1997. — № 3−4 (9−10). — С. 9−13.

6. Адамов, А.К. О роли ученых, изобретателей и новаторов в развитии эпохи ноосферы /Адамов А.К. // Философия науки: идеи, проблемы, перспективы развития. М., 2002. — С. 60−68.

7. Адамов, А. К. Проблемы ноосферного развития Российской Федерации /Адамов А.К. // Концептуальные парадигмы разума и человека: межвуз. науч. сб. Саратов, 2002. — С. 113−117.

8. Алексеев, Н. Философия образования /Алексеев Н., Семенов И., Швырев

9. B. // Высш. образование в России. 1997. — № 3. — С. 88−94.

10. Алексеева, И. Возникновение идеологии информационного общества /И. Алексеева //Информ. общество. 1999. — № 1. — С. 30−35.

11. Ю. Андреев, С. С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей /Андреев С.С. //Соц. -полит. журн. 1998. — № 2.1. C. 79−93.

12. П. Андреев, С. С. Информационность критерий содержательности духовных ценностей /Андреев С.С. //Соц. -полит. журн. — 1998. — № 3. -С. 58−71.

13. Андреев, Э. М. Социальные проблемы интеллектуальной уязвимости и информационной безопасности /Э.М. Андреев, А. В. Миронов //Соц. -гуманитар. знания. 2000. — № 4. — С. 169−179.

14. Андрианова, Т. В. Геополитика и культура: аналит. обзор /Т.В. Андрианова- РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч. информ. исслед. Отд. культурологии. М., 2001. — 92 с.

15. Андрианова, Т. В. Культура информационного общества /Т.В. Андрианова //Идеи в культурологии XX века: сб. обзоров. М., 2000. — С. 74−94.

16. Анисимов, С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление /С.Ф. Анисомов. М.: Мысль, 1988. — 256 с.

17. Антонова, С. Г. Информационная культура личности: вопросы формирования /С.Г. Антонова // Высш. образование в России. 1994. — № 1 .- С. 82−88.

18. Антонова, С. Г. Информационная культура специалиста: гуманитарные основания /С.Г. Антонова // Проблемы информационной культуры: сб. ст. -М., 1994. -С. 110−116.

19. Антонова, С. Г. Информационное мировоззрение: (к вопросу об определении сущности понятия) /С.Г. Антонова //Проблемы информационной культуры. Вып.З. Информационное мировоззрение и информационная культура: сб. ст. М., 1996. — С. 25−32.

20. Аппиах, К. Развитие участия в глобальном информационном обществе /К. Аппиах //Международ, форум по информации и документации. -1999. Т. 24, № 4. — С. 29−31.

21. Ариарский, М. А. Прикладная культурология на службе развития личности /Ариарский М.А., Бутиков Г. П. //Педагогика. М., 2001. — № 8. — С. 9−16.

22. Арнольдов, А. И. Цивилизация грядущего столетия: культурологические размышления /А.И. Арнольдов- Ин-т педагогики и социал. работы РАО. -М.: Грааль, 1997. -326 с.

23. Арский, Ю. М. Информационные ресурсы для устойчивого развития общества / Арский Ю. М., Черный А. И. // Междунар. форум по информации и документации 2000. — Т. 25, № 1. — С. 3−9.

24. Арский, Ю. М. Инфосфера: информационные структуры, системы процессы в науке и обществе /Ю.М. Арский, P.C. Гиляревский, И. С. Туров, А. И. Черный. М.: ВИНИТИ, 1996. — 489 с.

25. Артамонов, Г. Т. О концептуальной базе построения в России информационного общества /Артамонов Г. Т., Кристальный Б. В., Курносов И. Н., Мелюхин И. С., Смолян Г. Л., Черешкин Д. С. // Информ. общество. 1999. — № 3.

26. Арутюнов, С. А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса /С.А. Арутюнов. М., 1990.

27. Аршинов, В. И. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации /Аршинов В.И., Данилов Ю. А., Тарасенко В. В. //Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. — С. 101−119.

28. Астафьева, О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: монография / О. Н. Астафьева. М.: Изд-во МГИДА, 2002.- 295 с.

29. Байденко, В. И. Диверсификация образования как объект образовательно-философской рефлексии: постановка проблемы /Байден В.И. // Квалиметрия человека и образования: методология и практика.

30. Национальная система оценки качества образования в России. М., 1996. — С. 12−16.

31. Баксанский, O.E. Виртуальная реальность и виртуализация реальности /O.E. Баксанский //Концепция виртуальных миров и научное познание: Памяти В. А. Смирнова посвящается .- СПб., 2000. С. 293−305.

32. Балонишников, A.M. Актуальные проблемы синергетики в природе и обществе /Балонишников A.M. //Проблемы жизнедеятельности человека и общества. СПб., 2001. — С. 3−9.

33. Басин, М. А. Синергетика и Internet: Путь к Synergonet /Басин М.А. -СПб.: Наука, 1999. 69 с.

34. Басин, М. А. Методология синергетических исследований /М.А. Басин, И. И. Шилович //Реальность и субъект. СПб., 2001. — № 1. — С. 61−66.

35. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования /Д. Белл. М.: Academia, 1999. — 786 с.

36. Библер, B.C. Школа диалога Культур: Идеи. Опыт. Проблемы /B.C. Библер. Кемерово: Алеф, 1993. — 416 с.

37. Богатева, O.A. Возможности и ограничения синергетического подхода к изучению социальности как явления /O.A. Богатева //Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. М., 2001. — Вып.2. -С. 116−133.

38. Борисов, С. К. Мысль и информация /Борисов С.К. //Дельфис: Ежегодник. -М., 2001. -С. 82−87.

39. ЗБ. Боровская, И. В. Человек в структуре информационной реальности /И.В. Боровская //Концептуальные парадигмы разума и человека: межвуз. науч. сб. Саратов, 2002. — С. 56−59.

40. Брагина, Л. И. Парадоксы и противоречия XX века (цивилизация и культура) /Л.И. Брагина //История и современность. М., 2000. — 4.2. -С. 3−18.

41. Брауде-Золотарев, М. Цифровой барьер /Брауде-Золотарев М. //Компьютере. 2000. — № 29 (358). — С.З.

42. Брановский, Ю. Работа в информационной среде /Ю. Брановский, А. Беляева //Высш. образование в России. 2002. — № 1. — С. 81−87.

43. Буданов, В. Г. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно синергетический подход /В.Г. Буданов //Высш. образование в России. 1994. — № 4. — С. 16−21.

44. Буданов, В. Г. Синергетические аспекты информационных кризисов и культура /В.Г. Буданов //Философия и наука. М.: ИФ РАН, 1996.

45. Буданов, В. Г. Синергетические стратегии в образовании //Философские проблемы образования. М.: РАГС, 1996. или Режим доступа: http: //ns. iph. ras. ru/-mifs/stbudan. htm, свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус.

46. Бухман, В. Б. Информационные аспекты саморазвития, диалога и взаимопонимания культур //Философия и общество. = Philosophy and society. М., 2003. — № 2. — С. 150−168.

47. Быховская И. М. Культурное пространство: Парадигмы исследования, механизмы взаимодействия /Быховская И.М., Александрова Е. Я. //

48. Культура России: возрождение или упадок? (материалы круглого стола): информационно-аналитич. бюллетень. М: Клуб & laquo-Реалисты»-, 1997. — № 34. — С. 74−78.

49. Ваганов, А. Краткая феноменология Всемирной Паутины /А. Ваганов //Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М., 2000. — С. 42−53.

50. Ваграменко, Я. А. Информационные технологии и модернизация образования /Ваграменко Я.А. //Лед. информатика. 2000. — № 2. — С. 3−9.

51. Валицкая, А. П. Философские основания современной парадигмы образования /А.П. Валицкая // Педагогика. 1997. — N 3. — С. 15−19.

52. Васильев, О. Н. Образование как основной фактор первичной социализации личности /О.Н. Васильев //Мировоззрение. Духовность. Ценности. Волгоград, 2000. — Вып. 7,8.- С. 74−82.

53. Ващекин, Н. П. Информатизация общества и устойчивое развитие / Ващекин Н. П., Пасхин E.H., Урсул А. Д. М., 2000. — 267 с.

54. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста. Пространство и время чв неживой и живой природе /В.И. Вернадский. М.: Наука, 1975. — 174 с.

55. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста. Кн.2. Научная мысль как планетарное явление /В.И. Вернадский. М., 1977. — 192 с.

56. Вершинская, О. Н. Адаптация общества к новым информационным технологиям: новые возможности и новое социальное неравенство /О.Н. Вершинская // Информ. общество. 1999. — № 1. — С. 25−29.

57. Веряскина, В. П. Эвристические возможности синергетического подхода в философии образования /В.П. Веряскина // Синергетика и образование. -М., 1997. -С. 204−211.

58. Веселков, Ф. Информационная подготовка экономистов /Ф. Веселков, С. Ковалев, Л. Мац //Высш. образование в России. 2001. — № 2. — С. 62−66.

59. Видт, И. Е. Культурологическая интерпретация эволюции образовательных моделей /И.Е. Видт // Педагогика. М., 2003. — № 3. -С. 32−38.

60. Воробьев, Г. Г. Твоя информационная культура /Г.Г. Воробьев. М.: Мол. гвардия, 1988.- 303 с.

61. Воронина, Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. /Т.П. Воронина. М., 1995. — 110 с.

62. Воронина, Т. П. Философские проблемы образования в информационном обществе: автореф. дис. д-ра филос. наук /Т.П. Воронина. М., 1995. -41 с.

63. Вульфсон, Б. JI. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века /Б.Л. Вульфсон. М., 1999. — 181 с.

64. Гендина, Н. И. Информационная культура личности: диагностика, технология формирования /Н.И. Гендина, Н. И. Колкова, Г. А. Стародубова. Кемерово, 1999. — 146 с.

65. Гершунский, Б. С. Готово ли современное образование ответить на вызовы XXI века? /Б.С. Гершунский //Педагогика. М., 2001. — № 10. -С. 3−12.

66. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века: в поисках практико-ориентированных образовательных концепций /Б.С. Гершунский. -М.: Совершенство, 1998. 608 с.

67. Глобализация и образование: сб. обзоров /РАН. ИНИОН. Центр науч. -информ. исслед. глобал. и регион, проблем- Отд. глобал. проблем. Отв. ред. Зарецкая С. Л. -М., 2001.- 144 с.

68. Глобальное образование: проблемы и решения: Дайджест /Авт. -сост. Алексашина И. Ю. СПб.: СпецЛит, 2002. — 237 с.

69. Глухов, А. П. Переход от индустриального общества к постиндустриальному: синергетический подход /А.П. Глухов //Международный конгресс & laquo-Наука, образование, культура на рубеже тысячелетий& raquo-. Томск, 2000. — Т.6. — С. 15−17.

70. Глушков, В. М. Основы безбумажной информатики /Глушков В.М. М., 1987.

71. Голубев, А. Н. Семантический анализ понятия информации как общечеловеческой культурной ценности /А.Н. Голубев //Культурология: новые подходы /Моск. гос. ун-т культуры. М., 1997. — Вып.2. — С. 35−40.

72. Горчаков, В. В. Инфосфера новая среда образования /В.В. Горчаков // Науч. и техн. б-ки. — 1999. — № 4.

73. Громов, Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации /Г.Р. Громов. М.: Наука, 1984. — 240 с.

74. Грязнова, Е. В. Компьютерное общение индикатор развития XXI века /Грязнова Е.В., Федотов Е. В. // & laquo-Человечество в XXI веке: индикаторы развития& raquo-: Четверт. международ. Нижегор. ярмарка идей: 29 акад. симпозиум. — Н. Новгород, 2001. — С. 127−129.

75. Гуманитарные исследования в Интернете /под ред. А. Е. Войскунского. -М., 2000. 432 с.

76. Дацюк, С. Парадоксальная интенция свободы слова в Интернет Электронный ресурс. Электрон, дан. — Режим доступа: http: // www. Uis. kiev. ua /Russian /win /xyz/раг — int. html, свободный. — Загл. с экрана. -Яз. рус.

77. Делор, Ж. Образование: необходимая утопия /Ж. Делор //Педагогика. -1998. -№ 5. -С. З-16.

78. Дрожжинов, В. Проблема цифрового расслоения общества /Дрожжинов

79. B., Штрик А. // PC week. 2000. — № 43.

80. Дятлов, С. А. Принципы информационного общества /С.А. Дятлов //Информ. общество. 2000. — Вып.2. — С. 77−85.

81. Евдокимова, М. Г. Методологические аспекты виртуального образования /М.Г. Евдокимова //Общество. Культура. Управление. -М., 2001. С. 189 198.

82. Еляков, А. Современное информационное общество /А. Еляков //Высш. образование в России. 2001. — № 4. — С. 77−85.

83. Еремин, В. Н. Становление рынка информации и его структура /В.Н. Еремин // Личность. Культура. Общество. М., 2003. — Т. 5, № 1−2.1. C. 264−279.

84. Ершов, А. Школьная информатика в СССР: от грамотности к культуре /А. Ершов //Информатика и образование. 1987. — № 6. — С. 3−11.

85. Жданов, Г. Б. Информация и сознание /Г.Б. Жданов //Вопр. философии. -2000. -№ 11. С. 97−104.

86. Жовтун Т. Д. Концепция коммуникативного опыта в философии образования XXI века /Т.Д. Жовтун // Философские проблемы образования. М. &bdquo- 1996. — С. 66−73.

87. Жовтун, Д. Т. Синергетические интенции в современной философии образования /Д.Т. Жовтун // Синергетика и образование. М., 1997. -С. 119−122.

88. Заболотский, В. П. Философские проблемы информатизации /В.П. Заболотский // Проблемы информатизации. 1999. — № 1. — С. 45−57.

89. Зиновьева, Н. Б. Информационная культура личности: Введение в курс /Н.Б. Зиновьева- под ред. И. И. Горловой. Краснодар, 1996. — 135 с.

90. Зубов Ю. С. Человек в пространстве и времени: информационный аспект проблемы /Зубов Ю.С., Сляднева Н. А. // Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее: мат. Международ, науч. -практ. конф. Краснодар, 1996.

91. Иванов, А. Философия образовательной индустрии информационного общества /А. Иванов // Нов. знания. 1998. — № 3. — С. 5−7.

92. Игнатова, В. А. Педагогические аспекты синергетики /В.А. Игнатова //Педагогика. М., 2001. — № 8. — С. 26−31.

93. Игнатьев, В. И. Информационное общество как объект социологической теории /Игнатьев В.И. //Социально-гуманитарные исследования: сб. науч. тр. Новосибирск, 2001. — С. 4−11.

94. Иконникова, С. Н. Философия культурного пространства города /С.Н. Иконникова //Учен, записки фак-та культуры /Санкт-петер. гуманит. ун-т профсоюзов. СПб., 2001. — Вып.2. — С. 4−16.

95. Иноземцев, В. Л. & laquo-Класс интеллектуалов& raquo- в постиндустриальном обществе /В.Л. Иноземцев // СОЦИС. 2000. — № 6. — С. 67−77.

96. Иноземцев, В. Л. Глобальный конфликт XXI века: размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий /В.Л. Иноземцев, Е. С. Кузнецова //Полис. -М., 2001. № 6. — С. 131−139.

97. Интернет. Общество. Личность: Международ, конф., 1−5 февраля 1999 г.: тез. докл. СПб, 1999.

98. Информатизация образования России: сети, информационные ресурсы, технологии. М., 1997. — 52 с.

99. Информатика и культура /отв. ред. И. С. Ладенко.- Новосибирск, 1990. -233 с.

100. Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее: Международ, науч. конф.: тез. докл. Краснодар-Новороссийск, 1996. -490 с.

101. Информационная среда вуза: сб. ст. 6-й Международ, науч. -техн. конф. -Иваново, 1999. 203 с.

102. Информационная цивилизация: пространство, культура, человек /Саратов, регион, отд-ние Рос. филос. о-ва- под ред. Устъянцева В. Б. -Саратов, 2000. 167 с.

103. Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы: тез. докл. Международ науч. конф. Краснодар-Новороссийск, 1997.- 478 с.

104. Исаев, И. Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы /И.Ф. Исаев. -М. -Белгород, 1993. 219 с.

105. Пб. Каган, М. С. Системный подход и гуманитарное знание: избр. ст. /М.С. Каган. Л., 1991. — 383 с.

106. Каган, М. С. Философская теория ценности /М.С. Каган- Спб. гос. ун-т- Академия гуманитар, наук. Сйб: Петрополис, 1997. — 205 с.

107. Каган, М. С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа /М.С. Каган. -М., 1974. -328 с.

108. Калина, Н. М. Информатизация как социокультурный процес: некоторые аспекты анализа /Н.М. Калина. -Казань, 1993.

109. Каныгин, Ю. М. Введение в социальную когнитологию / Каныгин Ю. М., Яковенко Ю. И. Киев: Наукова думка, 1992. — 164 с.

110. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего /Капица С.П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. М.: Наука, 1997. — 286 с.

111. Каракозов, С. Д. Информационная культура в контексте общей теории культуры личности /С.Д. Каракозов //Лед. информатика. 2000. — № 2. -С. 41−54.

112. Карапетян, Л.М. О понятии & laquo-глобализм»- и & laquo-глобализация»- /Л.М. Карапетян //Филос. науки. 2003. — № 3. — С. 47−60.

113. Кастельс, М. Могущество самобытности //Новая постиндустриальная волна на Западе: антология /под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1990.

114. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур //Новая постиндустриальная волна на Западе: антология /под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1990.

115. Кашин, Д. О. Социокультурные факторы устойчивости общества: Автореф. дис. канд. философ, наук /Д.О. Кашин. Томск, 1999. — 20 с.

116. Кессиди, Ф. К. Глобализация и культурная идентичность /Ф.К. Кессиди // Вопр. философии. 2003. — № 1. — С. 76−80.

117. Келле, В.Ж. К проблеме ноосферы /В.Ж. Келле // Филос. науки. М., 2002. -№ 5. -С. 128−133.

118. Кинелев, В. Г. Контуры системы образования XXI века /В.Г. Кинелев //Информатика и образование. 2000. — № 5. — С. 2−7.

119. Князева, E.H. Антропийный принцип в синергетике /Князева E.H., Курдюмов С. П. //Вопр. философии. 1997. — № 3. — С. 62−79.

120. Князева, E.H. От открытия к инновации: синергетический взгляд на судьбы научных открытий /E.H. Князева //Эволюция, культура, познание. М., 1996. — С. 76−92.

121. Князева, E.H. Саморефлективная синергетика /E.H. Князева //Вопр. философии. -М., 2001. -№ 10. С. 99−113.

122. Кобелев, H.H. Взаимосвязь концептов & laquo-модернизация общества& raquo- и & laquo-культура»- в социальных теориях XX века /H.H. Кобелев //Филос. науки. -М., 2002. -№ 1. С. 84−96.

123. Ковшов, Е. М. Системная картина мира в свете информациологии /Е.М. Ковшов //Философия и наука: возможности и взаимодействия. -Саратов, 2001. С. 83−96.

124. Коган, В. В. Информационное взаимодействие (опыт анализа субъектно-объектных отношений) /В.В. Коган. Томск, 1980. — 196 с.

125. Коган, В. З. Демон информации в современном мире (к методологии информол. подхода) /В.З. Коган //НТИ. Сер.1. 1998. — № 5. — С. 1−12.

126. Коган, В. З. Маршрут в страну информологию /В.З. Коган. М.: Наука, 1985.- 161 с.

127. НО. Коган, В. З. Человек в потоке информации /В.З. Коган. Новосибирск, 1981. — 177 с.

128. Когберн Д. Глобализация, знание, образование и подготовка в информационный век /Д. Когберн //Международ, форум по информации и документации. 1999. — Т. 24., № 4. — С. 22−28.

129. Колин, К. Глобальные проблемы информатизации общества: информационное неравенство /К. Колин //Aima mater. 2000. — № 6. -С. 27−30. 145. Колин, К. Контуры информационной цивилизации /К. Колин //Библиотековедение. 2001. — № 7. — С. 36−51.

130. Колин, К. К. Опережающее образование и проблемы информатики /К.К. Колин //Международ, сотрудничество. 1996. — № 2. — С. 20−21.

131. Колин, К. К. Социальная информатика научная база постиндустриального общества /К.К. Колин // Социал. информатика — 94. -М., 1994.- С. 5 -18.

132. Колин, К. К. Становление информационного общества и новая философия системы образования /К.К. Колин // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. М., 2001. — Вып.7. -С. 23−26.

133. Комисарова, Г. А. Образование как социокультурная ценность: философский анализ: автореф. дис. докт. философ, наук /Г.А. Комиссарова. М., 1999. — 41 с.

134. Концепция информатизации высшего образования Российской Федерации (утв. 28 сент. 1993 г.). М., 1994. — 100 с. 151. Концепция развития сети телекоммуникаций в системе высшего образования Российской Федерации (утв. 31 марта 1994 г.). М., 1994. -120 с.

135. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994. -239 с.

136. Концепция системной интеграции информационных технологий в высшей школе. М., 1993. — 72 с.

137. Концепция формирования информационного общества в России // Информ. общество. 1999. — № 3.

138. Коротницкая, М. В. Синергетический подход к исследованию организационной коммуникации /М.В. Коротницкая //Синергетика в современном мире: сб. материалов Международ, науч. конф. Белгород, 2001. — Ч.З. — С. 126−137.

139. Коряковцева, H.A. Обучение информационной грамотности в США /Коряковцева //Библиогр. 1999. — № 4. — С. 153−155.

140. Костина, Т. И. Гуманитаризация и компьютеризация образования как факторы формирования духовности личности: (Филос. и методол. аспекты): автореф. дис. канд. филос. наук /Т.И. Костина. М., 1995. -20 с.

141. Костюк, В. Н. Информационная среда постиндустриального общества /В.Н. Костюк //Обществ, науки и современность. 1996. — № 6.

142. Котельников, Г. А. Синергетика как миропонимание XXI века /Г.А. Котельников //Синергетика в современном мире: сб. материалов Международ, науч. конф. Белгород, 2001. — Ч.З. — С. 13−38

143. Котельников, Г. А. Социальная синергетика и ее прикладное значение /Г.А. Котельников //Культура. Политика. Молодежь: сб. науч. ст. М., 2001. — Вып. 4, ч.1. — С. 93−120.

144. Кравченко, И. И. Общественный кризис XX века и его отражение в ряде западных концепций /И.И. Кравченко //Вопр. философии. 2001. — № 8. -С. 3−16.

145. Кудрявцев, И. К. Синергетика как парадигма нелинейности / Кудрявцев И. К., Лебедев С. А. //Вопр. философии. 2002. — № 12. — С. 55−63.

146. Кузнецов, М. М. Философия Маршала Маклюэна и коммуникативные стратегии Интернета Электронный ресурс. Электрон, дан. — Режим доступа: http: //www. isn. ru/info/seminar-doc/Mclw. doc, свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус.

147. Культура и образование в информационном обществе: материалы Международ, науч. конф. Краснодар, 2003. — 434 с.

148. Культура, культурология и образование (материалы & laquo-круглого стола& raquo-) // Вопр. философии. 1997. — № 2. — С. 3−56.

149. Культурологические аспекты информационного общества /публ. Т. А. Фетисовой //Культурология: дайджест. М., 1999. — № 3 (11). — С. 212−219.

150. Культурологический подход в теории и практике педагогического образования /под ред. И. Ф. Исаева. Белгород, 1999. — 151 с.

151. Курдюмов, С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Курдюмов С. П., Е. Н. Князева. М., 1981.

152. Курдюмов, С. П. Синергетика новые направления /С.П. Курдюмов. -М.: Знание, 1989. -48 с.

153. Кутырев, В. А. Культурологический смысл глобализма /В.А. Кутырев //Вестник Рос. филос. общества. М., 2001. — № 4. — С. 78−83.

154. Куштина, Э. Организация дистанционного обучения, основанная на обобщенной модели учебного процесса /Э. Куштина (Польша) //НТИ. Сер.1.- 2002. -№ 9. -С. 15−21.

155. Левицкий, Ю. В. Место образования в культуре и цивилизации в процессе информатизации общества /Ю.В. Левицкий //Философия науки и техники: итоги XX века: материалы регион, науч. конф. Новосибирск, 2000.- С. 51−55.

156. Лежников, В. П. Гуманизация образования: сущность, цели, пути: (Филос. аспект): автореф. дис. д-ра филос. наук /В.П. Лежников. М., 1996. — 40 с.

157. Лесков, Л. В. Синергетика культуры /Л.В. Лесков // Вестник Москов. унта. Сер. Философия. 2004. — № 5. — С. 14−36- № 7. — С. 35−58-.

158. Лисина, Е. А. Человек и информационная культура /Лисина Е.А., Сидорова О. В. // Философия. Информация. Управление. М., 2001. -Вып.2. — С. 60−67.

159. Лисицын, Д. В. Информационный фактор как детерминирующий в культуре открытого общества на пороге XXI века /Д.В. Лисицын // Международный конгресс & laquo-Наука, образование, культура на рубеже тысячелетий& raquo-. Томск, 2000. — Т.6. — С. 88−92.

160. Лиферов, А. Основные тенденции интеграционных процессов в мировом образовании /А. Лиферов //Aima mater. 1998. — № 3. — С. 52−54.

161. Лихачев Д. С. Русская культура в современном мире /Д.С. Лихачев //Нов. мир. -1991. -№ 1.

162. Лопес Оспина Г. Задачи образования на национальном и международном уровнях /Лопес О.Г. //Перспективы. М., Париж, 2001. -Т. ЗО, № 1. — С. 19−31.

163. Лосев, А. Ф. Хаос и структура /А.Ф. Лосев- сост. и общ. ред. A.A. Тахо-Годи и В. П. Троицкого. М.: Мысль, 1997. — 831 с.

164. Лосева, O.A. Диалектика культуры и личности /O.A. Лосева //Личность в историко-культурном процессе. Саратов, 2001. — С. 8−11.

165. Лотман, Ю. М. Избранные статьи. Т.З. /Ю. М, Лотман. Таллинн: Александра, 1993. — 480 с.

166. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв /Ю.М. Лотман. М.: Гнозис, 1992. — 272

167. Мамедова, Н. О. Система социокультурной коммуникации: регулятивная функция и перспективы развития: автореф. дис. учен. степ. канд. культурологии /Н.О. Мамедова- Москов. гос. ун-т культуры и искусств. -М., 2002. 16 с.

168. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ) /Э.С. Маркарян. М., 1983. — 283 с.

169. Маркова, О. Ю. Идеальные модели и реальность образовательного процесса: (социал. -филос. анализ): автореф. д-ра философ, наук /О.Ю. Маркова- С-Петерб. гос. ун-т. Спб., 2001. — 33 с.

170. Маслова, Н. В. Ноосферное образование: технология, методология, методика /Н.В. Маслова. М.: РАЕН, 1998.

171. Me две дева, Е. А. Основы информационной культуры /Е.А. Медведева // СОЦИС. -1994. -№ п. С. 59.

172. Мекка, O.A. Разнообразие как характеристика общества /O.A. Мекка //Объед. науч. журн. М., 2001. — № 8. — С. 62−68.

173. Меламуд, В. Э. Исследование особенностей компьютерной субкультуры /Меламуд В.Э., Ефтимов К. Ю., Жичкина А. Е. //Социолог, сб. М., 2000. -Вып. 7. -С. 204−218.

174. Мельянцев, В. А. Информационная революция феномен & laquo-новой экономики& raquo- /В.А. Мельянцев //Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — № 2. — С. 10.

175. Мелюхин, И. С. Проблемы формирования основ информационного общества в России /Мелюхин И.С. // НТИ Сер.1. 1998. — № 4. — С. 1−5.

176. Мелюхин, И. С. Рынок электронных информационных продуктов и услуг в России: состояние и тенденции развития /И.С. Мелюхин //НТИ. Сер.1. -1994. -№ 2.

177. Мену, М. Ж. Определение влияния сети Интернет: первый шаг к объяснению понятия & laquo-информационное общество& raquo- /М.Ж. Мену //Междунар. форум по информации и документации. 2001. — Т. 26., № 1. -С. 18−25.

178. Милитарев, Ю. В. Информационная культура эпохи НТР ЯО.В. Милитарев, И. М. Яглом //Информатика и культура: сб. науч. тр. -Новосибирск, 1990. С. 82−94.

179. Минкина, В. Информационная культура и способность к рефлексии /В. Минкина//Высш. образование в России.- 1995.- № 4. С. 27−36.

180. Михайловский, В. Н. Формирование научной картины мира и информатизация /В.Н. Михайловский. Спб, 1994. — 54 с.

181. Мозолин, В. П. Теоретические основы создания учебной информационной среды телекоммуникационного обучения: автореф. дис. докт. пед. наук /Мозолин В. П. М., 2000. — 45 с.

182. Моисеев, Н. Информационное общество: возможности и реальность /Н. Моисеев //Полит, исследования. 1993. -№ 3.

183. Мокий, B.C. Краткое введение в информологию /Мокий B.C., Шегай О. Е, Жамборова А. О. М, 1999. 203. Мокий, B.C. Информологическая конструкция гармоничного образования // Духовное и культурное наследие Е.И. и Н. К. Рерихов. -1997. -№ 1−2.

184. Мокий, B.C. Информологическая конструкция гармоничного образования: Научно-практ. руководство по организации учебного процесса /Учеб. центр & laquo-Перспектива»-- Обществ, научно-пед. об ние & laquo-Воспитание и образование& raquo-, — М., 1997.

185. Мокий, B.C. Метод информологического анализа /Мокий B.C., Шегай О. Е, Жамборова А. О. М., 1998.

186. Мокий, B.C. Пространственно-временные факторы в образовании /B.C. Мокий- учеб. центр & laquo-Перспектива»-. М., 1998.

187. Моль А. Социодинамика культуры /А. Моль. М., 1973. — С. 12, 208−209.

188. Моско, В. Образование и гражданство в киберпространстве /В. Моско //Междунар. форум по информации и документации. 1999. — Т. 24, № 4. -С. 18−21.

189. Мунян, М. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации /М. Мунян//Безопасность Евразии = Security $ Eurasia.- М., 2001. С. 429−466.

190. Назаров, А. Г. Особенности гуманизации информационной цивилизации /А.Г. Назаров //Концептуальные парадигмы разума и человека: межвуз. науч. сб. Саратов, 2002. — С. 87−91.

191. Наука, техника, культура: проблемы гуманизации и социальной ответственности //Вопр. философии. 1989. — № 1. — С. 3−26.

192. З. Нестеров, A.B. Философия информации /A.B. Нестеров //НТИ. Сер.1. -2000. № 2. — С. 1−9.

193. Нечаев, В. В. Человек и информационная цивилизация ритмо информациологический подход /В.В. Нечаев //Проблемы информатизации. — 1999. — № 1. — С. 68−79.

194. Нечепуренко, T. JI. Образование и формирование информационной культуры личности /Т.Л. Нечепуренко //Философия. Информация. Управление. М., 2001. — Вып.2. — С. 48−59.

195. Парадигмы XXI века: информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура: материалы Международ, науч. конф. Краснодар, 2002. — 479 с.

196. Пасхин, E.H. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития: филос. -методол. анализ /Е.Н. Пасхин. М.: Изд-во РАГС, 1999. -219 с.

197. Педагогические информационные технологии и картина мира в непрерывном образовании (информологический аспект) /под ред. В. А. Извозчикова. Сйб, 1997.

198. Пелипенко, A.A. Культура как система / Пелипенко A.A., Яковенко И.Г.- М.: Языки рус. культуры, 1998. 376 с.

199. Первин, Ю. А. Информационная культура и информатика: раздельно или слитно? /Ю.А. Первин //Информатика и образование. 1995. — № 3. — С. 11−14.

200. Позднеева, С. П. Синергетика: современный категориальный аппарат науки /Позднева С.П., Яковлева Г. В. //Наука. Ценности. Человек. -Саратов, 2001. С. 8−13.

201. Поляков, A.A. Информационно-образовательная среда открытого образования и организация подготовки кадров для работы в ней /А.А. Поляков, С. Л. Лобачев, В. И. Солдаткин //Открытое и дистанционное образование. 2001. — № 2 (4).

202. Полякова, Т. А. Формирование информационной культуры специалиста в системе высшего профессионального образования как социально-педагогическая технология: автореф.. канд. пед. наук /Полякова Т. А. -М., 1999. 16 с.

203. Попов, А. И. Единая образовательно-информационная среда решающее условие подготовки специалистов XXI века /А.И. Попов //Высш. образование сегодня. — 2002. — № 2. — С. 16−22.

204. Проблемы информационной культуры. Вып.З. Информационное мировоззрение и информационная культура: сб. ст. М., 1996. — 199 с.

205. Проблемы информационной культуры: сб. статей /под ред. Ю. С. Зубова, И. М. Андреевой. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та культуры, 1994. — 218 с.

206. Проблемы информационной культуры: сб. статей. Вып. 6: Методология и организация информационно культурологических исследований. — М.- Магнитогорск, 1997. — 185 с.

207. Пронина, JI.A. Информатизация культуры и образования //Культура и образование информационного общества: монография. М., 2006. — С. 4−86.

208. Пронина, JI.A. Информатизация как социокультурный процесс /JI.A. Пронина //Вестник Тамбов. гос. ун-та. Сер. Туманит, науки. 2005. — № 1.- С. 49−59.

209. Пронина, JI.A. Культурная аккумуляция в условиях информационного общества /Пронина JI.A. //Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: материалы Международ, науч. -практ. конф. Тамбов, 2005. — С. 321−323.

210. Пронина, Л.А.- Информационная культура студентов провинциальных вузов /Л.А. Пронина //Гаудеамус. 2004. — № 2 (6). — С. 148−160.

211. Пронина, Л. А. Коллекция информационных ресурсов в открытой учебной архитектуре /Пронина Л.А., Копытова Н. Е., Кузнецов В. В., Шаталова Н. В. // Пед. информатика. 2003. — № 3. — С. 52−59.

212. Пронина, Л. А. Информационная культура педагога: монография /Л.А. Пронина. Тамбов, 2003. — 134 с.

213. Пронина, JI.А. Информационное пространство провинциального вуза /Л.А. Пронина // Гаудеамус. 2003. № 1(3). — С. 71−76.

214. Проскурин, С. А. Глобализация как фактор поляризации современного мира /С.А. Проскурин //Соц. гуманит. знания. — 2001. — № 4. — С. 41−57.

215. Разлогов, К. Э. Культура глобальная и/или массовая /К.Э. Разлогов //Обществ, науки и современность. — М., 2003. — № 2. — С. 143−156.

216. Ракитов, А. И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях /А.И. Ракитов. М., 1998. — 104 с.

217. Ракитов, А. И. Наш путь к информационному обществу /А.И. Ракитов // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН РАН, 1989.

218. Ракитов, А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России /А.И. Ракитов //Вопр. философии. 1994. — № 4.- С. 14−34.

219. Ратиев, В. В. Информация в пространственно-временном континууме культуры: автореф. дис. канд. философ, наук /В.В. Ратиев. Ростов н/Д, 2000. — 26 с.

220. Рейнман, Л. Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении /Л.Д. Рейнман // Вопр. философии. 2001. — № 3. — С. 3−9.

221. Рейхенбах, Г. Философия пространства и времени /Г. Рейхенбах- пер. с англ. -М., 1985. -344 с.

222. Роберт, И. В. Теоретические основы создания и использования средств информатизации образования: автореф. дис. докт. пед. наук /Роберт Ирина Вельяминовна. М., 1994. — 28 с.

223. Робертсон Д. С. Информационная революция /Д.С. Робертсон // Информационная революция: наука, экономика, технология: реферат, сб. /ИНИОН РАН.- М., 1993. С. 17−26.

224. Роес, Г. Электронные библиотеки и образование: возможности и перспективы /Г. Роес //Науч. и техн. б-ки. 2002. — № 10. — С. 77−88.

225. Розенау, Джеймс Н. Новые измерения безопасности: взаимодействие глобальных и локальных динамик /Д.Н. Розенау //Соц-гуманитар. знания.- 2001. № 2. — С. 265−284.

226. Розенберг, Н. М. Информационная культура в содержании общего образования /Н.М. Розенберг //Сов. педагогика. -1991. № 3. — С. 33−38.

227. Ромах, О. В. Взаимодействие личности и провинциальной культурной среды /О.В. Ромах // Культура и образование на рубеже тысячелетий: матералы Международ, науч. -практ. конф. Тамбов, 2000. — С. 169−170.

228. Ромах, О. В. Культурология. Теория культуры: Курс лекций /О.В. Ромах.- Тамбов, 2002. 359 с.

229. Сагатовский, В. Н. Что такое гуманитарное развитие общества /В.Н. Сагатовский //Социал. -гуманит. знания. М., 2002. — № 6. — С. 30−37.

230. Саков, В. В. Анализ непрерывности и процессуальности среды: (Теорет. обеспечение исследований средоообразования): автореф. дис. канд. философ, наук /В.В. Саков- Рос. Акад. Наук, Рос. ин-т культурологии. -М., 1999. -21 с.

231. Сандакова, JI.Г. Становление личности в информационно-технологической образовательной пар

Заполнить форму текущей работой