Взаимодействие органов власти со средствами массовой информации

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

1. Особенности взаимодействия органов государственной власти и СМИ

1.1 Сущность взаимодействия органов государственной власти и СМИ

1.2 Положительные и отрицательные стороны взаимодействия власти и СМИ

2. Взаимодействие региональных органов власти и СМИ

2.1 Инструменты, используемые региональными властями в работе с СМИ

2.2 Единое информационное пространство в регионе и государственная информационная политика

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы взаимодействия органов государственной власти со средствами массовой информации подчеркивает тот факт, что информационное общество в полном смысле этого слова становится сегодня реальностью в России. Подтверждение тому — не только стремительное увеличение количества электронных и печатных СМИ, но и качественные изменения в их работе. Следует отметить, что сегодня происходит возрастание потока информации. Происходит ее глобализация, про-должают модернизироваться традиционные средства коммуникации. Середина А. С. Взаимодействие органов государственной власти (региональной власти) со средствами массовой информации// Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика, 2011. — № 3. — С. 62.

Цель работы — охарактеризовать взаимодействие органов власти со средствами массовой информации.

Для достижения данной цели решались следующие задачи:

— охарактеризовать сущность взаимодействия органов государственной власти и СМИ;

— выявить положительный и отрицательные стороны взаимодействия власти и СМИ;

— выделить инструменты, используемые региональными властями в работе со СМИ;

— охарактеризовать единое информационное пространство в регионе и государственную информационную политику.

1. Особенности взаимодействия органов государственной власти и СМИ

1. 1 Сущность взаимодействия органов государственной власти и СМИ

В начале XXI в. государственная власть стремилась проводить свою политику, не считаясь с другими влиятельными политическими акторами. В этих условиях она остро нуждалась в эффективных средствах повышения своей легитимности. В связи с этим государственная власть в 2000-е годы решила использовать мощные медиаструктуры, которые уже в предшествующий период показали себя как одни из самых значимых факторов современного политического процесса. Отношения средств массовой информации с государственной властью выстраивались в логике неуклонного усиления последней. Это предполагало возрастание государственного контроля над ключевыми СМИ в стране. В предшествующий период средства массовой информации функционировали в условиях конкурентной борьбы за власть между наиболее сильными акторами, и государство было лишь одним из них. С приходом к власти В. В. Путина ситуация меняется -- государственной властью был взят курс на установление монопольного контроля над основными каналами массовой коммуникации, прежде всего общенациональным телевидением. Как полагает И. И. Засурский, первоначально руководство страны стремилось через усиление неформального контроля над СМИ решить две основные задачи: а) увеличить объем информационных ресурсов, чтобы с их помощью успешно противостоять в «информационной войне» политически активным представителям крупного бизнеса; б) с помощью медиатехнологий сконструировать и внедрить в массовое сознание позитив-но окрашенные образы нового главы государства, что должно было придать легитимность его действиям по преобразованию политической системы.

В последующие годы СМИ начинают играть роль основного канала коммуникации государственной власти с населением. Коммуникация становится односторонней. Мобилизация властью ресурсов СМИ во второй половине 2000-х годов осуществляется в основ-ном тогда, когда возникает необходимость информационного со-провождения мероприятий государственной власти, которые могут вызвать негативную реакцию со стороны определенных социальных групп. В остальное время подконтрольные властям средства массовой информации осуществляют трансляцию официального дискурса с характерными для него идеями внутренней стабильности и растущего влияния России в международных отношениях. Максимов А. М. Факторы трансформации системы связей с общественностью органов региональной государственной власти в современной России// Политэкс, 2010. — Т. 6. — № 4. — С. 106−115.

В системе «государство-СМИ» отчетливо проявляется двойственная роль самих СМИ. С одной стороны, СМИ в силу своей природы, объективно в большей или меньшей степени включены в управленческий механизм государственных структур. С другой стороны, они ориентированы на удовлетворение информационных потребностей и интересов, как отдельной личности, так и всех социальных институтов гражданского общества.

Помимо этого характер взаимоотношений в системе «государство — СМИ» во многом определяется как особенностями конкретного субъекта Российской Федерации, так и особенностями многонационального государства.

Именно СМИ являются важнейшим звеном в системе реализации государственной информационной политики, позволяющей регулировать процессы информационного воздействия в различных сферах жизнедеятельности общества и государства.

Общественное мнение сегодня становится более активным и действенным регулятором политического процесса. СМИ не только отражают сложившиеся настроения, но и формируют это общественное мнение.

Информационная сфера становится одним из важнейших объектов государственного управления. Основной инструмент государственного управления информационной сферой — государственная информационная политика. Коммуникационный потенциал государственной власти заключается не только в наличии эффективных информационных каналов, с помощью которых власть может объяснять обществу свои решения, но и в установлении обратной связи с обществом, которая позволяет слышать запросы различных социальных групп, анализировать и корректировать государственную информационную политику.

Взаимоотношения власти и СМИ осуществляются за счет пресс-служб, созданных в органах власти. Эти отношения многоплановы и могут иметь множество форм (как конфронтации, так и позитивного взаимодействия). В большинстве случаев основной формой взаимоотношений является конструктивный диалог. На современном этапе сотрудничество между органами государственной власти и СМИ строится исходя из понимания того, что власть не может проводить эффективную политику без оперативного освещения своей деятельности, а СМИ необходим беспрепятственный доступ к информации, имеющей государственную значимость. СМИ оперативно освещают работу органов государственной власти, являясь при этом посредником между обществом и государством. В настоящее время, когда будущее власти во многом определяется общественностью, деятельность СМИ становится решающей.

Лояльные масс-медиа становятся для государства одним из факторов стабильности, предоставляя ей право рассчитывать на политическое долголетие. В свою очередь СМИ ждут от государства свободы слова и финансовой поддержки, что является одним из важнейших стимулов их деятельности.

Взаимодействию органов государственной власти и СМИ в форме диалога способствуют:

— Конституция Р Ф;

— ФЗ РФ «О средствах массовой информации»;

— ФЗ РФ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ»;

— Распоряжение Правительства Р Ф «О стратегии развития информационного общества».

Так, например, гарантируется свобода массовой информации, обеспечивается открытость и публичность органов государственной власти перед СМИ, например, пресс-службы федеральных органов государственной власти, ведут аудио- и видеозапись всех официальных мероприятий с участием Президента Российской Федерации, заседаний Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства Российской Федерации и его Президиума.

Не допускается цензура, а именно цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.

Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — не допускается.

Реализуется стратегия в сфере средств массовой информации, которая обеспечивает решение задачи предупреждения угроз, возникающих в информационном обществе, в части недопущения распространения запрещенной и противоречащей приоритетам развития России информации.

Сюда же относятся задачи обеспечения доступа граждан и организаций к услугам на основе информационных технологий в части обеспечения права на информацию, расширения и модернизации форм донесения информации, позиционирования России в мировом информационном пространстве, поощрения интереса к чтению и культурным традициям, потребности в нравственных ценностях. Богомолова Е. Г. Особенности взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации// Ученые записки Тамбовского отделения РОСМУ, 2013. — № 1. — С. 73−75.

На основе анализа действующей системы взаимодействия институтов гражданского общества, средств массовой информации с государственными органами власти, можно сделать следующие предложения по ее совершенствованию:

Отрицательные мешают рыночному развитию масс-медиа и печатных изданий формирует лояльность масс-медиа к госвласти и тем самым уменьшает уровень профессионального развития журналистики снижает объективность информирования граждан создает иждивенческие традиции

Положительные способствуют проявлению давления на СМИ повышает уровень финансовой устойчивости организаций СМИ формирует заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве способствует появлению эксклюзивных телевизионных материалов и повышает доступность печатных СМИ для граждан — унифицировать структуры сайтов органа государственной власти, формат входной страницы;

— разработать и законодательно закрепить возможность системного мониторинга доступности и открытости информации об органах власти в СМИ, регулярность ее проведения;

— организовать работу по повышению информационной и компьютер-ной грамотности населения, консультативных центров по обучению граждан и получению государственных услуг в электронном виде;

— создать систему обучения государственных гражданских служащих, направленной на обеспечение понимания основных целей, задач и принципов работы с гражданами и бизнесом, функционирования электронного правительства;

— нормативно закрепить проведение внутреннего аудита информационной открытости органа власти и его доступности общественному контролю;

— внести поправки в должностные регламенты государственных гражданских служащих с целью закрепления обязанностей и ответственности за работу в области информационной открытости;

— организовать разъяснительную работу по освоению бюджетных средств, определению приоритетов финансирования, публикации отчетов расходования средств на содержание органа власти и объяснение их целесообразности;

— создать стратегию развития СМИ, цели которой должны быть определены в соответствии с действующей «Стратегией развития Рос-сии до 2002 года»;

— повысить ответственность масс-медиа перед обществом посредством создания независимых контрольных институтов на базе НКО;

— создать систему ответственных органов и лиц по вопросам открытости, представленных в каждом государственном органе.

В рамках исследования М. М. Пуховой и Е. С. Свиридовой были разработаны предложения по совершенствованию механизма взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами, обеспечивающие открытость государственной службы и ее доступность общественному контролю. Представлены рекомендации по использованию эффективного зарубежного опыта взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами, обеспечивающие открытость государственной службы и ее доступность общественному контролю в российской практике. Пухова М. М., Свиридова Е. С. Особенности взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами// Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика, 2013. — № 10. — С. 67−68.

1.2 Положительные и отрицательные стороны взаимодействия власти и СМИ

власть средство массовый информация

Сегодня происходит развитие всех сфер жизни общества (политики, экономики, культуры, информационной сферы). Это развитие носит как положительный характер, так и отрицательный, противоречивый. Не исключением являются взаимоотношения средств массовой информации и органов государственной власти. Суть конфликтной формы их отношений заключается в наличии между СМИ и органами государственной власти разногласий по поводу принимаемых решений и попыток убедить общество в своей правоте. СМИ могут представлять интересы государства либо выражать мнение политических кругов, стремящихся к власти. При этом противостояние может выглядеть не как борьба власти и оппозиции, а как конфликт органов государственной власти и СМИ, которые стремятся к отображению истинной ситуации.

Особое значение приобретает экономическая зависимость СМИ от учредителей, существенно влияющая на их политические ориентации; ограничение их доступа к информации, вызванное «закрытостью» органов власти; недостаточно разработанная правовая основа деятельности СМИ; отсутствие реакции органов власти на критику и др. В совокупности это приводит к тому, что значительная часть СМИ также приобретает «закрытый» от гражданского общества характер, превращается в корпоративное, монопольное, монологическое средство, используемое в растущем противоречии с интересами и потребностями как органов власти, так и институтов гражданского общества. И те, и другие могут предъявить свои претензии к СМИ по поводу отсутствия объективности при подаче информации, ангажированности, нарушении этических норм, профессиональной безответственности и т. д.

Существует несколько вариантов развития конфликта между властью и СМИ:

1. «власть-власть» (конфликт между разными уровнями власти, в этом случае в конфликт втянуты государственные СМИ);

2. «СМИ-СМИ» (конфликт между СМИ, представляющими разные уровни власти).

3. «власть-СМИ» (давление государства на СМИ с целью соблюдения законности и выражения собственных интересов, и, наоборот, давление СМИ на власть для максимальной объективности информации или исполнение политического заказа по снижению рейтингов той или иной властной структуры). Богомолова Е. Г. Особенности взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации// Ученые записки Тамбовского отделения РОСМУ, 2013. — № 1. — С. 75−76.

В РФ осуществляется активное предоставление субсидий СМИ.

Государственные расходы только федерального бюджета на 2013−2015 гг. на средства массовой информации составляют 185,8 млрд. рублей. Государственное субсидирование СМИ может иметь как положительный, так и отрицательный эффект (рис. 1).

Следует отметить, что на вопрос о субсидировании СМИ нельзя дать однозначного ответа, так как государство не только способно влиять на степень независимости СМИ, но и оказывать воздействие на само существование информационных агентств. Во времена кризиса, например, решение проблемы государственного финансирования стоит особенно остро, так как многие СМИ в этот период находятся в состоянии близкому к банкротству.

Рис. 1. Государственное субсидирование СМИ

Нуждаются также в субсидировании те масс-медиа, которые не привлекательны для рекламодателей при принятии решений о публикации объявления или ролика.

Как правило в этих изданиях или в эфирах телепрограмм сделан акцент на культуру, искусство, науку, спорт, другие социальные проекты. Пухова М. М., Свиридова Е. С. Особенности взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами// Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика, 2013. — № 10. — С. 64−65.

Таким образом, взаимоотношения власти и СМИ весьма многоплановы и могут иметь множество форм (как конфронтации, так и позитивного взаимодействия). Сегодня следует развивать и поддерживать позитивное взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации, потому что СМИ являются посредником между обществом и государством. Посредническая роль СМИ заключается, прежде всего, в том, что они представляют интересы общества перед властью, помогают обществу их формулировать и защищать, сами являются важнейшим институтом гражданского общества, не уклоняясь при этом от роли своего рода передаточного механизма импульсов, идущих от государства к обществу и обратно. Для власти в данных отношениях приоритетным интересом является поддержка общества, благополучие государства и собственное благополучие, а для СМИ стремление максимально полезно для аудитории осуществлять свою деятельность и быть при этом контролером ипосредником между государством и обществом. Богомолова Е. Г. Особенности взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации// Ученые записки Тамбовского отделения РОСМУ, 2013. — № 1. — С. 76−77.

2. Взаимодействие региональных органов власти и СМИ

2. 1 Инструменты, используемые региональными властями в работе с СМИ

В современных условиях вопрос политизации региональной прессы активно обсуждается учеными разных отраслей общественной науки. На сегодняшний день проблема контроля над деятельностью органов государственной власти не только не теряет свою актуальность, но и приобретает особую значимость.

Естественное состояние печатных средств массовой информации, зафиксированное в российском законодательстве, — быть оппонентом власти, ее основным критиком — практически не имеет юридической силы. А ведь систематическое реагирование властных структур на критику в печати, контроль над принятыми объектом критики мерами — необходимые условия искоренения чиновнического произвола и воровства, борьбы с бюрократизмом и коррупцией, а также увеличения доверия населения прессе и роста читательской аудитории.

Очевидно, что именно местные СМИ, в особенности печатные, должны содействовать формированию культурных и идеологических ценностей региона, а также его экономическому развитию и процветанию. Захарова А. В. Взаимодействие печатных СМИ и органов государственной власти в постсоветский период (на примере Саратовской области)// Вестник Саратовского социально-экономического университета, 2010. — № 4. — С. 126.

В современном обществе СМИ являются эффективными каналами коммуникации. Они, с одной стороны, позволяют миллионам людей одновременно получать информацию, а с другой стороны, — дают возможность «выхода» к специальной, узкой аудитории, значительно упрощая работу пиарщиков.

Если к информации, изложенной в буклете или презентации, люди относятся с недоверием, то к информации, опубликованной в прессе, — наоборот. Мнение журналистов, редакторов ценится в обществе достаточно высоко («в газетах пишут только правду»).

Эффективное взаимодействие СМИ и PR стоит обозначить не как использование СМИ пиарщиками, а как обоюдовыгодное сотрудничество, основанное на взаимной доброжелательности и уважении. Журналист и пиар-специалист — это взаимонеобходимые персонажи. Их взаимодействие строится на следующих принципах:

1) долгосрочность и обоснованность коммуникации, уважение и взаимопонимание, коммуникативный профессионализм;

2) открытость и откровенность, своевременность, ценность и значимость предоставляемой информации для общества, правдивость и объективность в изложении полученной информации.

Государственные структуры могут использовать несколько методов работы со СМИ в процессе распространения информации о своей деятельности. Комоликова С. С. Взаимодействие региональных органов власти и СМИ (на примере мэрии г. Новосибирска)// PR в изменяющемся мире: Коммуникационные технологии в деятельности органов власти: Сб. статей/ под ред. М. В. Гундарина, А. Г. Сидоровой. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2010. — Вып. 8. — С. 47.

Интересно исследование С. С. Комоликовой в этой сфере (на примере г. Новосибирска).

Можно выделить ключевые инструменты PR используемые для работы с прессой:

1. Ежедневная общая рассылка пресс-релизов всем изданиям города;

2. Еженедельная личная встреча руководителя пресс-центра мэрии с журналистами;

3. Ежедневно обновляющийся сайт;

4. Периодическая организация пресс-конференций, online-конференций с ключевыми фигурами по актуальным проблемам.

У используемых инструментов есть и плюсы и минусы.

Так, ежедневная рассылка пресс-релизов с определенным количеством новостных поводов — это наименее трудозатратный метод оповещения, который позволяет охватить максимальное количество журналистов. Однако проведенный С. С. Комоликовой опрос журналистов показал, все опрошенные журналисты (26 человек) различных изданий, сотрудничающих с мэрией, недовольны этим методом оповещения. Все опрошенные отметили большой объем лишней информации в пресс-релизах, которая затрудняет работу с важной и интересной информацией. Второй момент, на который обратили внимание все журналисты — это неудобная для работы журналистов компоновка материала в пресс-релизах, по мнению опрошенных сотрудники пресс-центра мэрии не учитывают специфики изданий, с которыми работают.

Большое внимание уделяется исследованиям и мониторингу. «Пресс-клипинг», мониторинг прессы или анализ печатного материала — важная функция пресс-центров.

«Существенным плюсом пресс-клиппинга является минимальное затрачивание денежных средств в совокупности с достаточно большим и разнообразным объемом информации, что и определяет его популярность среди государственных организаций. Анализ прессы позволяет оценить существующую ситуацию и выработать необходимые линии поведения в работе со СМИ». В мониторинге участвуют все печатные издания г. Новосибирска и Новосибирской области. На сайте мэрии есть раздел «Мониторинг СМИ», который ежедневно обновляется и предлагает читателям краткий список и резюме всех положительных упоминаний о мэрии в прессе за прошедший день. Комоликова С. С. Взаимодействие региональных органов власти и СМИ (на примере мэрии г. Новосибирска)// PR в изменяющемся мире: Коммуникационные технологии в деятельности органов власти: Сб. статей/ под ред. М. В. Гундарина, А. Г. Сидоровой. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2010. — Вып. 8. — С. 47−48.

Захарова А.В. в своем исследовании отмечает, что проводимые первыми лицами Саратовской области пресс-конференции и брифинги часто отражают не действительную информацию, а желаемую. Поэтому информация, которую чиновники преподносят журналистам, зачастую не отвечает запросам редакций и не кажется интересной их работникам. Получается, что вместо освещения важных событий, конфликтов, случающихся в области, читатель получает открытую пиар-информацию или сведения о процветании региона, о его текущей жизни. Захарова А. В. Взаимодействие печатных СМИ и органов государственной власти в постсоветский период (на примере Саратовской области)// Вестник Саратовского социально-экономического университета, 2010. — № 4. — С. 126−128.

2.2 Единое информационное пространство в регионе и государственная информационная политика

Концепция формирования информационного общества в России предусматривает, что государство должно играть ведущую роль в обеспечении перехода к информационному обществу. Соответственно, формировать и координировать политику перехода к информационному обществу и создания регионального информационного пространства на региональном уровне должны власти региона. «Действующие и разрабатываемые в настоящее время информационно-управляющие системы отдельных федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации, ведомственные и межведомственные территориально-распределительные системы и сети сбора, обработки и распространения информации могут служить базой внедрения новых информационных технологий. Они должны обеспечить основу формирования единого информационного пространства России и гарантировать сопряжение новых средств информационных технологий с традиционными средствами распространения информации и организации доступа к ней: печатными и электронными средствами массовой информации, журнальными и книжными изданиями, библиотеками и архивами и пр.». Вместе с тем очевидны и опасения, связанные с возможностью власти воздействовать на информационное пространство. Эти опасения прежде всего связаны с контролем власти над распространением информации и доступом к ней. Существует «своеобразный парадокс региональных политических элит: стремясь к созданию собственного положительного образа, они, тем не менее, не пытаются сделать информацию о себе максимально доступной и прозрачной.

«Ученые выдвигают ряд объяснений этому феномену: в условиях перманентной конфликтогенности политического ландшафта любая информация рассматривается как аргумент в пользу оппонента; авторитарные тенденции, доминирующие в политической жизни многих регионов, продолжают воспроизводить атмосферу секретности и закрытости информации; наконец, существуют технологические и образовательные барьеры». Прохоров Е. анализирует один из сотен случаев давления местной власти на районную газету. Одним из основных инструментов влияния на прессу остается экономический фактор, а также возможность нужным власти образом трактовать законодательство: «Не от хорошей жизни пошла редакция на соучредительство с областной властью. Иначе под вопросом оказалось бы само существование газеты — других источников поддержки нет. Впрочем, редакция от этой бомбы может спрятаться в прочное убежище закона: ст. 19 Закона «О средствах массовой информации» утверждает, что «редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности», а ст. 18 предупреждает: «Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность СМИ за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом, уставом редакции, договором между учредителей и редакцией». Тем не менее, понятно, что при возникновении спора преимущество оказывается на стороне администрации. И все-таки, существование единого информационного пространства в регионе и даже сам факт его декларирования может побудить власть к изменению собственной позиции.

В этом смысле показательна информация о встрече полномочного представителя президента в Уральском федеральном округе П. Латышева с журналистами: «Сильное государство невозможно без свободы слова, — так завершил генерал-лейтенант выступление о поставленных перед ним президентом грандиозных задачах. — Не то чтобы нам хочется дружить с журналистами, но в мои обязанности входит и защита прав граждан на получение информации. Так что приглашаю прессу к сотрудничеству».

Судя по всему, региональная власть осознала, что без единого, сопряженного с ее намерениями информационного пространства она существовать не может.

В других источниках встречаются упоминания о том, что становление регионального информационного пространства значительно повысит эффективность деятельности по управлению регионом, повысит скорость работы, позволит существенно сократить дублирование функций, а также будет способствовать установлению информационной прозрачности в работе властей.

«Формирование единого информационного пространства России позволит существенно повысить эффективность функционирования всех ветвей власти за счет повышения уровня информационной поддержки их деятельности на основе использования всей накопленной информации и более динамической организации информационного взаимодействия при решении комплексных проблем управления обществом.

Формирование информационного пространства России в интересах органов государственной власти должно быть направлено на объединение и развитие существующих информационно-аналитических ресурсов, предназначенных для обеспечения их эффективной управленческой деятельности.

Сегодня отчетливо проявляется двойственная роль самих СМИ в системе «государство — СМИ — гражданское общество». «С одной стороны, СМИ в силу своей природы, включены в управленческий механизм государственных структур. С другой, — они ориентированы на удовлетворение информационных потребностей и интересов как отдельной личности, так и всего гражданского общества. Помимо этого характер взаимоотношений в системе «государство — СМИ — гражданское общество» во многом определяется как особенностями конкретного субъекта Российской Федерации, так и особенностями многонационального государства. Взаимодействие СМИ и власти носит противоречивый и конфликтный характер ввиду различной направленности деятельности этих институтов и наличия у них особых интересов. Противоречия и конфликты между СМИ и властью — естественное состояние динамичной, развивающейся социальной системы.

СМИ, включаясь во взаимодействие с властными структурами, преследуют цель удовлетворения информационных потребностей, как отдельной личности, так и общества в целом, публичного выражения общественных интересов; с другой стороны, деятельность СМИ направлена на получение дохода от реализации своей аудитории (рекламодателям или спонсорам, в том числе и органам власти).

Сегодняшняя модель взаимодействия федеральной власти и СМИ, когда основные центральные информационные каналы подконтрольны государству, характеризуется тем, что большинство существующих медиа с видимым энтузиазмом работают в рамках данной схемы. Очевидно, что это связано в первую очередь с экономической выгодой СМИ, так как в стране нет значимой оппозиции, обладающей значительными финансовыми ресурсами. Существующая авторитарная модель выгодна власти, и, судя по всему, одобряется населением, которое в большинстве своем поддерживает действующую власть.

Иную картину представляет собой региональный уровень. В субъектах РФ, существенно различающихся своей экономической и политической ситуацией, функционируют различные медиа-модели, своеобразными полюсами которых являются советская модель (авторитарная), и рыночная (коммерческая).

В настоящее время в регионах идет процесс движения от авторитарной к коммерческой медиа-модели. Следует признать, что сегодня на первое место по значимости для функционирования СМИ выходят особенности финансирования. Иначе говоря, «если не имеешь представления о том, кто и за что в медиабизнесе платит, вряд ли поймешь, кто и как влияет на деятельность СМИ». В рыночных условиях, когда СМИ являются таким же средством производства и одновременно товаром, как заводы, транспорт, торговые предприятия, масс-медиа должны иметь конкретных владельцев (государство, собственника, журналистский коллектив), которые определяли бы экономическую политику СМИ и как следствие — их информационную политику.

На основании анализа экономических показателей редакций выделяют три наиболее распространенные стратегии существования СМИ в современной России:

— Редакция получает основные доходы от публикаций рекламы.

— Редакция работает на средства спонсоров и инвесторов.

— Редакция существует благодаря бюджетным дотациям.

Как видим, сам информационный продукт, выпускаемый масс-медиа, не является основным источником дохода ни в одной из указанных групп.

Отсутствие законодательства, регулирующего распределение бюджетных средств, выделяемых на финансирование СМИ, приводит к тому, что деньги получают в первую очередь «свои», лояльные к власти масс-медиа, которые так или иначе их «отрабатывают».

Так, в Ямало-Ненецком округе нет в наличии большого сектора негосударственных СМИ и потенциального рынка рекламы. И, значит, нет определенного противовеса мощному государственному воздействию, заставляющего местную администрацию сосуществовать с независимыми СМИ. По этим параметрам данная система ближе к патерналистскому варианту советской медийной модели. Ямальская журналистика — явление неординарное, система СМИ этого региона имеет свои структурно-функциональные особенности, свою стратегию развития.

Факт, что система средств массовой информации Ямала существует в автономном режиме, можно считать явлением, типичным для современной России. Разлом вертикальных связей с центром повлек за собой создание таких автономий во всех субъектах Российской Федерации. Сегодня назрела необходимость скоординировать опыт этих автономий в деле формирования единой государственной информационной политики. Исследователи полагают, что опыт современного обустройства системы СМИ в Ямало-Ненецком автономном округе является в целом удачным примером взаимоотношений журналистики и власти в условиях демократизации общества.

Государственная информационная политика (ГИП) представляет собой совокупность идей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений их достижения (задач) и систему мер, их реализующих.

Долгосрочной стратегической целью ГИП провозглашено построение демократического информационного общества.

Рассматривая государственную информационную политику применительно к средствам массовой информации, авторы Концепции признают, что переход РФ к новому типу экономического развития, гражданскому обществу и правовому государству порождают огромную общественную потребность в ин-формации, обусловливающую особую роль СМИ в жизни общества не толь-ко как объекта информационной политики, но и как ее субъекта. В силу большой значимости СМИ на современном этапе развития нашего общества и наличия большого числа проблем в сфере средств массовой информации также признается необходимость вмешательства государства в регулирование деятельности печати, радио- и телевещания через реализацию государственной информационной политики. В связи с этим в Концепции выделяются основные направления ГИП в сфере средств массовой информации:

1. Недопущение подчинения СМИ конъюнктурным интересам власти и бизнеса и усиления возможностей их влияния на средства массовой информации (речь идет о прямом нажиме, снабжении СМИ неполной, неопределенной, искаженной или ложной информацией, откровенной дезинформацией, умышленной недоговоренности, сращении структур власти, бизнеса, прессы и т. д.).

2. Регулирование уровня концентрации и монополизации средств массовой информации (высокий уровень концентрации и монополизации способствует уменьшению независимых источников информации, сосредоточению СМИ в руках экономической элиты, бесправию журналистов).

3. Защита интересов региональных рынков массовой информации и содействие развитию местных СМИ.

4. Совершенствование национального законодательства в части гарантий свободы слова и информации, свободного распространения массовой информации, недопущение распространения насилия и нетерпимости через СМИ, обеспечение плюрализма средств массовой информации, доступа к официальной информации.

Для осуществления государственной информационной политики в первую очередь необходимо создание единого информационного пространства.

Нередко можно услышать точку зрения, что единое информационное пространство — это возможность государства на всей территории распространять одну и ту же информацию, однако это неверно. Как пишет В. Д. Попов, информационно пространство — это «сфера отношений субъектов и объектов, формирующаяся по поводу производства, распространения и потребления информации». Таким образом, единое информационное пространство применительно к СМИ есть равнодоступное пространство, в котором коммуникации осуществляются в интересах всех пользователей, а не отдельных корпоративных клиентов, что позволяет создавать условия для функционирования информационного общества, развивать открытые социальные системы. Иначе говоря, создание единого информационного пространства — это способность государства при помощи различных форм регулирования деятельности средств массовой информации и коммуникации стимулировать ее таким образом, чтобы СМИ и СМК обеспечивали всех граждан необходимой и достаточной информацией, максимально полным спектром фактов и мнений, имеющих хождение в стране и мире (в том числе версией государственных органов, или официальной версией), с целью ориентации, отвечающей информационным потребностям граждан, в происходящих событиях и выработки своего отношения к этим событиям.

Например, функциональные особенности системы средств массовой информации на Ямале определяются спецификой аудитории. Данный регион имеет сложный этнический состав. Современная политическая ситуация, возросший общественный интерес к межэтническим отношениям заставляют нас бережно хранить культурно-исторические традиции Обдорского Севера. С учетом этой необходимости печатные и электронные СМИ региона несут дополнительную функциональную нагрузку: культурную, просветительскую, информационную.

Наряду с этим следует помнить, что большая часть населения округа — новопоселенцы, представители разных культур и национальностей, не связанные с этой территорией родовыми корнями. И здесь особое значение приобретают организаторская и интегративная функции журналистики. Региональная идея особого северного менталитета культивируется всеми средствами массовой информации, постепенно вытесняя из сознания людей психологию «временщика». Очевидное присутствие пропаганды, или, как теперь говорят, социально-педагогической функции, предполагает прямую вовлеченность журналистики в систему административного воздействия на население. В факте сотрудничества журналиста с властью нет ничего аморального, если не аморальна сама власть". Усиление культур-но-просветительного и социально-педагогического воздействия на аудиторию помогает местным телекомпаниям одерживать верх в конкурентной борьбе с федеральными каналами телевещания. Отказавшись от формулы «Информация + Развлечение» окружное и муниципальное ТВ работает сегодня на перспективу и добивается на этом пути немалых успехов.

Переходя к рассмотрению телевизионного сегмента медиапространства северных регионов, следует сказать, что предпочтения аудиторий, проявляемые при выборе центральных телеканалов, достаточно близки к общероссийским. Тройку лидеров среди центральных телеканалов по суточному охвату аудитории составляют Первый канал, Россия 24 и НТВ. Особенностью регионального телевещания является наличие окружного телеканала. В ЯНАО это ОГТРК «Ямал-регион». Его суточный охват весьма высок — 23,2%, четвертое место в регионе. Высокие показатели демонстрируют и местные телеканалы. В большинстве случаев это муниципальные студии либо телевидение, принадлежащее работающим в регионах крупным пред-приятиям нефтегазовой отрасли, однако могут быть приведены и отдельные примеры коммерческих вещателей. Охват аудитории местным вещанием в ЯНАО — 30,8%. Результаты, продемонстрированные окружными и местными телевещателями, следует рассматривать как весьма высокие. Это позволяет сделать вывод не только о востребованности локального телеконтента телевидения населением округа, но и о способностях творческого коллектива телекомпании в подавляющем большинстве случаев удовлетворить запросы зрителей. Структура региональных сегментов печатной периодики в ЯНАО также состоит из двух основных элементов: окружного и местного.

Единственное окружное издание Ямало-Ненецкого автономного округа — выходящая дважды в неделю газета «Красный Север». Ее постоянно читают 4,1% взрослых жителей округа, а ее общая аудитория равна 22,1%. Соответственно, вообще не обращаются к изданию 77,9% населения.

Обобщая вышеизложенное, можно прийти к выводу о том, что современная система средств массовой информации Ямало-Ненецкого автономного округа несет на себе отпечаток двойной экспансии: коммунистической и постперестроечной политики государства. В данном случае рассматривается экспансию, как «политику, имеющую целью распространение своего влияния на другие страны (регионы) и осуществляемую дипломатическими, экономическими и другими методами». Целый ряд структурных особенностей ямальской системы СМИ советского периода сохраняется в ней и сегодня. Это практически полный контроль государственной власти над печатными и электронными СМИ, строгая вертикаль управления, объединение разрозненных информационных потоков и дозированное их распределение. В отличие от других регионов России, где превалируют горизонтальные управленческие связи (Екатеринбург, Самара) северная модель менее восприимчива к амплитудам рыночной экономики. Но и политика безмерной демократизации привнесла свои структурные элементы в систему ямальских СМИ.

Резкое увеличение числа периодических изданий, теле- и радиокомпаний, регионализация прессы, пере-распределение информационного пространства — явления сегодняшнего дня. Эти процессы происходят на Ямале более сглаженно, в настоящий период уже не стихийно, а с солидной долей разумной организации.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день проблема взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации не-достаточно освещена в современных изданиях. Фиксируется лишь существующее положение дел. Середина А. С. Взаимодействие органов государственной власти (региональной власти) со средствами массовой информации// Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика, 2011. — № 3. — С. 62.

Заключение

В системе «государство-СМИ» отчетливо проявляется двойственная роль самих СМИ. С одной стороны, СМИ в силу своей природы, объективно в большей или меньшей степени включены в управленческий механизм государственных структур. С другой стороны, они ориентированы на удовлетворение информационных потребностей и интересов, как отдельной личности, так и всех социальных институтов гражданского общества.

Помимо этого характер взаимоотношений в системе «государство — СМИ» во многом определяется как особенностями конкретного субъекта Российской Федерации, так и особенностями многонационального государства.

Взаимоотношения власти и СМИ осуществляются за счет пресс-служб, созданных в органах власти.

Существует несколько вариантов развития конфликта между властью и СМИ: «власть-власть»; «СМИ-СМИ»; «власть-СМИ».

Взаимоотношения власти и СМИ весьма многоплановы и могут иметь множество форм (как конфронтации, так и позитивного взаимодействия).

Очевидно, что именно местные СМИ, в особенности печатные, должны содействовать формированию культурных и идеологических ценностей региона, а также его экономическому развитию и процветанию.

В современном обществе СМИ являются эффективными каналами коммуникации.

Государственные структуры могут использовать несколько методов работы со СМИ в процессе распространения информации о своей деятельности.

На основании анализа экономических показателей редакций выделяют три наиболее распространенные стратегии существования СМИ в современной России:

— Редакция получает основные доходы от публикаций рекламы.

— Редакция работает на средства спонсоров и инвесторов.

— Редакция существует благодаря бюджетным дотациям.

Информационная сфера становится одним из важнейших объектов государственного управления. Основной инструмент государственного управления информационной сферой — государственная информационная политика. СМИ являются важнейшим звеном в системе реализации государственной информационной политики, позволяющей регулировать процессы информационного воздействия в различных сферах жизнедеятельности общества и государства.

Государственная информационная политика (ГИП) представляет собой совокупность идей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений их достижения (задач) и систему мер, их реализующих.

Единое информационное пространство применительно к СМИ есть равнодоступное пространство, в котором коммуникации осуществляются в интересах всех пользователей, а не отдельных корпоративных клиентов, что позволяет создавать условия для функционирования информационного общества, развивать открытые социальные системы. Создание единого информационного пространства — это способность государства при помощи различных форм регулирования деятельности средств массовой информации и коммуникации стимулировать ее таким образом, чтобы СМИ и СМК обеспечивали всех граждан необходимой и достаточной информацией, максимально полным спектром фактов и мнений, имеющих хождение в стране и мире (в том числе версией государственных органов, или официальной версией), с целью ориентации, отвечающей информационным потребностям граждан, в происходящих событиях и выработки своего отношения к этим событиям.

Список литературы

1. Автаева Н. О., Зудин Д. И. Государственная информационная политика в области СМИ// Вестник Нижегородского университета, 2010. — № 3. — С. 13−19.

2. Башмаков В. И. Социология управления: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 360 с.

3. Богомолова Е. Г. Особенности взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации// Ученые записки Тамбовского отделения РОСМУ, 2013. — № 1. — С. 73−77.

4. Захарова А. В. Взаимодействие печатных СМИ и органов государственной власти в постсоветский период (на примере Саратовской области)// Вестник Саратовского социально-экономического университета, 2010. — № 4. — С. 126−128.

5. Зверинцев А. Б. СМИ как институт социального контроля// Научные труды Северо-западного института управления, 2012. — Т. 3. — № 2. — С. 39−45.

6. Каменская Е. А. Сущность и особенности информационной открытости органов власти в современной России// Общество: политика, экономика, право, 2011. — № 2. — С. 18−24.

7. Комоликова С. С. Взаимодействие региональных органов власти и СМИ (на примере мэрии г. Новосибирска)// PR в изменяющемся мире: Коммуникационные технологии в деятельности органов власти: Сб. статей/ под ред. М. В. Гундарина, А. Г. Сидоровой. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2010. — Вып. 8. — С. 47−48.

8. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

9. Кузьмина А. М. Формирование публичной политики в Российской Федерации: региональный аспект// Личность. Культура. Общество, 2010. — Т. 12. — Вып. 4 (№ 59−60). — С. 315−322.

10. Максимов А. М. Факторы трансформации системы связей с общественностью органов региональной государственной власти в современной России// Политэкс, 2010. — Т. 6. — № 4. — С. 106−115.

11. Пухова М. М., Свиридова Е. С. Особенности взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами// Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика, 2013. — № 10. — С. 64−68.

12. Розина В. А. Факторы коммерческого взаимодействия власти и СМИ в свете консьюмеризации политической жизни// Электронный журнал «Вестник МГОУ», 2013. — № 1. Режим доступа: www. evestnik-mgou. ru.

13. Середина А. С. Взаимодействие органов государственной власти (региональной власти) со средствами массовой информации// Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика, 2011. — № 3. — С. 62−69.

14. Тощенко Ж. Т. Социология управления: Учебник. — М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2011. — 300 с.

15. Федеральный Закон Р Ф от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» (с изм. и доп.)

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой