Конституционно-правовая ответственность в современной федеративной России

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Конституционное прав
Страниц:
168


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования.

Одной из важнейших задач государственного строительства Российской Федерации является разработка и совершенствование механизмов обеспечения стабильности существования федерализма, а также конституционно-правовой базы обеспечения территориальной целостности и единства российского государства и народа. Создание устойчивого федерализма предполагает наличие юридических средств обеспечения стабильности нашего государства.

Настоящее исследование осуществлено с целью восполнить пробелы в изучении ответственности в сфере федеративных правоотношений в науке конституционного права путем системного раскрытия правовой природы, предпосылок и содержания мер ответственности, применяемых к субъектам федеративных отношений, в случае нарушения ими норм Конституции Р Ф и федерального законодательства.

Конституционную ответственность в отечественной правовой науке, по сравнению с другими видами юридической ответственности, стали выделять относительно недавно. Неоднозначность восприятия этого вида юридической ответственности породила различия в подходах к ее трактовке. Отсутствует единство и в характеризующем ее категориальном аппарате. И хотя научный интерес к вопросам конституционной ответственности существует, комплексный подход к исследованию проблем ответственности в сфере федеративных отношений еще не применялся.

Конституционно-правовая ответственность как гарантия сохранения конституционного строя есть, прежде всего, ответственность власти, в том числе за состояние конституционности и законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц. При этом важно, чтобы объемы их прав и обязанностей, с одной стороны, и ответственности — с другой, были сбалансированы и находились в соответствующей зависимости. Мера власти должна соотноситься с мерой ответственности. Нарушения прав граждан, организаций со стороны государственных и муниципальных органов, их должностных лиц далеко не всегда влекут ответственность, а сами меры юридического воздействия в отношении лиц, наделенных публичной властью, только в последнее время начинают приобретать законодательное закрепление.

Вместе с тем и конституционно-правовые нормы, во всем их разнообразии, далеко не всегда устанавливают конституционную ответственность. Можно констатировать, что в отечественной правовой литературе при всех различиях в подходах, позиции ученых и практиков сходятся в одном: отражение в законодательстве конституционной ответственности необходимо. Без этого шага невозможно развитие теории и практики юридической ответственности в сфере конституционно-правовых отношений.

Практика государственно-правового развития России показывает, что договорные, согласительные, координационные и иные механизмы, направленные на достижение взаимопонимания и баланса интересов между Федерацией и ее субъектами, не всегда достигают поставленных целей. Современный уровень государственно-правовых отношений приводит к необходимости дальнейшей теоретической разработки и обусловливает потребность анализа практики применения мер по обеспечению стабильности федеративных отношений и защиты конституционного строя на всей территории страны, важнейшей частью которых является институт ответственности в федеративных отношениях.

Содержание названного института определяется самой природой федеративного устройства. Институт ответственности в федеративных отношениях является важным признаком, позволяющим разграничить действительно федеративное государство от тех стран, в которых система осуществления власти строится по унитарным образцам, а федеративная форма является лишь данью исторической традиции. Вероятно, именно этим и объясняется отсутствие мер конституционно-правовой ответственности в механизмах власти и государственном праве на всех этапах существования советской государственности.

На современном этапе развития российского федерализма большое значение приобрели вопросы природы, формы и механизма ответственности Российской Федерации и ее субъектов. Особое внимание к субъектам федеративных отношений продиктовано тем, что обеспечение соответствия их поведения конституционно-правовым нормам является одной из гарантий стабильности федеративных отношений. Именно спецификой субъектов, а также особенностями оснований и мер ответственности во многом объясняется обособление ответственности в сфере федеративных отношений как разновидности конституционно-правовой ответственности.

Ответственность в сфере федеративных отношений рассматривается в настоящей работе в качестве особой разновидности конституционно-правовой ответственности. Она имеет определенную специфику в предпосылках и условиях применения, содержании мер воздействия, механизме и процедуре их реализации. Исследование института ответственности в сфере федеративных отношений позволит восполнить реальное содержание принципов федерализма, гарантируя реализацию прав субъектов федеративных отношений при одновременном установлении конкретных форм ответственности органов государственной власти федерации, органов государственной власти субъектов федерации и их должностных лиц за нарушение Конституции и федеральных законов. Кроме очевидных выгод в виде оформления юридических гарантий единства федерации и укрепления ее целостности, формирование и законодательное регулирование института ответственности в федеративных отношениях способствует повышению уровня защиты прав и свобод человека, упрочению и гармоничному развитию федеративных отношений с характерным для него единством правовой системы на всей территории страны. Только при наличии четкого конституционного механизма ответственности в федеративных отношениях действия федеральных властей по укреплению законности и правопорядка будут способствовать стабильности Российской государственности.

В настоящее время практика федеративных отношений между центром и субъектами в Российской Федерации выявила множество государственно-правовых проблем, возникающих при реализации норм Конституции России. Среди них можно выделить следующие: закрепление в конституциях субъектов права на выход из состава Российской Федерации (имевшее место в недавнем прошлом) — государственный суверенитет субъектов- фиксацию права собственности на недра и природные ресурсы за субъектом- на заключение международных договоров- издание органами государственной власти субъектов правовых актов, нарушающих Конституцию России- неисполнение решений Конституционного Суда Р Ф. Однако необходимо отметить, что благодаря действиям федеральных властей, а именно: Постановлениям Конституционного Суда Р Ф, Указу Президента РФ1 — эти противоречия в основном устранены.

Разработка института ответственности в федеративных отношениях, закрепление механизма реализации санкций конституционно-правовой ответственности в соответствующих нормативных правовых актах объективно будет способствовать эффективному, устойчивому развитию Российской Федерации. Это обстоятельство обусловило актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности диссертационного исследования.

1 Указ Президента Российской Федерации & laquo-О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации& raquo- от 10 08 2000г № 1486 (с изм внесенными Указом Президента Российской Федерации от 19 06 2003 № 693) // Российская газета -2000 16 августа

Несмотря на наличие значительного количества научной и монографической литературы, нормативно-правового материала, исследований отечественных и зарубежных ученых по вопросам формирования и развития федеративных правоотношений, вопросы теоретической разработки механизма реализации санкций конституционно-правовой ответственности в сфере федеративных правоотношений остаются наиболее важными для отечественного государствоведения. В науке исследовались вопросы общего понятия конституционно-правовой ответственности, оснований ее применения, отдельных мер ответственности, но тема специфики особой разновидности конституционно-правовой ответственности — ответственности в федеративных правоотношениях — до сих пор остается одной из малоисследованных проблем современного российского государствоведения.

Общие вопросы ответственности в сфере конституционно-правовых отношений исследовались в трудах русских ученых дореволюционного периода: A.C. Алексеева, В. М. Гессена, Н. М. Коркунова, Ф. Ф. Кокошкина, С. А. Котляревского, H.H. Палиенко и др.

В советский период истории нашего государства (в 70-х годах XX века) использовался термин «государственно-правовая ответственность& raquo-. В это время вопросы государственно-правовой ответственности анализировались в работах С. А. Авакьяна, Ю. П. Еременко, Ф. М. Рудинского и др.

Проблемы федерализма, государственного суверенитета, компетенции федерации и ее субъектов, а также некоторые вопросы государственно-правовой ответственности органов и должностных лиц исследовались в научных трудах С. А. Авакьяна, Р. Г. Абдулатипова, Г. Еллинека, Д. Л. Златопольского, Н. М. Коркунова, К. Д. Коркмасовой, JI.M. Карапетяна, A.B. Киселевой, Е. А. Лукашевой, О. Э. Лейста, М. Н. Марченко, H.A.

Михалевой, Б.H. Топорнина, H.A. Ушакова, В. Е. Чиркина, О. И. Чистякова, Б. С. Эбзеева.

В последнее время вышло немало работ, посвященных вопросам общей теории государственно-правовой ответственности, ответственности субъектов Российской Федерации, а также вопросам федерального вмешательства с учетом новых реалий развития федеративных отношений. Значительный вклад в разработку этой темы внесли российские ученые С. А. Авакьян, И. В. Айдарова, Р. Г. Абдулатипов, А. Н. Аринин, H.A. Боброва, И. Н. Барциц, Н. В. Витрук, В. А. Виноградов, М.В. Глигич-Золотарева, Т. Д. Зражевская, A.A. Ливеровский, Н. М. Колосова, A.A. Кондрашев, C.B. Нарутто, Ж. И. Овсепян, Е. И. Колюшин, А. Н. Лебедев, В. О. Лучин, И. А. Умнова, Д. Т. Шон.

Проблемы практической, правотворческой и правоприменительной деятельности органов власти на федеральном уровне и уровне субъектов федерации исследованы на основе анализа конституционных норм, нормативных правовых актов федеральных органов власти и субъектов Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования конституционно-правовой ответственности в Российском федеративном государстве.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические вопросы конституционно-правовой ответственности в сфере федеративных отношений, проблемы ее правового регулирования и механизма реализации, практика использования мер и процедур института федерального вмешательства в государственно-правовых отношениях в Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка концептуальных положений ответственности в федеративных правоотношениях, выявление проблем в данной сфере на основе российской практики с учетом социальных и политических процессов, происходящих в нашем государстве, с использованием зарубежного опыта, а также совершенствование правовых основ конституционно-правовой ответственности сторон федеративных отношений.

Названная цель достигается путем решения ряда теоретических и практических вопросов, среди которых развитие на основе анализа различных подходов и взглядов отечественных и зарубежных ученых-юристов понятия и оснований конституционно-правовой ответственности, выявление ее конституционных основ, особенностей механизма федерального воздействия, формулировка мер по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Данная цель определила следующие задачи исследования: комплексное рассмотрение правовой природы института конституционно-правовой ответственности сторон федеративных отношений- выработать практические рекомендации по формированию механизма правового регулирования и создания высокоэффективной системы санкций за нарушение конституционных принципов федерализма, обеспечивающих баланс интересов сторон федеративных отношений-

— осуществить анализ современного состояния конституционно-правового регулирования института федерального вмешательства в Российской Федерации-

— конкретизировать и обосновать систему мер федерального вмешательства, дать характеристику мерам федерального вмешательства, применяемым в Российской Федерации-

— показать особенности конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации-

— выявить имеющиеся средства воздействия, в том числе и принуждения, выступающие в качестве мер конституционно-правовой ответственности в отношении субъектов федерации-

— проанализировать место и роль Президента Российской Федерации в системе современного российского федерализма как гаранта стабильности федеративных отношений-

— с целью конкретизации конституционно-правовой ответственности Президента Российской Федерации рассмотреть комплекс его полномочий и обязанностей- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации по рассматриваемым вопросам.

Методологическая основа диссертационного исследования Комплексный и междисциплинарный характер проведенного исследования обусловили использование различных методов при анализе современного состояния федеративных отношений в ходе разработки института ответственности сторон федеративных правоотношений в Российской Федерации. Основным является метод системного анализа вопросов развития федеративных правоотношений в Российской Федерации. Автор использует также и другие методы изучения и анализа государственно-правовых вопросов в том числе: общенаучные — диалектический и формально-логический методы познания, анализ, синтез, исторический, системно-структурного подхода- частно-научные — сравнительно-правовой, интегральный, формально-юридический, системный, документального анализа и частные.

Нормативную и источниковедческую базу исследования составляют Конституция Р Ф, конституции (уставы) субъектов РФ, текущее законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, конституции зарубежных федеративных государств (Австрии, Германии, Индии и др.), а также практика их реализации. В основу настоящего исследования положены научные работы указанных выше специалистов в области теории государства и права и конституционного права.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном рассмотрении правовой природы института конституционно-правовой ответственности сторон федеративных отношений, исходя из принципа взаимной ответственности структурных составляющих категорию федерализм (Российской Федерации и субъектов, в лице органов государственной власти и должностных лиц), а также оснований и порядка осуществления федерального вмешательства. На основе исследования научно-теоретического материала, практики федерального вмешательства в России и соответствующего опыта в зарубежных государствах сформулированы предложения по совершенствованию института федерального вмешательства в Российской Федерации. Дано понятие и обоснование взаимной конституционной ответственности Российской Федерации и ее субъектов как свойства, качества федеративной формы государственного устройства современной России. В результате изучения практики взаимоотношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации и соответствующего опыта в зарубежных государствах сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию правовых основ конституционной ответственности сторон федеративных правоотношений в Российской Федерации.

В основу исследования конституционно-правовой ответственности сторон федеративных отношений, разработанного и вынесенного на защиту, положены следующие основные положения, выводы и предложения, в которых также нашла отражение научная новизна:

1. Конституционно-правовая ответственность сторон федеративных отношений представляет собой правоотношение, возникающее в результате несоблюдения норм права, выраженное в требовании подвергнуться государственному воздействию. В этом качестве она органически входит в систему существующих видов юридической ответственности-

2. В рамках исследуемого вопроса предлагается усовершенствовать юридический механизм взаимной ответственности структурных составляющих категорию федерализма (Российской Федерации и ее субъектов, в лице органов государственной власти и должностных лиц), призванный обеспечить стабильность федеративных отношений. Соответственно анализируется такое специфическое свойство, присущее современному Российскому федерализму как баланс интересов структурных составляющих этой категории-

3. В структуру конституционно-правовой ответственности сторон федеративных правоотношений входят основания, меры, процедуры реализации, субъекты, которые имеют особенности по сравнению с другими видами юридической ответственности. Относительно рассматриваемого вопроса необходимо уточнить правовые основания наложения конституционной ответственности, обеспечивающие эффективность защиты Конституции и ее верховенства на всей территории Российской Федерации-

4. Обосновывается необходимость разработать единый нормативный акт, урегулирующий проблему взаимной ответственности структурных составляющих Российского федерализма, так как вне этого немыслима реализация ответственности как федерального центра, так и субъектов РФ. Основанием необходимости является тот факт, что отсутствие ответственности федеральных органов за нарушения прав субъектов Федерации не обеспечивает необходимой гармонии в сфере федеративных отношений. Установление ответственности федеральных органов власти за ненадлежащее выполнение полномочий по предметам их ведения следует рассматривать как одну из гарантий защиты прав субъектов. В этой связи автором актуализируется необходимость уточнения (разделения) совместной компетенции Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 72 Конституции РФ) —

5. Предусмотренные в настоящее время в российском законодательстве элементы института федерального вмешательства, по мнению автора, не в полной мере обеспечивают функциональность и действенность рассматриваемого института. Таким образом, совершенствование института федерального вмешательства в России целесообразно осуществлять посредством принятия закона о федеральном вмешательстве в дела субъектов Федерации, который должен учитывать требования справедливости и соразмерности (особенно с учетом ситуации в Южном федеральном округе) —

6. В целях создания реального механизма конституционной ответственности Президента Р Ф, как ключевой фигуры в сфере федеративных отношений, представляется необходимым коренным образом изменить существующий механизм отрешения Президента от должности. Для этого целесообразно принять федеральный закон & laquo-О Президенте Российской Федерации& raquo-, где, в частности, были бы конкретно сформулированы обязанности Президента, его полномочия, санкции за конкретные конституционные деликты, механизм привлечения Президента к ответственности, детализирована процедура & laquo-импичмента»-. Необходимо также расширить конституционно-правовую ответственность Президента Российской Федерации, дополнив ее следующими основаниями: грубое нарушение Конституции или присяги, совершенное им при исполнении полномочий.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на решение актуальных проблем во взаимоотношениях сторон федеративных отношений в Российской Федерации, представлением предложений по разработке механизма взаимной конституционно-правовой ответственности федерального центра и субъектов федерации.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке одной из наиболее важных и малоизученных проблем науки конституционного права Российской Федерации. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, будут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний о природе конституционно-правовой ответственности и механизме ее реализации в федеративных отношениях, совершенствованию и развитию понятийного аппарата.

Практическая значимость диссертации заключается в обосновании необходимости закрепления в законодательстве Российской Федерации мер конституционно-правовой ответственности федеральных и региональных органов государственной власти.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, в процессе преподавания курса конституционного права России и соответствующих спецкурсов. Результаты проведенного анализа, по мнению диссертанта, могут быть полезными в дальнейшей разработке проблем конституционно-правовой ответственности. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности законодательных (представительных) органов, как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации.

Апробация результатов исследования.

Апробация результатов исследования была обеспечена в процессе преподавания на юридическом факультете Института управления, бизнеса и права и, прежде всего научными публикациями автора диссертации. Результаты исследования докладывались на межвузовских, Всероссийских и международных научных конференциях: & laquo-Научный и образовательный потенциал вузов как ресурс развития региона& raquo- (Ростов-на-Дону, ИУБиП, 1999, 2000 г.), & laquo-Проблемы современного федерализма& raquo- (Ростов-на-Дону,

ИУБиП, 2002, 2004, 2005, 2006 г.), & laquo-Образование и наука — основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии& raquo- (Ростов-на-Дону, ИУБиП, 2003 г.), & laquo-Сотрудничество без границ& raquo- (Донецк, Рост, обл., ИУБиП, 2003 г.). Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционная ответственность сторон федеративных отношений рассмотрена в работе как составная часть института конституционно-правовой ответственности. Она имеет свои специфические особенности в механизме и процедуре реализации и представляет собой правовое состояние, возникающее вследствие несоблюдения правовых норм органами государственной власти федерации или органами государственной власти субъектов федерации, воплощенное в установлении требования, подвергнуться государственному осуждению (принуждению). Ответственность в сфере федеративных правоотношений имеет характерные для любого вида юридической ответственности условия возложения — противоправность и вину.

Следует отметить, что в Конституции Российской Федерации институт ответственности сторон федеративных отношений не назван, и может быть выведен лишь путем толкования ряда ее норм.

Конституционно-правовая ответственность в сфере федеративных отношений имеет широкое применение в конституционной практике большинства федеративных государств мира. Отсутствие конкретных норм и четких формулировок, известных за рубежом мер федеративной ответственности в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве ослабляет единство и целостность федерации. Этот пробел должен быть восполнен путем внесения изменений в законодательство Российской Федерации. Исследование конституционно-правовой ответственности сторон федеративных отношений в Российской Федерации и правовое оформление в законодательстве способствует укреплению федеративных отношений российского государства, содействует гармоничному развитию отношений внутри федерации, в том числе и повышению ответственности федеральной власти.

Конституционно-правовая ответственность сторон федеративных отношений является одним из элементов обеспечения целостности федеративной государственности, защиты прав и свобод личности и охраны публичного правопорядка в Российской Федерации.

Следует отметить особое значение института ответственности сторон федеративных отношений для демократического общества, заключающееся, с одной стороны, в создании возможности правовыми средствами преодолевать конфликтные ситуации, с другой -гарантировать, чтобы федеральная власть не использовалась в ущерб конституционному правопорядку.

Использование мер федерального вмешательства является наиболее распространенным способом разрешения конфликтных ситуаций, который используют центральные власти. Вместе с тем для достижения положительных результатов вмешательство центральных властей должно носить комплексный характер, сопровождаться принятием только тех мер, которые допустимы конституцией и законодательством, а не сводиться только к исключительным мерам силового характера. Решение проблем при помощи лишь исключительных мер силового характера, как правило, неэффективны и часто приводят к противоположному результату.

Установленные в Российской Федерации санкции конституционно-правовой ответственности (отстранение от должности главы исполнительного органа власти субъекта федерации, роспуск представительного (законодательного) органа власти субъекта федерации, введение чрезвычайного положения) являются мерами ответственности органов государственной власти субъектов федерации, и носят одностороннюю направленность. А как же должны отвечать федеральные органы государственной власти? Об этом наш законодатель умалчивает.

Очевидно, что деятельность администрации Президента Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации, министерства юстиции Российской Федерации, судов и других федеральных структур в сфере контроля за конституционностью правовых актов в основном направлена на выявление нарушений федеральной Конституции и законодательства со стороны субъектов Российской Федерации, а не федеральных органов власти. Отсутствие ответственности федеральных органов за нарушение прав субъектов Федерации не обеспечивает необходимого баланса в сфере гармонии федеративных отношений. Необходимо ввести институт конституционно-правовой ответственности федеральных органов государственной власти (Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Государственной Думы). Исходя из вышеизложенного следует признать, что: Во-первых, ответственность между федеральным центром и субъектами Российской Федерации должна быть взаимной.

Во-вторых, в целях создания реального механизма конституционной ответственности Президента Р Ф представляется необходимым коренным образом изменить существующий механизм отрешения Президента от должности. Для этого целесообразно принять федеральный закон & laquo-О Президенте Российской Федерации& raquo-, где, в частности, были бы конкретно сформулированы обязанности Президента, его полномочия, санкции за конкретные конституционные деликты, механизм привлечения Президента к ответственности, детализирована процедура & laquo-импичмента»-.

В-третьих, система мер конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц субъектов Российской Федерации, закрепленная в Конституции и федеральном законодательстве требует совершенствования. В Конституции содержится лишь две санкции ответственности субъектов федерации — приостановление Президентом Российской Федерации действия актов органов исполнительной власти субъекта и признание законов субъектов неконституционными Конституционным Судом. Данный уровень правовой регламентации механизма конституционно-правовой ответственности субъектов федерации, даже с появлением в федеральном законе новых мер ответственности — является недостаточным. При этом следует заметить, что ужесточение ответственности на уровне субъектов Российской

Федерации не должно быть нацелено на создание & laquo-централизованной»- федерации, дабы не подтолкнуть государственное развитие страны в сторону унитаризма.

Для того чтобы завершить процесс формирования действенного механизма защиты территориальной целостности и правопорядка на территории России необходимо принятие федерального закона, для оформления новых мер конституционно-правовой ответственности федерации и субъектов федерации.

Таким образом, выработка механизмов взаимной конституционно-правовой ответственности структурных составляющих категорию федерация, представляется одной из насущных задач современного российского правоведения.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВАЖНЕЙШЕЕ СРЕДСТВО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА.

1.1 Понятие и сущность конституционно-правовой ответственности.

1.2 Особенности конституционно-правовой ответственности в современном российском федерализме.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ВЗАИМНОЙ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ СУБЪЕКТОВ.

2.1 Федеральное вмешательство как форма конституционно-правовой ответственности.

2.2 Конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации.

Список литературы

1. Нормативно-правовые акты и другие документы

2. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№ 2.

3. Федеральный закон Российской Федерации & laquo-Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации& raquo- от 19 сентября 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 38. — Ст. 4339.

4. Федеральный закон Российской Федерации & laquo-О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации& raquo- от 5 августа 2000 года № 113-Ф3 (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 16. 12. 2004 № 160-ФЗ).

5. Федеральный закон Российской Федерации & laquo-О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи& raquo- от 12 февраля 2001 года № 12-ФЗ // Парламентская газета. 2001. — 15 февраля.

6. Федеральный закон Российской Федерации & quot-Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации& quot- от 06. 10. 2003 № 131-Ф3 (ред. ФЗ РФ от 29. 12. 2004, с изм. от 30. 12. 2004).

7. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24 & laquo-О концепции национальной безопасности Российской Федерации& raquo- // Российская газета. 2000. — 18 января. — № 11.

8. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 года & laquo-О Государственном Совете Российской Федерации& raquo- (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 28. 06. 2005 № 736) // Российская газета. 2000. — 5 сентября.

9. Основные положения региональной политики в Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года № 803 // Российская газета. 1996. — 11 июня.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 года № 592 & laquo-Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации& raquo- // Российская газета. 2000. — 16 декабря.

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 года № 15-П & laquo-По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации& raquo- // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 49.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года & laquo-По делу о проверке конституционности ряда положений устава (Основного закона) Читинской области& raquo- // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 7.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 12-П & laquo-По делу о толковании ст. 136 Конституции Российской Федерации& raquo- // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. — № 6.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П от 14 июля 1997 года по делу о толковании ч. 4 ст. 66 Конституции

15. Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. — № 5.

16. Особые мнения судей Конституционного Суда Российской Федерации по делу об актах Президента и Правительства Российской Федерации о восстановлении правопорядка в Чеченской Республике // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 33.

17. Монографии, учебники, учебные пособия

18. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

19. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального & quot-Я"-. М., 1991.

20. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

21. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3-кн. М.: Республика, 1992 — 1993.

22. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

23. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981.

24. Аринин А. Н. Проблемы развития российского государственности в конце XX века. Федерализм власти и власть федерализма / Отв. ред. М. Н. Губогло. М., 1997.

25. Аринин А. Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. М.: ООО «Северо-Принт», 2000. — 284 с.

26. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 1996.

27. Багалай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2000.

28. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: изд-во КГУ, 1985. — 120 с.

29. Баранов В. М. Юридическая ответственность: Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юрист, 2002.

30. Барциц И. Н. Федеративная ответственность: Конституционно-правовые аспекты. М.: изд-во РЭА, 1999.

31. Безуглов A.A., Солдатов С. А. Конституционное право России. В 3-х томах. Т.1. -М., 2001.

32. Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России: Монография. М.: ЮНИТИ-Дана, 2003. — 264 с.

33. Боброва H.A., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: ВГУ, 1985.

34. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания. М.: Юридическая литература, 1963.

35. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юридическая литература, 1976. — 215 с.

36. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.

37. Бутнев В. В. Гражданская процессуальная ответственность. -Ярославль, 1999.

38. Варламова Н. В., Гаврилов O.A., Дудко И. Г. и др. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Отв. ред. C.B. Поленина. Саранск: изд-во Мордов. ун-та, 2003. — 144 с.

39. Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. — 160 с.

40. Виноградов В. А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. -М.: Институт права и публичной политики, 2003. 117 с.

41. Введение в публичное право. Часть 2: Учебное пособие / Под ред. Т. Г. Даурова, Г. Н. Комкова и др. Саратов: СГЭА, 1998. — 176 с.

42. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991−2001 г. г.): Очерки теории и практики. -М.: & laquo-Городец издательство& raquo-, 2001. -508 с.

43. Вихарев С. Р. В. И. Ленин о суверенитете союзных республик. -Минск: БГУ, 1969. -274 с.

44. Глигич-Золотарева М. В. Правовые основы федерализма. -М.: Юристъ, 2006. 422 с.

45. Государственное право СССР / Под ред. С. С. Кравчука. М.: Юридическая литература, 1967. — 552 с.

46. Головкин J1.B. Вопросы теории юридической ответственности. Труды ВЮЗИ. Т. 39. М., 1975.

47. Гончаров И. В. Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации как средство обеспечения конституционной безопасности России. М.: Академия управления МВД России, 2003. 129 с.

48. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. -Л., 1983.- 142 с.

49. Дзидзоев P.M. Конституционно-правовая ответственность: Учеб. пособие. Краснодар: Кубанский гос. Ун-т., 2004.

50. Дымов Д. Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М., 1996.

51. Евдокимов И. В. Проблемы правового регулирования статуса субъектов Российской Федерации. М., 1998.

52. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Изд. 2-е. СПб., 1908. -599 с.

53. Еременко Ю. П., Рудинский Ф. М. Проблема ответственности в советском государственном праве. Труды ВСП. Вып. 9. Волгоград, 1974.

54. Жилин A.A. Теория союзного государства. Киев, 1932. — 354 с.

55. Жицинский Ю. С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: изд-во ВГУ, 1968.

56. Златопольский Д. Л. СССР федеративное государство. — М.: изд-во МГУ, 1967.

57. Золотарева М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы. -М.: Пробел, 1999.- 176 с.

58. Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.

59. Иваненко О. Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. Юридическая ответственность в советском обществе. Труды высш. следств. школы МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974.

60. Игнатенко Г. В. Субъекты Российской Федерации и международное право // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1997.

61. Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву. М., 1960. -345 с.

62. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. -381 с.

63. Казанцев М. Ф. Институционально-правовые проблемы федеративного устройства России. Федерализм и децентрализация / Отв. ред. A.B. Гайда, В. Н. Руденко. Екатеринбург: УРОРАН, 1998.

64. Карапетян J1.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Издательство НОРМА, 2001. — 352 с.

65. Киселева A.B., Нестеренко A.B. Теория федерализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. — 304 с.

66. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. — 192 с.

67. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. Монография. М., 2000.

68. Колюшин Е. И. Право и финансирование выборов. Научно-практическое пособие. М.: Юридическая литература, 1998.

69. Колюшин Е. И. Конституционное (государственное право) России. Курс лекций. М.: изд-во МГУ, 1999.

70. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996.

71. Конституции государств Европейского Союза / Под ред. JI.A. Окунькова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

72. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общей редакцией М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М., Норма, 2003. -832 с.

73. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2000.

74. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений / Составитель и автор комментариев М. С. Саликов. -Екатеринбург, 1997.

75. Конституционное право Российской Федерации. Сборник нормативных актов / Сост. А. П. Воробев, П. Г. Щекочихин. Т. 3. -Екатеринбург, 1998.

76. Конституции республик в составе Российской Федерации (Сборник документов) / Под ред. и вступ. статьей H.A. Михалевой. М., 1995.

77. Конституции республик субъектов Российской Федерации / Сост. М. И. Кукушкин, П. Г. Щекочихин. — Екатеринбург: изд-во УрГЮА, 2000.

78. Конституции, уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе / Сост. Д. Ю. Шапсугов, Ж. И. Овсепян. -Ростов-на-Дону, 1998.

79. Кондрашев A.A. Некоторые проблемы разработки санкций конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации / Под ред. проф. С. А. Авакьяна. М.: изд-во МГУ, 2001. — 474 с.

80. Конюхова H.A. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М., 2004. -586 с.

81. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. 2−3 изд. -М., 1997.

82. Коркмасова К. Д. Федеративная Россия. Ростов-на-Дону: изд-во РГПУ, 1995.- 130 с.

83. Коркмасова К. Д. Конституционные основы Российского Федерализма и общенациональная идея России. Ростов-на-Дону: изд-во ИУБиП, 2002. — 280 с.

84. Коркунов Н. М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. Часть I. Государство и его элементы. СПб., 1906.

85. Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1904.

86. Козлова Н. Ю. Буржуазные учения о федерализме 18−19 вв. М.: Наука, 1988.

87. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С. А. Авакьяна. М.: изд-во МГУ, 2001. -474 с.

88. Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М.: ИНИОН РАН, 1995.- 56 с.

89. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999.

90. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России.- М.: Издательский дом & laquo-Городец»-, & laquo-Формула права& raquo-, 2003. 528 с.

91. Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М.: ИГП РАН, 1999. -198 с.

92. Левин И. Д. Суверенитет. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -376 с.

93. Левакин И. В. Российский федерализм: проблемы государственного единства. М.: Эдель-М, 2002.

94. Лепешкин А. И., Ким А. И., Мишин Н. Г., Романов П. И. Курс советского государственного права. В 2-х т. Т. 2. М.: Госюриздат, 1962. -591 с.

95. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.

96. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М.: изд-во МГУ, 1981. -239 с.

97. Лепешкин А. И. Советский федерализм. М.: Юридическая литература, 1977. — 319 с.

98. Ливеровский A.A. Актуальные проблемы федеративного устройства России. СПб., 2002.

99. Лозбинев В. В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации (теория, законодательство, практика). М.: Юрид. лит., 2001. -232 с.

100. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 687 с.

101. Марченко Г. В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.

102. Матио А. Теория чрезвычайных обстоятельств. М., 1992.

103. Матузов Н. И. Два аспекта ответственности. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2001.

104. Международное право. Учебник для вузов / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М., 1995.

105. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М.: Зерцало, 1998. — 640 с.

106. Общая теория права: Учебник для вузов / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М.: изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995. — 383 с.

107. Овсепян Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов-на-Дону: & laquo-Эверест»-, 2005. — 276 с.

108. Палиенко H.H. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903. — 567 с.

109. Право и чрезвычайные ситуации / Отв. ред. О. С. Колбасов, М. М. Бринчук. М., 1992.

110. Проблемы теории / Под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. -Саратов, 1987.

111. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М: Юристъ, 2005. — 656 с.

112. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов / Под ред. Н. В. Варламовой, Т. А. Васильевой. М., 2000. — 150 с.

113. Рыбаков В. А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты). Рязань, 1988. — 46 с.

114. Самощенко О. С, Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. — 240 с.

115. Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: Юриспруденция, 2005. — 256 с.

116. Серегина В. В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: изд-во ВГУ, 1991. — 117 с.

117. Скифский Ф. М. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.

118. Советское конституционное право / Под ред. С. И. Русиновой, В. А. Рянжина. Л.: ЛГУ, 1975. — 463 с.

119. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие / Отв. ред. В. Е. Чиркин М.: Междунар. отношения, 2002. — 448 с.

120. Становление российского федерализма: Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 2000.

121. Стешенко Л. А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X—XXI вв. М.: изд-во НОРМА, 2002. — 384 с.

122. Стрельникова Г. А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

123. Студеникина М. С. правонарушение и юридическая ответственность. В кн. Теория государства и права / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 2003.

124. Сучилин A.C. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Государственно-правовые вопросы. -М.: Юриспруденция, 2003. 128 с.

125. Сыроватская JI.A. Ответственность по советскому трудовому праву. М.: Юридическая литература, 1974.

126. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

127. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. H.H. Матузова и A.B. Малько. М.: Юрист, 1997.

128. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997.

129. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: НОРМА-Инфра-М, 1998. — 570 с.

130. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Издательство & laquo-Юридический центр Пресс& raquo-, 2002. — 204 с.

131. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. — 280 с.

132. Ушаков H.A. Суверенитет в современном международном праве. М.: ИМО, 1963. -271 с.

133. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Юристъ, 2000. -344 с.

134. Федерализм: теория, институты, отношения: сравнительно-правовое исследование. Отв. Ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. -374 с.

135. Федерализм на юге России. Доклады Всероссийской научно-практической конференции 17−18 апреля 2003 г. / Отв. ред. Ю. Г. Волков. -Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 232 с.

136. Федерализм и децентрализация / Отв. ред. A.B. Гайда, В. Н. Руденко. Екатеринбург: изд-во УРО РАН, 1998.

137. Хабриева Т. Я, Чиркин В. Е. Теория современной конституции. -М.: Норма, 2005. -320 с.

138. Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора. Самара, 1998.

139. Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. -М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. 437 с.

140. Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. -М., 1997.

141. Шевцов B.C. Государственный суверенитет. М.: Наука, 1979. -300 с.

142. Щербак А. И. Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. Киев, 1980. — 133 с.

143. Юсубов Э. С. Теория федерализма в России: Монография. -Томск, 1998.

144. Ященко A.C. Теория федерализма. Юрьев, 1912. -841 с.

145. Научные статьи 166. Абдулатипов Р. Только закон может остановить беззаконие. Об институте федерального вмешательства в дела субъектов Федерации // Независимая газета. 1996. — 16 июля.

146. Абросимова Е. Б. Международная конференция & laquo-Конституционные проблемы федерализма и регионализма& raquo- // Государство и право. 1994. — № 3.

147. Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. -№ 10.

148. Авакьян С. А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. — № 11.

149. Авдеенкова М. П. Основание конституционно-правовой ответственности и общая характеристика ее субъектов // & laquo-Черные дыры& raquo- в российской законодательстве. 2004. — № 4.

150. Авдеенкова М. П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. -№ 7.

151. Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. Конституционно-правовая ответственность в России // Право и жизнь. 2002. — № 45 -С. 5−57.

152. Авдеенкова М. П. Развитие конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов РФ // Право и жизнь. 2005. — № 2 — С. 5 — 24.

153. Азаркин Н. Какое государственное устройство к лицу России // Российская юстиция. 1998. — № 6.

154. Александров Ю. Центр и субъекты Федерации, как соблюсти баланс интересов? // Российские вести. 1995. — 6 сентября.

155. Арановский К. В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. — № 1.

156. Ардашкин В. Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. — № 7.

157. Астемиров З. А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. — № 6.

158. Ахтамзян А. К. К проблеме федерализма: из опыта ФРГ // Обозреватель OBSERVER. — 1994. — № 3, № 4.

159. Баглай M.B. История не знает примеров, когда федерация выживала в условиях войны регионов с Центром // Российская газета. -2000. 20 июля.

160. Базылев Б. Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. — № 1.

161. Базылев Б. Т. Проблемы юридической ответственности // Правоведение. 1972. — № 3.

162. Базылев Б. Т. Сущность санкций в советском праве // Правоведение. 1976. — № 5.

163. Баранов В. М., Лапшин И. Суверенитет республики: реальность и закон // Российская газета. 2000. — 30 сентября.

164. Барциц И. Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского права. 1999. — № 12.

165. Барциц И. Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. — № 5.

166. Безруков A.B. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. -2001. -№ 1.

167. Безруков A.B., Кондрашев А. А. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов РФ // Государство и право. 2004. — № 8. С. 39 -49.

168. Боброва H.A. Ответственность как средство укрепления законности в государственно-правовых отношениях // Юридическиегарантии и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1977.

169. Богданова H.A. Равноправие субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы решения // Правовой статус субъектов современной федерации. Барнаул, 1996.

170. Богомолов А. Как перестроить Россию на троих? // Российская газета. 2000. — 4 марта.

171. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. — № 4.

172. Братусь С. Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности // Ученые записки Тарт. гос. ун-та. Вып. 765. -Тарту, 1987.

173. Варламова Н. В. Конституционная модель российского федерализма // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сб. докладов. -М., 2000.

174. Варламова Н. В., Скурко Е. В. Российская Федерация и ее субъекты: Проблема укрепления государственности // Государство и право. -2001. -№ 7.

175. Васильева Т. Становление федеративных отношений и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сборник докладов. М., 2000.

176. Вельский К. С. Персональная ответственность и дисциплина в государственном управлении // Советское государство и право. 1984. -№ 3.

177. Виноградов В. А. Проблемы охраны (защиты) Конституции Российской Федерации и конституционно-правовая ответственность // Конституционное и муниципальное право. 2003. — № 1.

178. Виноградов В. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2004. — № 2. — С. 210−218.

179. Виноградов В. А. Федеральное вмешательство: проблемы теории и правового регулирования // Законодательство и экономика. 2004. — № 7. -С. 13−16.

180. Виноградов В. А. Конституция России как нормативная основа конституционно-правовой ответственности // Конституция как символ экономики: В 2-х т./ Под ред. С. А. Авакьяна. Т.1. -М., Изд-во МГУ, 2004. -С. 256−261.

181. Витрук Н. В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. С. А. Авакьяна. М.: Издательство МГУ, 2001. -33 -42 с.

182. Глигич Золотарева М. В. Временная финансовая администрация как политико-правовой институт // Федерализм. — 2004. № 1. -С. 111 — 128.

183. Глигич Золотарева М. В. Федеративная составляющая конституции: опыт России и зарубежных стран // Конституционный строй России. Выпуск 4 / Отв. ред. Ю. Л. Шульженко, А. Н. Лебедев. М.: ИГП РАН, 2003. -С. 41−75.

184. Гончаров И. В. Полномочия Президента Российской Федерации при осуществлении федерального вмешательства в дела субъектов

185. Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. — № 1. — С. 20 — 24.

186. Гончаров И. В. Особенности правового регулирования федерального вмешательства в дела субъектов федерации в условиях внутренних вооруженных конфликтов // Государство и право. 2004. — № 11. -С. 85 -89.

187. Гончаров И. В. Федеральное вмешательство как способ контроля Российской Федерации за деятельностью своих субъектов // Конституционное и муниципальное право. 2005.

188. Горшенев В. Н. К вопросу о понятии юридической ответственности // В сб.: Вопросы теории советского права. -Новосибирск, 1966.

189. Губогло М. Н. Федерализм власти и власть федерализма // Федерализм власти и власть федерализма / Отв. ред. М. Н. Губогло. М., 1997.

190. Дмитрииев Ю. Российский федерализм на пути к демократии и праву // Президент. Парламент. Правительство. 1998. — № 4.

191. Дмитриев Ю. А., Измайлова Ф. Ш. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. — № 4.

192. Дмитриев Ю., Хышыктуев О. К вопросу о делимости государственного суверенитета // Право и жизнь. 1996. — № 10.

193. Домрин А. Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российского права. 1998. — № 3.

194. Золотарева М. В. Национальный суверенитет, на стыке права и политики // Федерализм. 1999. — № 3.

195. Златопольский Д. Государственный суверенитет и проблема возрождения федеративного государства // Обозреватель-ОББЕЮ/ЕЯ. -1995. -№ 5, № 6.

196. Зубов А. Будущее российского федерализма // Знамя. 1996. — №

197. Иванов П. Каким быть завтра федерализму в России? // Федерализм. 1999. -№ 3.

198. Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. — № 9.

199. Кабышев В. Т. Федерализм и конституционная система власти в России // Материалы круглого стола & laquo-Конституция России: 5 лет по пути к федерализму и местному самоуправлению& raquo-. -М., 1999.

200. Карасев М. Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. — № 7.

201. Ковальский A.A. Совершенствование властных отношений между Центром и субъектами федерации // Федерализм. 1999. — № 3.

202. Козырев A.A. Проблемы соотношения государственного суверенитета Российской Федерации и государственной власти ее субъектов // Право и политика. 2003. — № 5.

203. Колосова Н. М. Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. -№ 2.

204. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. — № 2.

205. Кондрашев A.A. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции России // Государство и право. 2000. — № 2.

206. Кондрашев A.A. Некоторые проблемы разработки санкций конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Конституционно-правовая ответственность: проблемы

207. России, опыт зарубежных стран. Под ред. С. А. Авакьяна. М.: Издательство МГУ, 2001. -С. 238−245.

208. Кошелев Е. В. Правовая охрана Конституции: некоторые аспекты конституционной ответственности // подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. Сб. научн. Трудов. Омск: Омская академия МВД РФ, 2001. Вып. 7. — С. 3 — 9.

209. Кравец И. А. Верховенство конституции принцип конституционализма // Журнал российского права. — 2002. — № 7. С. 15 -26.

210. Краснов М. А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. -1993. -№ 6.

211. Крылов Б. С. Российский федерализм как гарантия демократии и прав человека // Журнал российского права. 2000. — № 1.

212. Курманов М. М. Роспуск парламента субъекта Российской Федерации: полномочия Президента Р Ф и высшего должностного лица субъекта Федерации // Журнал российского права. 2004. — № 3. — С. 16 -22.

213. Ливеровский A.A. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. — № 9. — С. 33 — 41.

214. Липинский Д. А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. — № 4.

215. Липинский Д. А. Функции конституционной ответственности // Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

216. Лучин В. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. — № 1.

217. Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. -2000. -№ 1.

218. Лысенко В. Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Федерализм власти и власть федерализма. -М., 1997

219. Мамаев Р. Б. Конституционно-правовая ответственность должностных лиц субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2003. — № 2. — С. 47 — 57.

220. Мартиросян А. Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь // Конституционное и муниципальное право. -2003. -№ 4.

221. Малеин Н. С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Труды по правоведению. Вып. 852. Тарту, 1989.

222. Маленин И. С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. — № 6.

223. Малюткин В. А. Проблемы правового статуса субъектов Российской Федерации // Конституционные реформы в республиках Российской Федерации и механизм реализации Федеративного Договора. -Саранск, 1993.

224. Меньшиков В. В. К вопросу о соотношении моральной и юридической ответственности в социалистическом обществе // Проблемы правоведения (сб. научных работ). Новосибирск, 1967.

225. Михеева Т. Н. О некоторых проблемах совершенствования правового статуса субъекта Российской Федерации // Субъект федерации на рубеже веков. Часть 1. М., 1998.

226. Митюков М. А. Проблемы федерализма и организации региональной власти в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Р Ф. 1997. — № 2.

227. Михалева H.A. Конституционные реформы в республиках -субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. — № 4.

228. Морозова JI.A. Некоторые проблемы правовой ответственности государства // Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы & laquo-круглого стола& raquo- (25−26 мая 1999 г.) -Белгород: Белгородский юридический институт, 2000. С. 123.

229. Мухаметшин Ф. Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. — № 3.

230. Мухаметшин Ф. Х. Принципы формирования федерации нового типа // Федерализм. 2000. — № 2.

231. Нарутто C.B. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. 1998. — № 4.

232. Некрасов С. И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. 1999. -№ 10.

233. Некрасов С. И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в Российской Федерации: специфика состава конституционного деликта, применяемых санкций, классификации // Государство и право. 2005. — № 8.

234. Несмеянова С. Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2002. — № 4.

235. Овсепян Ж. И. Критерии конституционной ответственности в Российской Федерации. Ч. 1 // Северо-Кавказский юридический вестник. -2001. -№ 4.

236. Овсепян Ж. И. Критерии конституционной ответственности. Ч. 2. (Санкции конституционной ответственности и механизм их применения) // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. -№ 1.

237. Панов А. Т. О сущности политической ответственности при социализме // Некоторые философские проблемы государства и права: Сб. научных статей. Саратов, 1974. — С. 46 — 59.

238. Папушин А. Подводные рифы федерализма // Парламентская газета. 2000. — 15 февраля.

239. Радько Т. Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды высшей следственной школы. Вып. 9. Волгоград, 1974.

240. Раянов Ф. М. Развитие современных представлений о сущности федеративного государства // Российский юридический журнал. 1999. -№ 1.

241. Ребане И. А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Учен. зап. Тарт. ун. -та, 1989. Вып. 852.

242. Савин В. Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. — № 12.

243. Савицкий В. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. -2002. № 2.

244. Семенов Д. Б. Проблемы политико-правового управления федеративными отношениями в России // Философские науки. 1998. — № 3, № 4.

245. Сергеев A.A. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Российское право. 2002. — № 7.

246. Сергеев A. J1. Конституционная ответственность // Конституционное и муниципальное право. 2003. — № 1.

247. Сергеев A. JI. Конституционная ответственность в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. № 4. — 2002.

248. Скуратов Ю. И. Некоторые проблемы образования и функционирования федеральных округов // Законодательство субъектов Российской Федерации: опыт, проблемы, обеспечение единого правового пространства в стране. Улан- Удэ, 2002. — С. 50 — 55.

249. Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. — № 1.

250. Соломаткин A.C. О некоторых проблемах совершенствования федерального законодательства на современном этапе // Социальная роль права: история и перспективы: Материалы междунар. научн. конференции. М.: Изд-во МГСУ, 2003. — С. 233 — 241.

251. Сомов С. Единство правового пространства // Законность. 2001. № 2. С. 30 — 33.

252. Строгович М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. — № 5.

253. Степашин C.B. Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства // Журнал российского права. 1998. — № 3.

254. Строев Е. Трудный путь становления отечественного федерализма // Федерализм. 1999. — № 1.

255. Тадевосян Э. В. Российский федерализм и современный национально-государствен

Заполнить форму текущей работой