Социальные технологии корпоративного управления инвестиционными проектами

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Социология управления
Страниц:
166


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность исследования: Проблема формирования эффективной системы корпоративного управления корпоративными проектами в России вызывает повышенный интерес со стороны представителей бизнеса, общественных и государственных организаций.

1 Потому особый практический интерес представляют исследования в области разработок социальных технологий корпоративного управления инвестиционными проектами. Эти технологии способствуют не только становлению новой модели бизнеса, но, косвенно, обеспечивают устойчивое развитие социально-экономических процессов на государственном уровне.

Актуальным для настоящего диссертационного исследования становится необходимость углубленного рассмотрения проблем, связанных с особенностями корпоративного управления современной России. Эти особенности определены многими факторами, среди которых выделяются: 1) проблемы социально-экономического плана- 2) социальной значимостью корпоративного управления и заинтересованностью российского общества в создании оптимальной модели корпоративного управления- 3) оригинальностью управленческой модели современной России, во многом унаследованной из прошлого- 4) появлением исторического шанса обеспечить единство интересов общества и крупного бизнеса через построение оптимальной для российского общества модели корпоративного управления- 4) ситуативные (жизненные) противоречия, корни которых уходят в особенности российской ментальности и др.

В последнее время в теории социального управления большое внимание уделяется вопросам исследования социальных технологий корпоративного управления в аспектах изучения взаимодействия руководства компаний, персонала и общества. Этот угол зрения на проблемы корпоративной культуры актуализирует исследования становящейся корпоративной культуры в относительно молодых российских корпорациях, имеющих статус акционерных обществ.

Как показал опыт работы зарубежных корпораций (например, корпораций, работающих в сфере IT-технологий), стратегически в конкурентной борьбе, скорее победит не корпорация, обладающая значительными денежными активами, а корпорация способная быстрее создавать и развивать новые активы, с помощью инновационных социальных технологий человеческий потенциал в ресурсы. Превращению человеческого потенциала в ресурсы способствует эффективная культура корпоративных отношений. Как показала практика, если корпоративная культура динамична и сбалансирована, направлена не только на достижение корпоративных целей, но и на реализацию творческого потенциала рядовых работников и руководителей компании, то она способствует привлечению инвестиций и улучшает процесс разработки новых инвестиционных проектов. Стоит упомянуть и тот факт, что доверие к организации со стороны инвесторов и потребителей производимых компанией товаров и услуг, в конечном счете, базируется на доверии сотрудников организации к руководству компании, на адекватном и полном восприятии ими целей и задач, которые ставит перед собой организация. Доверие инвесторов к корпорации влечет за собой повышение ее инвестиционной привлекательности, которая, в свою очередь, приводит к укреплению позиций корпорации на первичном, экономическом уровне — на рынке, а на высоком, уровне социальных отношений — позволяет руководству вести более масштабную социальную политику.

Сегодня внимание корпоративной элиты, стремящейся применять инновационные социальные технологии корпоративного управления, в том числе и инвестиционными проектами, часто акцентируется на внешних атрибутах корпоративной культуры: дресс-кодах, слоганах, формализации социального взаимодействия, или, напротив, деформализации коммуникаций между сотрудниками. Зачастую такое внешнее копирование западных социально-технологических приемов корпоративного строительства носит характер формального навязывания корпоративных стандартов, а их взращивания на основе учета особенностей российского менталитета, трудовых и коммуникативных практик, что минимизирует эффективность наличествующей корпоративной культуры и не способствует успешной реализации инвестиционных проектов. Плохо осознается практиками корпоративного управления также и тот факт, что на смену & laquo-классическим»- общепризнанным идеям, таким как дисциплина, послушание, иерархия, власть, приходят другие: участие, самоопределение, коллектив, раскрытие личности, творчество — а это требует новых социальных технологий управления производственной деятельностью, существенных не только для социальной политики корпораций, но региона, страны в целом.

Степень научной разработанности темы. Социальные технологии корпоративного управления традиционно исследуются в позиций философского научного подхода, рассматривающего социальные технологии управления как компонент общечеловеческой культурной деятельности в трудах В. Е. Давидовича [Давидович, 1979, с. 56], Э. С. Маркаряна [Маркарян, 1983, с. 45], А. С. Кармина [Кармин, 2000, с. 245], И. Кнорринг [Кнорринг, 1997, с. 89]. В трудах Д. Белла [Белл, 1999, с. 67] социальные технологии корпоративного управления изучались с позиций социотехнического подхода, в системе которого под социальной технологией понимается лишь процедурная и техническая сторона прикладной социологии Культурная детерминированность социальных технологий управления была рассмотрена в работах зарубежных авторов: У. Оучи [Оучи, 1987, с. 46], [Kilmann R.H., M.J. Saxton, 1985, p. l 23], Д. У. Дункана [Дункан, 1996, с. 98], А. Петтигрю [PettigrewA. M, 1979, рр. 579−581−1988,р. 123] и отечественных социологов Г. А. Здравомыслова [Здравомыслов, 1985, с. 40- 1981, с. 34], Э. Б. Молодьковой [Молодькова Э.Б., В. К. Потемкин, 2003, с. 78], И. В. Андреевой [Андреева, 2005, с. 129], И.В. Калачева[Калачев, 2004, с. 4], Е. И. Орловой [Орлова, 2004, с. 6] и др.

Основные теоретические подходы у анализу сущности и специфики корпоративного управления были разработаны в 1960—1970 гг. с позиций регулятивного (юридического) подхода в трудах Ю. А. Львов [Львов, 2000, с. 45], Н. П. Мащенко [Мащенко, 2003, с. 49], ДолинскаяВ.В.

Долинская, 1997, с. 134- 2004, с. 178], а с позиций стратификацонного (социологического) в трудах О. Уильямсона, В. В. Радаева [Радаев, 2003, с. 59], В. В. Гончарова [Гончаров, 2003, с. 59], В. П. Дудяшова [Дудяшев, 2005, с. 49] и др.

Отдельно необходимо упомянуть вклад Федеральной комиссии по ценным бумагам России, работа которой ознаменовала постановку вопроса упорядочивания проблематики корпоративного управления и которая придала ей общегосударственный масштаб как влияющей на состояние инвестиционного климата в стране и на перспективы развития российского общества в целом, и работу Института корпоративного права и управления (начиная с 2000 г.)[ Ермак, 2004, с. 34. ].

Логика разделения социальных технологий корпоративного управления инвестиционными проектами на классические и инновационные впервые была обозначены в трудах А. И. Пригожина [1974,с. 39−1995а, с. 49−1995б, с. 29- 1989, с. 123]. Классические социальные технологии управления были выявлены и изучены ещё в XIX в. в трудах основателей научного менеджмента в трудах Ф. Тейлора [Тейлор, 1992, с. 78], А. Файоля [Файоль, 1992, с. 45] и др., а в отечественной социологии М. В. Афанасьевым [Афанасьев,

1980,с. 39−1981,с. 56−1996,с. 156], М. В. Белбиным [Белбин, 2003а.с. 38] и др. Механизм реализации миссии, программы и целей деятельности производственных корпораций, изучался в контексте использования ресурсов человеческого потенциала в работах зарубежных специалистов по социологии управления Г. Эмерсона [Эмерсон, 192, с. 145], П. Фроста [Frost 1985.р. 48−49], Й. Кунде [Кунде, 2002, с. 67]и отечественных социологов, Т. М. Дридзе [Дридзе, 1995, с. 59], Б. Л. Кунина [Кунин, 2003, с. 189], К. М. Оганяна [Оганян, 2003,.с. 156- 2005, с. 39]. Корпоративная культура, как сумма социальных технологий как интегрирующий элемент системы управления предприятием изучалась А. П. Вардомацким [Вардомаций 1991, с. 39- 1992, с. 45-], В. В. Долинской [Долинская, 1997, с. 134- 2004, с. 178] и др. Разработкой классификации инновационных социальных технологий занимались на примерах изучения корпоративной культуры Э. Шейн [Шейн, 2002, с. 45], А. Петтигрю [PettigrewA., p. 139], Г. Хофпггеде [Хофштеде, 2000, с. 45- 2006, с. 134]. Отечественные социологи Т. И. Заславская [Заславская, 1996, с. 189- 2000, с. 34- 2006, с. 39], С. И. Замогильный [Замогильный, 1991, с. 39], В. И. Ильин [Ильин 1996, с. 34- 1997, с 69- 2000, с. 47], В. В. Радаев [Радаев, 2003, с. 127 ], С. Г. Саблина [Саблина, 1995.С. 29], Н. Е. Тихонова [Тихонова, 1999, с. 145] посвятили свои работы аналогичными разработками, но в русле исследований социальных технологий престижа, имиджа, коммуникации.

Объектом исследования являются современные российские корпорации, в которых осуществляется корпоративное управление инвестиционными проектами.

Предмет исследования определяется как роль социальных технологий в корпоративном управлении инвестиционными проектами.

Целью данного исследования является выявление эффективных инновационно-мотивирующих социальных технологий в системе корпоративного управления инвестиционными проектами, на основе анализа ресурсов общественного мнения, которые могут быть использованы для оптимизации формирующейся российской модели корпоративного управления.

В соответствии с обозначенной целью диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

• проанализировать сущность и содержание современных научных представлений в области социальных технологий корпоративного управления и разработать операциональные определения инновационно-мотивирующих социальных технологий в корпоративном управлении инвестиционными проектами как объекте управления-

• разработать авторскую методику обработки анкетного материала, данных интервью и результатов экспертных оценок, представляющих эмпирическую базу настоящего исследования-

• создать на основе системно- социологического подхода описательные модели корпоративного управления инвестиционными проектами восьми корпораций, Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, избранных для исследования, и выявить типы корпоративного управления им имманентные-

• выявить на основе социально-антропологического подхода и математических методик распознавания суть и содержание иннвационно-мотивирующий потенциала социальных технологий корпоративного управления инвестиционными проектами-

• изучить приоритетные социальные технологии управления инвестиционными проектами восьми корпораций Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, соответствующие моделям корпораций и типу их корпоративного управления.

Эмпирической базой работы являются материалы исследований автора по изучению общественного мнения, т. е. мнений сотрудников корпораций, представителей корпоративного руководства и мнений экспертов, 5-ти корпораций Санкт-Петербурга: ЗАО Масксидом, ОАО ОхтаЛит, ОАО Сбербанк (уровень филиалов), ООО ЭнЭсЖиСофт, ООО Бизнес Вижен, двух корпораций Московской области (ООО Технопарк (г. Дубна), ОАО Университет (г. Дубна), одной корпорации Москвы ООО издательский дом & laquo-Бурда»-, а также данные периодической печати и глобальной сети Интернет, научная информация, опубликованные в статьях, монографиях, иных публикациях, проанализированные и обобщенные в работе.

Теоретико-методологические основы исследования основываются на методологии социально-антропологического подхода к исследованию общественного мнения Г. Хофштеде [Hofstede, 1991, р. 13. ], Б.А. Грушина[Грушин, 1991, с. 67], Т. И. Заславской [Заславская, 996, с. 39] и методологии системно-социологического подхода, разработанного в теории социальных систем Т. Парсонса [Парсонс, 1994, с. 126], Р. Мертона [Мертон, 1992, с. 38], Р. Акоффа [Акофф, 1985, с. 98], в концепциях социального руководства зарубежных специалистов М. X. Мескона [Мескон, 1992, с. 45], М. Тевене [Твене, 2003, с. 56−68], М. Восленского [Восленский, 2005, с. 69], М. Джиласа [Джилас, 1992, с. 13−18], К. Левина [Левин 2000, с. 54−49], В.Г. Медынского[ Медныский, 2002, с. 128], В. С. Дудченко [Дудученко, 1996.с. 60- 1996а, с. 48], О. И. Шкаратана [], Ю. П. Аверина [], О. С. Виханского [],

A.И. Кравченко [], П. Р. Романова [Шкаратан, с. 1978 с. 45- Шкаратан и др., 1980, с. 56−59].

Для выработки принципов изучения инновационных социальных технологий корпоративного управления инвестиционными проектами использованы концептуальные разработки теории неравномерности инновационной активности Й. Шумпетера [ППумпетер 2007, с. 147], концепции инноваций и нововведений А. И. Пригожина [Пригожий, 1989, с. 45], концепции корпоративной культуры Э. А. Капитонова [Капитонов, 2005, с. 36],

B.В. Щербины [Щербина, 1993, с. 59- 1993а.с. 83−86], Т. О. Соломанидиной [Соломадина 2003, с. 48−49- 2005, с. 78], В. А. Спивака [Спивак, 2001, с. 34- 2001а.с. 48], Н. И. Крылова [Крылов !997,с. 36- 1997а, с. 45- 2000, с. 90], и др.

Научные ориентиры автора складывались под влиянием методологических разработок в области социологии управления, Г. Саймона [Саймон, 1995, с. 67], Дж. ван Гига [Гиг, 2006, с. 89−100], трудов П. А. Сорокина [Сорокин, 1992, с. 4850] и его последователей, разрабатывавших основы стратификационного подхода в социологии управления В. А. Ядова [Ядов, 1983, с. 39−46], Т. И. Заславской [Заславская, 1996, с. 37], С. И. Замогильного [Замогильный, 1991, с. 50], В. В. Радаева [Радев, 2003, с. 49], и др., а также социально-психологического подхода к исследованию проблем социального управления Б. Г. Ананьева [Ананьев, 2001.с. 39], В. А. Леонтьева [Леонтьев, 1977, с. 30−38],

C.Л. Рубенштейна [Рубенштейн, 1973, с. 139], П. Р. Романова [Романов, 1993, с. 45], Т. М. Дридзе [Дридзе, 1995, с. 67], С. Р. Филоновича [Филонович, 2003, с. 67], А. А. Гусейнова [Гусейнв, 1995, с. 49−50- 2007, с. 38] и др.

В качестве методической базы исследования выступают методы качественного анализа, экспертный опрос и глубинное интервью, анализ документов, а также методы теоретического моделирования

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в отечественной социологии представлен систематический анализ инновационных технологий корпоративного управления инвестиционными проектами на основании научной теории социологии управления и анализа мнений сотрудников конкретных корпораций.

Новизна работы может быть конкретизирована следующим образом:

— корпоративное управление инвестиционными проектами — это новое направление социально-экономической жизни. Оно направлено на достижение оптимального согласования интересов основных социальных субъектов корпоративных отношений и регулирует распределение прав и обязанностей между ними- общественное мнение оказывает существенные особенности процесса современной российской модели корпоративного управления инвестиционными проектами, формируя устойчивую модель этого управления позитивно влияющую как на инвестиционный климат, так и на перспективы социально-экономического развития страны в целом.

— уточнены следующие понятия социологии управления: 1) & laquo-социальные технологии корпоративного управления& raquo-, под которым понимается набор последовательных действий — способов и методик воздействия организующих начал, т. е. воздействия представителей корпоративного руководства, направленных на объект социальной реальности (сотрудников корпорации) и имеющий целью создание условий оптимизации и успешной реализации работы по воплощению инвестиционного проекта, в соответствии с заранее заданными целями- «инновациннно-мотивирующая социальная технология корпоративного управления инвестиционными проектами& raquo-, которая понимается как инвайроментально ориентированными, а также способствующими раскрыть человеческий потенциал сотрудников, т. е. креативное начало, интеллектуальные способности, как и представителей корпоративного руководства, так и сотрудников корпораций- 2) корпоративная культура& raquo-, которая понимается как совокупность социальных технологий управления, включающая психологические, мифопоэтические, ритуализирующие поведенческие, имеджевые и др. социальные технологии корпоративного управления и формирования коллективных ценностей сотрудников корпораций- 3) & laquo-ивестиционный проект& raquo-, социологическое содержание которого сводится к следующему: 1) инвестиционный проект понимается как воплощение некой законченной идеи, имеющие четко сформулированные цели, соотнесенные с миссией корпорации- 2) инвестиционный проект, принятый к воплощению руководством корпорации всегда предполагает деятельность с социальным полезным эффектом- 3) социальный эффект деятельности по воплощению инвестиционного проекта распространяется не только на руководство и сотрудников корпорации, но и на, например, жителей региона, страны- 4) в процессе успешной реализации инвестиционного проекта на корпоративном уровне (акционерных обществ) применяются различные социальные технологии-

— разработана авторская методика обработки эмпирического анкетного материала, данных формализованных интервью с представителями корпоративной элиты на основе математической методологии общей схемы распознавания образов. В рамках этой методологии впервые применена методика распознавания на основе эталонов для обработки материалов социальной статистики мнений респондентов, принявших участие в опросе по теме настоящего диссертационного исследования. Цель применения автором методов распознавания исследуемых объектов состояла в сведении к минимуму субъективной оценки результатов интервью-

— на основе анализа результатов анкетирования, формализованных интервью и мнений экспертов были определены модели корпоративного управления инвестиционными проектами восьми корпораций Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, которые условно описаны как американская, японская и российская. На основании анализа опроса общественного мнения были выявлены три типа корпоративного управления, имманентные этим моделям: авторитарный, демократический и переходный-

— в ходе анализа общественного мнения респондентов была выявлена суть иннвационно-мотивирующий потенциала социальных технологий корпоративного управления инвестиционными проектами, которая заключается в том, что эти технологии управления стимулируют темпы роста эффективности процессов социально-экономического развития, как на внутриорганизационном уровне, так и на уровне взаимодействия организации с внешней средой- изучены приоритетные социальные технологии управления инвестиционными проектами восьми корпораций Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, которые соответствуют моделям и типу их корпоративного управления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования связана с элементами его научной новизны. Сформулированные автором на основе изучения общественного вменения основные теоретические положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений о свойствах, месте и роли инновационно-мотивирующих социальных технологий в корпоративном управлении вообще, и, в частности, инвестиционными проектами. Эти положения могут быть использованы для дальнейших исследований по проблематике социологии управления, при анализе особенностей корпоративного управления в различных сферах жизнедеятельности современного общества, а также оказать положительное влияние на принципы и систему корпоративного управления современной России в целом. Практическая значимость исследования заключается в формализации ряда критериев, позволяющих оценить качественный, т. е. инновационный потенциал всей совокупности социальных технологий корпоративной управленческой деятельности, большинство из которых являются сегодня вне зависимости от типа (экономического, функционального или и психологического) по своей сути инновационно-мотивирующими.

Данные, полученные в ходе проведенных исследований, могут быть использованы при анализе, разработке и внедрении инновационных социальных подсистем в системе корпоративного управления на уровне современных российских корпораций, деятельность которых разворачивается в информационной области (образование, консалтинг широко профиля, информационные технологии) и материальной сфере (работа с финансами, торговля, промышленность). Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как основа методических рекомендаций для органов местного самоуправления и регионального правительства Московской и Ленинградской областей. Выводы диссертационного исследования могут стать основой дальнейших научных монографических, созвучных проблематике диссертации, а также для подготовки учебно-методических пособий по теории инновационного развития корпоративного управления инвестициями, в специальных курсах & laquo-Социология и психология управления& raquo-, & laquo-Экономическая социология& raquo-, в определенных разделах курсов & laquo-Социальная антропология власти","Социальные инновации& raquo-, & laquo-Инновационный менеджмент& raquo-, & laquo-Социальный менеджмент& raquo-, & laquo-Социология социальной сферы& raquo-, & laquo-Социология трансформационных процессов& raquo-. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть предложены производственным корпорациям с целью развития инновационных методов корпоративного управления, а также для дальнейших научно-практических разработок в этой области.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на университетских и межвузовских научных конференциях: третьей межвузовской научно-практической конференция студентов и аспирантов СПбГИЭУ, Санкт-Петербург, 06. 04. 07- научно-практическая конференция & laquo-Отечественные традиции гуманитарного знания& raquo-, Санкт-Петербург 26. 04. 07- международной конференция & laquo-Молодежь в пространстве межкультурных и этнокультурных коммуникаций& raquo-, Санкт

Петербург, 06. 03. 07- межвузовской конференции «PR, бизнес, СМИ: партнёрство и конкуренция& raquo-, Санкт-Петербург 15. 04. 07. Основные результаты работы, положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры социологии гуманитарного факультета Санкт-петербургского инженерно-экономического университета.

Заключение

Объектом исследования настоящего диссертационного исследования стали восемь современных корпораций: в Московской области, ООО Университет (г. Дубна), ООО Технопарк г. Дубна), в Москве ООО издательский дом & laquo-Бурда»-, в Санкт-Петербурге ООО ЭнЭсЖиСофт, ЗАО Максидом, ОАО Сбербанк, ООО Бизнес Вижен, ОАО ОхтаЛит. Эти организации являются типичными производственными корпорациями современной России, в которых активно идут процессы разработки и осуществления инвестиционных проектов. s

Корпоративное управление инвестиционными проектами — это новое направление социально-экономической жизни. Оно направлено на достижение оптимального согласования интересов основных социальных субъектов корпоративных отношений и регулирует распределение прав и обязанностей между ними-

Результаты проведенного по теме диссертации исследования продемонстрировали, что общественное мнение оказывает существенно влияет на формирование современной российской модели корпоративного управления инвестиционными проектами, формируя устойчивую модель этого управления позитивно влияющую как на инвестиционный климат корпораций в целом. Оптимальной моделью корпоративной структуры и типа корпоративного управления не англосаксонская (американская, по характеру корпоративного руководства авторитарная), и не японская (по характеру корпоративного руководства демократическая), а российская.

Современные научные представления в области изучения социальных технологий корпоративного управления инвестиционными проектами базируются на трёх основных подходах: 1). общенаучном философском, 2). специальнонаучном, рационализирующем и 3). узкоспециальном, социологическом.

В основу классификации социальных технологий управления инвестиционными проектами автором были положены три принципа: генетический. отраслевой и функциональный. На основании генетического принципа социальных технологий корпоративного управления автором настоящей диссертации было проведение разделение всех выявленных социальных технологий корпоративного управления на классические и инновационные социальные технологии управления к инвестиционными проектами. Среди инновационных социальных технологий корпоративного управления инвестиционными проектами, как показали данные социологического исследования, проведенного по теме диссертации наиболее распространенными оказались психологические, отличающиеся инновационно-мотивирующим эффектом.

К числу инновационно-мотивирующих социальных технологий управления были отнесены такие технологии, которые стимулировали темпы роста эффективности процессов социально-экономического развития, как на внутриорганизационном уровне, так и на уровне взаимодействия организации с внешней средой.

Как показали исследования отечественных и зарубежных специалистов в области социологии управления, создание условий оптимизации и успешной реализации работы по воплощению инвестиционного проекта предполагает осуществление мер по воспроизводству и совершенствованию инновацинно-производственного потенциала корпорации и каждого из ее участников, предполагающее использование человеческого потенциала, которое немыслимо без установки на развитие креативной составляющей производственной деятельности. Сущность социальной технологии корпоративного управления заключается в обеспечении условий, при которых ценности индивида (работника, рядового акционера) и общества (руководства компании, менеджера, члена совета директоров) совпадают. Именно оптимизация и успешная реализация работы по воплощению инвестиционного проекта, лавным условие которых является создание и совершенствование инновацинно-проиводственного потенциала сотрудников корпорации — сегодня один из самых актуальных предметов научного исследования в области социологии управления.

В соответствии с предметом исследования и его целью, была проанализирована сущность и содержание и социальных технологий корпоративно управления инвестиционными проектами. В ходе анализа в соответствии с темой диссертации были уточнены три ключевых понятий социологии управления:

1) в соответствии с контекстом исследования было уточнено понятие & laquo-социальные технологии корпоративного управления инвестиционными проектами& raquo- как набор последовательных действий — способов и методик воздействия организующих начал, т. е. представителей корпоративного руководства, направленный на объект социальной реальности (сотрудников корпорации, акционерного общества) и имеющий целью создание условий оптимизации и успешной реализации работы по воплощению инвестиционного проекта, в соответствии с заранее заданными целями-

2) автором было сформулировано понятие & laquo-эффективная социальная технология корпоративного управления инвестиционным проектом& raquo- как технология управления, которая стимулирует темпы роста эффективности процессов социально-экономического развития, как на внутриорганизационном уровне, так и на уровне взаимодействия организации с внешней средой, т. е. инвайроментально ориентированные, а также раскрывающие человеческий потенциал сотрудников и представителей корпоративного руководства-

3) на основании анализа понятия & laquo-корпоративная культура& raquo- в контексте программы исследования по теме настоящей диссертации, автором сформулировано определение корпоративной культуры как суммы инновационно-мотивирующих социальных технологий управления инвестиционными проектами в котором она понимается как система социальных технологий включающих психологические, мифопоэтические, ритуализирующие поведенческие, имеджевые и др. социальные технологии корпоративного управления и формирования коллективных ценностей и базовых представлений, которые в широко применяются корпоративным руководством в процессе управления инвестиционными проектами.

Содержание понятия инновационо-мотивирующие социальные технологии определяются следующими признаками, которые отличаются от содержания понятия классические социальные технологии на основании выявленных в ходе анализа результатов анкетирования, интервью и сообщений экспертов по следующим признакам: а) ориентации этого типа социальных технологий на развитие человеческого потенциала, раскрытие и развитие интеллектуальных возможностей как сотрудников, так и представителей корпоративного руководства б) установке на формирование и поддержание атмосферы сотрудничества, объединяющего людей, готовых к осуществлению мер по расширению сферы корпоративного взаимодействия, поиску единомышленников и взаимовыгодного сотрудничества с другими в) гуманистической составляющей, ориентированная на позитивных поддержку инициатив креативного плана, способных содействовать устойчивому развитии производственных взаимодействий на уровне корпорации, региона, страны.

4) в контексте диссертационного исследования было уточнено понятие & laquo-инвестиционный проект& raquo- как воплощения некой законченной идеи, имеющие четко сформулированные цели, соотнесенные с миссией корпорации, принятый руководством корпорацией, предполагающий полезный социальный эффект, который распространяется не только на руководство и сотрудников корпорации, но и на, например, жителей региона, страны, при условии использования входе его реализации инновационо- мотивирующих социальных технологий управления.

В качестве методических принципов исследовательской программы автора, осуществленной по теме диссертационного исследования, были выбраны принципы системно- социологического и социальноантропологического подходов. Оригинальность разработанной автором метода обработки анкетного материала состоит в том, что он обоснован на принципах методологии общей схемы распознавания образов.

На основании социально-экономического и юридического подходов к анализу типологических особенностей изученных корпораций, принятых в современной социологии управления, удалось выяснить, что из московских корпораций ООО Технопарк и ООО изд. дом & laquo-Бурда»- и ООО Технопарк, а из Санкт-петербургских — ООО Бизнес Вижен, ЗАО Максидом, ОАО Сбербанк, ООО ЭнЭсЖиСофт, ОАО ОхтаЛит наиболее близки к идеальному статусу юридического лица, а такие корпорации ООО Бизнес Вижен (СПб), ОАО Университет (г. Дубна) находятся в переходной форме от коммуникативного к юридическому статусу. Переходный статус обусловлен, например, совмещение функции Совета директоров и Совета ген. директоров отсутствием практики регулярных собраний акционеров и т. п.

Результаты системно-социологического анализа позволили разделить все исследованные корпорации на две крупные группы: 1). корпорации, производящие информацию и её особую форму — знания (ООО ЭнЭсЖиСофт, ООО Бизнес Вижен, ООО Изд. дом & laquo-Бурда»-, ОАО Университет, ООО Технопарк) — 2). корпорации, производящие материю и материальные активы (ЗАО Максидом ОАО Сбербанк ОАО ОхтаЛит).

На основании системно-социологического подхода к анализу результатов анкетного опроса по программе диссертационного исследования, данных интервью и оценок экспертов данных респондентов, а также применения математических методов распознавания были созданы маски эталоном типов моделей корпоративного устройства исследованных к организаций, условно обозначенные как: а) американская, б), японская, в) российская. Были выявлены типы корпоративного управления: авторитарный, демократический и переходный, которые при сравнении результатов анализа эмпирических данных, оказались имманентными типу модели корпорации (американской, японской или российской).

Сопоставление моделей корпоративного устройства исследованных корпораций, типов корпоративного руководства и приоритетных социальных технологий корпоративного управления инвестиционными проектами выявили факт влияния моделей на весь спектр управленческих практик, включая управление инвестиционными проектами.

На основании генетического принципа социальных технологий корпоративного управления автором настоящей диссертации было проведение разделение всех выявленных социальных технологий корпоративного управления на классические и инновационные социальные технологии управления к инвестиционными проектами.

На основании анализа анкетных данных, результатов интервью и высказываний экспертов (описаний ситуаций) удалось выявить следующую зависимость модели корпорации, типа корпоративного управления инвестиционными проектами и преимущественным выбором социальных технологий корпоративного руководства:

1) корпорации российской модели, с переходным типом корпоративного управления — ООО Бизнес Вижен, ОАО Университет, ООО изд. дом & laquo-Бурда»- -продемонстрировали склонность к использованию, преимущественно психологического вида инновационно-мотивирующих социальных технологий управления инвестиционными проектами. (технологии мобилизации социального диалога, управления нерефлексируемым поведением сотрудников, коррекции человеческого фактора. индивидуализации поведения сотрудников и др.)

2) корпорации японской модели, с демократическим типом корпоративного управления, такие как ООО Технопарк и ОАО Сбербанк, показали склонность к применению классических социальных технологий экономического стимулирования, при этом руководство ООО Технопарта, ЗАО Максидом и ОАО Сбербанка также в работе с определенными проектами применяло некоторые инновационно-мотивирующие технологии (например, технологию креативного решения задач, контроля эффективности корпоративного управления).

3) корпорации американской модели с авторитарным типом корпоративного управления — ЗАО Максидом, ОАО Охталит, ООО ЭнЭсЖиСофт — в управлении инвестиционными проектами проявили склонность к использованию классических функциональных технологий корпоративного управления. По мнению представителей корпоративного руководства, которые давали интервью, попытки корпоративного руководства этих корпораций применить в работе с отельными инвестиционными проектами инновационно-мотивирующие социальные технологии увенчались успехов. Среди таких технологий они называли технологии оптимизации корпоративной культуры и контроль эффективности корпоративного управления.

Среди инновационных социальных технологий корпоративного управления инвестиционными проектами была выявлена группа инновационо-мотивирующих, к числу которых относятся:

1) применяемые на функциональном уровне: а) технология интегративого I лидерства- б) технология креативного решения задач- в) технология формирования корпоративной культуры- г) технология эффективного контроля выполнения работ по проектам-

2) применяемые на экономическом уровне: технология хозяйственного подхода-

3) применяемые на психологическом уровне: а) технология формирования корпоративной культуры- б) технология оптимизации процесса создания корпоративной культуры- в) технология коррекции человеческого фактора- г) технология корпоративного управления инвестиционными проектами через формирование идеи престижа- д) технология индивидуализации поведения сотрудников- е) технология управления нерефлексируемым поведение сотрудников- ж) технология мобилизации социального диалога.

Как показал анализ ресурсов общественного мнения, уровень эффективности социально-экономической деятельности корпорации коррелирует со степенью инновационности реализации инвестиционных проектов определялся по характеру и степени использования корпоративным руководством инновационно-мотивирующих социальных технологий в управлении процессом реализации этих проектов. Степень инновационности социального эффекта инвестиционных проектов исследованных корпораций во многом зависит от особенностей социальных технологий управления инвестиционными проектами в силу того, что технологии имеют информационно-качественную компоненту -социокультурную программу. Социокультурная программа реализует себя в форме динамического многоуровневого информационного механизма социальных изменений. Информационный механизм социальных изменений обеспечивает воспроизведение структуры, принципов функционирования, процессов социального взаимодействия и воздействия, т. е. управляемости.

Процессы корпоративного управления инвестиционными проектами связаны с содержанием социокультурной программы: миссией, целями производственной деятельности, направлением инвестирования (вложением в человеческий капитал, капитальное строительство, характером приёма на работу сотрудников и т. п.) конкретной корпорации. Наиболее полно социокультурная программа реализуется в социальных технологиях корпоративного управления инвестиционными проектами, как механизмах управления будущим корпорации, а также через социальную сеть среды корпорации — управлением будущего региона, страны.

Таким образом, в ходе диссертационного исследования были подтверждены обе гипотезы автора. Структура и система (функциональные особенности корпоративного управления инвестиционными проектами) оказались, действительно, связанными явлениями взаимосвязанными. Социологический анализ общего содержания инвестиционных проектов и стратегий корпоративного управления инвестиционными проектами изученных корпораций показали тенденцию наполнению производственных отношений & laquo-человеческим содержанием& raquo-. Применение инновационно-мотивирующих социальных технологий корпоративного управления, в том числе и управления инвестиционными проектами, в силу их специфики, способствует прогрессивному и устойчивому развитию корпораций российской модели с переходным типом корпоративного управления инвестиционными проектами, но, через них, и российского общества в целом.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава 1. Социальные технологии корпоративного управления инвестиционными проектами как объект социологического исследования: сущность и характеристические особенности.

1.1. Современные научные представления в области социальных технологий корпоративного управления.

1.2. Общая характеристика сущности и содержания понятий & laquo-корпорация»- и & laquo-корпоративное управление& raquo- инвестиционными проектами.

1.3. Методологические подходы к изучению формирования социальных технологий корпоративного управления инвестиционными проектами.

1.4. Анализ социальной структуры корпоративного управления инвестиционными проектами корпораций Санкт-Петербурга, Москвы и Московской области (по результатам анкетирования).

Глава 2. Инвестиционные проекты и тенденции развития социальных технологий корпоративного управления.

2.1. Инновационный социально-экономический эффект инвестиционных проектов корпораций Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.

2.2. Инновационно-мотивирующие социальные технологии корпоративного управления и их сущность.

2.2.1. Инновационные функциональные социальные технологии корпоративного управления инвестиционными проектами.

2.2.2. Инновационно-мотивирующие психологические социальные технологии корпоративного управления инвестиционными проектами.

2.2.3. Экономические социальные технологии корпоративного управления инвестиционными проектами.

2.3. Приоритеты социальных технологий управления инвестиционными проектами корпораций переходного, демократического и авторитарного типов.

Список литературы

1. Абрамов Р. Н. Легитимизация профессиональной власти менеджеров: историко-теоретический анализ института бизнес-образования в России. Дис. к.с.н. М., 2000.

2. Аверин Ю. П. Основы теории социального управления. М.: Прогресс, 1990.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.

4. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания, СПб, Питер, 2001.

5. Андреева И. В. Организационное поведение: учеб. пособие / И.В. Андреева- СПбГИЭУ. СПб., 2005.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989.

7. Антонов В. Г., Крылов В. В., Кузмичев А. Ю. Корпоративное управление. М.: ИНФРА-М, 2006.

8. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении.М.: Дело, 2005.

9. Арджирис К. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 2004.

10. Ю. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. СПб:1. Питер, 2005.

11. П. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и у правление.М. Экономика, 1981.

12. Афанасьев В. Г. Системность и общество.М. Дело, 1980.

13. З. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3.

14. Ашин Г. К., Охотский Е. В. Курс элитологии. М., 1999.

15. Белбин М. Типы ролей в командах менеджеров / Пер. с англ. М.: HIPPO, 2003.

16. Белбин М. Управленческие команды: секреты успеха и причины неудач / Пер. с англ. М .: ШРРО, 2003а.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., Академия, 1999.

18. Белов В. Г. Управление и общественные отношения.М. Дело, 1985.

19. Беляков Д. К. Социальные технологии в управлении венчурным бизнесом в Тюменской области. Авторрф. Дисс. Канд. Наук., Тюмень, 2004.

20. Бендиков М. А. Багриновский К.А. Корпоративная культура в современной экономике России // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 2.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности, Московский философский фонд, М., Academia-центр, & laquo-Медиум»-, 1995.

22. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль.М.: Эврика, 1994.

23. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией. М.: Инфра-М, 1995.

24. Болмен Ли Дж., Дил Т. Рефрейминг организаций. Артистизм, выбор и лидерство. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2005.

25. Бурдье П. Социология политики. М.: Эврика, 1993.

26. Вакуленко Р. Я. История и развитие корпоративного управления: монография / Р. Я. Вакуленко, Э. М. Халиков. Н. Новгород: Изд. Гладкова О. В., 2005.

27. Вардомацкий А. П. Аксио-биографическая методика // Социологические исследования, 1991. № 7.

28. Вардомацкий А. П. Ценности социальной группы и личности: Автореф. дисс. канд. социол. наук. Минск, 1992.

29. Ватанабэ X. Изучение управленческих отношений в японских компаниях в России// Менеджмент, 2004, вып.4.

30. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998.

31. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995.

32. Войтович С. А. Динамика престижа и привлекательности профессий. Киев, 1989.

33. Воронин Ю. А. Решение практических задач геологии на ЭВМ. М.: Недра, 1980.

34. Восленский М. Номенклатура. М. :Захаров, 2005.

35. Гвишиани Д. М. Организация и управление .М. :Прогресс, 1998.

36. Гибсон Д. JI. Тендерный менеджмент. М., Инфра-М, 2001.

37. Гибсон Д. JL, Д. Иванцевич, Д. X. Доннелли-мл. & laquo-Организации: Поведение. Структура. Процессы& raquo-, 8-е издание, М., Инфра-М, 2000.

38. Гиг Ван Дж. Прикладная общая теория систем Пер. с англ. Т. 1,2, м.: ИНРФА-М., 2006.

39. Гиртц К. Насыщенное описание: о природе понимания в культурной антропологии // Антология исследований культуры. Т.1. СПб: Университетская книга, 1997.

40. Голднер Э. Анализ организации // Социология сегодня: проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. М.: Прогресс, 1965.

41. Голубева Е. Корпоративная культура: экология внутри компании. // Кадры. 2004. № 7.

42. Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М.: Сувенир& quot-, 2004.

43. Грейсон Дж /мл., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XX века. Пер. с англ. М.: Экономика, 2000.

44. Громыко В.В.У правление творчеством и нововведениями//Проблемы теории и практики управления. 1991.. № 4.

45. Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения.- М., 1991.

46. Гусейнов А. А. Обоснование морали как проблема // В кн.: Мораль и рациональность. М: Инфора-М, 1995.

47. Гусейнов А. А. Этика. М.: Деловая книга. 2007.

48. Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону 1979. С. 86. 92−93.

49. Давыдов А. А. Системная социология. М: ЛКИ, 2008.

50. Демарко Т. Человеческий фактор: успешные проекты и команды: пер. с англ. / Том Демарко, Тимоти Листер. 2-е изд. — СПб.: Символ-Плюс, 2005.

51. Джилас М. Лицо тоталитаризма.М.: Новости, 1992.

52. Дил Т., Кеннеди А. Корпоративные клики: определение культур. // В кн.: Эффективный менеджер: взгляды и иллюстрации / Под общ. ред. Д. Биллсберри. — М., МИМ Линк, 1999.

53. Доклад по повышению эффективности руководства и упарвления с странах Центральной и Восточной Европы, Берн, Щвейцария, 15 дек 1999, 56/207.

54. Долинская В. В. Акционерное право. М.: Юр. Литература, 1997.

55. Долинская В. В. Корпоративное управление //Государство, право и управление. Материалы IV й Всероссийской научно-практической конференции, 23 апреля 2004 г., Вып. 2.

56. Дорфман В. Ф. О развитии технологии // Вопросы философии. 1985. N 5.

57. Дридзе Т. М., Орлова Э. А. Основы социокультурного проектирования. М.: Изд-во РАН, 1995.

58. Дубинина М. В. Корпоративная этика как инструмент социального менеджмента. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 4.

59. Дудченко B.C. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики. // Социологические исследования. 1996., № 7,.

60. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М.: Дело, 1996а.

61. Дудченко B.C., Макаревич В. Н. Игровые методы в прикладной социологии // Социология труда. М: Изд-во МГУ, 1993.

62. Дудяшова В. П. Архитектоника управленческих отношений: сотово-сетевая• концепция: монография / В.П. Дудяшова- Костром, гос. технол. ун-т. -Кострома, 2005.

63. Дункан Д. У. Основополагающие идеи в менеджменте. М.: Дело, 1996.

64. Евенко Л. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. -М.: Наука, 1983.

65. Ермак С. И. Купить образ жизни // Эксперт-Урал, № 14 (323), 2004. бб. Зазыкин В. Г., Чернышев А. П. Менеджер: психологические секретыпрофессии. М. :Дело, 1992.

66. Замогильный С. И. Динамика социальной дифференциации. Саратов, 1991. 68. 3аруцкая В. В. Корпорация как современная организационно-правовая• форма предприятия. СПб. :Лань, 2003.

67. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М. Инфра-М, 2002.

68. Заславская Т. И. Структура российского общества через призму трансформационного процесса//Социологические исследования через призму российского обещства, 2001, № 8.

69. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. -Н. Новгород: 1996.

70. Ильин В., Хосуева Н. Социальная мобильность региональной административной элиты в переходный период // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1997. Вып. 10/11

71. Ильин В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ (1917−1996): Опыт структуралистско-конструктивистского анализа. Сыктывкар: Гос. Универ., 1996.

72. Ильин В. И. Социальное неравенство. М., 2000.

73. Иммельман Р. Босс: бесподобный и бесполезный. М.: ИНФРА-М, 2007.

74. Калачев И. В. Социальные технологии в управлении современной организацией. Автореф. канд. дисс. М. 2004.

75. Капитонов Э. А., Зинченко Г. П., Капитонов А. Э., Корпоративная культура: теория и практика, М.: Издательство «Альфа-пресс», 2005.

76. Кармин А. С. Культрология. СПб: Лань, 2000.

77. Кисель А. А. Ценностно-нормативный аспект отношения к труду // Социологические исследования. 1984., № 1.

78. КноррингИ. В. & laquo-Искусство управления& raquo-, М.: & laquo-БЕК»-, 1997.

79. Корнилов М. Н. Традиционные межличностные отношения в Японии. // Японское общество и культура., вып.4. Научно-аналитический обзор.М., 1. ИНИОН АН СССР, 1990.

80. Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России. М. Дело, 1998.

81. Коулман Дж. Роль социального капитала в создании человеческого капитала//Социологяи образования: теории, исследования, проблемы. Казань, Изд-во Казанского университета. 2004.

82. Коултер Д., Культурные различия и управление// ПТ и ПУ, № 3, 1997.

83. Кравченко А. И. Прикладная социология и менеджмент. М.: Изд-во МГУ, 1995.

84. Красовский Ю. Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. М.: Инфра-М, 1997.

85. Красовский Ю. Д. Организационное поведение-М: ЮНИТИ, 2001.

86. Крылов Н. И. Традиции и ритуалы: От ремесленников Древнего Рима до компаний XX века. // Капитал (Москва), 1997а. № 5.

87. Крылов Н. Корпоративная культура и кадровый отдел // Кадры предприятия. 2002, № 3.

88. Крылов Н. И, Никифорук К. А. Потенциал фирмы зависит от корпоративной культуры. //Капитал (Москва), 19 976, № 9.

89. Крылов Н. И. Корпоративная культура. М.: Инфра-М. 2000.

90. Крылов Н. И. Поощрение и порицание это вам ни хухры-мухры, это ритуалы // Капитал (Москва), 1997, № 6.

91. Крыштановская О. И. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

92. Кунде И. Корпоративная религия. Создание сильной компании с яркой индивидуальностью и корпоративной душой. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002.

93. Кунин Б. Л., Малинин Е. Д. Концепция организационрнной культуры как управленческая технология: на примере зарубежного опыта. Автореферат канн. Дисс., Новосибирск, 2003.

94. Лапин Н. И. Актуальные проблемы исследований нововведений. Социальные факторы нововведений в организационных системах: Сб. трудов конференции. — М. :Дело, 1980.

95. Левин К. Теория поля в социальных науках. М.: Речь. 2000.

96. Леонтьев В. А. Деятельность, сознание, личность. М.: Прогресс, 1977.

97. Липатов С. А., Организационная культура: концептуальные модели и методы диагностики// Вестник Московского университета., Сер. 14., Психология, 1997 г., № 4.

98. Львов Ю. А., В. М. Русинов, А. Д. Саулин, О. А. Страхова. Управление акционерным обществом в России. М.: ИНФО-Пресс, 2000.

99. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: Логико-методол. анализ. М.: Мысль, 1983.

100. Мащенко В. Е. Системное корпоративное управление. М., 2003.

101. Медынский В. Г. Инновационный менеджмент-М. :ИНФРА-М, 2002.

102. Медынский В. Г., Ильдеменов С В. Реинжиниринг инновационного предприиимательства-М.: ЮНИТИ, 1999.

103. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992., № 2−4.

104. Мескон М. X, Альберт М., Хедоури Ф. & laquo-Основы менеджмента& raquo-, М. & laquo-Дело»-, 1992.

105. Молодькова Э. Б., Потемкин В. К. & laquo-Теория профессионального распознавания. Учебное пособие& raquo-. СПб.: СПбГУЭФ, 2003.

106. Мякинина С. Б. Социологический анализ развития акционерного предпринимательства в России: Автореф. дис. канд. социол. наук: М. 2003.

107. Немировский В. Г. Современная социология и российские культурные традиции. // Социологические исследования. 1994, № 3.

108. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. THESIS., 1991., N. 1, вып. 2.

109. Носков А. Л. Трансформация системы управления крупными промышленными предприятиями в России в условиях социоструктурного кризиса. Дис. к.с.н. Новочеркасск, 2001.

110. Оганян К. М. Социальные технологии как форма социальной самоорганизации, средство социального познания и социального преобразования /К. М. Оганян. //Социальные технологии. СПб.: СПбГИЭУ, 2003.

111. Оганян К. М. Социология социальной сферы. СПб., Лань, 2005.

112. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии (пер. с яп.). М. :Дело, 1986.

113. Орлова Е. В. Социально- экономический анализ формирования механизмов корпоративного управления и контроля в современной России. Автореф. канд. Дис. Саратов, 1998.

114. Орлова Е. В. Социально-экономический анализ формирования корпоративного управления и контроля в современной России& raquo- Саратов, 1998.с. 45

115. Оучи У. Методы организации производства. Теория Z. Японский и американский подходы& raquo-, М., & laquo-Экономика»-, 1984.

116. Оучи У. Теория Z. М.: Экономика, 1987.

117. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия //Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994.

118. Перлаки И. И. Нововведения в организациях. М.: Экономика, 1980.

119. Перна К. А., Титма М. Х. Престиж и привлекательность профессий // Высшая школа и социально-профессиональная ориентация учащейся молодежи. Тарту: Тартуский Универ., 1975.

120. Питере Т., Уотерман Р. & laquo-В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний& raquo-, М., & laquo-Прогресс»-, 1986.

121. Попова И. М., Моин В. Б. Престиж и привлекательность профессий // Соц. исследования. 1979. № 4.

122. Пригожий А. А. Проблемы синергии организационных культур в российско-американских совместных предприятиях/ Менеджмент № 1, 1995 М.: Школа Бизнеса МГУ, ТОО & quot-Барма"-.

123. Пригожий А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М.: Школа Бизнеса МГУ, 1989.

124. Пригожий А. И. Современная социология организаций М.: Фирма & laquo-Интерпракс»-, 1995а.

125. Пригожий А. И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 19 956.

126. Пригожий А. И. Социологические аспекты управления. М.: Знание, 1974.

127. Прохоров А. П. Русская модель управления. М.: Эксмо., 2006.

128. Пью Д., Хиксон Д. Краткое изложение работ признанных авторов в теории и практике менеджмента. М.: ВНИИСИ, 1994.

129. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: Прогресс, 2003.

130. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М. :Дело, 1995.

131. Радугин А. А., Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж: Барма, 1995.

132. Романов П. Г. Социальная антропология организаций: история, эпистемология и основные методологические принципы //Журнал социологии и социальная антропологии. СПб., СПбГУ, -1999, Т.2. вып. 4.

133. Рубинштейн C. JI. Человек и мир // В кн.: Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Дело, 1973.

134. Русская Америка. М. :"Наука", 1982.

135. Саблина С. Г. Феномен рассогласованности статусов: теоретические основы исследования. Новосибирск, 1995.

136. Саймон Г. А. Смитсбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. Пер с англ. 15-ое изд. М.: Экономика, 1995.

137. Смирнов Э. А. Теория организаций. М.: ИНФР-А-Пресс. 2004.

138. Соломанидина Т. О. Организационная культура в таблицах, тестах, схемах. М: Инфра-М, 2007.

139. Соломанидина Т. О., В. Г. Соломанидин. Мотивация трудовой деятельности персонала. М.: Прогресс, 2005.

140. Соломанидина Т. О. Организационная культура компании. М.: Управление персоналом, 2003.

141. Сорокин П. А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1992.

142. Социальная и культурная динамика. Опыт многонациональной России. М., 1998.

143. Спивак В. А. Корпоративная культура: теория и практика. СПб.: Питер, 2001.

144. Спивак В. А. Организационная культура. — СПб: Питер, 2001а.

145. Стефанов Н. Мультипликационный подход и эффективность. -София, 1976.

146. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология.- М.: Издатцентр 1976а.

147. Судаков К., Умрюхин Е. Новы подходы к оптимизации управленческой деятельности (психические возможности человека в теории П.К. Анохина)// Проблемы теории и практики управления. 2005. № 2.

148. Тевене М. Культура предприятия/Пер. с франц. под ред. В. А. Спивака. 3-е изд. СПб.: Издательский Дом & laquo-Нева»-, 2003.

149. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. М.: Контроллинг, 1992.

150. Тихонова Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М. :Дело, 1999.

151. Толстой B.C. Проектирование нововведений как метод преодоления механизма торможения. Нововведения как фактор развития. М. :Прогресс, 1987.

152. Томпсон А. А. & laquo-Стратегический менеджмент& raquo-. М.: & laquo-Банки и биржи& raquo-, 1998.

153. Трайнев В. А., Веселова Н. Г. Социально-психологические основы менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2004.

154. Тренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеменов С В. Леонтьев С В. Балашов В. Г. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: «Изд-во ПРИОР& raquo-, 1998.

155. Тренев В. Н., Магура М. И., Леонтьев С В. Управление человеческими ресурсами при реализации проектов. Методика и опыт. М.: «Изд-во ПРИОР& raquo-, 2002.

156. Триандис Г. К. Культура и социальное поведение. М.: ИНФРА-М, 2007.

157. Файоль А. Общее и промышленное управление / Пер. с фр. — М.: Контроллинг, 1992.

158. Федоров И. А. Имидж как программирование поведения людей. Рязань: & laquo-Новое время& raquo-, 1997.

159. Филонович С. Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы // Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1. № 2.

160. Форд. Г. Моя жизнь, мои достижения: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003.

161. Хартман X. Эго-писхиатрия и проблема адаптации. М.: Институт психиатрии, 2002.

162. Херцберг Ф. Побуждение к труду и производственная мотивация / Социологические исследования. М., 1990, № 1.

163. Хофштеде Г. Мотивация, лидерство и организация: применимы ли американские теории в других странах? // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия & laquo-Менеджмент»-. 2006. Вып. 4.

164. Хофштеде Г. Организационная культура / Управление человеческими ресурсами / Под ред. Пула М.- Уолнера М.: Дело. 2000.

165. Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М. :Дело, 2000.

166. Шайн Э. Организационная культура и лидерство/Пер.с англ. под ред. В. А. Спивака. СПб: Питер, 2002.

167. Шарков Ф. И., Прохоров Я. М., Родионов А. А. Корпоративная культура в системе общественных связей и отношений. М.: АТиСО, 2002.

168. Шеин В. И., Жуплев А. В., Володин А. А. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. М.-. ИНФРА-М, 2000.

169. Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерство. Построение, эволюция, совершенствование. Санкт-Петербург: Питер, 2002.

170. Шепель В. М. Управленческая этика. М., & laquo-Экономика»-, 1989.

171. Шепель В. М. Управленческая психология. М.: НИФРА-М, 1984.

172. Шихирев П. Н. Введение в Российскую деловую культуру. М: Новости, 2001.

173. Шкаратан О. И. Промышленное предприятие. М.: Нуака, 1978.

174. Шкаратан О. И., Филиппова О. В., Демидова Л. Г. Социальный слой и профессия // Социологические исследования. 1980, № 3.

175. Шумпетер И. Теория экономического развития, М.: Эксмо, 2007.

176. Шушляпин О. Лидерство и побуждение к творчеству//Высшее образование в России. 2000,№ 2.

177. Щербина В. В. Организационная культуры в западной традиции: природа, логика, формирование и функции //Социологические исследования, 1996, № 7.

178. Щербина В. В. Что такое организационная экология // Социологические исследования. 1993, № 2.

179. Щербина В. В. Социология организаций// Социология труда/ под ред. Н. И. Дряхлова. А. И. Кравченко, В.В. Щербины-М.: МГУ, 1993а.

180. Цветков В. Я. Анализ больших корпоративных систем / В.Я. Цветков- Гос. науч. -исслед. ин-т информ. образоват. технологий. М.: МАКС ПРЕСС, 2005.

181. Уильямсон О. Природа фирмы. М.: ИНФРА-М, 2001.

182. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ. М. :Дело, 1988.

183. Уотсон Т. Религия бизнеса. СПб.: Питер. 2004.

184. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд& raquo-, М., & laquo-Республика»-, 1992.

185. Управление нововведениями в США. М.: Наука, 1986.

186. Эмерсон Г. & laquo-Двенадцать принципов производительности& raquo-, М., & laquo-Экономика»-, 1992.

187. Этцони А. От империи к сообществу. М. :Ладомир, 2004.

188. Ядов В. А. Отношение к труду: Концептуальная модель и реальные тенденции // Социологические исследования. 1983. № 3.

189. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.

190. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ.- М.: ИНФРА- М, 2002.

191. Яхиел II. Социология и социальная практика. М: Прогресс, 1985.

192. Clemmer J. Firing on All Cylinders, Homewood. Business One Irwin, 1992.

193. Coleman J.S. Sosioal Capital in the creation of Human Capital//American Journal of Sociology, 1988, Vol. 4.

194. Frost P.J. «Special issue on organisational symbolism: Introduction», Journal of Management, 1985, № 11.

195. Gagliardi P. «The creation and change of organizational cultures: a conceptual frame work», Organization Studies, 1986, № 2.

196. Girtz K. «The Interpretation of Cultures». London-NY, 1973.

197. Hofstede G. Cultures and Organizations. Software of the Mind. Maiden head: McGraw-Hill, 1991.

198. Kilmann R. H., M. J. Saxton. Separation and associates «Gaining Control of the Corporate Culture», S.F., Jossey-Bass, 1985.

199. Parsons T. Structure and process in modern societies. N.S., 1966,

200. Parsons T. The structure of social action. Glencoe, III., 1949.

201. Parsons T. The social system, Glencoe.: Free Press, 1951.

202. Pettigrew A. M. On Studing Organizational Cultures// Administrative Science Quarterly, Dec., 1979, v. 24.

203. Pettigrew A. The management of strategic change. Blackwood, 1988.

Заполнить форму текущей работой