Развитие креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Теория и методика профессионального образования
Страниц:
192


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность исследования. В настоящее время в нашей стране вузы находятся в ситуации, когда возникла необходимость пересмотра подходов к системе профессиональной подготовки будущих специалистов. Совершенствование качества российского образования исходит из необходимости подготовить выпускников вузов к активному участию в жизни общества, профессиональной и личностной самореализации, способности решать те задачи, которые ставит перед ним современная действительность. Будущий специалист должен обладать профессиональной мобильностью, уметь оперативно реагировать на постоянно возникающие изменения в научной и практической деятельности, быть открытым новому опыту, иметь творческое отношение к действительности. Для этого необходимо активизировать творческий потенциал личности, развивать её творческие способности.

Начиная с 1990-х годов, внимание к индивидуальным особенностям развития стало заметно возрастать в педагогике высшей школы. Было выполнено несколько исследований по развитию когнитивного и творческого стиля учебно-профессиональной деятельности студентов (A.B. Гвоздева, Л. И. Духова, Н. Е. Мажар, JI.H. Макарова, Н. Г. Руденко, JI.C. Подымова, Н. Ю. Посталюк, В. А. Сластенин, и др.), по личностно-профессиональному развитию будущего специалиста (И.В. Гусева, М. П. Зайковская, Е. А. Ларина, П.Е. Решетников). Следует признать, что изучение индивидуальных различий приводит исследователей к постановке особых методологических проблем, поскольку требует сочетания дифференцированного подхода с прослеживанием динамики развития индивидуальных особенностей студентов в процессе вузовского обучения.

Проблема развития креативности студентов исследуется нами на примере изучения дисциплин культурологического цикла. Это связано как с рядом теоретических положений, обосновывающих целесообразность исследования креативности студентов в зависимости от профиля обучения, так и с той практической значимостью, которую в последнее время приобретают вопросы формирования и развития творческой личности. Ведущие тенденции развития общества: смещение культуры в эпицентр человеческого бытия, активное взаимодействие разных культур, появление общего для всех культур коммуникационного смыслового поля — влияют на активность человека, требуя от него межкультурной компетентности, креативности, необходимой для взаимодействия в поликультурном обществе.

Решение этой проблемы создает предпосылки для перестройки обучения в вузе, & quot-взращивания"- специалиста как творческой личности с особым стилем деятельности и мышления. Обеспечение творческой деятельности предполагает исследование группы вопросов, включая выявление социокультурных, субъективных и образовательных факторов, детерминирующих потребность в расширении учебных и профессиональных интересов и новом социальном типе личности профессионала- выявление в связи с этим особенностей развития профессионализма и возможностей повышения его творческого потенциала.

Перечисленные проблемы высшей школы непосредственно связаны с теорией и методикой преподавания дисциплин культурологического цикла в вузе, их решение позволит создать условия для развития. креативности студентов.

Современный этап развития научного знания характеризуется и возросшим интересом к проблеме взаимосвязи культуры и креативности, обусловленным их ролью в развитии личности, общества и государства. Научные представления о креативности многообразны и противоречивы, это определяет теоретическую дискуссионность проблемы и обусловливает нерешенность задач развития и диагностики креативности. Потребность педагогической практики в программах развития креативности требует целостного теоретического обоснования ее механизмов, принципов и условий. Это подчеркивает необходимость интеграции основных концептуальных подходов к исследуемой проблеме, представленных в работах Д. Б. Богоявленской (2002), A.B. Брушлинского (1997), Т. А. Гартунг (2007), H.A. Горловой (2004), В. Н. Дружинина (1999), Н. С. Лейтеса (2003), A.A. Мелик-Пашаева (1994), М. Б. Насыровой (2008), H.H. Нечаева (2006), Я. А. Пономарева (1990), Б. М. Теплова (1947), Д. В. Ушакова (2003), М. А. Холодной (2002), В. Д. Шадрикова (1997), Е. Е. Щербаковой (2006).

Система современного вузовского образования характеризуется богатством и разнообразием реализующихся образовательных моделей, направленных на творческое развитие студентов. Это обусловливает актуальность проведения исследований, посвященных их сравнительной оценке с позиции культурологической направленности. Выявление общих закономерностей развития креативности студентов связано с междисциплинарным характером исследуемой проблемы, потребностью в исследовании зависимости механизмов ее развития от культурно-исторического и социокультурного процессов.

Теоретическими основаниями разработки проблемы развития. креативности студентов в рамках данной работы выделяются концепции: 1) обусловленности творческого развития личности процессами I инкультурации, социокультурными явлениями (JI.C. Выготский, В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев, Ю.М. Лотман) — 2) понимания креативности как свойства личности, проявляющегося в реализации личностного смысла средствами культуры (Е.Ю. Артемьева, А. Ю. Агафонов, М. М. Бахтин, И. М. Кыштымова, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, В. Франкл) — 3) о закономерностях и условиях творческого развития личности в системе высшего профессионального образования (А.Н. Анохин, А. К. Быков, Л. И. Духова, Е. А. Ларина, Л. Н. Макарова, О. Д. Никитин, Л. С. Подымова, В. А. Сластенин и др.) — 4) культурологический и психосемиотинеский подходы к развитию креативности студентов (Т.Б. Алексеева, A.A. Брудный, М. М. Бахтин, Н. И. Жинкин, Ю. Н. Караулов, И. М. Кыштымова, Ю. М. Лотман, Ю.А. Юрченко).

Интеграция в мировое сообщество и построение открытого демократического общества ставят перед российской системой образования новую цель — формирование личности студентов — будущих граждан обновленной России, воспринимающих себя не только как представителей одной определенной культуры, а в качестве граждан мира, субъектов полилога культур, осознающих свою роль и ответственность в глобальных общечеловеческих процессах, проходящих как в нашей стране, так и в мире, в целом. Изучая культуру других стран, студенты получают возможность расширить свое социокультурное пространство и культурно самоопределиться, осознать себя в качестве культурно-исторических субъектов.

Современные психолого-педагогические технологии позволяют развивать творческие способности студентов. Между тем существующая традиционная система проведения занятий, ориентированная на воспроизведение знаний и их оценку с помощью тестов, ограничивает возможности развития креативности студентов, не ориентирована на индивидуально-творческое восприятие культуры.

Важность решения задач развития креативности студентов, а также научная перспективность использования методологии интеграции различных подходов в педагогических исследованиях обусловили актуальность темы нашей диссертации.

В научно-теоретическом плане актуальность исследования определяется необходимостью преодолеть фрагментарность данных о технологиях развития креативности студентов в сфере методики профессионального обучения и воспитания, выработать теоретические представления о специфике развития креативности будущего специалиста в вузе.

Обнаруживается противоречие между необходимостью для отечественной педагогики высшей школы осмыслить интеграционные тенденции к развитию креативности студентов и отсутствием технологий, позволяющих осуществлять формирование творческой личности будущих специалистов с учетом специфики профиля подготовки.

Проблема исследования заключается в определении особенностей и условий развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла.

Цель исследования: разработать теоретическое и практическое обоснование модели развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла.

Объектом исследования является процесс развития креативности студентов в системе высшего профессионального образования.

Предмет исследования: психолого-педагогические условия развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла.

Гипотеза исследования. Реализация психолого-педагогических условий развития креативности студентов в. процессе изучения дисциплин культурологического цикла будет осуществляться наиболее эффективно, если:

— изучение дисциплин культурологического цикла в вузе будет рассматриваться в аспекте творческой, созидательной деятельности студентов, распредмечивания культурных ценностей-

— в процессе самоопределения в культуре будут созданы ситуации сопоставления личностно-значимых ценностей с ценностями, адекватными той или иной культуре, определенному социуму- диалога ~и дискуссий, обеспечивающих восприятие определенных ценностей культуры-

— обеспечена вариативность освоения элементов культуры-

— выявлена взаимосвязь изучения культурологических дисциплин и образовательного пространства вуза- сформированы способности студентов взаимодействовать с окружающим миром в условиях иной ментально-языковой среды, способствующие интеркультурному пониманию и восприятию как основы творческой деятельности-

— использованы коммуникативно-ориентированные проблемные культу-роведческие задания и интерактивные методы обучения.

В соответствии с указанными целью, объектом, предметом и гипотезой были поставлены следующие задачи исследования:

1) осуществить анализ подходов к проблеме креативности личности- выделить её характеристики-

2) определить факторы и условия развития креативности студентов-

3) выявить особенности развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла-

4) разработать и апробировать модель развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла-

5) осуществить анализ эффективности модели развития креативности студентов в процессе опытно-экспериментальной-работы.

Методологической основой исследования являются: теория деятельностного подхода, разработанная психологами и педагогами применительно к образовательному процессу (Б.Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, И. А. Зимняя, C. JI. Рубинштейн), положения культурно-исторической психологии о культурном опосредствовании развития человека (JI.C. Выготский, А. Р. Лурия, В. П. Зинченко, М. Коул), исследования о понимании креативности как свойстве личности, проявляющемся в реализации личностного смысла средствами культуры (Е.Ю. Артемьева, А. Ю. Агафонов, М. М. Бахтин, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, В. Франки), теория культуры, соотношения языка и культуры, теоретические положения лингвострановедения и лингвокультурологии. (Ф. Боас, Е. М. Верещагин, В. В. Воробьев, В. Гумбольдт, В. Г. Костомаров, В. А. Маслова, Ю. Е. Прохоров, Э. Сепир, Э. Б. Тайлор, В. Н. Телия, В. Шаклеин, Б. Уорф, Д. Хаймс и др.) — представления о новых образовательных технологиях и инновационной деятельности (Л.С. Подымова, Е. С. Полат, В.А. Сластенин), психосемиотический подход к развитию креативности (М.В. Гамезо, Г. А. Глотова, Т. М. Дридзе, И. М. Кыштымова, Ю.М. Лотман).

Методы исследования. Для проверки гипотезы и решения поставленных задач были использованы: аналитические методы (изучение и анализ научных работ, посвященных проблеме креативности, её развитию, диагностике, методы структурирования и анализа данных) — педагогическое моделирование- диагностические методы ^(наблюдение, опрос, анкетирование, метод экспертных оценок, анализ результатов практической деятельности) — методика психосемиотического анализа текстов И.М. Кыштымовой- тест Э.П. Торренса- формирующий эксперимент- методы обработки полученных результатов- методы математической статистики (описательная статистика, и-критерий Манна-Уитни).

Этапы и экспериментальная база исследования.

Данное исследование проводилось с 2005 по 2009 год и включало три этапа. На подготовительном этапе (2005−2006) был определён концептуальный замысел исследования, включая объект, предмет, цели, задачи и гипотезу. Также была изучена литература и тем самым получены теоретические основы по проблеме диссертационного исследования.

Основной этап (2006−2007) был связан с выбором методов и подбором методик исследования, с определением контингента респондентов и с организацией и проведением эксперимента.

На заключительном этапе (2007−2009) осуществлялись обработка и анализ полученных в результате экспериментального исследования данных- была осуществлена научная рефлексия результатов диссертационного исследования.

В исследовании приняли участие 112 студентов 1-ГУ курсов факультета иностранных языков Международного гуманитарно-лингвистического института, 84 студента 1−1У курсов участвовали на констатирующем этапе, в формирующем эксперименте приняли участие 46 студентов Ш-1У курсов. Возраст испытуемых составляет от 17 до 22 лет.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично исследователем, их научная новизна:

— определена специфика развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла, выражающаяся в способах усвоения знаний студентами иноязычной культуры и вариативности освоения элементов культуры- в восприятии, понимании, интерпретации культуры- в способах самоопределения в культуре, принятия или неприятия определенных ценностей культуры- реализации личностного смысла средствами культуры-

— разработана модель развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла, включающая в себя цели, задачи, этапы, подходы, технологии, методы, психолого-педагогические условия и результаты развития креативности-

— выделены и эмпирически обоснованы психолого-педагогические условия развития креативности студентов: эффективная диагностика, учет уровня креативности студентов и уровня их культурологических знаний, включение студентов в процесс инкультурации, создание поливариантной развивающей среды, использование коммуникативно-ориентированных проблемных культуроведческих заданий, интерактивных методов обучения, взаимосвязь изучения культурологических дисциплин и образовательного пространства вуза-

— определены особенности текстовой деятельности как средства развития креативности студентов: выявление авторской концепции- комментирование- выработка своего мнения- объяснение своего мнения путем сопоставления его с авторским- формирование личностного смысла.

Теоретическая значимость исследования:

— расширено представление о культурной обусловленности креативности, выделены её ценностно-смысловые и процессуальные характеристики-

— определены критерии развития креативности студентов, позволяющие оценить выраженность личностного смысла в процессах восприятия другой культуры, оригинальность и самостоятельность суждений, уровень оценочных действий по отношению к различным аспектам культуры-

— расширено представление о методах развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла посредством включения их в процесс инкультурации, преодолевающее односторонность воздействия вузовского образования на процесс развития креативности-

— определены особенности изучения креативности студентов посредством анализа текстов, носящих культурологический характер.

Полученные данные расширяют раздел теории и методики профессионального образования, раскрывающий особенности личностно-профессионального развития студентов и условия развития креативности в процессе изучения дисциплин культурологического цикла.

Практическая значимость исследования.

В процессе исследования разработано программно-методическое обеспечение, включающее в себя содержание, методы, тестовые задания, различные формы контроля, виды творческих заданий и самостоятельной работы, направленные на развитие креативности студентов, а именно: проектная методика, текстовая деятельность, деловые игры, ассоциативные техники, конкурсы, викторины, система творческих заданий.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в практической деятельности профессорско-педагогического состава вузов, при подготовке учебно-методических пособий, спецкурсов, программ и рекомендаций нового поколения, студентами, аспирантами высших учебных заведений, в курсах лекций в лингвистических и педагогических вузах, в системе повышения квалификации и переподготовки кадров системы образования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены его логикой, междисциплинарным подходом к рассмотрению проблемы креативности, использованием комплекса взаимосвязанных методов исследования, экспериментальной проверкой теоретических положений, использованием статистических методов обработки данных, положительными результатами формирующего эксперимента, достаточным объемом выборки испытуемых- систематической проверкой результатов исследования на различных этапах экспериментальной работы.

На защиту выносятся следующие положения:

— понятие креативности в контексте освоения культуры рассматривается как свойство личности, реализующееся в процессе инкультурации, творческого преобразования культурного опыта в индивидуальную картину мира, актуализации личностного смысла-

— критериями развития креативности студентов являются: своеобразие восприятия, понимания и интерпретации культурного опыта (интертекстуальность), оригинальность и самостоятельность суждений, уровень оценочных действий по отношению к различным аспектам культуры- гибкость освоения элементов культуры-

— особенности развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла выражаются в способах усвоения знаний студентами культуры и вариативности освоения её элементов- в восприятии, понимании, интерпретации культуры- в способах самоопределения в культуре, принятия или неприятия определенных ценностей культуры- реализации личностного смысла средствами культуры-

— модель развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла включает в себя цели, задачи, этапы, подходы, технологии, методы, психолого-педагогические условия и результаты творческого освоения культурного опыта.

— психолого-педагогическими условиями, способствующими эффективному развитию креативности студентов, являются: учет уровней развития креативности студентов и культурологических знаний, включение студентов в процесс инкультурации, создание поливариантной развивающей среды, использование коммуникативно-ориентированных проблемных культуро-ведческих заданий, интерактивных методов обучения, взаимосвязь изучения культурологических дисциплин и образовательного пространства вуза.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории и методики преподавания иностранных языков Международного гуманитарно-лингвистического института (МГЛИ) — предложенные диссертантом культурологический и психосемиотический подходы к развитию креативности студентов использовались в ходе преподавания дисциплин культурологического цикла: & laquo-История и культура Великобритании и США& raquo-, & laquo-История и культура стран второго изучаемого языка& raquo-, & laquo-Древние языки и культуры& raquo-- при организации и проведении круглых столов и научно-практических студенческих конференций- конференции по психологии и педагогике мышления в МГУ им. М.В. Ломоносова- в ходе руководства курсовыми и выпускными квалификационными работами студентов по различным аспектам формирования и развития креативности- в выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях МГУ, МГЛИ, УРАО, МФЮА. Основные положения диссертации изложены автором в публикациях статей по материалам научно-практических конференций вышеназванных вузов, а также в журналах & laquo-Среднее профессиональное образование& raquo- за 2009, 2010 г.г. Всего по теме диссертации имеется 10 публикаций. Разработанная методика используется в настоящее время диссертантом, работающем в отечественной системе образования свыше 20 лет.

Структура работы определяется целями и задачами исследования.

Итак, результаты исследования креативности на этапе констатирующего эксперимента мы постарались отразить в таблицах 2−5.

Заключение

Итак, подводя итоги нашей работы, необходимо повторить, что развитие творческого потенциала человека — один из важнейших источников и показателей процветания общества. Проблема творческой самореализации личности имеет гуманистическое звучание, теснейшим образом связанное с вопросами смысла человеческой жизни, раскрытием внутреннего потенциала человека. Творчество предполагает новое видение предмета, новое решение возникающих проблемно-конфликтных ситуаций, определяет готовность человека к отказу от привычных схем и стереотипов поведения, восприятия и мышления, т. е. готовность к самосовершенствованию и развитию креативности. В науке обосновано положение о тесной взаимосвязи креативности личности и культуры.

Обзор научных представлений о креативности показал, что существуют & laquo-содержательные оппозиции& raquo- по отношению к этому вопросу, что позволило выявить нерешенность, более того противоречивость подходов к решению задачи о сущности исследуемого понятия. Культурологический и семиотический подходы, которые мы использовали в работе, явились основой исследования содержания понятия & laquo-креативность»-, основой разработки и реализации методов ее диагностики и развития.

Проведённый анализ основных теоретических представлений о креативности показал, что в науке обозначены как узко операциональные представления о креативности, так и взгляды на креативность как свойство всей жизни человека. Отношения креативности и интеллекта также понимаются по-разному: она рассматривается как элемент интеллекта, интеллект понимается как структурный компонент креативности, существуют тенденции к их отождествлению и независимости. Большинство современных концепций креативности рассматривают её как свойство личности. Мы в своей работе придерживались следующего определения: креативность — это не независимая характеристика человека, а обусловленная системной совокупностью личностных факторов черта личности. Общие способности являются фундаментом креативности, проявляясь при этом опосредованно, то есть & laquo-. преломляясь через всю структуру личности& raquo- [Богоявленская Д.Б., 2002, с. 285]. Причем наиболее значимыми факторами, оказывающими влияние на творческую продуктивность, являются мотивация достижений, уровень притязаний и направленность личности.

При существовании взглядов на креативность как константное свойство, уровень которого определён наследственностью, большее распространение получили представления об изменяемости креативности в течение жизни в зависимости от самых разнообразных факторов. В ряде концепций утверждается прямая связь креативности с нравственностью и социальной адаптивностью творческих людей, при этом активны позиции, выражающие представления о дезадаптивности и безнравственности & laquo-креативов»-. Креативность рассматривается с количественно-механических позиций, а также как трансценденция, дар, откровение. Выражен подход к креативности как к творческой деятельности, а также понимание её несводимости к деятельности. Креативность понимается как системное образование, рассматриваемое в контексте её культурной значимости.

В данной работе проанализирован педагогический аспект взаимосвязи креативности, культуры и образования (образование является важнейшей составной частью культуры и включает в себя процесс сохранения и освоения ценностей культуры, личностного приобщения человека к культуре), обеспечивая формирование способности & laquo-оживлять»- культурные смыслы.

Выявлен ряд общих закономерностей и условий развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла- учтён междисциплинарный характер исследуемой проблемы, а также обоснована необходимость учитывать экзистенциальную природу креативности и ее связь с нравственными характеристиками личности. Важность проблемы исследования обусловлена потребностью изучения универсальных механизмов развития креативности, потребностью выявления характера их зависимости от процессов инкультурации- понимании общих закономерностей организации образовательного пространства в вузе. Культура обусловливает возможность смыслоразвивающего диалога с людьми иных эпох посредством & laquo-текстов»-, с другой стороны, она предлагает вербальные и невербальные средства выражения личностных смыслов. Таким образом, она имеет определяющее значение для развития креативности.

Теоретически обоснована возможность использования семиотического анализа текста как средства диагностики креативности, для чего осуществлен обзор научных представлений о речи как креативном процессе. Креативность актуализируется и развивается в процессе осуществления речевого действия- сочетание языковых единиц в соответствии с содержанием, логикой, целью высказывания отражает ту или иную степень индивидуальной неповторимости. Речевое творчество представляет собой процесс обретения человеческой мыслью и человеческим чувством адекватной содержанию внешней формы, для чего используется сложный, системно организованный материал — язык. Речь является одной из самых естественных, очевидных форм самовыражения человека. Показано, что авторский текст является продуктом творчества, а его семиотический анализ — естественный, удобный, адекватный решаемой задаче метод диагностики креативности и её развития у студентов.

В работе представлен метод диагностики креативности посредством семиотического анализа вербального текста, предложенный И. М. Кыштымовой. Такой подход к решению задачи выявления уровня креативности и прогноза её развития отвечает принципам культурологии, реализует постулаты системности в педагогике, отражает тенденцию к междисциплинарной исследовательской интеграции. В работе приведены данные о результатах семиотического анализа сочинений студентов на свободную и заданную тему. Описаны результаты сопоставления студенческих работ, результаты анализа текстов с применением следующих диагностических показателей: & laquo-тема»-, & laquo-объем»-, & laquo-лексическое богатство& raquo-, & laquo-цельность»-, & laquo-образность»-. Кроме того, результаты семиотического анализа текстов подвергнуты корреляции со значением показателей вербальной креативности, полученными с помощью теста Э. П. Торренса и с экспертными оценками уровня креативности студентов. Полученные данные о надежности и валидности метода прогрессивны, что позволяет говорить об эмпирической доказанности гипотезы: сочинение — адекватный объект диагностики, а семиотический анализ текста, подчеркивающий его семантику и синтаксис — диагностический и развивающий креативность студентов метод.

Показана роль личностного смысла в структуре креативности. Метод семиотического анализа текста опирается на представление о креативности как реализации личностного смысла средствами культуры. Личностный смысл как системообразующее свойство личности получает такое знаковое выражение, специфика которого маркирует уровень креативности. Проанализирована специфика текста как объекта диагностики креативности студентов, особенности семиотической методологии как основы диагностического анализа. Развитие личностных смыслов происходит в общении, рассматриваемом как семиозис с текстом. Тексты, рассматриваемые как семиотические образования, отражающие камертонный уровень культуры, являются главными посредниками творческого развития человека.

Реализация охарактеризованного в работе диалога студентов и преподавателей в процессе изучения дисциплин культурологического цикла требует экосемиотической готовности педагога. В работе описаны некоторые особенности подготовки преподавателей к работе по развитию креативности студентов. Роль преподавателя как посредника в развитии креативности студентов исследовалась в соответствии с его имиджем, понимаемым как оценка образа педагога студентами. Проанализирована проектная методика, проводимая педагогами в учебном процессе и дающая очень хорошие результаты развития креативности студентов.

Анализ результатов экспериментального исследования выявил динамику роста креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла. Описана динамика показателей креативности у студентов, участвующих в эксперименте, с помощью разных диагностических методов. Проведено её сравнение с динамикой показателей креативности у студентов из контрольной группы. Изучив результаты эксперимента, можно резюмировать рост уровня креативности студентов, входивших в экспериментальную группу.

Подводя итог проведенного исследования, следует отметить, что выдвинутая гипотеза, в целом, подтвердилась, поставленные цели и задачи исследования достигнуты. Основные результаты исследования можно обобщить в следующую систему выводов:

1. Проведенный теоретический обзор и анализ научных представлений о креативности показал, что существуют различные подходы к рассмотрению данного понятия, что позволило выявить противоречивость подходов к решению задачи о сущности исследуемого понятия. Культурологический и семиотический подходы, которые мы использовали в работе, явились основой исследования содержания понятия & laquo-креативность»-, которое рассматривается нами как свойство личности, реализующееся в процессе инкультурации, творческом преобразовании культурного опыта в индивидуальную картину мира, актуализации личностного смысла.

2. Проанализирован педагогический аспект взаимосвязи креативности, культуры и образования: образование является важнейшей составной частью культуры и включает в себя процесс сохранения и освоения ценностей культуры, личностного приобщения человека к культуре.

3. Теоретически обоснована, разработана и применена модель развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла, основанная на культурологическом и психосемиотическом подходе.

4. Выявлен ряд условий развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла- учтён междисциплинарный характер исследуемой проблемы, а также обоснована необходимость учитывать не только процессуальные, но и личностные характеристики креативности, что в целом отражает тенденцию к междисциплинарной исследовательской интеграции.

5. Анализ результатов экспериментального исследования выявил динамику роста креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла, что обусловлено способами усвоения знаний и вариативностью освоения элементов культуры, самоопределения в культуре, реализации личностного смысла средствами культуры.

Проведённое исследование не претендует на полное решение задач развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла. Вместе с тем его результаты могут быть полезны для определения перспективных направлений изучения данной проблемы в будущем и использованы в работе учреждений высшего профессионального образования.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛАВА I Теоретические основы исследования проблемы развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла

1.1. Предпосылки исследования и сущность понятия & laquo-креативность»-: содержание, структура, критерии и показатели развития

1.2. Основные подходы к развитию креативности студентов

1.3. Специфика развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла

ГЛАВА II Педагогические условия развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла

2.1. Психолого-педагогическая диагностика креативности студентов

2.2. Программно-методическое обеспечение развития креативности студентов в процессе изучения дисциплин культурологического цикла

2.3. Эффективность развития креативности студентов: анализ и оценка результатов

Список литературы

1. Абульханова-Славская К. А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. -М., Ин-т психол. РАН, 1997. -С. 7−37.

2. Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. -М., Языки рус. культуры, 1996. -448с.

3. Агафонов А. Ю. Человек как смысловая модель мира.- Самара, Барах-М, 2000. -336с.

4. Адлер А. Очерки по индивидуальной психологии.- М., Когито-Центр, 2002. -220с.

5. Айзенк Г. Новые 1С) тесты. -М., Эксмо-Пресс, 2003.- 192с.

6. Алейников А. Г. О креативной педагогике // Вестник высшей школы. -1989. -№ 12.- С. 29−34.

7. Алексеева Л. Г., Воронина А. Н. Развитие и диагностика способностей. -М., Наука, 1991. -177 с.

8. Алексеева Т. Б. Культурологический подход в современном образовании // Научно-методическое пособие. — СПб., ООО & laquo-Книжный Дом& raquo-, 2008.

9. Алфеева Е. В. Креативность и личностные особенности детей дошкольного возраста // Дис.. канд. псих, наук. М., 2000.

10. Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. М., 1979. -175с.

11. Альтшуллер Г. С., Вёрткин И. М. Как стать гением: жизненная стратегия творческой личности.- Минск, Беларусь, 1994. -С. 242−250.

12. Амабайл Т. Креативное мышление в бизнесе / Пер. с англ. — М., Альпина Бизнес Букс, 2006. -228 с. Статья Терезы М. Амбайл & laquo-Как убить творческую инициативу& raquo- с. 9−35

13. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. -М., Наука, 1977. -380с.

14. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания.- М., Наука, 2000.- 350с.

15. Анохин А. Н. Педагогическая среда как условие формирования творческой личности студента педвуза // Автореф. дисс. канд. пед. наук. -Уфа, 1997. -22 с.

16. Антипов В. В., Сосновский Б. А. Психологические механизмы дезадаптации и адаптации к меняющимся социальным условиям // Психология человека в условиях социальной нестабильности.- М., 1994. -346с.

17. Апресян Ю. Д. (под ред.). Языковая картина мира и системная лексикография, — М., Языки славянских культур, 2006.- 415с.

18. Артемьева Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики. -М., Наука 1999. -350с.

19. Барабин В. В. Психосемиотические аспекты исследования языка практической деятельности // Психосемиотика познавательной деятельности и общения // межвуз. сб. науч. тр.- М., МГЗПИ, 1988, — Вып.2.- С. 82−92.

20. Баррон Ф. Личность как функция проектирования самого себя // Вопросы психологии. 1990.- № 6.- 25с.

21. Барт Р. От произведения к тексту // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. -М., 1989. С. 413−423.

22. Басин Е. Я., Крутоус В. П. Философская эстетика и психология искусства.- М., Гардарики, 2007.- 287с.

23. Батищев Г. С. Философская концепция человека и креативности в наследии С. Л. Рубинштейна // Вопросы философии, 1989.- № 4.

24. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Литературно-критические статьи.- М., Худ. литература, 1986.- С. 473−500.

25. Бахтин М. М. Человек в мире слова.- М., Изд-во Рос. открытого ун-та, 1995.- 140с.

26. Белик A.A. Культура и личность: Психологическая антропология. Этнопсихология. Психология религии.- М., изд. РГГУ, 2001.- 378с.

27. Беляев Б. В. Психологические основы усвоения лексики иностранного языка.- М., Просвещение, 1964. -136 с.

28. Бенвенист Э. Общая лингвистика.- М., Едиториал, УРСС. 2009. -С. 78

29. Бердяев H.A. Смысл творчества // Философия творчества, культура и искусство.- М., 1994. Т.1.

30. Библер B.C. Мышление как творчество.- М., 1975.

31. Библер B.C. Замыслы.- М., РГГУ, 2002. 1184с.

32. Бикеева A.C. Некоторые приемы развития творческих способностей учащихся на уроках иностранного языка // Иностранные языки в школе — 2005. -№ 2.- С37−43.

33. Бим И. Л. Основные направления организации обучения иностранным языкам на старшей ступени полной средней школы // Иностранные языки в школе, 2002.- № 5.

34. Богоявленская Д. Б. Проблемы творчества и одаренности: Логика и история // Основные современные концепции творчества и одаренности.- М., Молодая гвардия, 1997а.- С. 5−24.

35. Богоявленская Д. Б. Исследование творчества и одаренности в традициях процессуально-деятельностной парадигмы // Основные современные концепции творчества и одаренности.- М., Мол. гвардия, 19 976.- С. 328−349.

36. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей.- М., Академия, 2002.- 320с.

37. Бодал ев A.A. Восприятие и понимание человека человекрм.- М., изд-во Мос. ун-тета, 1982.- 200с.

38. Божович Л. И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды.- М., Воронеж, Ин-тут практич. психол., НПО & laquo-МО ДЕК& raquo-, 1995. -352с.

39. Бондаревская Е. В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность // Педагогика, 1999, № 3. -С. 37−43.

40. Брагина A.A. Лексика языка и культура страны. Изучение лексики в лингвострановедческом аспекте.- М., 1999.

41. Браже Т. Г. О литературе в школе.- М., МИРС, 2008.- 394с.

42. Братусь Б. С. Психология, нравственность, культура, — М., 1994.

43. Брудный A.A. Психологическая герменевтика.- М., Лабиринт, 2005. -336с.

44. Брушлинский A.B. О субъекте мышления и творчества // Основные современные концепции творчества и одаренности.- М., Мол. гвардия, 1997. -С. 39−56.

45. Бурлакова И. И. Проект «Научно-практическая конференция на английском языке& raquo- // Иностранные языки в школе — 2009.- № 1.- С. 37−40.

46. Быков А. К. Теория и практика развития педагогического мастерства преподавателей высшей военной школы // Дис. д-ра пед. наук // М., 2000.

47. Валгина Н. С. Теория текста.- М., МГУП & laquo-Мир книги& raquo-, 1998.- 210 с.

48. Вальсинер Я. Культура, развитие и методология в психологии: преодолеть отчуждение через эмпирические данные // Культурно-историческая психология // Междунар. науч. журнал, 2005.- № 1.- С. 37−51.

49. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание.- М., Русские словари, 1996. -416с.

50. Векслер Д. Тест на определение способностей — www. Psylab. info

51. Венгер Л. А. Овладение опосредствованным решением познавательных задач и развитие когнитивных способностей ребенка // Вопросы психологии 1983. -№ 2. -С. 43−45.

52. Вербицкий A.A. Проблемы гуманизации образования в условиях новой образовательной парадигмы.- М., Мое. гос. открытый пед. ун-тет им. М. А. Шолохова, 2006.- 178с.

53. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Лингвистическая теория слова.- М., 1990.- 298с.

54. Вишневский К. Д. Речевая характеристика // Текст и его изучение в вузе и в школе. -М., 1991. -С. 127−135.

55. Вишнякова Н. Ф. Креативная психопедагогика.- Минск, 1995.

56. Воробьев В. В. Лингвокультурология.- М., изд-во РУДН, 2008. -340с.

57. Воронин A.A. Техника как феномен культуры // Теоретическая культурология.- М., Академ. проект, Екатеринбург, Деловая книга, РИК, 2005.- С. 154−166.

58. Воронин А. Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодей-ствии.- М., ИП РАН, 2004.- 270с.

59. Выготский Л. С. Педагогическая психология.- М., Педагогика-Пресс, 1996.- 536с.

60. Выготский Л. С. Мышление и речь // Психология развития человека,-М., Смысл, 2005.- С. 664−1020.

61. Гальскова Н. Д. Межкультурное обучение: проблема целей и содержания обучения иностранным языкам // Иностр. языки в школе, 2004. -№ 1.- С. 18−27.

62. Гальскова Н. Д. Образование в области иностранных языков: новые вызовы и приоритеты // Иностр. языки в школе, 2008.- № 6.- С. 15−23.

63. Гальперин П. Я. Введение в психологию, — М., Директ-Медиа, 2008. -275с.

64. Гамезо М. В., Петрова Е. А., Орлова JI.M. Возрастная и педагогическая психология. -М., изд-во Пед. общ-во России, 2009.- 512с.

65. Гартунг Т. А. Развитие креативности подростков средствами дисциплин гуманитарного цикла // Дис. канд. пед. наук Тюмень, 2007. — 164с.

66. Гвоздева A.B. Интегративно-дифференцированный подход к развитию субъектности студентов вуза в процессе обучения французскому языку // Дис.. док. пед. наук Курск, 2009.

67. Гиппенрейтер Ю. Б. Общаться с ребенком. Как?-М., ЧеРо, 2001. -240 с.

68. Глотова Г. А. Формирующее пространство личности с атипичными особенностями внешности.- Екатеринбург, изд-во Урал. гос. ун-тета, 2009.

69. Горлова H.A. Педагогика личности. Концепция личностного подхода в дошкольном и начальном школьном образовании. М., МГПУ, 2004. -240с.

70. Горлова H.A. История становления и развития методики раннего обучения иностранным языкам.- М., МГПУ, 2007.

71. Грайс Г. П. Значение говорящего, значение предложения и значение слова // Философия языка // ред. -сост. Дж. Сёрл.- М., Едиториал УРСС, 2004.- С. 75−98.

72. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию.- М., Прогресс, 1984.- 400с.

73. Гусева И. В. Пособие по развитию навыков устной речи I и II части. — М., МГИМО, 2000.

74. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения.- М., Директ-Медиа, 2008.- 613с.

75. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка, тт. 1−4. -М., 1978 (репринт изд. 1880−1884).

76. Данилюк А. Я. Теория ин теграции образования.- Ростов н/Д., изд-во Рост. пед. ун-тета, 2000.- 448с.

77. Джонс Дж.К. Методы проектирования.- М., Мир, 1986.- 109с.

78. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии, 1988, — № 4. -С. 135−152.

79. Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. М., Наука, Институт социологических исследований, 1984.

80. Дружинин В. Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие.- М., ПЕР СЭ, СПб., ИМАТОН-М, 2001.- 224с.

81. Духова Л. И. Социально-педагогические факторы становления субкуль-туры учителя // Диссертация. д-ра пед. наук: 13. 00. 08, Курск, 2006.- 493с.

82. Дьяченко О. М. Проблема индивидуальных различий в интеллектуальном развитии ребенка // Вопросы психологии, 1997, № 4. -С. 138

83. Ельмслев Л. Язык и речь // Звегинцев В. А. История языкознания XIX — XX вв. в очерках и извлечениях. Ч. 2. М., 1965. С. 111.

84. Жинкин Н. И. Механизмы речи.- М., Директ-Медиа, 2008.- 1104с. 85. 3авалишина Д. Н. Практическое мышление. Специфика и проблемыразвития. -М., изд-во инст-т психолог. РАН, 2005.- 376с.

85. Загвязинский В. И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука // Инновационные процессы в образовании.- Тюмень, 1990.- С. 3−8

86. Зайковская М. П. Краеведческое образование как фактор личностно-профессионального становления будущего учителя начальных классов // Дис. канд. пед. наук, Курск, 2002.- 247с.

87. Звегинцев В. А. Язык и лингвистическая теория. -М., Изд. МГУ, 1973.

88. Зеньковский В. В. Педагогика.- Клин, 2002. -276с.

89. Зимняя И. А. Педагогическая психология.- М., Логос, 2005.- 480с.

90. Зинченко В. П. Принцип активного покоя в мышлении и действии // Культурно-историческая психология // Междунар. науч. журнал.- 2005.- № 1. -С. 57−69.

91. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии мышления // Вопросы психологии, 1991, № 1, — С. 18−26.

92. Зубкова Л. Г. Эволюция общей теории языка в свете его отношения к миру и человеку // Семиотика, лингвистика, поэтика: К 100-летию со дня рождения А. А. Реформатского.- М., Языки славянской культуры, 2004.- С. 47−56.

93. Иванов A.B. Культурная среда общеобразовательной школы как педагогическое явление // Дис. док. пед. наук Тамбов, 2006.

94. Иванов В. В. Избранные труды по семиотике и истории культуры.- М., Языки рус. культуры, 1998.- Т.1.- 912с.

95. Ионин Л. Г. Культура на переломе // Социологические исследования, 1995, № 2. -С. 41−48.

96. Каган М. С. Культура // Теоретическая культурология.- М., Академ, проект, Екатеринбург, Деловая книга, РИК, 2005.- С. 361−364.

97. Калошина И. П. Психология творческой деятельности. М., Педагогическая школа XXI век, 2003.- 432с.

98. Кан-Калик В.А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество М., Педагогика, 1990. -140 с.

99. Канке В. А. Семиотическая философия.- Обнинск, 1997.- 214с.

100. Каптерев П. Ф. Избранные педагогические произведения. М., Педагогика, 1982.- 704с.

101. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс.- Волгоград, Перемена, 2000. -С. 5−20.

102. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность.- М., КомКнига, 2006.- 264с.

103. Карнозова J1.M. Психосемиотика рефлексии: некоторые вопросы методологии // Психосемиотика познавательной деятельности и общения // межвуз. сб. науч. тр, — М., МГЗПИ, 1988, — Вып.2.- С. 70−83.

104. Келемен Я. Текст и значение // Семиотика и художественное творчество. М., Наука, 1977.- С. 104−124.

105. Кёпеци Б. Знак, смысл, литература // Семиотика и художественное творчество-М., Наука, 1977.- С. 42−58.

106. Китаев-Смык JI.A. Факторы напряжённости творческого процесса // Вопросы психологии.- 2007.- № 3.- С. 69−81.

107. Кожина М. Н. Стилистические проблемы речевой коммуникации // Основы теории речевой деятельности.- М., Наука, 1974.- С. 274−329.

108. Колесина К. Ю. Этапы актуализации ключевых компетентностей старшеклассников в процессе деятельности // Вестник ПГЛУ, № 3, 2008. -250с.

109. Копылова В. В. Методика проектной работы на уроках иностранного языка.- М., Дрофа, 2004.- 235с.

110. Корбут А. Ю. Текстосимметрика.- Иркутск, ИГПУ, 2004, — 200с.

111. Костина A.B. Национальная культура. Этническая культура. Массовая культура.- М., Книж. дом & laquo-ЛИБРОКОМ»-, 2008.- 214с.

112. Костина A.B. Теоретические проблемы современной культурологии М., Книж. дом & laquo-ЛИБРОКОМ»-, 2009.- 267с.

113. Коул М. Культурно-историческая психология. -М., Прогресс, 1997. -С. 54

114. Кочетков В. В. Психология межкультурных различий. М., изд-во Пер Сэ, 2002. -415с.

115. Кравченко А. И. Культурология.- М., Академ. проект, 2001.- 340с.

116. Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык, — М., Новое литер. обозрение, 2004.- 584с.

117. Крутецкий В. А., Балбасова Е. Г. Педагогические способности, их структура, диагностика, условия формирования и развития.- М., Прометей, 1991, — 112 с.

118. Кудрявцев В. Т. Творческая природа человека // Вопросы психологии. -1990,№ 3. -С. 113−120.

119. Кулибина Н. В. Художественный текст в лингводидактическом осмыслении // Дис.. канд. пед. наук -М., 2001.- С. 4−23.

120. Кыштымова И. М. Креативность: содержание, развитие, диагностика.- Иркутск, Изд-во БГУЭП, 2002.- 220с.

121. Кыштымова И. М. Развитие креативности школьников в условиях экспериментальной модели учебного процесса // Автореф. дис. канд. псих. наук Иркутск, 2000.- С. 4−23.

122. Кыштымова И. М. Психосемиотика креативности. — Иркутск, изд-во ИГУ, 2008.- 579с.

123. Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // Прил. к кн.: Кун Т. Структура научных революций. М., ACT, 2001.

124. Ларина Е. А. Творческая самоактуализация как фактор личностно-профессионального развития будущих учителей начальных классов // Дис. канд. пед. наук, Курск, 2001. -189 с.

125. Лейтес Н. С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. -М., Воронеж, НПО & laquo-МОДЭК»-, 2003.- 463с.

126. Леонтьев A.A. Язык и речевая деятельность в общей педагогической психологии.- М., Моск. психол. -соц. ин-т, Воронеж, НПО & laquo-МОДЭК»-, 2001. -448с.

127. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность.- М., Политиздат, 1977. -304с.

128. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности.- М., Смысл, 1999.

129. Лифинцева Н. И. Формирование профессионально-психологической культуры учителя.- М. -Курск, 2000, — 202с.

130. Лотман Ю. М. Структура художественного текста // Об искусстве. -СПб., Искусство-СПб., 1998.- С. 14−277.

131. Лук А. Н. Психология творчества. М., Просвещение, 1978.- С. 56−78

132. Лукин В. А. Художественный текст: Основы лингвистической теории. Аналитический минимум.- М., Ось-89, 2005.- 560с.

133. Лурия А. Р. Язык и сознание.- Ростов н/Д., Феникс, 1998. -416с.

134. Любарт Т. Психология креативности, — М., Когито-Центр, 2009. -214с.

135. Мажар Н. Е. Теоретические основы развития творческой индивидуаль-ности учителя // Дис. д-ра пед. наук, М., 1996. -348 с.

136. Макарова Л. Н., Абакумова И. В. Содержание учебного процесса как семиотически неоднородный текст: взаимодействие схемы и фона // Рос. психол. журнал. -М., 2006. -Т. З,№ 1.- С. 57−71.

137. Мамардашвили М. К. Эстетика мышления.- М., Моск. шк. полит. Исследований, 2000.- 416с.

138. Маслова В. А. Когнитивная лингвистика.- М., ТетраСистемс, 2008. -272с.

139. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики.- СПб., Евразия, 1997.- 430с.

140. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М., Педагогика, 1972.- 208с.

141. Мелик-Пашаев A.A. Психологические основы способностей к художественному творчеству // Дис.. д-ра психол. наук.- М., 1994.- 225с.

142. Мельчук И. А. Русский язык в модели «Смысл-Текст».- М., Языки рус. культуры, Вена, Вен. славист, альманах, 1995, — 682с.

143. Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника. Избранные психологические труды. М., Педагогика, 1989.

144. Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура.- М., Академия, 2004.- 432с.

145. Михайлов Ф. Т. Креативная способность самосознания //Избранное. -М., Индрик, 2001.- С. 233−244.

146. Михайлов Ф. Т. Культура как порождающее человека отношение // Теоретическая культурология, — М., Академ. проект, Екатеринбург, Деловая книга, РИК, 2005а.- С. 124−143.

147. Моляко В. А. Психологическая система тренинга конструктивного мышления // Вопросы психологии, 2000, № 5. С. 136.

148. Мустафаева М. Г. Этнокультурные основы теории межнационального общения.- Махачкала, 2002.- С. 98−101.

149. Налчаджян A.A. Этнопсихология.- СПб., 2004.- С. 212−215.

150. Насырова М. Б. Технология кейсов в воспитании культуры межнационального общения студентов // Педагогика. Психология., 2008.- 42−49

151. Нечаев H.H. Резницкая Г. И. Формирование коммуникативной компе-тенции как условие становления профессионального сознания специалиста // Вестник УРАО. — 2001. — № 1 (11). — С. 78−96.

152. Никитин О. Д., Бережная М. С., Гребенкин A.B. и др. Творческая самореализация личности как антропоцентрический эталон здоровья в современной культуре // Монография — М., Институт художественного образования РАО, 2007.

153. Николаева Т. М. От звука к тексту.- М., Языки рус. культуры, 2000. -679с.

154. Нишанов В. К. Типы художественного текста и их восприятие // Вопросы психологии, 1990, № 1.- С. 173

155. Норман Б. Ю. Грамматика говорящего.- СПб., изд-во С. -Петерб. унта, 1994.- 228с.

156. Овчарова Р. В. Родительство как психологический феномен. -М., изд-во МПСИ, 2006. -496с.

157. Орбели Л. А. Основные задачи и методы эволюционной физиологии //Избранные труды. -М. -Л., Т. 1., 1964. -С. 59−68.

158. Ощепкова В. В. Язык и культура Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии. -М., изд-во Глосса, 2004. -336с.

159. Пассов Е. И. Программа-концепция коммуникативного иноязычного образования. Концепция развития индивидуальности в диалоге культур.- М., Просвещение, 2000.- 173с.

160. Пелипенко A.A. Смыслогенез и структура сознания (культурологический подход) // Мир психологии.- 1999.- № 1.- С. 141−146.

161. Петренко В. Ф. Основы психосемантики.- СПб., Питер, 2005.

162. Петровский В. А. Индивидуальность и саморегуляция: опыт мультисубъектной теории // Мир психологии, 2007, № 1. -С. 7−10.

163. Поддъяков H.H. Творчество как проблема личности // Вопросы психологи и. -1985, № 4.- С. 170

164. Подымова JI.С., Суховершина Ю. В. Студент и профессия: психологическое сопровождение.- М., изд-во МОСУ, 2007.- 160с.

165. Полат Е. С. Новые педагогические технологии. -М., 1997.

166. Полат Е. С. Метод проектов на уроках иностранного языка // Иностр. языки в школе, 2000.- № 2,3.

167. Полтавцева Л. И. Темперамент в структуре творческих способностей // Дис.. канд. психол. наук. -М., 1994

168. Пономарев Я. А. Психология творчества.- М., Наука, 1990.

169. Посталюк Н. Ю. Организационно-педагогическая система развития творческого стиля деятельности студентов // Дис. д-ра пед. наук, Казань, 1993.

170. Потапова Р. К. Язык, речь, личность.- М., Языки славян. культуры, 2006.- 496с.

171. Прохоров Ю. Е. Действительность. Текст. Дискурс. М., Флинта: Наука, 2006. — 224 с.

172. Психологический словарь // под ред. A.B. Петровского, М. Г. Ярошевского. &mdash- Ростов-на-Дону, Феникс, 1998.

173. Пятигорский A.M. Избранные труды.- М., Наука, 2005. -С. 54−80

174. Решетников П. Е. Проектирование стратегического развития образова-тельной системы вуза культуры // Методическое пособие — Белгород, Политерра, 2005. -278с.

175. Рождественская Н. В. Креативность: пути развития и тренинги. -СПб., Речь, 2006.- 320с.

176. Розин В. М. Личность и её изучение.- М., Едиториал УРСС, 2004. -232с.

177. Розин В. М. Семиотические исследования, — М., ПЕР СЭ, СПб., Университет. книга, 2001.- 256с.

178. Ротенберг B.C., Бондаренко С. М. Мозг, обучение и здоровье. М., Наука, 1989. -120с.

179. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии.- М., Педагогика, 1976.- 720с.

180. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир.- СПб., Питер, 2003, — 512с.

181. Руденко В. Н. Культурологические основания целостности содержания высшего образования // Педагогика. -2004. -№ 1.- С. 42−49.

182. Русалов В. М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека // Психологический журнал. -1989.- № 1.

183. Сапогова Е. Е. Событие в структуре биографического текста // Культурно-историческая психология: междунар. науч. журнал. -2006. -№ 1. -С. 60.

184. Сафонова В. В. Изучение языков международного общения в контексте диелога культур и цивилизаций.- Воронеж, Истоки, 1996. -234с.

185. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии.- М., Прогресс, 1993.- 656с.

186. Серавин А. И. Исследование творчества, — СПб., Копи-Парк, 2005. -205с.

187. Серый A.B. Система личностных смыслов: структура, функции, динамика.- Кемерово, Кузбассвузиздат, 2004.- 272с.

188. Сластенин В. А., Подымова Л. С. Педагогика. Инновационная деятельность.- М., изд-во Магистр, 1997.- 224с.

189. Сластенин В. А. Формирование профессиональной культуры учителя.- М., 1993.

190. Сластенин В. А., Руденко Н. Г. О современных подходах к подготовке учителя // Педагог, 1997, № 3.

191. Скаткин М. Н. Методология и методика педагогических исследований.- М., Педагогика, 1986.

192. Соловова E.H. Методика обучения иностранным языкам: Базовый курс лекций: Пособие для студентов пед. вузов и учителей.- М., Просвещение, 2002.

193. Соловова E.H., Пореченкова Е. А. Определение состава филологических наук // Иностранные языки в школе 2007.- № 8.- С. 2−8.

194. Соломоник А. Позитивная семиотика (о знаках, знаковых системах и семиотической деятельности).- Мн., МЕТ, 2004.- 191с.

195. Степанов Ю. С. В мире семиотики // Семиотика: Антология.- М., Академ, проект, Екатеринбург, Деловая книга, 2001, — С. 5−43.

196. Стернберг Р., Григоренко Е. Модель структуры интеллекта Гилфорда: структура без фундамента // Основные современные концепции творчества и одаренности, — М., Мол. Гвардия, 1997.- С. 111−126.

197. Стернберг Р., Григоренко Е. Учись думать творчески // Основные современные концепции творчества и одаренности.- М., Мол. Гвардия, 1997.- С. 186−213.

198. Ступницкая М. А. Учимся работать над проектами.- Ярославль, Академия развития, 2008.- 255с.

199. Сухомлинский В. А. Избранные педагогические сочинения.- М., Педагогика, 1979.

200. Тайлор Э. Б. Первобытная культура // пер. с англ. -М., Политиздат, 1989.

201. Телегина Э. Д., Гагай В. В. Особенности взаимосвязи творческого мышления и зрительного восприятия у младших школьников // Вопросы психологии, 2003, № 5. -С. 47

202. Телегина Э. Д. Воспитание творческой личности в современных социальных условиях // Мир психологии, 1998. -№ 3. -С. 181−189.

203. Телия В. Н. Русская фразеология: семантический, парадигматический и лингвокультурологический аспекты. — М., 1996. — С. 83.

204. Тен Ю. П. Культурология и межкультурная коммуникация.- Ростов н/Д., Феникс, 2007.- 328с.

205. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. -М., 1961.

206. Тер-Минасова С. Г. Сопоставительная лингвистика и проблемы преподавания иностранных языков.- М., 1994.

207. Тихомиров O.K. Принятие решения как психологическая проблема // Проблемы принятия решения.- М., 1976.

208. Топоров В. М. Концептуальные параметры семантической абстракции // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004, № 2−3. — С. 33−40.

209. Туник Е. Е. Диагностика креативности. Тест Е. Торренса.- СПб., Иматон, 1998.- 170с.

210. Туник Е. Е. Модифицированные креативные тесты Вильямса Торренса.- СПб., Речь, 2003.- 96с.

211. Уорф Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике.- М., Вып.1.- 1960.

212. Успенский Б. А. Семиотика искусства. -М., Языки славянской культуры, 2005.- 360с.

213. Ушаков Д. В. Интеллект: структурно-динамическая теория. -М., изд. ИП РАН, 2003.

214. Фидельман М. И. Типологические различия в развитии одаренности у младших школьников // Тезисы межд. науч. -прак. конференции Ментальность. Духовность. Саморазвитие личности // Луцк, 1994. -4. II. С. 434−436.

215. Флоренский П. А. Строение слова // Контекст. -М., 1972.- С. 344−375.

216. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях.- М., Прогресс, 1993.- 324с.

217. Франкл В. Человек в поисках смысла.- М., Прогресс, 1990.- 368с.

218. Фримен Дж. Обзор современных представлений о развитии способностей // Основные современные концепции творчества и одаренности.- М., Мол. гвардия, 1997.- С. 371−379.

219. Фромм Э. Человек для себя. Исследование психологических проблем этики.- Мн., Коллегиум, 1992.- 253с.

220. Хаймс Д. Этнография речи // Новое в лингвистике. Вып.7.- М., 1975.

221. Хитрик К. Н. Теоретические подходы к обучению культуре иноязычного речевого общения в специальном языковом вузе. М., 2000.

222. Холодная М. А. Основные направления изучения психологии способностей в Институте психологии РАН // Психологический журнал. 2002. -Т. 23. № 3.- С. 13−22.

223. Холодная М. А. Перспективы исследований в области психологии способностей // Психологический журнал.- 2007.- Т. 28, № 1, — С. 28−37.

224. Чернейко Л. О. Язык, сознание, коммуникация.- М., Изд-во ИГУ, вып. ХХХ, 2005.- С. 43−66. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях.- М., Прогресс, 1993.- 324с.

225. Шадриков В. Д. Интеллектуальные операции.- М., Логос, 2006. -108с.

226. Шадриков В. Д. Мир внутренней жизни человека, — М., Логос, 2006. -392с.

227. Шаклеин В. М. Лингвокультурология ситуации и исследование текста.- М., 1997.

228. Шеховцова Л. И. Развитие творческого стиля деятельности младших школьников // Учебное пособие.- Курск, КГУ, 2003. -110с.

229. Шпет Г. Г. Герменевтика и её проблемы // Контекст. -М., 1990, — 252с.

230. Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию.- СПб., 1996.- 255с.

231. Щедровицкий Г. П. О методе семиотического исследования знаковых систем // Семиотика и восточные языки.- М., 1967.- С. 19−47.

232. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. -Л., 1974.

233. Щербакова Е. Е. Педагогическая креативность как фактор профессионального развития студентов // Дис. д-ра пед. наук.- Чебоксары, 2006.

234. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию.- СПб., Симпозиум, 2004, — 544с.

235. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды.- М., Педагогика, 1989.- 560с.

236. Эрберг К. Творческий процесс в науке и искусстве // Семиотика и авангард: антология.- М., Академ. проект, Культура, 2006.- С. 456−482.

237. Юнг К. Г. Психология и поэтическое творчество // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе.- М., Политиздат, 1991, — С. 103−118.

238. Юркевич B.C. О & laquo-наивной»- и & laquo-культурной»- креативности // Основные современные концепции творчества и одаренности. -М., Мол. гвардия, 1997.- С. 127- 142.

239. Юрченко Ю. А. Формирование культурологических умений у студентов педагогического вуза. // Дис. канд. пед. наук.- Сочи, 2000.

240. Якобсон Р. О художественном реализме // Texte der russischen Formalisten. Band I. Munchen: Wilhelm Fink Verlag, 1969. — P. 372−391.

241. Boas F. Some Problems of Methodology in the Social Sciences // The New Social Science. Ed.: White Leonard B. University of Chicago, 1930.- P. 84−98 (перевод Ю. С Терентьева).

242. Cropley A.J. Definitions of creativity // Encyclopedia of creativity / M.A. Runco and S.R. Pritzker.- San Diego, 1999.- V.l.

243. Guilford J.L. Creativity. American psychology.- N.Y., 1950.

244. Fasco D Jr. Associative theory // Encyclopedia of creativity / M.A. Runco and S.R. Pritzker.- San Diego, 1999.- V.l.

245. Frankl V. Der Wille zur Sinn. 2 Anfe.- Bern, Huber, 1982.

246. Gardner H. Creative lives and creative works: a synthetic scientific approach // R.J. Sternberg, T. Tardif. The nature of creativity.- Cambridge, Cambr. Press, 1988.- P. 298−324.

247. Holl E. The Silent Language в 1959.

248. Landau E. Holistic Factor in Gifitedness (Israel) // Creativity: A Multifaceted View, 2005, Sept. Abstracts fwww. Looksmart/ponomarev. ipras. http)

249. Maslay H. An experimental study of language and nonlinguistic behavior // Southwestern journal of anthropology.- 1958. -V. 14, № 2.

250. Martindale C. Biological bases of creativity // Handbook of creativity / R.J. Sternberg.- Cambridge, 1999.

251. Simonton D. Creativity, leadership and chance // R.J. Sternberg, T. Tardif. The nature of creativity.- Cambridge, Cambr. Press, 1988, — P. 76−98.

252. Stein H.F. The psychoanthropology of American culture. Ch.2. The white ethnic movement, pan-ism, and the restoration of early symbiosis: The psychohistory of a group-fantasy.- N.Y., 1985.

253. Sternberg R.J. Balance theory of wisdom // Review of general psychology.- 1998.- V. 2, № 4.

254. Torrance E.P. Thinking creatively in action and movement, Bensenville (II.), Scholastic testing servise. 1981.

255. Torrance E.P. Creative motivation scale. Unpublished test. 1994.

256. Torrance E.P. Creative problem solving: Overview and educational implications.- Educational Psychology Review, 1995. -P. 301−312

257. Viney B. The History of the English Language. Oxford University Press, 2003.

258. Wallach M.A. A new look of the creativity-intelligence distinction.- J. of Personality.- 1965.- V. 33, № 3.- P. 348−369.

259. Загадки древней Скифии (Текст 1)30 января 1918 года, в разгар революционного пожара, охватившего всю Россию, Александр Блок писал, обращаясь к Европе:

260. Мильоны вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы. Попробуйте, сразитесь с нами! Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы, С раскосыми и жадными очами!

261. Во времена Геродота в Северном Причерноморье существовал союз скифских племен, во главе которого стояли так называемые & laquo-царские скифы& raquo-. Территория Скифии простиралась от Дона до Дуная и от Черного моря на 600−700 км вглубь страны на север.

262. Кто же такие были скифы, на протяжении почти целого тысячелетия, игравшие столь важную роль в Восточной Европе?

263. Латинская надпись на Спасской башне московского Кремля

264. Вот её текст (в скобках добавлены буквы, пропущенные автором надписи для краткости или по ошибке):

265. ANNES VASILI DEI GRATIA MAGNVS DVX VOLODIMERIAE MOS (C)OVIAE NOV OGARDIEI TIFERIE PLESCOVIAE VETICIAE ONGARIE PERMIIE BVOLGARIAE ET ALIA (RVM) TOTIVSQ (VE) RAXIAE D (OMIN)VS AN (N)0 30 IMPERII SVI HAS TVRRES

266. CO (N)DER (E) F (ECIT) ET STATVIT PETRVS ANTONIVS

267. SOLARIVS MEDIOLANENSIS AN (N)0 NA (TIVITATIS)

268. Вот какие интересные факты и события скрываются за скромной надписью на кремлевской башне.1. Текст 3)

269. Известия Российской академии образования. М., 2005. -С. 20−34. Вульфсон Борис Львович доктор педагогических наук, профессор

270. Глобализация и образование

271. На рубеже двух тысячелетий картина нашего мира меняется буквально на глазах. В границах жизни одного поколения глубоко преображаются экономика и политика, социальные отношения и устои человеческого бытия.

272. В таких условиях новая власть приступила к созданию единой централизованной системы образования, полностью контролируемой государством. При этом явственно проступали черты заимствования многих элементов советской образовательной модели.

273. Прилагая большие усилия для дальнейшего развития образования, стремясь достичь высоких мировых стандартов количественного и качественного характера, китайские власти не скрывают, что для полной реализации этих задач понадобятся еще долгие годы.

274. Что же касается менее развитых стран Латинской Америки, и особенно самых отсталых (Гватемала, Гондурас, Парагвай и др.), то там бедственное состояние образования во многом аналогично другим бедным странам Юга.

275. Что Вас удивило при чтении данного текста?

276. Выделите несколько тенденций (особенностей) глобализации образования.

277. Как Вы считаете, возможно ли создание единой системы всеобщего базового образования в масштабе планеты и достижение всеми странами сопоставимого образовательного уровня населения? Обоснуйте свое мнение.

278. Если бы у Вас была возможность, то в какую страну Вы поехали бы учиться? Почему?

279. Согласны ли Вы с утверждением автора (или не согласны), что тесное соприкосновение разных культур и срезов человеческой цивилизации вызывает новые, прежде неведомые миру опасности. Обоснуйте свое мнение.

280. Напишите сочинение на тему: & laquo-Если бы я был министром образования России. »-

281. Пример сочинения студента (Самаркин Александр 3 курс)'.

282. Наверное, это сочинение крик души. И вряд ли я смогу что-либо изменить. Но я буду стремиться к этому и, может быть, кто знает, ещё стану министром образования России.1. Задания для студентов1. Закончите предложения:

283. Я считаю, что исторические особенности развития США

284. Мне кажется, что уровень культурного развития России

285. Я думаю, что процесс развития Англии

286. И. Подумайте, пофантазируйте и ответьте на вопросы. Дополнитепредложения. (Отнеситесь к заданиям креативно!)

287. Термин & laquo-инновация»-, на мой взгляд, означает

288. В средние века были распространены & laquo-сократовские беседы& raquo-, если бы Вы стали участником такой беседы, то о чем бы говорили?

289. Рим и Греция. Где бы Вам было интереснее жить в древние века? Почему?

290. Что будет, если систему образования Англии попробовать внедрить в России?

291. Каковы будут последствия такого нововведения?

292. Как, на Ваш взгляд, должна измениться подготовка специалистов, работающих со студентами?

293. Какие негативные стороны образования в нашей стране Вы видите?

294. Каковы перспективы российских студентов?

295. Большинство нобелевских лауреатов — представители Англии. Почему?1.I. Творческие задания:

296. Напишите краткое эссе на тему: & laquo-Если бы я была королевой Англии, я бы. »-, или & laquo-Если бы я был правителем Рима, я бы. »-

297. Разработайте и запишите 10 этических правил для преподавателя на основе принципа & laquo-Не навреди!& raquo-

298. Какие пути и способы культурологического подхода в процессе воспитания и обучения студентов Вы можете предложить?

299. Под термином & laquo-креативный человек& raquo- Вы понимаете, что это

300. Программа курса занятий по дисциплине & laquo-История и культура стран первого изучаемого языка& raquo- Тема: & laquo-Культура Англии в период ее становления (III в. до н.э.- XII в.)»- Знать:

301. Основные этапы в развитии английской культуры.

302. Основные особенности художественного развития культуры Англии.

303. О содержании и специфике этапов развития культуры Англии.

304. Основные памятники времени формирования английской культуры.

305. Роль и место наследия культуры данного периода в культуре современности.1. Уметь:

306. Отличать компоненты составляющих культур в искусстве Англии III в. до н.э.- XII в.

307. Формулировать собственное мнение по определенным вопросам развития культуры Англии.

308. Дать самостоятельную оценку произведениям искусства Англии рассматриваемого периода.

309. Пользоваться справочной и специальной литературой по истории искусства и религии Англии.5. Анализировать текст.

310. Примерные темы докладов по курсу:1. Основные занятия кельтов.2. Боги древних кельтов.

311. Процесс завоевания Британии Римской империей.

312. Быт и обычаи древних германцев.

313. Языческие символы в изобразительном искусстве Англи

Заполнить форму текущей работой