Влияние исторических факторов на эволюцию сравнительного менеджмента

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Менеджмент


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ РЫНКА

ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ФИЛИАЛ

Контрольная работа

По дисциплине: Сравнительный менеджмент

По теме: Влияние исторических факторов на эволюцию сравнительного менеджмента

Тольятти 2013 г.

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия слово менеджмент (management с англ. — управление) приобрело интернациональный характер, подразумевая управление экономическими процессами. В России, а тем более в Советском Союзе, это слово не использовалось. Отчасти этим объясняется тот факт, что в разговорах об истории менеджмента российский опыт управления игнорируется, а на передний план выходит история управления западных государств, Соединенных Штатов и Японии.

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления. В современных условиях одним из приоритетных направлений перестройки управления российской экономикой, особенно на уровне предприятий, объединений, концернов и других хозяйственных организаций, явилась выработка основных теоретических и методологических позиций по применению менеджмента в нашей практике. Это не механический процесс перенесения опыта промышленных фирм Запада, а творческий поиск новых решений. Тем самым вместо декларации о необходимости широко использовать товарно-денежные, рыночные отношения активно проводится работа по изысканию конкретных и реальных путей, форм и методов их органического сочетания в единой целостной системе хозяйства. Однако, опыт ведения бизнеса и осуществления менеджмента богат, зачастую неоднозначен и весьма полезен для изучения тем, кто решил использовать существующие наработки в области менеджмента [5, с. 98].

Актуальность данной темы заключается в том, что создание собственной модели менеджмента требует изучения всего ценного, что содержится в зарубежной теории и практике, использования его лучших достижений в своей деятельности.

Цель контрольной работы состоит в рассмотрении национальных особенностей менеджмента.

В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие задачи:

— рассмотрение сущности сравнительного менеджмента;

— изучение моделей менеджмента;

— определение влияния исторических факторов на развитие менеджмента.

Объектом исследования являются существующие национальные модели менеджмента.

Предмет исследования — основные признаки и элементы каждой модели.

В качестве теоретической основы контрольной работы использовались учебные пособия следующих авторов: Пшенникова В. В., Оголевой Л. Н., Румянцевой З. П. и других ученых.

1. Сущность сравнительного менеджмента

Сопоставлениям различных систем менеджмента предшествовали проведенные в 50−60-х гг. прошлого столетия исследования межкультурных различий в управленческой практике, на которые стали обращать внимание прежде всего американские транснациональные компании. Они и инициировали первые исследования этих проблем. Постепенно стал формироваться категориальный аппарат. Первые работы, в том числе и те, в названии которых фигурировало словосочетание «сравнительный менеджмент», в основном носили популярный характер и предлагали практические указания и рекомендации при общении с представителями других культур.

В 1990-х гг. в связи с радикальными социально-экономическими преобразованиями встал вопрос об использовании зарубежных теорий менеджмента и управленческих технологий в России.

Однако невозможно прямое копирование западного и восточного опыта, полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. Сравнительные исследования национальных моделей менеджмента помогают избежать повторения чужих ошибок, отделить универсальные черты организации от ее институционально-культурной специфики. Потребность в таких исследованиях испытывают как российские предприятия и организации, осваивающие передовой управленческий опыт, так и зарубежные компании, открывающие свои филиалы и представительства в России [9, с. 102].

Сравнительный менеджмент — это дисциплина, где рассматриваются, сравниваются или сопоставляются различные национальные модели менеджмента. Причем даже в тех исследованиях, которые посвящены модели менеджмента одной страны, сравнительный подход присутствует в неявном виде, ибо с учетом процессов глобализации любое исследование такого рода требует рассмотрения страновой модели менеджмента в общемировом контексте.

Предметом сравнительного менеджмента являются национальные модели менеджмента, сходства и различия в которых определяются культурно-институциональными особенностями стран и регионов.

Выделяется три основных подхода к сравнительному менеджменту:

1) универсальный — акцентирует общие, сходные черты, а не различия в управленческой практике различных стран и настаивает на ее транслируемости по странам и регионам.

2) экономико-кластерный подход объясняет сходства и различия в национальных системах менеджмента различных стран достигнутым уровнем экономического развития.

3) культурно-кластерный подход фокусируется на специфике установок и особенностях поведения, которые и определяют сходства и различия в постановке и решении управленческих задач [4, с. 215].

2. Анализ национальных моделей менеджмента

2.1 Модели менеджмента. Влияние исторических факторов на развитие менеджмента

При поиске оптимальных путей развития отечественных предприятий и всей экономики в целом, необходимо рассмотреть подходы к решению проблем управления в развитых странах, добившихся определенных успехов в данном направлении.

Изучение начинается с американской модели менеджмента, так как историки отмечают, что если промышленная революция зародилась в Европе, а потом уже распространилась по Америке, то революция научного менеджмента произошла в Америке, а потом уже вышла за ее пределы.

Характерным признаком американского менеджмента является интернационализация менеджмента, обусловленная самой историей образования Соединенных Штатов, объединением теории и практики управления специалистов разных стран и их коллективное творчество в этой области познания. Американский менеджмент характеризуется жесткой организацией управления. Для него в наибольшей степени характерно стремление к формализации управленческих отношений.

Современный деловой мир США сейчас вступает уже в третью фазу формирования менеджмента, базирующуюся на системе информационного обеспечения и переработки информации, способной обеспечить взаимодействие специалистов различных отраслей знаний. В настоящее время одна из самых существенных проблем в американских корпорациях это определение оптимального соотношения факторов централизации и децентрализации. Централизованная организационная структура управления с четкими разграничениями между отделами и их функциями предоставляет менеджеру возможность взять на себя дополнительную ответственность. Децентрализованная — способствует созданию среды, в которой каждый её член принимает на себя ответственность, имеет возможность реализации своего потенциала, внедряя в производство свои идеи и замыслы, что в итоге способствует процветанию фирмы.

Менеджмент и капитал — вот две составляющие, которые необходимы для экономического развития Америки.

Таким образом, американский менеджмент отличается упором на личность менеджера, как одну из составляющих успеха всего дела, узкую специализацию и индивидуальную ответственность каждого, жесткой и формальной структурой управления производством и персоналом [3, с. 317].

Европейский менеджмент отличается от американского в незначительной степени. Дело в том, что Европа и США — это достаточно близкие культуры, а поэтому обмен достижениями между ними протекает с меньшими трудностями. В Европе, как и в США, очень важную роль в экономике играют мелкие и средние предприятия. Этим обусловлены и некоторые особенности европейского менеджмента. Для мелких фирм более настоятельной является потребность в выживании, поэтому необходимо более быстрое реагирование на любое, даже самое незначительное изменение ситуации, к которому необходимо приспособиться.

Одно из существенных отличий европейского менеджмента от менеджмента американского состоит в том, что в Европе даже в рамках крупных концернов и компаний дочерние компании сохраняют заметную долю самостоятельности. Эта самостоятельность может касаться и производственных, и финансовых решений, а также инноваций. Проблемы управления относительно небольшими предприятиями в Европе более актуальны, чем в США [6, с. 195].

В первые годы после второй мировой войны Япония не являлась серьезным конкурентом. Однако, по прошествии лет «пережитки» были признаны стержнем новой Японской экономической модели. Япония переняла у Европы и США положительные аспекты опыта, прежде всего — ориентацию на новые технологии и психологические методы менеджмента.

Современное японское производство ориентировано на то, чтобы с одной стороны, на то, чтобы «перенимать», а с другой — чтобы создавать собственные нововведения. В Японии более высоко ценят опыт работы, чем образование, поэтому руководителей в Японии готовят непосредственно в процессе работы. Если в Европе и США сначала дают теоретические знания, которые затем закрепляются практикой, то в Японии предоставляют практику, которая только затем переходит в знания.

Японцы очень внимательно относятся к связям между людьми, а также к личностным особенностям работников, склонны подбирать должность под человека, а не человека под должность. То есть на основе тщательного изучения и анализа особенностей и способностей конкретного человека делается вывод о его пригодности для выполнения определенного круга обязанностей.

Японцы избегают индивидуализма в своих действиях, не склонны к навязыванию персональной ответственности, практически не контролируют эффективность действий отдельного работника; гораздо более важной для них является коллективная (групповая) ответственность. Еще одна особенность японского менеджмента состоит в том, что руководящие работники особое внимание уделяют технологическим нововведениям. С этой точки зрения Япония превосходит все страны мира [7, с. 202].

Польза японского опыта для российского менеджмента заключается в связи с мягкой интеграцией лучшего, что было выработано в культуре бизнеса в Европе и США. Профессия «менеджер» одна из самых популярных и одна из наиболее востребованных.

2.2 Особенности российской модели менеджмента

Сейчас ведущими экономистами и политиками активно дискутируются возможности развития экономики России по принципу одной из «западных моделей». Однако без учетов нашего национального менталитета, исторически сложившихся отличий в теории и практике управления, ни одну из мировых схем развития экономики и выхода из кризиса нельзя приложить к российским условиям.

Наука об управлении в России находится на стадии становления. Существенное влияние на реформирование российского менеджмента оказали и продолжают оказывать весьма специфические общеэкономические факторы.

Современный российский менеджер должен отличаться гибкостью в определении целей и задач управления и твердостью, когда цель выбрана, в неуклонном стремлении к ее достижению.

Российское предприятие, становясь самостоятельным объектом товарно-денежных отношений, полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, должно сформировать у себя систему эффективного управления (менеджмента), который смог бы позволить предприятию добиться конкурентоспособного и устойчивого положения на рынке.

По сравнению со старой системой управления, существовавшей много лет на российских предприятиях, в новых условиях появляются новые функции: разработки стратегии и политики развития, поиск необходимых материальных и трудовых ресурсов, совершенствование производственной и организационной структур управления предприятием.

В этих условиях резко возросли требования к российским менеджерам за своевременность и качество принимаемых решений. Усилилась роль научно-технического прогресса, дающего возможность путем нововведений удовлетворять потребности рынка [10, с. 281].

Производственные предприятия, пытающиеся работать в условиях рынка, встречают множество проблем и ограничений в области окружающей среды их хозяйственной деятельности. Поэтому для российских менеджеров важно изучить зарубежный опыт управления и творчески использовать его в новых российских условиях в целях строительства организации нового для нашей страны типа.

Российский менеджмент — творческое осмысление зарубежного опыта с учетом российской специфики, синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры. Проще говоря, все у нас пока на стадии становления и мы пытаемся найти среднее между Японской школой менеджмента и Американской и ищем приемлемые методы из той и другой [2, с. 388].

Таким образом, к настоящему моменту сложилась необходимость формирования национальной, российской системы менеджмента.

Для определения путей совершенствования российской модели менеджмента необходимо провести анализ свойств формируемой российской модели менеджмента, попытаться сравнить механизмы общественного управления в Западной Европе и в России, выявить необходимые аспекты использования опыта других моделей.

Отечественная модель обладает большим потенциалом, скорее всего даже большим, чем западная. Но для раскрытия ее потенциала необходим существенно более высокий уровень методической разработанности, знание и учет менеджерами российских законодательных и нормативных актов, высокий уровень подготовки, присутствие норм деловой этики бизнеса и глубоких знаний о рынке, экономике и о самом менеджменте как о науке управления.

Заимствование чужого опыта Россией может принести еще более отрицательный результат. Это объясняется тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности. Россия представляет собой причудливое сочетание западничества и славянофильства, она всегда стояла между Европой и Азией. От Азии Россия впитала форму группового мышления, а от Европы — индивидуализм с присущим ему мировоззрением.

В настоящее время качества американского и японского менеджмента в российских управленческих традициях очень тесно переплелись [8, с. 203].

Таким образом, менеджмент Российской Федерации пока далек от заданных глобализацией параметров на всех уровнях: от отдельной фирмы до общества в целом. Сейчас ведущими экономистами и политиками активно дискутируются возможности развития экономики России по принципу одной из западных «моделей». Однако без учетов нашего национального менталитета, исторически сложившихся отличий в теории и практике управления, ни одну из мировых схем развития экономики и выхода из кризиса нельзя приложить к российским условиям.

межкультурный управленческий национальный менеджмент

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Менеджмент — воздействие одного лица или группы лиц на других для побуждения действий, соответствующих достижению поставленных целей.

Менеджмент — это особый аспект функционирования организации, который впервые был осознан в США.

Одно из существенных отличий европейского менеджмента от менеджмента американского состоит в том, что в Европе даже в рамках крупных концернов и компаний дочерние компании сохраняют заметную долю самостоятельности. Эта самостоятельность может касаться и производственных, и финансовых решений, а также инноваций. Проблемы управления относительно небольшими предприятиями в Европе более актуальны, чем в США.

На японский менеджмент накладывает отпечаток самобытная культура Японии и то, что на мировой рынок она вышла только после Второй мировой войны. Япония переняла у Европы и США положительные аспекты опыта, прежде всего — ориентацию на новые технологии и психологические методы менеджмента. В Японии более высоко ценят опыт работы, чем образование, поэтому руководителей в Японии готовят непосредственно в процессе работы. Если в Европе и США сначала дают теоретические знания, которые затем закрепляются практикой, то в Японии предоставляют практику, которая только затем переходит в знания, не обучая теории.

Современный российский менеджмент сформировался в условиях перехода от чрезмерно централизованной, плановой экономики к рыночной, в сжатые сроки. Многие современные организации образованы на основе прежних советских предприятий. Многие ключевые посты в них занимают менеджеры, воспитанные в советское время.

Менеджмент Российской Федерации пока далек от заданных глобализацией параметров на всех уровнях: от отдельной фирмы до общества в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абчук В. А. Менеджмент: Учебник. — СПб.: «Союз», 2002. — 463 с.

2. Валовой Д. Р. История менеджмента. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 682 с.

3. Грейсон Д., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. — М.: Экономика, 2001. — 521 с.

4. Дафт Р. Л. Менеджмент. — СПб.: Питер. — 2000. — 482 с.

5. Оголева Л. Н. Основы менеджмента: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 280 с.

6. Платонов К. К. Структура и развитие менеджмента. — М.: Наука, 2002. — 429 с.

7. Пшенников В. В. Японский менеджмент. 27 уроков для нас. — М.: Экономика, 2004. — 421 с.

8. Румянцева З. П., Саломатина Н. А. Менеджмент организации. — М.: Бизнес. 2001. — 428 с.

9. Семенова И. И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2000. — 302 с.

10. Семенов А. К., Набоков В. И. Основы менеджмента: Учебник. — СПБ.: СПБГУ, 2002. — 379 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой