Взаимосвязь терминальных и инструментальных ценностей и типов взаимоотношений

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ВЗАИМОСВЯЗЬ ТЕРМИНАЛЬНЫХ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ И ТИПОВ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

План

Введение

1. Понятие ценностей личности

1.1 К определению ценности как психологического феномена

1.2 Виды ценностей

2. Межличностные отношения и факторы, их определяющие

2.1 Межличностные отношения, как социально-психологический феномен

2.2 Место ценностей в структуре межличностных отношений

3. Взаимосвязь личностных ценностей и типов межличностных отношений

3.1 Этапы и методы исследования

3.2 Анализ результатов исследования

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Введение

Актуальность. Интенсивное социальное развитие нашего общества, его демократизация и гуманизация повышают требования к формированию созидающей, активной личности и делают значимыми исследования проблем становления регуляторных процессов, позволяющих человеку выступать подлинным субъектом собственного поведения и деятельности, самостоятельно определять перспективы своего развития, пути и средства их реализации. Условиями и одновременно критериями этого развития являются отношение к себе и к окружающим, которые личность оценивает на основе сложившейся системы личностных ценностей. Человек — социальное существо, его жизнь и развитие невозможны без общения и взаимодействия с людьми. Становление личности индивида не может рассматриваться в отрыве от общества, в котором он живет, от системы отношений, в которые он включается. В системе межличностных отношений человек реализует себя, отдавая обществу воспринятое в нем. Вступая в межличностные отношения самых разнообразных по форме, содержанию, ценностям, структуре человеческих общностях, в различного рода формальных и неформальных объединениях, индивид проявляет себя как личность и представляет возможность оценить себя в системе отношений с другими.

В связи с определяющей ролью межличностных отношений в развитии и формировании личности, сегодня становится важным исследование соотношения различных феноменов личности с ее поведением. Системы личностных ценностей и типы межличностных отношений, возникающие на их основе, представляют собой важную научную проблему и требуют изучения. Именно их взаимосвязь способствует пониманию мотивационно-целевых особенностей отношений человека.

Так же важно то, что проблема эффективного обмена информацией между людьми и возможности достижения взаимопонимания в контактах между ними является очень важной для психологии.

Понятия «ценности» трудами многочисленных отечественных и зарубежных ученых приобрели статус системных научных понятий с четким содержанием и объемом. В психологической литературе вопросам изучения ценностей личности и её отношений с другими личностями и миром в целом посвящены научные работы А. Н. Леонтьева, А. Адлера, А. В. Ядова и других. Изучению феноменологии ценностной регуляции деятельности посвящены работы Д. А. Леонтьева, В. Франкла и других. Активное развитие личности в связи с ценностным самоопределением рассматривают Б. С. Братусь, К. Роджерс, Г. Олпорта, В. В. Столин и другие. Изучению ценностей как источников мотивации посвящены работы Б. Г. Ананьева, А. Маслоу, М. Рокича и других.

Исследование методологических и теоретических подходов к изучению ценностных систем, представленных в исследованиях, и типах межличностных взаимоотношений нашли свое отражение в работах Б. Г. Ананьева, А. Н. Бодалева, В. Н. Мясищева, и других.

Проблеме межличностных взаимодействий посвятили труды многие исследователи, психологи, среди которых: А. А. Бодалев, К. К. Платонов, А. В. Петровский и другие, что подтверждает актуальность данной темы. Смысловая основа деятельности личности исследована Л. Н. Коганом, Д. А. Леонтьевым и другими.

Цель исследования предполагает выявление взаимосвязи ценностно-смысловой сферы личности и типа межличностных отношений.

Объектом исследования является ценностно-смысловая сфера личности.

Предмет исследования — взаимосвязь терминальных и инструментальных ценностей и типа межличностных отношений.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить понятия ценности личности, посредством анализа литературы.

2. Описать систему личностных ценностей, как совокупность терминальных и инструментальных ценностей.

3. Раскрыть понятие межличностных отношений.

4. Выявить особенности личности, влияющие на формирование межличностных отношений.

5. Определить существование взаимосвязи системы личностных терминальных и инструментальных ценностей и типов межличностных отношений.

В соответствии с целью и задачами исследования была выдвинута гипотеза:

Чем более выражены дружелюбные и агрессивные тенденции в интерперсональных отношениях, тем предпочтительнее будут ценности межличностного общения и индивидуалистические ценности соответственно.

Для сбора эмпирических данных использовались следующие методы:

1. Библиографический метод.

2. Психодиагностические методы:

А) Для выявления терминальных и инструментальных ценностей была использована методика М. Рокича «Ценностные ориентации».

Б) Для определения типов межличностных отношений применялась методика Т. Лири «Диагностика межличностных отношений».

3. ьМетоды обработки данных: для математической обработки полученных результатов исследования был использован коэффициента ранговой корреляции rs-Спирмена. Все расчеты производились в программе Statistika 6. 0, так же для построения таблиц исходных данных и корреляционных плеяд использовались программы Microsoft Office — Excel, Word, Paint.

В исследовании принимали участие сотрудники универмага «Октябрьский» в количестве 31 человека, имеющие высшие и среднее образование. Возрастной диапазон участников варьируется от 27 до 35 лет.

1. Понятие ценностей личности

1.1 К определению ценности как психологического феномена

В настоящее время существуют определенные сложности в изучении личностных ценностей человека — не разработаны адекватные методики и научно-исследовательский аппарат, мало изучена структура ценностей, не изучен процесс изменения системы ценностей индивида под воздействием ситуативных факторов. В работах большинства исследователей этого направления основная ставка делается на определение термина и разработку типологии ценностей 21,28,40.

Развития человечества, приводит к выводу, что люди всегда стремились к экономическому, политическому и интеллектуальному могуществу. Это стремление отчетливо можно проследить и на сегодняшний день. Иначе говоря, преобладающими ценностями были и остаются, по сей день Богатство, Власть и Рассудок. Эти компоненты могущества по большому счету определяют все области и сферы его материальной и духовной жизни. Именно господство этих «общечеловеческих» ценностей в мире, порождает все глобальные проблемы. К таким выводам можно прийти, проанализировав труды А. Адлера. В основу зарождения ценностей он ставит разделение труда и способности человека.

«Ценность любой личности определяется ее отношением к себе подобным и степенью ее участия в разделении труда, которого требует общественная жизнь. Разделение труда представляет собой важнейший фактор в жизни человеческого общества. Каждый когда-то и где-то должен внести в него свой вклад. Всякий, кто не вносит своего вклада, кто отрицает ценность общественной жизни, является по определению антисоциальной личностью и ставит себя вне сообщества людей. Если человек приемлет эту общественную жизнь, это придает ему важность в глазах других людей и превращает его в звено великой цепи, связывающей членов общества. Место личности в обществе определяется ее способностями. Эта простая истина в прошлом была сильно запутана и затемнена, поскольку стремление к власти и желание доминировать привнесли в нормальное разделение труда ложные ценности. Стремление к власти и господству исказило картину общества и дало нам ложные критерии человеческих ценностей (Цит. по: [2, с. 83])».

Так же А. Адлер подчеркивает разделение труда, не только исходя из способностей человека, но и по его половым различиям. По чисто физическим причинам женщины не допускались к некоторым видам деятельности, и в то же время иные дела не поручались мужчинам на том основании, что они найдут себе лучшее применение на других работах. В результате этого можно предположить, что ценности у мужчин и женщин могут радикально отличаться, так как и те и другие имели и имеют определенный круг общения, со своими интересами и предпочтениями.

А. Адлер рассматривает человека, как часть целой системы общества и настаивает на том, что единственный критерий человеческих ценностей, чья величина абсолютна — степень развития социального чувства у того или иного индивидуума. Мы должны осознать свой долг по отношению к себе подобным. Мы со всех сторон окружены обществом и должны жить согласно логике общественного существования [2].

В отличие от А. Адлера, который акцентирует внимание на социализации, Карл Роджерс рассматривает индивидуальность человека, его внутренний мир, как основу для ценностей. Причем эти ценности должны не навязываться различным окружением, будь то семья или правители, религия или моральные устои. По его мнению, с рождения в каждом человеке заложены универсальные ценности, и надо лишь создать условия для их развития. А система нашего общественного воспитания навязывает лишь стереотипы, заставляет заучивать ценности, которые однотипны и неизменны. Вследствие этого ребенок постепенно отказывается от своей индивидуальности, от своей исходной, базовой личности, состоящей из гармоничных мотивационных отношений, и вырабатывает личность, которая функционирует в логике ценностных систем, т. е. фиксированных позитивных и негативных ценностей. Происходит это вследствие того, что ребенок пытается сохранить любовь взрослых, которая в младенческом возрасте не требовала определенного поведения, и по мере взросления перестраивает свое поведение в соответствии с ценностями взрослых и, в конце концов, усваивает эти ценности. И поскольку человек не переживает именно процесса формирования ценностей, а сразу принимает их в виде фиксированной системы, то во внутренней жизни человека возникает недоверие к собственным переживаниям и оценкам.

К. Роджерс перечисляет ряд таких общечеловеческих ценностей, как отказ от «фасадов» претенциозности, защищенности, лицемерности; отказ от любых внешних по отношению к Я императивов; отказ от соответствия чужим ожиданиям; позитивное оценивание и принятие собственного Я, самостоятельности, своих чувств и переживаний, открытости внешнему и внутреннему опыту [36, с. 137].

В.В. Столин заложил ценности в основу самосознания человека. Он говорит о том, что ребенок становится полноправным представителем человеческой общности, только овладев в той или иной мере человеческой культурой ценностями, нормами, способами действования и общения, эталонами и способами оценивания и самооценивания [36, с. 15]. Формирование системы ценностей очень важный момент в развитии человека, так как в зависимости от того, как она сформирована будут зависеть взаимоотшения с окружающими и деятельность индивида. Многие из ценностей (ценность тех или иных человеческих качеств, ценность тех или иных жизненных целей) закладываются в семье и оказывают прямое влияние на формирование социальных ценностей ребенка, и его дальнейшее отношение к себе и окружающему миру. Различные жизненные отношения, различные социальные деятельности требуют от индивида различных и иногда прямо противоположных проявлений: способности руководить и подчиняться, быть терпимым и нетерпимым, рисковать и быть осторожным, быть общительным и самоуглубленным. Эти деятельности втягивают человеческий организм в самые различные «эксплуатационные режимы» — от сверхперегрузок, как у космонавтов и спортсменов, до хронических физических недогрузок, как у работников умственного труда [36, с. 159]. Несомненно, для гармоничного существования в таких условиях разветвленной системы связей личность должна иерархизировать и упорядочивать собственные потребности, ставить цели, а для этого нужно интегрировать общественные ценности применительно к собственной жизни. Идеалы, социальные нормы, ценности, собственные личностные черты, так или иначе, придают направленность человеческой деятельности. При этом имеются в виду такие непреходящие ценности, которым человек посвящает свою жизнь, как истина, добро, красота и другие, моральные и этические ценности [36, с. 155]. Поэтому Столин ввел в определение зрелой, самоактуализирующейся и эффективной личности качество мотивации, состоящее в соотнесении деятельности отдельного человека с человеческими ценностями и придающее нравственный смысл его существованию.

Тема нравственности и роли ценностей в ней хорошо освещена в работах Б. С. Братуся. Он определяет личностные ценности как «осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни» [11, с. 89]. Он проводит разделение личных ценностей как осознанных смыслов жизни и декларируемых, т. е. внешних по отношению к человеку. Декларируемые ценности, не обеспеченны соответствующим смысловым, эмоционально-переживаемым, задевающим личность отношения к жизни, поскольку такого рода ценности не имеют по сути дела прямого касательства к смысловой сфере. Г. Л. Будинайте и Т. В. Корнилова также подчеркивают, что ценностями личности становятся те смыслы, по отношению к которым субъект самоопределился [12, с. 99], акцентируя внимание на необходимости не только осознания смыслов, но и решения об их принятии или непринятии. Внутреннее принятие осознанных личностью смыслов выступает, таким образом, необходимым условием образования личностных ценностей.

Ананьев Б.Г. рассматривает ценности, как основу мотивации поведения человека, из которой складывается его внутренний мир, поведение и деятельность, мировоззрение и вся совокупность отношений личности к окружающему миру (природе, обществу, труду, другим людям, самому себе); характер и склонности. Вся эта сложная система субъектных свойств реализуется в определенном комплексе общественных функций -- ролей, выполняемых человеком в заданных социальных ситуациях развития. Роль в социально-психологическом смысле это глубина понимания, принятие и ответственность в исполнении роли, это соотношение различных ролей, их конфликтность, это соотношение индивидуальной роли с групповыми нормами и ценностями и т. п. Все ценностные ориентации существенно зависят от динамики ролей и наоборот [3, с. 254]. Все эти различные характеристики личности составляют существенные моменты ее внутреннего мира и общественного поведения, направленного на освоение, переживание и воспроизводство ценностей жизни и культуры. Ананьев говорит о том, что человек пользуется лишь теми из многочисленных ценностей, которые имеются в его обществе. Из этого следует, что ценности окружающей человека общественной жизни, есть основа и его системы ценностей. Ценностные ориентации и собственные свойства личности складываются в процессе социализации человека, формировании его нравственного опыта, который практикуется в общественном поведении. Одним из самых важных свойств личности Ананьев называет такое свойство характера, как рефлексивность (самосознание), отношение человека к самому себе. Оно является более поздним, чем все остальные и тесно связанное с ценностными ориентациями, с целями жизни и деятельности, оно выполняет функцию саморегулирования и контроля развития, способствуя образованию и стабилизации единства личности.

В продолжение темы личности, ее целостности и роли ценностей в развитии личности, нельзя не упомянуть точку зрения Д. А. Леонтьева на этот вопрос. В структуре личности, он выделяет три иерархических уровня (разделение условно и не носит четких границ). Во-первых, это высший уровень -- уровень ядерных структур личности, тот психологический скелет или каркас, на который впоследствии наслаивается, нанизывается все остальное. Он включает в себя свободу, ответственность, духовность. Второй уровень -- это отношения личности с миром, взятые с их содержательной стороны, Леонтьев обозначает его понятием «внутренний мир человека». И, наконец, третий, нижний уровень -- это экспрессивно-инструментальные структуры, характеризующие типичные для личности формы или способы внешнего проявления, взаимодействия с миром, ее внешнюю оболочку. Сюда относятся способности, характер и роли. В соответствии с поставленной, в нашем исследовании задачей, мы поподробнее рассмотрим только второй уровень личности, так как именно включает в себя ценностно-смысловую сферу личности.

Леонтьев говорит о том, что личностные ценности образует некую точку опоры, которая позволяет личности стать в независимую позицию по отношению к внешнему миру и всем его требованиям. Личностные ценности связывают внутренний мир личности с жизнедеятельностью общества и отдельных социальных групп. Усваивая от окружающих взгляды на нечто как на ценность, человек закладывает в себя новые, независимые от потребностей регуляторы поведения. Конечно, отдельный человек не впитывает в себя автоматически все ценности даже тех социальных групп, членом которых он является. Социальные ценности превращаются в личные лишь только тогда, когда человек вместе с группой включился в практическую реализацию этой общей ценности, ощущая ее как свою. Только в этом случае в структуре личности возникает и укореняется личностная ценность -- «идеальное представление о должном, задающее направление жизнедеятельности и выступающее источником смыслов (Цит. по: [25 с. 7])». Внутренний мир, смысловая сфера личности связывает ее с реальностью мира как целого и регулирует ее жизнедеятельность согласно системе отношений личности с миром.

По мнению Леонтьева, личные ценности и потребности являются источниками смыслов, определяющими, что для человека значимо, а что нет, и почему, какое место те или иные объекты или явления занимают в его жизни. Смысл для человека приобретают те объекты, явления или действия, которые имеют отношение к реализации каких-либо его потребностей или личностных ценностей. Но при этом потребности и ценности входят во внутренний мир человека совершенно разном обличье. Личностные ценности отражаются в форме идеалов -- образов совершенных черт или желательных обстоятельств, которые переживаются как нечто объективное, независимое от Я, а потребность отражаются во внутреннем мире в форме желаний и стремлений, исходящих из Я, более или менее произвольных и потому случайных.

«В отличие от потребностей, личностные ценности, во-первых, не ограничены данным моментом, данной ситуацией, во-вторых, не влекут человека к чему-то изнутри, а притягивают его извне, и, в-третьих, не эгоистичны, придают оценкам элемент объективности, поскольку любая ценность переживается как нечто, объединяющее меня с другими людьми. Конечно, эта объективность относительна, ведь даже самые общепринятые ценности, становясь частью внутреннего мира конкретного человека, трансформируются и приобретают в нем свои отличительные особенности (Цит. по: [26 с. 6])».

Так же личностные ценности нужно отграничивать от такого понятия, как нормы. Ведь, ценности личности задают некоторые конечные цели, к которым надо стремиться, но которых нельзя достигнуть, а норма — это некоторые ограничители, задающие конкретные установления, которым нужно следовать и которые можно выполнить или не выполнить.

1.2 Виды ценностей

С раннего детства усваиваются и затем используются в самосознании ценности, параметры оценок и самооценок, моральные нормы и т. п. Ценности являются основой активности человека, хотя многие авторы отводят эту роль потребностям. Но потребности скорее представляют активность достижения, и объединяют человека с обществом, но во многим лишь как потребителя и производителя материальных и духовных благ, то есть со стороны потребностей этого человека, но совсем не обязательно -- со стороны его ценностей. Ценности же заложены в активность отношения, самосознание человека, которое в основном представлено ценностным отношением к бытию [18].

Ценности носят двойственный характер, они социальны, поскольку исторически обусловлены, и индивидуальны, поскольку в них сосредоточен опыт конкретного субъекта. Ценности конкретной личности формируются под влиянием социальной среды, особенностей тех социальных групп, в которые она входит. Поэтому в сознании любого человека присутствуют ценностные представления самого разного рода, это своего рода ориентиры, с которыми он соотносит свои действия, на основе этих ориентиров складываются конкретные типы поведения и выстраиваются межличностные отношения. Социальные ценности нормативны, нестабильны во времени. Изменения в политической, экономической, духовной сферах общества приводят к изменению социальных ценностей. По сути, социальные ценности это то, что является типичным для группы людей, поэтому их так же можно назвать культурные ценности. Они отличаются устойчивостью во времени, передаются из поколения в поколение [47].

В социологическом аспекте ценности -- нормативы или регуляторы деятельности. Здесь их целесообразно подразделять на ценности-нормы, ценности-цели, ценности-средства и т. п. Система ценностей отдельной личности или социальной группы зависит от возрастных, половых и психологических особенностей, социального, экономического, политического, профессионального, национального, этнического статуса.

Имеется несколько оснований для типологии ценностей. Поскольку ценности влияют на поведение людей во всех сферах их жизнедеятельности, то простейшим основанием для их типологии является их конкретное предметное содержание. По этому основанию различают ценности социальные, культурные, экономические, политические, духовные и т. д. Одним, но далеко не последним, исследователем здесь можно выделить Гордона Олпорта. Г. Олпорт взялся за задачу их выявления, определения и измерения. И то, что его научный поиск увенчался успехом, демонстрирует хорошо известный личностный тест, в создании которого он принимал активное участие, — «Тест изучения ценностей».

Он говорит о том, что ценности формируются при взаимодействии наследственности и окружающей среды. Фундаментом его теории мотивации является «функциональная автономия». Его концепция говорит о том, что поведение не зависит от мотивов прошлого, определенное поведение может сохраняться и после исчезновения мотива. Он разделял «функциональную автономию» на два уровня:

1. Устойчивая функциональная автономия. В нее входят нейрофизиологические механизмы, которые не меняются с течением времени и помогают поддерживать организм в функционирующем состоянии (есть и ложиться спать каждый день в одно и то же время и т. п.);

2. Собственная функциональная автономия. Это главная система мотивации, которая обеспечивает постоянство в стремлении человека к соответствию с внутренним образом себя и достижению более высокого уровня зрелости и личностного роста. К ней можно отнести приобретенные интересы человека, его ценности, установки и намерения. Она представляет собой стремление к целям и ценностям, восприятие мира через эти цели и ценности, а также чувство ответственности за свою жизнь [49].

Г. Олпорт говорит о том, что система ценностей, содержит главную цель или тему, которая делает жизнь человека значимой. Взрослая личность имеет глубоко укоренившийся набор неких ценностей, которые и служат объединяющей основой его жизни. Согласно Олпорту, эти ценности лучше всего представить как черты более глубокого уровня. Ниже будут перечислены и описаны данные черты, но всегда стоит помнить, что, ни один человек не подпадает исключительно под какую-либо одну из основных ценностных ориентаций, скорее у разных людей наблюдаются различные комбинации ценностей, при этом может быть и одна наиболее ведущая

НАПРАВЛЕННИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ (по Г. ОЛПОРТУ):

1. Теоретическая. Человек, придающий особое значение этой ценности, прежде всего, заинтересован в раскрытии истины. Такой человек характеризуется рациональным, критическим и эмпирическим подходами к жизни. Теоретический тип в высшей мере интеллектуален и чаще избирает для себя деятельность в области фундаментальной науки или философии.

2. Экономическая. «Экономический» человек выше всего ценит то, что полезно или выгодно. Он исключительно «практичен» и прочно придерживается стереотипа преуспевающего американского бизнесмена. Представители этого типа живо интересуются тем, как делать деньги; знания, не находящие конкретного применения, они считают бесполезными. Многие блестящие достижения в области техники и технологии явились результатом осуществления научных потребностей людей экономического склада.

3. Эстетическая. Такой человек больше всего ценит форму и гармонию. Воспринимая любые жизненные явления с точки зрения привлекательности, симметрии или уместности, относящиеся к этому типу люди трактуют жизнь как ход явлений, при котором каждый отдельный индивидуум наслаждается жизнью ради самого себя. Эстетический субъект не обязательно будет творцом, художником, но его наклонности могут проявляться в повышенном и активном интересе к эстетическим сторонам жизни.

4. Социальная. Наивысшей ценностью для социального типа является любовь людей. Весьма вероятно, что такой человек будет рассматривать теоретические, экономические и эстетические подходы к жизни как холодные и негуманные, считая любовь единственной приемлемой формой человеческих взаимоотношений. В чистом виде социальная установка является альтруистической и тесно связана с религиозными ценностями.

5. Политическая. Доминирующим интересом политического типа является власть. Профессиональная активность людей этого типа не обязательно ограничивается сферой политики, поскольку лидеры в любой области обычно выше всего ценят власть и влияние. Таким образом, у «политических личностей» существуют явные индивидуальные различия в отношении ценности власти. В то же время незавуалированное выражение данного мотива у политического типа отвергает все другие в жажде личной власти, влияния, славы и известности.

6. Религиозная. Представители этого типа, главным образом, заинтересованы в понимании мира как единого целого. Однако способы выражения этого желания могут быть различными. Например, одни религиозные личности являются «имманентными мистиками», которые находят смысл в самоутверждении и активном участии в жизни. В то же время другие являются «трансцендентными мистиками», стремящимися соединиться с высшей реальностью путем отстранения от жизни (например, монахи). Независимо от способа самовыражения, религиозная личность видит в мироздании единство и высший смысл [50, с. 312].

Другим основанием типологии ценностей может служить их отнесение к соответствующим потребностям индивидов, например витальным — простейшим или первичным потребностям, значимым для сохранения и продолжения жизни (благополучие, комфорт, безопасность) [21, с. 6].

Одним из представителей, исследовавших такой вид ценности является Абрахам Маслоу. Он называет их дефицитными мотивами (Д-мотивами). Но его исследования не ограничиваются только этой группой. Так же он выделяет мотивы роста, которые он назвал метаценности, которые представляют собой объективные мотивы роста. Он указывал на то, что метаценности являются основой самоактуализации человека. А. Маслоу выделил четырнадцать метаценностей: целостность, совершенство, завершение, закон, активность, богатство, простота, красота, доброта, уникальность, ненапряженность, игра, истина, опора на себя. И сделал предположение, что все они в равной степени важны, не располагаются в порядке приоритетности, и в зависимости от обстоятельств жизни могут взаимозаменяться. Так же А. Маслоу выделял метапатологии, возникающие вследствие неудовлетворения метаценностей. Некоторые из них это: недоверие, цинизм, скептицизм, ненависть, антипатия, отвращение, расчет только на себя и для себя, гнев, непризнание законов, тотальный эгоизм, перекладывание ответственности на других, бессмысленность, отчаяние, утрата смысла жизни, дезинтеграция, распад, разложение, утрата чувства собственного «Я» и индивидуальности и т. д. [50, c. 492]

Хотя концепция А. Маслоу была критикована из-за большой степени субъективизма оценок на которые опирается его определение самоактуализации, а следовательно и выделенные им метаценности, как его основа, тем не менее он создал «Опросник личностной ориентации», который дал исследователям возможность измерить ценности и поведение, связанные с самоактуализацией.

Еще одним основанием типологии ценностей по отнесение к соответствующим потребностям индивидов являются социализационные — более сложные потребности в усвоении ценностей, норм, образцов поведения, одобряемых в данном этносе, обществе, культуре [21, с. 6]. Они нашли отражение в работах такого выдающегося отечественного ученого, как Б. Г. Ананьев. Все ценности он делит на три группы: ценности материальные, социально-политические и духовные. К материальным ценностям относятся техника и материальные блага -- пища, одежда, жилище, сфера вещей, обеспечивающих известный уровень комфорта. Материальное благосостояние и удовлетворение материальных потребностей людей занимают важное место в жизни социалистического общества. Однако лишь в совокупности с общественно-политическими и духовными ценностями материальные ценности выполняют функцию стимулятора индивидуально-психического развития. К общественно-политическим ценностям относятся свобода, братство, равенство, справедливость. К духовным -- образование, науку, искусство [3]. Направленность личности на те или иные ценности составляет ее ценностные ориентации. Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в структуру личности. Статус и социальные функции — все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития.

Следующая типология ценностей по отнесение к соответствующим потребностям носит название смысложизненным — высшим по сложности и функциям потребностям в наполнении своей деятельности общим смыслом, значимым для всей жизни [21, с. 6]. Несомненно здесь стоит обратить внимание на концепцию Виктора Франкла. В. Франкл указывает на смысловую природу ценностей. В его концепции ценности — смысловые универсалии, образовавшиеся в результате обобщения типичных ситуаций, с которыми обществу или человечеству пришлось сталкиваться. Он выделяет три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения, которые отражают три основных пути, какими человек может найти смысл в жизни. «Первый-это что он дает миру в своих творениях; второй-это, что он берет от мира в своих встречах и переживаниях; третий — это позиция, которую он занимает по отношению к своему тяжелому положению в том случае, если он не может изменить свою тяжелую судьбу. Вот почему жизнь никогда не перестает иметь смысл, потому что даже человек, который лишен ценностей творчества и переживания, все еще имеет смысл своей жизни, ждущий осуществления, — смысл, содержащийся в праве пройти через страдание, не сгибаясь (Цит. по: [49, с. 159])».

Приоритет принадлежит ценностям творчества, основным путем реализации которых является труд человека как его вклад в жизнь общества, а не просто как его занятие. Смысл труда человека заключается, прежде всего, в том, что человек делает сверх своих предписанных служебных обязанностей, что он привносит как личность в свою работу. Ценности творчества являются наиболее естественными и важными, но не необходимыми. Из числа ценностей переживания В. Франкл подробно останавливается на любви, которая обладает богатым ценностным потенциалом. Любовь -- это взаимоотношения на уровне духовного, смыслового измерения, переживание другого человека в его неповторимости и уникальности, познание его глубинной сущности. Вместе с тем и любовь не является необходимым условием или наилучшим вариантом осмысленности жизни. Новизна подхода В. Франкла связана у него с третьей группой ценностей, которым он уделяет наибольшее внимание -- с ценностями отношения. К этим ценностям человеку приходится прибегать, когда он оказывается во власти обстоятельств, которые он не в состоянии изменить. Но при любых обстоятельствах человек свободен, занять осмысленную позицию по отношению к ним и придать своему страданию глубокий жизненный смысл [49, с. 161].

«Важным для типологии ценностей является социокультурное основание. С точки зрения социокультурного смысла ценностей наиболее фундаментальным основанием для их типологии является различение терминальных и инструментальных ценностей. Терминальные, или целевые ценности обобщенно выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей — такие как ценность человеческой жизни, семьи, межличностных отношений, свободы, труда и аналогичные им. Их в свою очередь подразделяют на личностные и социальные. В инструментальных ценностях запечатлены одобряемые в данном обществе или иной общности средства достижения целей. С одной стороны, это нравственные нормы поведения, а с другой — качества, способности людей (такие как независимость, инициативность, авторитетность и др.). По определению, целевые ценности более устойчивы и имеют более высокий статус по сравнению с терминальными ценностями (Цит. по: [21, с. 6])». Соответствующим вопросом, о разделении терминальных и инструментальных ценностей занимался В. А. Ядов. Он говорит о том, что наряду с общей направленностью интересов личности в определенные сферы деятельности высший уровень диспозиционной иерархии образуют ценностные ориентации. Система ценностей, по Ядову, имеет определенную иерархию, вершину ее составляет «жизненный идеал» -- социально-политический и нравственный образ желаемого будущего. Ценностные ориентации, так или иначе, согласуются с идеалом, формируя собственную иерархию жизненных целей, более отдаленных, относительно близких и ближайших, а также ценностей-средств, или представлений о нормах поведения, которые человек рассматривает в качестве эталона. Порядок в иерархии, скорее всего, определяется степенью обобщенности и важности ценностей для реализации потребностей и физического и социального существования человека. В какую сторону повернется индивидуальная «ось ценностного сознания» будет, надо полагать, зависеть от условий воспитания и жизненной обстановки формирования личности. Но сам факт организации ценностно-ориентационных структур вокруг этой оси убеждает, что именно образ жизни -- решающий фактор формирования этого высшего диспозиционного уровня [42, c. 214].

Вообще, изначально, различает два класса ценностей: терминальные и инструментальные, американский психолог Милтон Рокич. Его исследования, проводившиеся в 60-х — 70-е годы в США, можно считать наиболее богатым и методически обоснованным направлением исследований ценностных представлений. Им был создан тест, в основу которого лег метод прямого ранжирования ценностей. Рокич определяет ценность, как устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точки зрения, чем противоположный или обратный им способ поведения, либо конечная цель существования. Он выделяет следующие признаки, характеризующие человеческие ценности:

— общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико;

— все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в разной степени;

— ценности организованы в системы;

— истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах и личности;

— влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения.

Терминальные ценности Рокич определяет как убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной и общественной точек зрения заслуживает того, чтобы к ней стремиться, а инструментальные — как убеждения в том, что определенный образ действий (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения является предпочтительным в любых ситуациях. Терминальные ценности носят более устойчивый характер, чем инструментальные, причем для них характерна меньшая межиндивидуальная вариативность.

И в нашей старее уже в 70-е гг. была создана исследовательская группа по изучению ценностных ориентации. В этой группе В. А. Ядов с коллегами адаптировали методику Рокича. В это время и получила известность диспозиционная концепция личности В. А. Ядова, затронутая нами выше, где ценностные ориентации заняли одно из центральных мест [29].

Д.А. Леонтьев, отмечает, что индивидуальная иерархия ценностных ориентации, как правило, представляет собой последовательность достаточно хорошо разграничиваемых «блоков». Он приводит возможные группировки ценностей, объединенные в блоки по различным основаниям и представляющие собой своего рода полярные ценностные системы. В частности, среди терминальных ценностей противопоставляются:

1. Конкретные жизненные ценности (здоровье, работа, друзья, семейная жизнь) -- абстрактные ценности (познание, развитие, свобода, творчество).

2. Ценности профессиональной самореализации (интересная работа, продуктивная жизнь, творчество, активная деятельная жизнь) -- ценности личной жизни (здоровье, любовь, наличие друзей, развлечения, семейная жизнь).

3. Индивидуальные ценности (здоровье, творчество, свобода, активная деятельная жизнь, развлечения, уверенность в себе, материально обеспеченная жизнь) -- ценности межличностных отношений (наличие друзей, счастливая семейная жизнь, счастье других).

4. Активные ценности (свобода, активная деятельная жизнь, продуктивная жизнь, интересная работа) -- пассивные ценности (красота природы и искусства, уверенность в себе, познание, жизненная мудрость).

Среди инструментальных ценностей Д. А. Леонтьев выделяет следующие дихотомии:

1. Этические ценности (честность, непримиримость к недостаткам) -- ценности межличностного общения (воспитанность, жизнерадостность, чуткость) -- ценности профессиональной самореализации (ответственность, эффективность в делах, твердая воля, исполнительность).

2. Индивидуалистические ценности (высокие запросы, независимость, твердая воля) -- конформистские ценности (исполнительность, самоконтроль, ответственность) -- альтруистические ценности (терпимость, чуткость, широта взглядов).

3. Ценности самоутверждения (высокие запросы, независимость, непримиримость, смелость, твердая воля) -- ценности принятия других (терпимость, чуткость, широта взглядов).

4. Интеллектуальные ценности (образованность, рационализм, самоконтроль) -- ценности непосредственно-эмоционального мироощущения (жизнерадостность, честность, чуткость) [55, с. 16].

Таким образом, на основе анализа литературы, можно сказать, что ценностные ориентации сложный социально — психологический феномен, характеризующий направленность и содержание активности личности, являющийся составной частью системы отношений личности, определяющий общий подход человека к миру и себе, придающий смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам. Ценности воплощают в себе исторический опыт и концентрированно выражают смысл культуры отдельного этноса и всего человечества.

Ценностные ориентации являются важнейшими компонентами структуры личности. Наряду с другими социально-психологическими образованиями они выполняют функции регуляторов поведения и проявляются во всех областях человеческой деятельности. Но лишь система ценностей образует внутренний стержень личности и оказывает влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения. Сложившаяся система ценностных ориентаций есть высший уровень регуляции по отношению к потребностям, интересам и мотивам поведения.

Система ценностей — это обобщенные цели и средства их достижения. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях. Система ценностей в свою очередь оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе. Конечно, можно отказаться от общественных ценностей, от принятого в данном обществе образа жизни, однако и в группах, жизнь которых протекает за пределами «нормального» общества (например, в группах хиппи), тоже существуют определенные нормы, стандарты и ценности.

2. Межличностные отношения и факторы, их определяющие

2.1 Межличностные отношения, как социально-психологический феномен

Жизнь человека протекает в контексте общественных отношений таких, как семейные, трудовые, законодательные, экономические, политические, этические и многие другие. Межличностные взаимоотношения существуют как бы внутри различных форм общественных отношений. Человек включенные в самые различные межличностные отношения реализует себя в них, решает с их помощью свои задачи, достигает поставленных целей, развивается, наконец.

Подробным рассмотрением вопроса отношений занимался В. Н. Мясищев [34]. Он подчеркивал, что система общественных отношений, в которую оказывается включенным каждый человек со времени своего рождения и до смерти, формирует его субъективные отношения ко всем сторонам действительности. Эта система отношений человека к окружающему миру и к самому себе является наиболее специфической характеристикой личности, более специфической, чем, например, ряд других ее компонентов, таких, как характер, темперамент, способности.

В середине 50-х годов XX в. В. Н. Мясищевым было сформулировано одно из основных понятий в психологической науке «психологическое отношение». Он определил его как целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, как систему, которая складывается в ходе истории развития человека, выражает его личный опыт, характер переживаний, характер поведенческих реакций на внешние воздействия. Все составляющие психической организации человека, так или иначе, связываются отношениями. Раскрывая сущность понятия «отношение» в психологии, В. Н. Мясищев указывал на то, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений общества в условиях его макробытия и микробытия, в котором он живет.

По Мясищеву, у человека отношения имеют сознательный характер и выражены не только во внешнем поведении, но и в образовавшемся на основе этого опыта внутреннем мире человека. [34, c. 23].

Тему отношений вслед за В. Н. Мясищевым развивал Б. Г. Ананьев. Он показал, что психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему избирательных сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, вытекающую из всей истории его развития и внутренне определяющую его действия и переживания. Отношения связывают человека не столько с внешними сторонами вещей, сколько с их существом, с их смыслом. Отношения личности образуют иерархическую систему, которая играет направляющую роль, определяя социальное функционирование личности [3].

Ученик Б. Г. Ананьева, А. А. Бодалев, исследуя межличностное общение и отношения, говорит о том, что понимание другого человека не просто означает выделение в нем каких-то поступков или качеств (добрый, умный, решительный, мягкий и т. п.), но и предполагает умение актуализировать для себя всю систему социально ориентированных действий. Только в этом случае понятие будет подлинным средством регуляции поведения по отношению к этому другому. Пока этого нет, субъект не способен к адекватному общению, а знания о другом человеке представляют собой не более чем формализованные пустые абстракции, лишенные психологического содержания. В свою очередь система социально ориентированных действий закладывается по мере развития процессов межличностного познания, во время которых происходит своеобразное отмирание внешних (социально ориентированных) действий субъекта и преобразование их во внутренние (психические). Затем на уровне речевых высказываний это выражается в перерастании суждений от полной субъективности до полной объективности. «По мере формирования внутренних действий появляется возможность познавать других людей, не вступая с ними в реальное взаимодействие, т. е. по принципу интерпретации поведения или внешности. Однако для правильного объяснения того или иного действия или поступка другого человека субъект должен во внутреннем плане актуализировать для себя нужный поведенческий контекст. На самом высшем уровне развития межличностного познания, позволяющем представить другого человека в максимально обобщенных объектных характеристиках, за ним всегда стоит скрытое присутствие субъекта (Цит по: [8, c. 42])».

Таким образом, процесс развития межличностных отношений включает в себя динамику, механизм регулирования межличностных отношений и условия их развития.

Межличностные отношения развиваются в динамике: они зарождаются, закрепляются, достигают определенной зрелости, после чего могут постепенно ослабляться.

Межличностных отношения тесно связаны с различными видами общественных отношений. Г. М. Андреева подчеркивает, что существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений является реализацией обезличенных (общественных) отношений в деятельности конкретных людей, в актах их общения и взаимодействия.

Общественные отношения -- это официальные, формально закрепленные, объективизированные, действенные связи. Они являются ведущими в регулировании всех видов отношений, в том числе и межличностных, а межличностные отношения -- это объективно переживаемые, в разной степени осознаваемые взаимосвязи между людьми. В их основе лежат разнообразные эмоциональные состояния взаимодействующих людей. [4]

Очень подробно взаимосвязь межличностных отношений и эмоциональных состояний освещается известным отечественным психологом Е. П. Ильиным. Он закладывает в основу межличностных отношений понятие эмоций, чувств и аффектов и предлагает следующее определение понятия межличностных отношений: «…это отношения, складывающиеся между отдельными людьми. Они часто сопровождаются переживаниями эмоций, выражают внутренний мир человека». Им выделяются и описываются виды отношений, в зависимости от испытываемых эмоциональных переживаний, такие как: любовь, вражда, зависть, ревность, дружба, уважение, эгоизм, альтруизм и т. д.

Е.П. Ильин классифицирует виды межличностных отношений следующим образом:

1) официальные и неофициальные, возникающие на должностной основе и регулируемые уставами, постановлениями, приказами, законами. Если к этому примешиваются личностные взаимоотношения, то они переходят в разряд неофициальных.

2) деловые и личные, возникают в связи с совместной работой людей. Деловыми могут быть служебные взаимоотношения, основанные на распределении обязанностей между членами организации, производственного коллектива. Личные взаимоотношения -- это отношения между людьми, которые складываются помимо их совместной деятельности. Личные носят субъективный характер, так как в их основе лежат чувства, которые люди испытывают по отношению друг к другу.

3) рациональные и эмоциональные, здесь критерий отличия, лежащий в основе — разум и расчет или эмоциональное восприятие, при котором часто отсутствует объективная информация.

4) субординационные и паритетные. Одни из них неравноправные (отношения между руководителем и подчиненными), другие же равноправные (люди не подчинены друг другу и выступают как независимые личности). [16, c. 194−195]

Так же он раскрывает ряд понятий характеризующих межличностные отношения:

— аффилитация — потребность человека, проявляющаяся в его желании и стремлении постоянно быть с людьми, устанавливать и сохранять положительные взаимоотношения с ними. Позитивная сторона аффилиации связана со стремлением к принятию, или собственно аффилиация, а другая -- со страхом отвержения -- негативная сторона аффилиации. Причем, чем меньше выражен страх отвержения, тем больше выражено стремление к принятию, и наоборот;

— остракизм -- это неприятие или игнорирование человека окружающими. В случае остракизма человек лишен возможности реализовать свою потребность в аффилиации (принадлежности). Остракизм играет роль средства регулирования социального поведения, взаимоотношений с людьми. Люди реагируют на остракизм плохим настроением, нервозностью, попытками восстановить отношения или окончательным разрывом;

— одиночество -- это эпизодически возникающее острое переживание беспокойства и напряжения, связанное с неудовлетворенным стремлением иметь дружеские или интимные отношения.

Межличностные отношения включают в себя три элемента когнитивный (гностический, информационный), аффективный (эмоциональный) и поведенческий (практический, регулятивный). Когнитивный элемент предполагает осознание того, что нравится или не нравится в межличностных отношениях. Аффективный аспект находи свое выражение в различных эмоциональных переживаниях людей по поводу взаимосвязей между ними. Поведенческий компонент межличностных отношений реализуется в конкретных действиях. В случае если один из партнеров нравится другому, поведение будет доброжелательным, направленным на оказание помощи и продуктивное сотрудничество. Если же объект не симпатичен, то интерактивная сторона общения будет затруднена.

В соответствии с этими компонентами можно выделить три основных контекста различных исследований феномена межличностных отношений.

1. Познавательные отношения (когнитивный компонент) -- другой как предмет познания. Наиболее ярко это направление представлено в работах А. А. Бодалева и др. В этом контексте другой человек выступает как предмет восприятия, понимания или познания.

2. Эмоциональные отношения (аффективный компонент) -- другой как предмет симпатии. Главной задачей работ этого направления является изучение детерминации эмоциональных отношений между двумя людьми на разных этапах развития этих отношений.

3. Практические отношения -- другой как предмет воздействия. Это направление наиболее приближено к практике человеческих отношений и развивается в основном в русле психотерапии [51]. Это направление делает акцент на субъект — субъектном компоненте восприятия людьми друг друга. Оно имеет и сторонников и противников, впрочем, как и все относительно новые исследования. В этом подходе к межличностным отношениям делается попытка последовательного внедрение принципа деятельности в исследование межличностной перцепции [51]. При этом не отрицается и субъект — объектный компонент. Так, Г. А. Ковалев выделяет три модели воздействия одного человека на другого:

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой