Денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика как инструменты стабилизационной политики

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации

СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

Кафедра экономической теории, регионалистики и мировой экономики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Макроэкономика

на тему: Денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика как инструменты стабилизационной политики

Студентки 2 курса

Вяткиной Елены

Руководитель Лабузова Е. С.

Новосибирск 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика как инструменты стабилизационной политики

1.1 Понятие, способы проведения и инструменты стабилизационной политики

1.2 Сравнительная эффективность денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики

2. Анализ и основные направления денежно-кредитной и бюжетно-налоговой политики России

2.1 Основные цели и задачи бюжетно-налоговой политики на 2012−2014 годы, на основании данных за прошедшие годы

2.2 Основные показатели социально — экономического развития РФ положенные в основу формирования бюджетной политики 2012−2014 годы

2.3 Цели и инструменты денежно-кредитной политики в 2013 году и на период 2014 И 2015 годов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

бюджетная налоговая кредитная стабилизационная политика

ВВЕДЕНИЕ

Россия переживает сегодня большие трудности не только в области государственного устройства, но и в сфере экономики и финансов. Успешное осуществление экономической реформы во многом связано с достижением финансовой стабилизации. А это в первую очередь является результатом грамотной фискальной политики государства.

Однако для правильного осуществления поставленных перед фискальной политикой задач требуется четкий и глубокий подход к пониманию сущности, целей и механизма реализации фискальной политики, а также элементов, ее составляющих. Определенный интерес представляет опыт осуществления финансовых мероприятий за рубежом. Для становления российской бюджетной и налоговой системы, несомненно, будет полезно использование широкого опыта других государств, уже создавших у себя достаточно успешно функционирующие бюджетные органы.

В прошлом, в течение длительного времени, экономисты понимали лишь тот факт, что государство через бюджетно-налоговую политику определяет, в какой пропорции объем производства страны должен быть распределен между коллективным и частным потреблением, а также каким образом бремя платежей за коллективные блага следует разделить среди населения. Бюджет играет важную роль в жизни каждого государства.

Поскольку повышение уровня цен приводит к сокращению всех видов плановых инвестиций, равновесный уровень реального национального продукта возрастает на величину, несколько меньшую, чем определенная произведением мультипликатора расходов на увеличение реального объема государственных закупок и заказов.

Это одна из сторон налогово-бюджетной политики (система государственных закупок).

Второй ее стороной являются чистые налоги.

Вышесказанным и обусловлена актуальность темы настоящей работы «Денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика как инструмент стабилизационной политики».

Цель данной курсовой работы — осуществить анализ денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики как инструментов стабилизационной политики в Российской Федерации.

Цели данной работы соответствуют следующие задачи.

1. Дать понятие, способы проведения и инструменты стабилизационной политики;

2. Дать характеристику денежно-кредитной политики;

3. Установить понятие, цели и инструменты бюджетно-налоговой политики;

4. Провести анализ Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года и действующих федеральных целевых программ для выработки рекомендаций по проведению стабилизационной политики.

5. Разработать конкретные меры государственной экономической политики, направленные на ускорение экономического роста, модернизацию и структурную перестройку российской экономики.

Объект исследования: инструменты стабилизационной политики.

Предмет исследования: денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика как инструменты стабилизационной политики Российской Федерации на современном этапе.

В работе использовались следующие методы исследования: монографический, аналитический и метод сравнения, программно-целевой подход при формировании и реализации стабилизационной политики в российской экономике.

1. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ И БЮЖЕТНО-НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ СТАБИЛИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

1.1 ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА: ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ, ИНСТРУМЕНТЫ

Целью денежно-кредитной политики выступает: достижение финансовой стабилизации — в первую очередь снижение темпов инфляции, укрепление курса национальной валюты и обеспечение устойчивости платежного баланса страны, создание условий для осуществления позитивных структурных сдвигов в экономике.

Центральный банк -- основной проводник денежно-кредитного регулирования экономики, являющегося составной частью экономической политики правительства, главными целями которой служат достижение стабильного экономического роста, снижение безработицы и инфляции, выравнивание платежного баланса.

Общее состояние экономики в большой мере зависит от состояния денежно-кредитной сферы. Поэтому государственное регулирование денежно-кредитной сферы может быть успешным лишь в том случае, если государство через центральный банк способно воздействовать на масштабы и характер операций коммерческих банков. В основе денежно-кредитного регулирования, осуществляемого Банком России, лежит принцип количественных ограничений на прирост денежной массы. Теоретические исследования и опыт сходятся во мнении, что наиболее эффективной является система, при которой центральный банк независим, основная цель его деятельности определена однозначно, является приоритетной по отношению ко всем другим и состоит в обеспечении внутренней стабильности стоимости денег [14, c. 16].

Такой выбор обусловлен рядом причин. Во- первых, инфляция находится в зоне контроля органов денежно — кредитного регулирования. Вот вторых, стабильность национальной валюты является тем фактором, который воздействует на реальные аспекты экономики, а именно потребление, инвестиции, внешнюю торговлю, активность национальной экономики и уровень занятости населения и т. д. и дает возможность экономике развиваться эффективно и бесперебойно, создавая благоприятные условия для накопления и инвестирования средств. Другими словами обеспечение стабильности стоимости денег это лучшее, что Центральный Банк может сделать для общества. Именно по этому во всем мире Центральные Банки объявляют снижение инфляции и обеспечение стабильности цен своей главной задачей.

Основополагающей целью кредитно-денежной политики является помощь экономике в достижении общего уровня производства, характеризующейся полной занятостью и отсутствием инфляции, а также стабильности цен. Кредитно-денежная политика состоит в изменении денежного предложения с целью стабилизации совокупного объема производства занятости и уровня цен, т. е. вызывает увеличение денежного предложения во время спада для поощрения расходов, а во время инфляции, наоборот, ограничивает предложение денег для ограничения расходов. Центральный банк главный, но не единственный орган регулирования. Существует целый комплекс регулирующих органов.

Осуществляя кредитное регулирование, государство преследует следующие цели: воздействуя на кредитную деятельность коммерческих банков и направляя регулирование на расширение или сокращение кредитования экономики, оно, таким образом, достигает стабильного развития внутренней экономики, укрепления денежного обращения, поддержки национальных экспертов на внешнем рынке.

Таким образом, воздействие на кредит позволяет достичь более глубоких стратегических задач развития всего хозяйства в целом. Нужно отметить, что с помощью кредитного регулирования государство стремится смягчить экономические кризисы, сдержать рост инфляции, в целях поддержания конъюнктуры государство использует кредит для стимулирования капиталовложений в различные отрасли народного хозяйства. Нужно отметить, что кредитная политика осуществляется косвенными и прямыми методами воздействия. Различие между ними состоит в том, что центральный банк либо оказывает косвенное воздействие через ликвидность кредитных учреждений, либо устанавливает лимиты кредитования экономики (т.е. количественные ограничения кредита).

Помимо административных методов (установление прямых ограничений на деятельность коммерческих банков, проведение инспекций и ревизий, издание инструкций, сбор и обобщение отчетности и т. д.) центральные банки располагают и экономическим инструментарием для регулирования банковской сферы. Наиболее важными из них являются:

* минимальные обязательные резервы;

* операции на открытом рынке ценных бумаг;

* ставка рефинансирования.

Минимальные резервы — это обязательные вклады коммерческих банков в центральном банке, размер которых устанавливается законодательством в определенном отношении к банковским обязательствам (вкладам клиентов).

Повышение резервной нормы на несколько процентных пунктов снижает величину избыточных резервов и значение денежного мультипликатора, в результате чего возможности коммерческих банков создавать кредитные деньги уменьшаются.

Изменение нормы обязательных резервов влияет на рентабельность кредитных учреждений. Так, в случае увеличения обязательных резервов происходит как бы недополучение прибыли. Поэтому, по мнению многих западных экономистов, данный метод служит наиболее эффективным антиинфляционным средством. К прямому ограничению страхования банки прибегают к этому методу обычно в период усиления инфляции.

Суть этого метода регулирования: коммерческий банк не может превышать норму выдачи кредитов, установленную центральным банком. На практике центральный банк определяет предельные темпы роста выдачи кредитов различным банкам страны. Нередко разным банкам устанавливаются неодинаковые темпы роста выдачи кредитов. Эффективность кредитной политики при этом повышается, так как государственные органы оказывают влияние не только на объем кредитов в целом, но и на их структуру.

Политика центрального банка распространяется непосредственно на объекты его контроля — кредиты прочих банков, а не их ликвидность, как в случае использования косвенных методов регулирования. Этим также объясняется большая эффективность кредитных ограничений.

Операции на открытом рынке сводятся к покупке или продаже центральным банком государственных ценных бумаг — в период высокой конъюнктуры, когда коммерческие банки особенно активно занимаются кредитованием, центральный банк выбрасывает на рынок ценных бумаг государственные облигации по выгодным ценам. Если их покупают сами коммерческие банки, это означает непосредственное сокращение объемов кредитования. Если же их покупают частные лица или фирмы, то сокращаются размеры их банковских вкладов, что опять-таки влечет за собой уменьшение кредитных возможностей банков, В обоих случаях происходит сокращение денежного предложения MS. Наоборот, в период спада центральный банк может заниматься выкупом этих облигаций на выгодных условиях, что приводит к увеличению MS.

Центральные банки периодически вносят изменения в указанный метод кредитного регулирования, например, покупают казначейские векселя на условиях их обратного выкупа коммерческими банками по заранее установленному курсу, изменяют интенсивность своих операций и их частоту.

Таким образом, этот метод кредитования коммерческих банков значительно отличается от переучетной политики (рефинансирование). Главное ее отличие — это использование более гибкого регулирования, поскольку объем покупки векселей, а также используемая при этом процентная ставка могут изменяться ежедневно в соответствии с направлением политики центрального банка.

Коммерческие банки, учитывая указанную особенность данного метода, должны внимательно следить за своим финансовым положением, не допуская при этом ухудшения ликвидности.

Ставка рефинансирования -- это ставка, взимаемая центральным банком по кредитам, предоставляемым коммерческим банкам.

Применение этого инструмента базируется на том, что коммерческие банки могут увеличивать свои кредитные ресурсы путем привлечения средств центрального банка, Повышение ставки рефинансирования, естественно, делает рефинансирование, осуществляемое центральным банком, менее привлекательным и при прочих равных условиях приводит к снижению кредитной активности. Снижение ставки рефинансирования дает противоположный результат.

Другими инструментами и методами денежно-кредитной политики Банка России являются:

* процентные ставки по операциям Банка России и других банков, проведение кредитными организациями отдельных банковских операций. При этом Банк России регулирует общий объем выдаваемых им кредитов в соответствии с принятыми ориентирами единой государственной денежно-кредитной политики. Он вправе устанавливать одну или несколько процентных ставок по различным видам операций или проводить процентную политику без фиксации процентной ставки. Банк России использует процентную политику для регулирования рыночных процентных ставок и укрепления курса рубля;

* валютное регулирование (купля-продажа Банком России иностранной валюты на валютном рынке для воздействия на курс рубля и на суммарный спрос и предложение денег, проведение валютных интервенций);

* установление ориентиров роста денежной массы. Банк России может устанавливать ориентиры роста одного или нескольких показателей денежной массы исходя из основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики;

* прямые количественные ограничения. Под прямыми количественными ограничениями Банка России понимается установление лимитов на рефинансирование банков, проведение кредитными организациями отдельных банковских операций. Банк России вправе применять прямые количественные ограничения в исключительных случаях в целях проведения единой государственной денежно-кредитной политики только после консультаций с Правительством Р Ф.

Перечисленный инструментарий не был изобретением Центрального банка и соответствует используемому в мировой практике. Однако специфика современной российской экономики, в том числе определенная сегментация и существенное сжатие финансовых рынков в посткризисный период, препятствуют широкому применению инструментов денежно-кредитной политики и распространению их влияния на экономику. Сегментация финансовых рынков означает, что каждый финансовый инструмент имеет свою ограниченную сферу применения и практически не может быть заменен другими инструментами. Реально действующими являются в настоящее время нормативы обязательных резервов, рефинансирование (в части проведения депозитных операций), валютное регулирование.

В большинстве европейских стран обязательные резервы применяются как инструмент денежно-кредитной политики.

1.2 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ И БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

Рассмотрим подробнее, как денежно-кредитная политика воздействует на совокупный спрос.

Рис. 1. 1

Sm S1m

i

(2)

ie e e2

ie2 e1 D1m

ie1 (1) Dm

0 М M1 M

Если государство решило проводить стимулирующую денежно-кредитную политику, то есть использовать инструменты, направленные на увеличение предложения денег, кривая предложения денег Sm сдвинется вправо в положениеS1m (стрелка (1) на рисунке 1. 1). Это вызовет снижение ставки процента до i1e, в результате чего увеличится спрос на инвестиции (I на рисунке 1. 2). В результате совокупный спрос в целом также увеличится, поэтому кривая AD на рисунке 1.2 сдвинется вверх в положение AD1. Под воздействием эффекта мультипликатора увеличится и равновесный уровень выпуска (доходов) на величину Y.

Рис. 1. 2

AD AD1 = MPC * Y + I + I

e2 AD2

I e AD = MPC * Y + I

I Y

0 Y

Ye Ye2 Ye1

Однако рост реальных доходов увеличит спрос на деньги: на рисунке 1.1 кривая спроса на деньги Dm сдвинется вправо в положение D1m (стрелка 2). Это вызовет повышение процентной ставки до i2e, в результате чего сократится инвестиционный спрос и совокупный спрос в целом. Кривая совокупного спроса AD1 сдвинется вниз в положение AD2. Уровень выпуска (доходов) сократится с Ye1 до Ye2.

На рисунке 1.1 ставка процента i2e установилась на уровне между ie и i1e. Таким образом, результатом повышения процентной ставки будет не сокращение, а скорее торможение инвестиций.

Изложенную позицию поддерживают некоторые современные последователи Дж. М. Кейнса. (Сам Кейнс скептически относился к возможностям денежно-кредитной политики). Однако противники активной денежно-кредитной политики утверждают, что процентная ставка i2e может установиться на уровне выше первоначальной ставки ie, в результате чего инвестиции упадут ниже первоначального уровня, что вызовет сокращение совокупного спроса и уровня выпуска (доходов) ниже первоначального уровня.

Кроме того, согласно взглядам Кейнса, инвестиции мало чувствительны к изменениям процентной ставки, и, следовательно, денежно-кредитная политика менее эффективна, по сравнению с бюджетно-налоговой политикой.

Критическое отношение многих экономистов и политиков к активной денежно-кредитной политике опирается и на другие серьезные аргументы.

Центральный банк не имеет полного контроля над коммерческими банками, так как rr может быть больше rr0, а также невозможно предугадать объём заимствований коммерческих банков у ЦБ;

Пропорция, в которой население распределяет свои деньги между наличностью и текущими счетами, — вне контроля ЦБ.

Самыми последовательными противниками активной денежно-кредитной политики выступают монетаристы, полагающие, что единственным результатом денежно-кредитной экспансии может быть только инфляция. Опираясь на количественную теорию денег (монетаристское уравнение обмена) они утверждают, что увеличение предложения денег действительно вызовет рост совокупного спроса. Однако любое увеличение совокупного спроса увеличивает номинальный ВВП (PQ), а так как реальный ВВП (Q) находится на потенциальном уровне, то он не может увеличиться, по крайней мере, в краткосрочном аспекте. Таким образом, рост номинального ВВП означает инфляцию. Поэтому увеличение предложения денег приведет только к росту уровня цен — к инфляции.

Монетаристы являются сторонниками автоматической денежно-кредитной политики, которая должна опираться на монетарное правило: предложение денег должно расти тем же темпом (приблизительно), что и реальный ВВП. Только в этом случае можно избежать инфляции.

Эффективность бюджетно-налоговой политики.

Напомним, что эта политика включает в себя изменение государственных расходов и налогов с целью увеличения совокупного спроса и соответственно уровня реального дохода (выпуска) на фазе спада и сокращения избыточного совокупного спроса и инфляции на фазе бума. Однако анализ инструментов бюджетно-налоговой политики в лекции 6 ограничивался только рассмотрением ситуации на товарном рынке. Посмотрим теперь на результаты проведения бюджетно-налоговой политики с более широкой позиции, включающей в анализ влияние изменений на товарном рынке на состояние денежного рынка.

На рисунке 1.3 кривая спроса AD представляет исходное состояние экономики без государственного сектора. Предположим, государство приняло решение о проведении бюджетно-налоговой экспансии с целью сокращения безработицы (то есть увеличения уровня выпуска). Кривая AD1 представляет совокупный спрос, включающий государственные расходы G. В результате изменения равновесия, которое из точки e перешло в точку e1, возрос уровень доходов (выпуска) с Ye до Ye1.

Рис. 8. 3

AD AD1 = MPC * Y + I + G

G e AD2 = MPC * Y + I + G — I

AD = MPC * Y + I

I Y

0 Ye Ye2 Ye1 e1

Однако известно, что изменение реального дохода меняет ситуацию на денежном рынке. На рисунке 1.4 кривые Sm и Dm представляют исходное состояние денежного рынка до проведения бюджетно-налоговой экспансии: денежная масса равна M, процентная ставка равна ie.

Рис. 1. 4

Sm

i

e1

i1e

ie e

D1m

Dm

0 М M

Увеличение государственных расходов (или сокращение налогов) на фазе спада, приводит, как известно, к росту совокупного спроса и, следовательно, к росту реального объема производства и дохода. Однако рост реального дохода приводит к росту спроса на деньги, что повышает ставку процента: на рисунке 1.4. кривая спроса на деньги Dm сдвигается вправо в положение D1m, в результате чего процентная ставка увеличится с ie до i1e. Повышение процентной ставки, как известно, вызывает сокращение частных инвестиций. Следовательно, и совокупный спрос, и реальный объем производства (дохода) также сократятся.

Результат этого процесса получил название эффекта вытеснения частных инвестиций государственными расходами. Поэтому многие экономисты (монетаристы) выступают против активной бюджетно-налоговой политики, полагая, что невозможно точно предсказать результаты ее проведения.

Существуют и другие проблемы, ставящие под сомнение эффективность инструментов активной бюджетно-налоговой политики, о чем уже говорилось в лекции 6. Кроме того, предпочтение, которое многие экономисты и политики отдают денежно-кредитной политике, обусловлено независимостью последней от законодательной деятельности. Денежно-кредитные инструменты использует Центральный банк, а его решения не нуждаются в одобрении законодателей, а потому могут быть претворены в жизнь гораздо оперативнее, чем бюджетно-налоговые инструменты.

Однако, будучи формально независимым и от правительства, Центральный банк координирует свои решения с Министерством финансов, которое отвечает за бюджетно-налоговую политику. В качестве примера успешного сотрудничества Центрального банка и правительства США по стабилизации экономики можно привести ситуации начала 80-х годов, когда в США начался спад и усилилась инфляция:

Денежно-кредитная политика была направлена на сокращение денежной массы с целью снижения темпов инфляции.

Она была поддержана соответствующей бюджетно-налоговой политикой с целью предотвращения падения совокупного спроса.

В заключение отметим, что стабилизационная политика как политика «точной настройки» совокупного спроса принесла серьезные разочарования. Многие полагают, что

она может (в той или иной степени) решать проблемы безработицы, но не справляется с инфляцией;

она не может решить всех проблем, связанных с экономическим ростом.

В связи с этим все большее признание стали получать рекомендации сторонников экономики предложения.

2. АНАЛИЗ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ И БЮЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

2.1 ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА 2012−2014 ГОДЫ, НА ОСНОВАНИИ ДАННЫХ ЗА ПРОШЕДШИЕ ГОДЫ

Как указано в Бюджетном послании, важнейшей предпосылкой и условием для формирования новой модели экономического роста является долгосрочная сбалансированность и устойчивость бюджетной системы.

«Макроэкономическая стабильность, низкая инфляция, умеренная налоговая и долговая нагрузка, возможности для привлечения долгосрочных кредитных ресурсов могут и должны стать важнейшими конкурентными преимуществами России, обеспечивающими приток инвестиций, внедрение инноваций, модернизацию экономики и, соответственно, расширение возможностей для решения социальных задач.

Соответственно, бюджет на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов должен стать бюджетом, посредством которого решаются задачи выхода на траекторию устойчивого посткризисного развития, сокращения дефицита, снижения зависимости от конъюнктурных доходов, создания условий для развития и модернизации экономики, повышения уровня и качества жизни, укрепления обороноспособности и безопасности, повышения эффективности и прозрачности государственного управления в условиях снижения зависимости от конъюнктурных доходов и сокращения дефицита".

В Бюджетном послании поставлены приоритетные задачи бюджетной политики, определяющие стратегию развития страны, в том числе:

1) интеграция бюджетного планирования в процесс формирования и реализации долгосрочной стратегии развития страны, в том числе и прежде всего — путем полномасштабного внедрения программно-целевого принципа организации деятельности органов исполнительной власти и, соответственно, программных бюджетов;

2) создание в рамках переходного периода предпосылок для введения, начиная с 2015 года, правил использования нефтегазовых доходов и ограничений на размер дефицита федерального бюджета;

3) улучшение условий жизни человека, адресное решение социальных проблем, повышение качества государственных и муниципальных услуг, стимулирование инновационного развития страны;

4) повышение отдачи от использования государственных расходов, в том числе за счет формирования рациональной сети государственных учреждений, совершенствования перечня и улучшения качества оказываемых ими услуг;

5) эффективная децентрализация полномочий публично-правовых образований.

Вклад федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов в интеграцию стратегического и бюджетного планирования будет состоять в том, что его разработка и исполнение будут осуществляться в увязке с корректировкой концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года при одновременном формировании государственных программ Российской Федерации и подготовкой к переходу, начиная с 2013 года, к «программному бюджету».

Соответственно, бюджетные параметры на 2012−2014 годы, а также положенные в их основу показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на этот период составят «отправную точку» для разработки и утверждения в 2012 году первого долгосрочного экономического прогноза и увязанной с ним долгосрочной бюджетной стратегии, а также основных государственных программ Российской Федерации.

К настоящему времени Правительством Российской Федерации определен перечень государственных программ Российской Федерации, создана необходимая для их разработки нормативная и методическая база, федеральными органами исполнительной власти проводится подготовка проектов государственных программ Российской Федерации, которая должна быть завершена в декабре 2011 года.

Одновременно с проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» в Государственную Думу будет представлено аналитическое распределение расходов федерального бюджета по государственным программам Российской Федерации, основные параметры которого представлены в следующей таблице:

Таблица 1

Аналитическое распределение бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2011−2014 годы по направлениям государственных программ Российской Федерации*млрд. рублей

Показатели

2011 год

2012 год

2013 год

2014 год

Всего по государственным программам

(41 программа)

10 200,6

11 762,4

12 667,9

13 160,0

в %% к общему объему расходов

92,5

96,4

94,3

92,1

I Новое качество жизни

(13 программ)

4 588,1

5 623,8

5 847,4

5 841,2

II Инновационное развитие и модернизация экономики (17 программ)

1 781,6

1 837,8

1 832,6

1 844,9

III Обеспечение национальной безопасности

(2 программы)

1 876,0

1 977,3

2 438,5

2 758,4

IV Сбалансированное региональное развитие

(4 программы)

818,1

744,7

621,4

554,9

V Эффективное государство

(5 программ)

1 136,8

1 578,8

1 927,9

2 160,5

* предварительные данные, подлежащие уточнению в соответствии с распределением предельных объемов бюджетных ассигнований по статьям классификации расходов бюджетов

При этом в рамках подготовки к переходу к «программному бюджету» с 2012 года планируется ввести новую классификацию видов расходов федерального бюджета, обеспечивающую, при сохранении всей необходимой бюджетной информации, ее систематизацию в увязке с формируемыми государственными и ведомственными программами.

Для решения задачи по сокращению дефицита федерального бюджета и, соответственно, подготовке к введению с 2015 года фискальных правил при формировании основных характеристик федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов предлагается в основном исходить из сохранения сложившегося уровня расходов федерального бюджета в процентах к ВВП (без учета компенсации бюджетам государственных внебюджетных фондов доходов, выпадающих в результате снижения ставки страховых взносов) и его снижения в 2014 году (таблица 2. 2):

Таблица 2.

Формирование основных характеристик федерального бюджета на 2012−2014 годы млрд. рублей

Показатель

2011 год

(закон)*

2012 год

2013 год

2014 год

Доходы

10 303,4

10 627,8

11 687,6

12 645,5

%% к ВВП

19,3

18,5

18,4

18,0

Расходы (без учета компенсации выпадающих доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ)

11 022,5

11 961,9

13 156,3

14 293,9

%% к ВВП

20,7

20,8

20,7

20,3

Компенсация выпадающих доходов государственных внебюджетных фондов в связи со снижением тарифов страховых взносов

-

236,4

275,6

-

Расходы (с учетом компенсации выпадающих доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ)

11 022,5

12 198,3

13 431,9

14 293,9

%% к ВВП

20,7

21,2

21,2

20,3

Дефицит

-719,1

-1 570,5

-1 744,3

-1 648,4

%% к ВВП

-1,3

-2,7

-2,7

-2,3

* здесь и далее Федеральный закон о федеральном бюджете от 13. 12. 2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»

Такой подход обеспечивает сокращение дефицита федерального бюджета, в том числе — по сравнению с ранее утвержденными на 2012−2013 годы параметрами, некоторое сокращение ненефтегазового дефицита и сбережение части нефтегазовых доходов в Резервном фонде, однако цена на нефть, обеспечивающая сбалансированность федерального бюджета, будет расти (таблица 2. 3):

Таблица.3.

Показатели нефтегазового баланса в 2011—2014 годах

Показатель

2011 год

закон

2012 год

2013 год

2014 год

Закон

проект

закон

проект

Нефтегазовые доходы, млрд. рублей

5 228,2

4 390,0

4 942,2

4 653,2

5 228,6

5 444,3

в том числе:

Нефтегазовые доходы в условиях действующего законодательства

5 228,2

4 390,0

4 792,2

4 653,2

5 060,3

5 258,4

Дополнительная фискальная нагрузка на газовую отрасль

-

-

150,0

-

168,3

185,9

Ненефтегазовый дефицит, млрд. рублей

-5 947,3

— 6 124,5

-6 512,7

-6 448,9

-6 973,0

-7 092,7

в % к ВВП

-11,2

-10,9

-11,3

-10,4

-11,0

-10,1

Поступления в Резервный фонд, млрд. рублей

676,9

-

164,0

-

51,4

-

Цена на нефть, долл. США за баррель

105,0

78,0

93,0

79,0

95,0

97,0

Цена на нефть, обеспечивающая сбалансированность бюджета, долл. США за баррель

118,3

113,0

124,6

110,0

125,2

125,7

Таким образом, при формировании федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов будут созданы определенные предпосылки для снижения зависимости федерального бюджета от конъюнктурных доходов и подготовки к введению фискальных правил, но в целом для решения этой задачи необходимо будет подготовить и реализовать дополнительные меры в следующем бюджетном цикле.

Следует отметить, что несмотря на меры по увеличению доходов федерального бюджета (в том числе по совершенствованию налогообложения газовой отрасли и индексации ставок акцизов на табачную и алкогольную продукцию) объем доходов федерального бюджета в реальном выражении в 2012—2014 годах не достигает уровня доходов докризисного 2008 года, в том время как по расходам он будет существенно выше (таблица 2. 4):

Таблица 4.

Темпы роста доходов и расходов федерального бюджета в реальном выражении к уровню 2008 г., %

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Доходы в реальном выражении, в %% к 2008 году

100,0

72,7

75,6

88,1

85,7

89,4

92,1

Расходы в реальном выражении, в %% к 2008 году

100,0

117,3

112,9

115,5

120,6

125,8

127,5

Расходы в реальном выражении (без учета компенсации выпадающих доходов государственных внебюджетных фондов), в %% к 2008 году

100,0

117,3

112,9

115,5

118,2

123,3

127,5

Как указано в Бюджетном послании, необходима концентрация расходов на приоритетных направлениях, прежде всего, связанных с улучшением условий жизни человека, адресном решении социальных проблем, повышении качества государственных и муниципальных услуг, стимулировании инновационного развития страны, в том числе исходя из:

— безусловного исполнения законодательно установленных обязательств по выплате социальных пособий и компенсаций в сфере социальной защиты населения, включая пенсионное обеспечение военнослужащих;

— обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации;

— индексации в 2012 году фондов оплаты труда работников федеральных государственных учреждений, денежного содержания (заработной платы) судей и прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц, и выплат, зависящих от размера денежного довольствия;

— обеспечения реализации программ модернизации здравоохранения и образования;

— обеспечения закупки новых видов вооружения, совершенствования боевой подготовки, реализации социальных гарантий для военнослужащих, обеспечения постоянным и служебным жильем военных;

— обеспечения реформы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов;

— обеспечения с 2012 года полиции за счет средств федерального бюджета;

— поддержке инновационного и инвестиционного развития.

Федеральный бюджет на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов будет первым федеральным бюджетом, который формируется и будет исполняться в условиях внедрения новых форм финансового обеспечения услуг, оказываемых федеральными государственными (казенными, бюджетными и автономными) учреждениями.

К настоящему времени федеральными органами исполнительной власти приняты все необходимые для этого нормативные документы, в основном определена структура сети подведомственных им учреждений.

По предварительным данным, с 1 января 2012 года из 8 780 федеральных государственных учреждений 3 600 будут функционировать в качестве казенных учреждений, 5 140 — бюджетных учреждений (с расширенными полномочиями) и 40 — автономных учреждений.

Одновременно с распределением предельных объемов бюджетных ассигнований по статьям классификации расходов федеральными органами исполнительной власти будут представлены сводные показатели государственных заданий на 2012−2014 годы, которые после утверждения бюджетных ассигнований будут доведены до соответствующих государственных учреждений.

Тем самым уже в текущем бюджетном цикле, в соответствии с поставленной в Бюджетном послании задачей, будет заложена база для апробации и последующего развития в увязке с формируемыми государственными программами новых форм финансового обеспечения государственных услуг, повышения их доступности и качества, создания условий для оптимизации бюджетной сети, стимулов для повышения результативности деятельности государственных учреждений и их работников.

Как отмечено в Бюджетном послании, основными направлениями работы по децентрализации полномочий должны стать подготовка и реализация предложений по передаче субъектам Российской Федерации федеральных государственных учреждений в сферах образования, здравоохранения, культуры, сельского хозяйства, оптимизации субсидий региональным бюджетам, в том числе — их консолидация в рамках государственных программ Российской Федерации и повышение доли субсидий, распределяемых непосредственно федеральным законом о федеральном бюджете, стимулированию субъектов Российской Федерации по наращиванию налогового потенциала, сокращению предоставления кредитов субъектам Федерации.

При формировании проекта федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов в рамках перевода с 2012 года финансового обеспечения полиции на федеральный уровень планируется:

— передать субъектам Российской Федерации федеральные учреждения среднего профессионального образования, полномочия в области содействия занятости населения (за исключением социальных выплат безработным гражданам) и учреждения, осуществляющие дезинфекционную деятельность;

— исходить из финансового обеспечения выплат пособий при устройстве детей-сирот в семью, содержания детей-сирот в семье опекуна и в приемных семьях, реализации мер по социальной поддержке реабилитированных лиц за счет собственных средств бюджетов субъектов Российской Федерации, высвобождаемых в результате сокращения расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на обеспечение полиции;

— передать в федеральный бюджет часть доходных источников, администрируемых федеральными органами исполнительной власти (государственную пошлину за регистрацию транспортных средств и штрафов за административные правонарушения в сфере дорожного движения), или фактически являющихся одной из форм межбюджетных трансфертов (часть акцизов на алкогольную продукцию, распределяемых по нормативам).

В целях реализации поставленной в Бюджетном послании задачи по стимулированию наращивания налогового потенциала в федеральном бюджете на 2012 год предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 10 млрд. рублей на поощрение субъектов Российской Федерации, обеспечивших наилучшие результаты в развитии предпринимательства, привлечении инвестиций, увеличении доходов бюджетов.

Реализация этих и других мер в рамках формирования межбюджетных отношений на 2012−2014 годы составит первый, подготовительный этап комплексной работы по совершенствованию разграничения полномочий и развития системы межбюджетных отношений.

Таким образом, в 2012—2014 годах будут обеспечены условия для устойчивого экономического развития и сохранения макроэкономической стабильности при безусловном исполнении принятых расходных обязательств Российской Федерации, реализации ключевых приоритетов социально-экономического развития страны, повышения эффективности бюджетных расходов, совершенствования межбюджетных отношений и решения других задач бюджетной политики, сформулированных в Бюджетном послании и других документах стратегического планирования.

2.2 ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОГНОЗА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОЛОЖЕННЫЕ В ОСНОВУ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА 2012−2014 ГОДЫ

По итогам 2011 года объем ВВП увеличился на 4%. При этом в 1-м полугодии темпы роста ВВП к аналогичному периоду 2010 года составили 4,3%, в дальнейшем они замедлились (в том числе из-за последствий аномальной жары). Основной вклад в рост ВВП в 2010 году внесли рост конечного потребления и запасов. В то же время следует отметить отрицательный вклад чистого экспорта в рост российской экономики.

В январе-апреле 2012 года экономический рост составил 3,9% по отношению к аналогичному периоду прошлого года. В целом в 2012 году в условиях достаточно высоких цен на нефть на уровне 105 долл. США за баррель рост российской экономики на уровне 4,2%.

В 2013 году рост ВВП прогнозируется на уровне 3,5%, в 2014 году — 4,2%, в 2015 году — 4,6%

В случае реализации этого сценария на докризисный уровень экономика вернется в конце 2012 — начале 2013 годов.

Инвестиции в основной капитал в 2011 году увеличились на 6%, при этом годовые темпы их роста почти все второе полугодие 2011 года были на уровне 10%. Росту инвестиционного спроса в 2011 году способствовало расширение кредитования реального сектора, которое в 2011 году увеличилось на 12,1% к 2010 году. Увеличилась и доступность кредитов. Процентные ставки по кредитам реальному сектору снизились с 15,3% в 2010 году до 10,8% в 2011 году. Рост кредитования произошел во многом благодаря улучшению ситуации в банковской сфере. По итогам 2011 года активы банковского сектора увеличились на 14,9% к 2010 году.

В 2012—2014 годах рост инвестиций в основной капитал в среднем прогнозируется на уровне 8,7% в год. В 2012 году рост инвестиций будет во многом обеспечен инвестиционными программами естественных монополий, в дальнейшем прогнозируется ускорение роста инвестиций в обрабатывающих отраслях. Ожидается, что на фоне улучшающегося инвестиционного климата будет расти инвестирование частного сектора.

Позитивным фактором роста в 2011 году являлось динамичное развитие промышленного производства (прирост за 2011 год по отношению к 2010 году составил 8,2%), особенно обрабатывающих производств (прирост — 11,8%). Наиболее высокими темпами роста характеризовалось производство транспортных средств и оборудования, электронного и оптического оборудования, производство машин и оборудования, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий. Рост обрабатывающих производств во многом был связан с ростом инвестиций.

К 2014 году объем промышленного производства вырастет на 18,2% по отношению к 2010 году, при этом обрабатывающие производства вырастут на 25,4%. Лидерами роста среди ведущих отраслей обрабатывающих производств будут производство машин и оборудования, производство транспортных средств и оборудования.

В противоположность промышленности, объем производства в сельском хозяйстве в 2011 году сократился по сравнению с 2010 годом на 11,9%. При этом в 2010 году и в первом полугодии 2011 года сельское хозяйство росло. Однако неблагоприятные погодные условия привели к сокращению производства в летние месяцы 2011 года, с сентября помесячная динамика (с учетом сезонного фактора) сельскохозяйственного производства вновь стала положительной.

В 2012—2014 годах ожидается прирост сельского хозяйства в среднем по 2,3% в год.

Оборот розничной торговли по итогам 2011 г. вырос на 6,3%, в 2012 году — рост на 3,8%, в 2013—2014 годах — на уровне 5,3% в год.

Вместе с восстановлением экономики в 2012 году улучшилась ситуация на рынке труда. По итогам 2012 года уровень безработицы составил 7,5%, что меньше прошлогоднего значения на 0,9%. Этому способствовал, как возобновившийся экономический рост, так и меры по реализации мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда.

В 2013 году ожидается дальнейшее снижение безработицы, уровень которой, согласно прогнозу, к 2014 году окажется ниже чем в наиболее благополучном по данному показателю 2007 году.

Работодатели в 2011 году не только более активно нанимали работников, но и повышали зарплату. По итогам 2011 года реальная начисленная заработная плата выросла на 4,6% и достигла докризисного уровня. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника в 2011 году составила 21 193 рубля.

Реальные располагаемые денежные доходы населения в 2012 году увеличились на 4,1%. По-прежнему наибольшую часть доходов населения используется на потребление (69,9% в 2012 году против 69,5% в 2011 году). В тоже время сохраняется относительно высокая норма сбережения — 14,5% в 2012 году (14,1% в 2011 году).

По итогам 2013 года ожидается увеличение реальной заработной платы на 3,3%, а реальных располагаемых доходов населения — на 1,5%.

В 2013—2014 годах прогнозируется рост реальных располагаемых доходов населения в среднем на 4,5% в год, реальной заработной платы — в среднем на 4,6% в год.

В 2012 году доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила 13,1%. В 2014 году величина прожиточного минимума прогнозируется на уровне 8 378 рублей, при этом доля бедного населения к 2014 году сократится до 12,4%.

Последствия аномальной жары в 2010 году негативно отразились на инфляционных процессах. Из-за засухи в ведущих сельскохозяйственных регионах России в 2010 году урожай существенно снизился, что привело к значительному повышению цен на продукты питания, начиная с III квартала 2010 года. В итоге общий рост потребительских цен в 2010 году составил 8,8%, что хуже первоначальных прогнозов. При этом уровень инфляции не превысил постсоветский минимум, достигнутый в 2009 году.

В начале 2011 года наблюдалось значительное ускорение роста потребительских цен. Однако благодаря действиям Правительства Российской Федерации и Банка России, а также снижению продовольственных цен в мире рост цен замедлился. С начала года (по состоянию на 14 июня 2011 года) индекс потребительских цен составил 4,8%, по итогам года ожидается рост цен в пределах 6,5−7,5%.

На 2012 год поставлена задача снижения инфляции до 6%, к 2014 году — до уровня, не превышающего 4−5%.

Определенные риски роста уровня инфляции связаны с ростом цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, особенно в связи с либерализацией рынков.

Прирост регулируемых тарифов на электроэнергию для всех категорий потребителей в 2011 году составил 17,5%, прирост тарифов на газ для всех категорий потребителей — 27,4%, В 2012 году прирост тарифов на электроэнергию оценивается на уровне 13−15%, на газ — 15,3%. В 2013—2014 годах планируется снизить прогноз прироста тарифов до уровня, близкого к прогнозу инфляции.

Однако, как отмечено в Бюджетном послании, «многие элементы государственной политики, в том числе в бюджетной и налоговой сферах, пока не в полной мере настроены на стимулирование инновационного развития страны, не завершено формирование условий для модернизации и изменения модели экономического роста».

Соответственно, в Бюджетном послании подчеркнута необходимость формирования новой модели экономического роста, основанной в значительной степени на частной инициативе, постоянных инновациях, эффективной системе предоставления публичных услуг, качественной финансовой и производственной инфраструктуре.

2.3 ЦЕЛИ И ИНСТРУМЕНТЫ ДЕНЕЖНО — КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ В 2013 ГОДУ И НА ПЕРИОД 2014 И 2015 ГОДОВ

Количественные ориентиры денежно-кредитной политики и денежная программа. В соответствии со сценарными условиями функционирования экономики Российской Федерации Правительство Российской Федерации и Банк России определили задачу снизить инфляцию в 2013 году до 5−6%, в 2014 и 2015 годах — до 4−5% (из расчета декабрь к декабрю предыдущего года). Указанной цели по инфляции на потребительском рынке соответствует базовая инфляция на уровне 4,7−5,7% в 2013 году, 3,6−4,6% в 2014 и 2015 годах. Расчеты по денежной программе на 2013−2015 годы проведены исходя из показателей спроса на деньги, соответствующих целевым ориентирам по инфляции, прогнозной динамике ВВП и других макроэкономических показателей, а также прогноза платежного баланса и параметров проекта федерального бюджета на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов.

В зависимости от вариантов прогноза темп прироста денежного агрегата М2 в 2013 году может составить 9−18%, в2014 и 2015 годах- 14−19% в год.

Банк России разработал три варианта денежной программы. Второй вариант программы базируется на макроэкономических показателях, использованных при формировании проекта федерального бюджета на 2013 год и плановый период 2014—2015 годов. Темп прироста денежной базы в узком определении, соответствующий целевым ориентирам по инфляции и оценкам динамики экономического роста, может составить по вариантам программы в 2013 году 7−14%, в2014−2015 годах- 11−14% ежегодно. В условиях повышения гибкости курсовой политики ожидается постепенный переход к формированию денежного предложения в большей степени за счет рефинансирования кредитных организаций со стороны Банка России при снижении влияния динамики чистых международных резервов (ЧМР). При этом большое значение для осуществления денежно-кредитной политики будут иметь показатели исполнения федерального бюджета и меры, направленные на повышение равномерности расходования бюджетных средств.

В предстоящий период в рамках бюджетной стратегии Российской Федерации планируется переход к новым принципам бюджетной политики. В соответствии с бюджетными правилами объем расходов федерального бюджета будет формироваться исходя из базовой цены на нефть, что подразумевает последовательное сокращение расходов по отношению к ВВП в 2013—2015 годах. В случае превышения нефтяными ценами запланированного уровня дополнительные доходы будут направляться на пополнение Резервного фонда. Ожидается, что указанные меры будут способствовать ограничению денежного предложения и тем самым — достижению целевых ориентиров по инфляции. Указанный механизм может стать одним из факторов сохранения струк-25

Цели и инструменты денежно-кредитной политики в 2013 году и на период 2014 и 2015 годов дефицита банковской ликвидности в среднесрочной перспективе. Банк России будет учитывать данные факторы при проведении операций денежно-кредитного регулирования. В соответствии с бюджетными проектировками в предстоящий трехлетний период ожидается, что федеральный бюджет будет сформирован с некоторым дефицитом. Планируется, что в среднесрочной перспективе его финансирование будет осуществляться преимущественно за счет государственных заимствований и поступлений от приватизации. При этом предполагается увеличить остатки средств Резервного фонда в 2013—2015 годах.

В первом варианте денежной программы предполагается рост чистого кредита федеральному правительству, в рамках второго и третьего вариантов — его снижение, обусловленное в основном планируемым накоплением средств на счетах суверенных фондов. Указанные условия будут определять влияние бюджетного канала на формирование денежного предложения. При этом ожидается рост валового кредита банкам в 2013 году по первому и второму вариантам, в 2014—2015 годах- по всем вариантам. В рамках первого варианта денежной программы при реализации сценария значительного снижения средних мировых цен на нефть в 2013 году ожидается уменьшение ЧМР по сравнению с предыдущим годом на0,7трлн. рублей, в2014 году- на0,2трлн. рублей, в 2015 году — на 0,7 трлн. рублей. Для обеспечения роста денежной базы, соответствующего параметрам данного варианта программы, необходимо увеличение чистых внутренних активов (ЧВА) органов денежно-кредитного регулирования в 2013 году. Снижение цен на нефть ниже уровня, закладываемого в проекте бюджета на 2013−2015 годы, обусловливает повышение уязвимости бюджета к различным шокам. Дефицит федерального бюджета в рамках указанного вариантам в 2013 году может составить 3−4% ВВП.

Прогноз показателей денежной программы на 2013−2015 годы (в млрд. руб.)*

Таблица 5.

01. 01. 2013 (оценка)

01. 01. 2014

01. 01. 2015

01. 01. 2016

1вар-т

2 вар-т

3 вар-т

1 вар-т

2 вар-т

3 вар-тант

1 вар-тт

2 вариант

3 вариант

Денежная база узкое определение

8019

8551

8805

9114

9525

9730

10 378

10 533

10 816

11 835

1. наличные деньги в обращении

7718

8219

8458

8755

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой