Взгляд на институт административной ответственности участников дорожного движения за правонарушения

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Реферат

Выпускная квалификационная работа содержит текстовый документ на 96 листах, состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, списка использованной литературы и 12 приложений.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ДОРОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ, ПРАВОНАРУШЕНИЕ, АВТОМОБИЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с существованием и применением норм об административной ответственности участников дорожного движения за правонарушения, совершенные на автомобильном транспорте, как теоретическая категория и как правовое явление.

Цель работы — составить целостный взгляд на институт административной ответственности участников дорожного движения за правонарушения, совершенные на автомобильном транспорте, осуществить правовой анализ положений об административных правонарушениях на автомобильном транспорте, а также предложить варианты решения отдельных исследуемых вопросов.

В процессе работы проанализированы законы, научная и учебная литература об административной ответственности в исследуемой сфере.

В результате исследования выявлены значительные недоработки в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уточнения и доработки в законодательстве об административной ответственности позволят реформе судебной системы в контексте административной юстиции продвигаться в нужном направлении и более быстрыми темпами.

Содержание

Введение

1. Содержание института административной ответственности на автомобильном транспорте

1.1 Понятие административного правонарушения на автомобильном транспорте, как основание административной ответственности

1.2 Состав административного правонарушения как фактическое основание административных отношений на автомобильном транспорте

1.3 Понятие, нормативно-правовые и процессуальные основания административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте

1.4 Административное наказание, как мера административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте

2. Характеристика административной ответственности за правонарушения, совершенные участниками дорожного движения на автомобильном транспорте, вызывающих наибольшую общественную опасность

2.1 Общая характеристика составов правонарушений на автомобильном транспорте и административной ответственности за их совершение

2.2 Административная ответственность за правонарушения на автомобильном транспорте, связанные с состоянием опьянения его участников

2.3 Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушений на автомобильном транспорте

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

«Автомобиль — не роскошь, а средство передвижения», — эти слова классиков мы знаем с детства. Но автомобиль — не только средство передвижения, но и частная собственность, и источник повышенной опасности. С автомобилем связаны множество правовых норм, которые полезно знать не только каждому владельцу автомобиля, но и другим участникам дорожного движения. У автомобилистов (как, пожалуй, ни у какой другой категории людей) постоянно возникают вопросы о своих правах, именно автомобилисты чаще всего сталкиваются с представителями правоохранительных органов (в лице, например, инспекторов ГИБДД). С автомобилем связаны масса вопросов — приобретение автомобиля, постановка на учет, техосмотр, ремонт и техобслуживание, налоги, страхование, парковка, гараж и административная ответственность за правонарушения.

Водители, нарушившие нормы, действующие на автомобильном транспорте, привлекаются к административной ответственности, независимо от того, повлекло ли данное нарушение какие-либо вредные последствия. Порядок административного производства, виды административных правонарушений и соответствующая административная ответственность устанавливаются Кодексом об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В настоящее время в РФ наблюдается нигилистическое отношение к нормам права и морали, возрастает число ежегодно совершаемых преступлений и административных правонарушений, в том числе и в области автомобильного транспорта. Президент Р Ф В. В. Путин неоднократно обращался к теме безопасности движения на российских автомобильных дорогах. В частности, он отметил, что «…повышение безопасности дорожного движения должно стать самостоятельным направлением государственной политики». На одной из встреч с членами партии «Единая Россия» В. В. Путин критиковал водителей. «Из-за прямой безответственности участников дорожного движения, слабого внимания к этой проблеме МВД, органов власти, на дорогах происходят страшные трагедии», -- заявил он. Президент, видимо, устал напоминать чиновникам о целевой федеральной программе «Повышение безопасности дорожного движения на 2006−2012 годы». Принятая больше года назад, эта программа до сих пор не начала приносить хоть какие-нибудь результаты. Подземные пешеходные переходы в городах не строятся, опасные дорожные узлы «не развязываются», воспитательная работа не ведется -- водители в России за год сознательнее не стали (из Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 гг. «, утвержденной Распоряжением Правительства Р Ф от 17. 10. 2005 г. № 1707-р)

Известный российский ученый — административист В. Д. Сорокин, анализируя социальное состояние общества, вскрывает первопричины, истоки сложившейся неблагоприятной обстановки, отмечает низкий уровень правового регулирования порядка применения мер административной ответственности к правонарушителям, совершающим административные правонарушения. /62/

Президент РФ, оценивая создавшуюся ситуацию с аварийностью в стране, употребил выражение о том, что «на дорогах идет настоящая война». Такое сравнение вполне уместно и оправданно, ибо по данным статистики аварийности в РФ за 9 месяцев (январь-сентябрь) 2007 года произошло 170 482 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибло 23 615 человек, а 214 824 человека получили ранения. 11 976 дорожно-транспортных происшествий (далее — ДТП) произошло по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, 29 617 ДТП произошло по вине пешеходов. За указанный период произошло 18 540 ДТП с участием детей, в которых 900 детей погибло, а 19 198 детей получили ранения. При чем в России погибшими в результате ДТП считаются только те, кто умирают в первые семь дней после аварии. Все, кто умер в больницах позже, в статистику не попадают (приложение А).

Ужесточение мер административной ответственности за совершение правонарушений на автомобильном транспорте участниками дорожного движения пока не дает ощутимых результатов, возможно, это свидетельствует об отсутствии единого подхода у законодателя к проблеме. Потому как действующая система административных наказаний за правонарушения на автомобильном транспорте, не способствует формированию у участников дорожного движения установки на правомерное поведение даже в свете изменений КоАП РФ, вступивших в силу с 11 августа 2007 года и вступающих в силу 1 января 2008 года и 1 июля 2008 года в редакции федерального закона № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г.

Но статистика свидетельствует о том, что снижения административных правонарушений на автомобильном транспорте практически нет, даже под угрозой более жесткого наказания водители автотранспортных средств продолжают нарушать ПДД (приложение Ж).

Естественно напрашивается вопрос, почему же так происходит, но сам основной закон, регулирующий административные отношения (КоАП РФ) разъясняет тем, что им, например, устанавливается практически одинаковое наказание за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии и за так называемое уклонение от освидетельствования на состояние опьянения. Вопрос сейчас не в том, есть ли правовые методы борьбы с таким положением, а в самой идее: человека обязывают предоставлять доказательства против самого себя и наказывают, если он их предоставлять не желает! С точки зрения самой концепции прав человека ситуация совершенно дикая и неприемлемая, да и сами автомобилисты чувствуют, что они находятся вне правового поля.

Хотя 19 октября 2007 года в телеинтервью начальник Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, генерал-лейтенант милиции Виктор Кирьянов заявил, что ужесточение наказания за вождение автомобилем в нетрезвом виде оправдано и необходимо. «Усиление ответственности за управление автомобилем в пьяном состоянии себя оправдывает. У нас количество ДТП с участием пьяных водителей сократилось на 25%», — сообщил В. Кирьянов.

Можно только надеяться на правосознание граждан и должностных лиц, оказавшихся между Сциллой законности и Харибдой целесообразности и справедливости наказания и его профилактического действия в отношении как совершивших административное правонарушение, так и не совершивших.

Всей Российской автомобильной общественности, издавна известно, что любое увеличение размеров штрафов, даже в двукратном размере, на практике приводит лишь к троекратному увеличению взяток и совершенствованию бюрократизации в системе ГИБДД МВД. При сегодняшней системе правоприменительной практики в отделах ГИБДД, методологии обучения сотрудников ДПС, коих учат видеть в каждом водителе правонарушителя и преступника, а главное современных методах дорожно-патрульной службы и негативном отношении сотрудников ДПС к участникам дорожного движения подобные меры не принесут желаемого результата, а только вызовут негативную реакцию со стороны общественности.

Вот в Японии, например, власти серьезно взялись за борьбу с пьянством за рулем, теперь полиция должна наказывать не только пьяного водителя, но также его пассажиров и даже штрафовать заведение, где автолюбитель употреблял алкоголь. В Японии есть прецеденты того, что за пьянство штрафуют не только водителя транспортного средства, но также пассажиров и барменов, так в сентябре 2007 года в городе Осака арестовали хозяйку заведения, которая продала мужчине несколько бокалов пива, зная, что он поедет домой на собственной машине.

Японскому водителю, находящемуся в нетрезвом состоянии за рулем, грозит штраф в размере 8 700 долларов или тюремное заключение сроком 5 лет. Пассажиры автомобиля с пьяным водителем будут оштрафованы на 3000 долларов, причем эта санкция касается и пассажиров автобусов. Достанется и барменам, которые продают алкоголь собирающемуся сесть за руль водителю. Но в Японии негативной реакции на ужесточение административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте не последовало, так как в любом случае там действует презумпция невиновности, а в РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях в суде, суд в подавляющем большинстве, принимает позицию инспектора ДПС. Не исследует причины и условия возникновения правонарушений, наличие состава в действиях водителя событий административного правонарушения или его отсутствия. Руководствуется исключительно протоколом и мнением инспектора.

Исходя из этого, делается справедливый вывод, что в современном административном процессе суд является субъектом обвинения. Такая деятельность органов государственной власти в лице ГИБДД и судов, давно потеряла авторитет гаранта законности по соблюдению прав и свобод граждан. Утратила доверие граждан на объективное и беспристрастное, всестороннее рассмотрение дел об административных правонарушениях по существу.

Необходима реформа судебной системы в контексте административной юстиции в совокупности с действующим административным законодательством. Создание независимых судебных органов, административных судов в соответствии со ст. 118 Конституции Р Ф, способных независимо от указаний ГИБДД, всесторонне и объективно рассматривать публично-правовые споры, с выводом их из системы судов общей юрисдикции. То есть, одной из наиболее важных и актуальных проблем государственно — правового развития России является формирование административного судопроизводства, заложенного в Конституции Р Ф.

Общие положения об институте административной ответственности и производстве по делам об административном правонарушениях исследовали в своих трудах ученые-административисты Аверина Е. А., Агапов А. Б., Алехин А. П., Бахрах Д. Н., Бельский К. С., Габричидзе Б. Н., Головхо В. В., Гончарова Н. Г., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М., Конин Н. М., Круглов В. А., Кузякин Ю. П., Лончаков А. П., Петров М. П., Старилов Ю. Н., Россинский Б. В., Хропанюк В. Н., Четвериков B.C. и другие правоведы.

Представляет интерес и диссертационное исследование М. А. Макаренко, представляющее научно-теоретическое исследование административных и иных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения.

Однако комплексное, неодностороннее исследование, посвященное вопросу административной ответственности за совершение правонарушений на автомобильном транспорте, не проводилось, что и определяет актуальность проблемы и выбор темы квалификационной дипломной работы, а так же актуальность данной темы заключается в том, что административные правонарушения на автомобильном транспорте — явление, затрагивающее практически каждого, явление повседневности. И прояснение вопросов, связанных с данными административными правонарушениями и ответственностью за их совершение представляется весьма своевременным.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с существованием и применением норм об административной ответственности участников дорожного движения за правонарушения, совершенные на автомобильном транспорте, как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности, связывающая воедино граждан и органы, уполномоченные привлекать к административной ответственности.

Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты и нормы, предусматривающие административную ответственность участников дорожного движения за правонарушения, совершенные на автомобильном транспорте и регламентирующие производство по данной категории дел; научная литература, посвященная исследуемой проблеме, то есть предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых на федеральном уровне и на уровне субъекта РФ, так и судебной практики.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в комплексном изучении института административной ответственности участников дорожного движения за правонарушения, совершенные на автомобильном транспорте, осуществлении правового анализа положений об административных правонарушениях на автомобильном транспорте.

Для достижения поставленной цели в рамках дипломной квалификационной работы определены и решаются следующие задачи:

1. Рассмотреть нормативно-правовое, фактическое и процессуальное основания административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

2. Осуществить анализ административно-правовых мер, применяемых за правонарушения на автомобильном транспорте.

3. Охарактеризовать составы и признаки административных правонарушений в сфере автомобильного транспорта.

4. Рассмотреть конкретные составы отдельных видов правонарушений, совершенных участниками дорожного движения на автомобильном транспорте, представляющих особую общественную опасность, согласно действующему законодательству и правоприменительной практике в мировых судах.

Теоретической и нормативной основой квалификационной дипломной работы послужили труды отечественных правоведов, законодательные и нормативные акты РФ, Конституция Р Ф, Кодекс Р Ф об административных правонарушениях, подзаконные акты, постановления Конституционного Суда Р Ф, Верховного Суда Р Ф, Кодекс об административных правонарушениях Хабаровского края и другие региональные законы об административной ответственности, материалы специализированной периодической печати и материалы судебной практики, представленные разъяснениями Пленума Верховного Суда Р Ф и затрагивающие вопросы об административной ответственности на автомобильном транспорте.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания и статистический метод. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Эмпирической основой квалификационной дипломной работы послужили статистические данные и иные материалы УВД по Ванинскому району по делам об административных правонарушениях, материалы судебной практики по делам об административных правонарушениях на автомобильном транспорте федеральных судов общей юрисдикции по РФ, федеральных судов общей юрисдикции Хабаровского края и судебных участков Ванинского района. Были проанализированы статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде Р Ф и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Р Ф за 2004−2006 гг. и 8 месяцев 2007 года.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа ответственности за нарушение административного законодательства на автомобильном транспорте.

Научно-практическая значимость квалификационной дипломной работы заключается в разработке положений, которые могут быть использованы при совершенствовании применения норм действующего законодательства об административных правонарушениях в ходе реализации материального (права и обязанности участников административных правоотношений) и процессуального (порядок осуществления этих прав и обязанностей) аспектов предупреждения и пресечения административных правонарушений на автомобильном транспорте, мировыми судьями, рассматривающими данные правонарушения, что подтверждается актом о внедрении.

Структура и объем выпускной квалификационной работы отвечают поставленным задачам. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов и списка использованной литературы.

ответственность правонарушение автомобильный транспорт

1. Содержание института административной ответственности на автомобильном транспорте

1.1 Понятие административного правонарушения на автомобильном транспорте, как основание административной ответственности

Административно-правовые отношения на автомобильном транспорте представляют собой разновидность правовых отношений, разнообразных по своему характеру, юридическому содержанию, по их участникам. Им свойственны все основные признаки любого правоотношения, как-то: первичность правовых норм, вследствие чего правоотношение есть результат регулирующего воздействия на данное общественное отношение данной правовой нормы, придающей ему юридическую форму; регламентация правовой нормой действий (поведения) сторон этого отношения; корреспонденция взаимных обязанностей и право сторон правоотношения, определяемая нормой и т. п.

Однако следует выделить некоторые особенности, дополняющие эту общую характеристику и способные служить основой для отграничения административно-правовых отношений на автомобильном транспорте от других видов правоотношений. К таким особенностям относятся:

— права и обязанности сторон данных отношений связаны с деятельностью исполнительных органов государства и других субъектов исполнительной власти;

— всегда одной из сторон в таких отношениях выступает субъект административной власти (орган, должностное лицо, негосударственная организация, наделенные государственно-властными полномочиями);

— административные правоотношения практически всегда возникают по инициативе одной из сторон;

— если произошло нарушение административно-правовой нормы, то нарушитель несет ответственность перед государством;

— разрешение споров между сторонами, как правило, осуществляется в административном порядке.

— административные правоотношения являются властеотношениями, построенные на началах «власть-подчинение», где отсутствует равенство сторон. /43/

Юридически значимое поведение на автомобильном транспорте следует разделить на две группы. К первой отнесем поведение общественно полезное, правомерное; ко второй — нежелательное, социально вредное — противоправное. Граница между ними условная. Ряд ученых, в их числе Самощенко И. С., Кудрявцев В. Н. называют такое поведение нейтральным поведением. Между правомерным и противоправным поведением проходит граница там, где начинается невыполнение своих обязанностей. Правовой режим дорожного движения предполагает значительную роль института административной ответственности как средства обеспечения публичных интересов.

Следует согласиться с Самощенко И. С., который писал: «Деяние противоправно, если оно представляет собой неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, т. е. если оно правом запрещено». Далее он пояснил, что противоправны те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями. Нельзя сказать, что эти определения не актуальны и сейчас, но они ограничивают понятие правонарушение только теми действиями, которые влекут реакцию со стороны государства в виде санкции — меры государственного принуждения.

Правонарушение — это разновидность антисоциального, противоправного поведения. При определении в законодательстве правонарушений и санкций принимают во внимание следующие правила: во-первых, чем строже санкция, тем детальнее должно быть описано правонарушение, за которое она применяется; во-вторых, при наказании правонарушителя или наложении на него взыскания санкция должна допускать выбор между различными мерами (и сроками) наказания или взыскания с учетом обстоятельств дела и личности виновного. /34/

В юридической литературе понятие «правонарушение» трактуется по-разному. «Правонарушение — это виновное поведение праводееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность». /64/

«Правонарушением называется виновное противоправное деяние, совершенное дееспособным лицом». /35/ «Правонарушение — правонарушаемость, как определенное общественное явление, имеющее свои относительно самостоятельные закономерности возникновения, развития и отмирания, состоит из множества отдельных, единичных правонарушений, каждое из которых имеет общие со всеми признаки. Совокупность этих признаков, раскрывающих социальную природу и юридическую форму подобного рода деяний, и составляет понятие «правонарушение». /34/

Правонарушение предстает как внешнее выражение свободной воли правонарушителя, желающего удовлетворять свои интересы и потребности путем нарушения действующего права и, соответственно, охраняемых им интересов других лиц. Отрицательное отношение к требованиям законов является источником правонарушений. Правонарушение — это безразличное отношение к законам, невыполнение их требований, полное отрицание законов как регуляторов общественных отношений.

То есть можно сказать, что административное правонарушение — это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия либо бездействия.

Кроме того, все виды административных правонарушений на автомобильном транспорте и ответственность за них в том числе, предусмотрены не только федеральными законами, но и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, включены в Кодекс об административных правонарушениях.

В КоАП РСФСР ответственность за правонарушения на автомобильном транспорте была предусмотрена главой 10, которая называлась «Административные правонарушения на транспорте и в области дорожного хозяйства и связи», теперь в КоАП РФ подобные административные правонарушения выделены в отдельную главу. /66/

Административные правонарушения на автомобильном транспорте имеют общий признак -- это общественная опасность, то есть противоправное действие или бездействие (нарушение правил дорожного движения, нормативных актов о безопасности дорожного движения), совершенное физическим или юридическим лицом, за которое на основании закона предусмотрена административная ответственность.

Большинство водителей транспортных средств соблюдают требования запретов в сфере дорожного движения на автомобильном транспорте только из-за страха наказания, в основном страха лишится права управления транспортным средством, а не из-за того, что согласны с требованиями этих запретов. Добиться же правомерного поведения возможно путем установления обоснованных запретов, поддерживаемых большинством участников дорожного движения и справедливого наказания за их нарушение.

Однако статистика правонарушений на автомобильном транспорте свидетельствует о том, что не у всех участников дорожного движения сформирована установка на правомерное поведение, так по данным статистической отчетности Судебного Департамента при Верховном Суде Р Ф в 2005 году судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции 4 млн. 287 тыс. дел об административных правонарушениях, это на 12,8% больше чем в 2004 году (приложение В).

Основной категорией дел являются дела по составам административных правонарушений в области дорожного движения. Их количество составило 44% (1,9 млн.) от общего числа рассмотренных в 2005 году (приложение Г).

В 2006 году судами общей юрисдикции рассмотрено 5 млн. 5 тыс., дел об административных правонарушениях, что на 16,7% больше, чем за аналогичный период 2005 года. Основной категорией дел также являются дела по составам административных правонарушений в области дорожного движения. В 2006 году их количество составило 46% (2 млн. 200 тыс.) от общего числа рассмотренных дел (приложение Д).

Число поступивших на рассмотрение дел об административных правонарушениях в первом полугодии 2007 года составило 2 млн. 630 тыс., что на 12% больше, чем за аналогичный период предшествующего года (2 млн. 347 тыс.). Из общего числа рассмотренных материалов в отношении лиц по делам по ст. 12.8 КоАП РФ 3862 или 83,6% лишены права управления транспортным средством (6 мес. 2006 г. — 88%). По делам по ст. 12. 26 КоАП РФ лишению прав подвергнуты 10 670 лиц или 84% (6 мес. 2006 г. — 91,5%) (приложение Е).

То есть становится видно, что налицо тенденция к увеличению правонарушений на автомобильном транспорте и суровое наказание не всегда способно решить проблемы достижения целей наказания/48/. Тем более, ужесточая меры ответственности, законодатель не создает условий, позволяющих в полной мере регулировать вопросы исполнения законодательства.

Стоит отметить, что если бы правонарушение на автомобильном транспорте было совершено в Германии, то домой к правонарушителю пришла бы фотокарточка, на которой было бы четкое изображение автомобиля, виден его номер, виден через лобовое стекло правонарушитель за рулем. Кроме того, снимок запечатлевает тот момент, когда машина въезжает на перекресток на запрещающий сигнал светофора, если правонарушитель в этот момент не был бы пристегнут ремнем безопасности, на карточке это было бы обведено кружочком. На изображении были бы проставлены сертифицированным прибором дата, время и место совершения съемки (оно же время, дата и место совершения правонарушения), проставлена скорость движения автомобиля. На обратной стороне этой карточки был бы напечатан счет на оплату штрафа за совершенные правонарушения.

В Российской Федерации до таких веяний прогресса еще очень далеко, хотя и федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г. статью 1.5 КоАП РФ депутаты дополнили положением, разрешающим использовать материалы фото- и видеосъемки в качестве доказательств нарушений. «В случае документирования административного правонарушения в области дорожного движения с использованием специальных технических средств или средств фото — либо видеофиксации при невозможности установления на месте совершения правонарушения лица, его совершившего, к административной ответственности привлекается владелец транспортного средства, если не докажет, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом к нему может быть применено административное наказание в виде административного штрафа». Если нарушение было заснято на стационарную камеру, то на владельца машины не будет распространяться презумпция невиновности, а постановление о его наказании может быть принято без его участия. Оговаривается, что водитель может подать заявление о том, что в момент нарушения машина была передана в управление другому человеку или угнана.

Интересно, что в первой редакции законопроекта депутаты предлагали при фиксации нарушения камерой присылать штраф по почте собственнику, ну, блин, прям как в Германии, который обязан его оплатить, не имея возможности обжаловать. Правда, окончательный вариант немного смягчился. В новой редакции Федерального закона норму исправили: если собственник представит доверенность на управление автомобилем, выписанную на другого человека, сотрудники ГИБДД должны выяснить, кто из них находился за рулем, и доказать это.

Депутаты Хабаровской Краевой Государственной Думы тоже предпринимают попытки стабилизировать отношения на автомобильном транспорте, так 20 октября 2007 года ими был рассмотрен законопроект программы «Повышение безопасности дорожного движения в Хабаровском крае на 2007−2012 годы». Его разработчикам было рекомендовано уйти от общих рекомендаций в документе и прописать конкретные меры, которые будут способствовать сокращению дорожно-транспортных происшествий.

Как власть собирается повышать безопасность дорожного движения не автомобильном транспорте, пока мало кто себе представляет. По словам первого заместителя министра промышленности, транспорта и связи края Владимира Чмелева, в программе из конкретных мероприятий запланировано ежегодно увеличивать штат краевого ГИБДД на сто человек. При этом в разделе основных мероприятий по безопасности дорожного движения записано: «повышать уровень правового сознания», «совершенствовать организацию движения», «развивать систему оказания помощи пострадавшим при авариях» и «совершенствовать методические и организационные основы деятельности инспекторов», что опять таки напоминает общие рекомендации и совсем не похоже на конкретные меры. Хотя в год на эти мероприятия запланировано в бюджете Хабаровского края около двадцати миллионов рублей. Еще сорок миллионов рублей потратят на обновление материально-технической базы: обеспечение инспекторов ДПС техническими средствами связи и автотранспортом. Часть средств будет расходоваться на развитие системы медпомощи пострадавшим при ДТП. Всего за шесть лет из бюджета края потратят на безопасность дорожного движения более 239 миллионов рублей.

Депутат Хабаровской Краевой Государственной Думы Дмитрий Розенков пояснил, что краевая программа со своими мероприятиями опаздывает лет на пять, что программа до конца не проработана, сырая, светофорное хозяйство в крае неизвестно кому принадлежит, а на постах ГАИ нет даже элементарных автоматических радаров, сканирующих скорость автомобилей, движущихся на данном участке дороги.

Таким образом, стоит заметить, что в Хабаровском крае печальная статистика по правонарушениям на автомобильном транспорте будет только увеличиваться.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что правонарушение — это общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное вменяемым, достигшим указанного в законе возраста лицом и влекущее за собой юридическую ответственность, то есть являющееся основанием административной ответственности. /35/

1.2 Состав административного правонарушения как фактическое основание административных отношений на автомобильном транспорте

Как уже было отмечено, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. То есть существуют определенные специфические (управленческие) отношения, которые охраняются административно-правовыми нормами, и за их нарушение могут привлекаться к административной ответственности как физические, так и юридические лица (ст. 2.1. КоАП РФ. /66/ Ранее предусмотренная многими федеральными законами административная ответственность определяется теперь только в соответствии с КоАП РФ и законами субъектов РФ. /38/

Признаки административного правонарушения, закреплённые в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя. При этом существуют и формальные составы правонарушений, когда вред от совершения административное правонарушения не наступил реально, но лицо, нарушившее административную норму, может быть привлечено к административной ответственности. К таким случаям относится рад формальных составов, закрепленных в главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», так как нарушение некоторых норм серьезно повышает вероятность совершения дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, повышается вероятность наступления факта вредоносности для личности и общества в целом. /66/

В законодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения, но его содержанием обосновывается правомерность к сущности такого понятия.

Под составом административного правонарушения понимается совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков, наличие которых может повлечь административную ответственность. /66/

Различие состава административного правонарушения и признаков административного правонарушения однозначно отражено в ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, где сказано, что отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом 16-летнего возраста, на момент совершения административного правонарушения, исключает производство по делам об административных правонарушениях, или когда лицо, совершившее административное правонарушение, невменяемо, то речь идет уже о совершении им действия или бездействия (ст. 2. 8 и ч. 2. ст. 24.5 КоАП РФ), когда им не осознается фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. /66/

Практическое значение состава административного правонарушения состоит в том, что он представляет собой законодательную модель квалификации конкретных административных проступков, то есть административное правонарушение должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом, предусматривающим ответственность именно за это деяние и никакие отступления от этих требований недопустимы, т. е. квалификация административного проступка по аналогии не допускается и является грубым нарушением закона.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение.

Для того чтобы уполномоченное лицо могло «всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела, разрешить его в соответствии с законом», необходимо ему предоставить максимально объективную картину произошедшего. Законодатель обязывает должностное лицо порядком составления протокола обеспечить максимально объективную картину произошедшего. С этой целью законодатель дает перечень участников и обязывает инспектора отразить в протоколе произошедшее с точек зрения всех участников протокола.

Следовательно, только при наличии состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.

Признаки административного правонарушения необходимо отличать от юридического состава административного правонарушения. Понимание такого различия важно больше практически, чем теоретически. При наличии всех признаков административного правонарушения может отсутствовать признаки состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения лица его совершившего к административной ответственности.

Правильная юридическая квалификация состава административного правонарушения облегчает его разграничение, например, с преступлением. Отграничение их проводится в основном по юридическим критериям элементов их составов. /66/

Основными элементами юридического состава административного правонарушения являются объект, субъект, объективная и субъективная стороны, они же являются признаками правонарушения и должны быть увязаны между собой причинно-следственными связями. Доказательству подлежит каждая из четырех частей, как в отдельности, так и в причинно-следственной связи между ними. Отсутствие одной из составляющих или ее недоказанность или недоказанность между ними причинно-следственной связи не позволяет совершившееся квалифицировать как правонарушение.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т. е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка — это внешние признаки, характеризующие противоправное действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области государственного управления и регулируемые нормами административного и других отраслей права. В качестве родового объекта административного проступка выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок.

То есть содержанием объекта административного правонарушения являются специфические общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Формы выражения объекта могут быть различны, в КоАП РФ они перечислены в ст. 1.2.

Объект административного правонарушения представляет собой подлежащие юридической защите общественно-правовые отношения. /41/ Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различными. Причём закон напрямую не устанавливает запрета на их совершение, а делает это путём установления за это административной ответственности.

Объект правонарушения можно определить по признаку: что именно нарушено, то есть в этой части должно быть доказано, что действительно имеется совершение нарушения. К примеру: имеются показания очевидцев, что такая-то машина действительно проехала на красный свет светофора. В наличии имеется проезд на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением ПДД. Необходимо доказать, что действительно на данном перекрестке такого-то числа в такое-то время был совершен проезд автомобилем перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Этими доказательствами могут быть только свидетельские показания. Эти показания могут дать водители машин, стоявших на перекрестке, а также пешеходы, видевшие ваш маневр. Следует уточнить, что фамилии и указанные места жительства свидетелей не являются свидетельскими показаниями. Свидетелям необходимо собственноручно изложить свои показания на бумаге (и они должны быть приложены к протоколу), или явиться на рассмотрение, дать свои показания устно и расписаться в протоколе рассмотрения о том, что они изложены верно, или показания должны быть оформлены протоколом опроса свидетеля и приложены к протоколу о совершении правонарушения.

Объективная сторона состава характеризует проступок — как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя нормы права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате. Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, необходимо учитывать значительное многообразие проявления объективной стороны конкретных составов административных проступков.

Содержание объективной стороны включает характер действия или бездействия, которое законодательством квалифицируется как административное правонарушение, но так же и такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение.

И, всё-таки, исходным в характеристике административного правонарушения является понятие деяния. Это акт волевого поведения, заключающий в себе два аспекта поведения. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушение запрета (например, невыполнение законного требования уполномоченного сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства).

Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (например, неисполнение гражданами обязанностей по соблюдению правил дорожного движения). Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, нарушение правил дорожного движения). /55/

По своей социальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства. Антиобщественный характер подчёркивают задачи законодательства об административных правонарушениях, и проявляется это в противоправности такого рода правонарушений. Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством. Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеет отношение к содержанию признаков административного правонарушения.

Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки. «Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность». /39/

Повторность предусмотрена многими статьями КоАП РФ и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию, (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание (взыскание).

Неоднократностью административного проступка признается совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей КоАП РФ.

Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица. Это, например, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа внутренних дел при исполнении им обязанностей.

Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами. В качестве примера можно назвать систематическое нарушение водителями правил дорожного движения. Подобные правонарушения влекут максимальную санкцию, в данном случае — лишение права управления транспортными средствами.

Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных (сходных) правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Неоднократное совершение правонарушений и следует рассматривать как продолжаемое.

Длящимся административным проступком является длительное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия.

Следовательно, объективная сторона — это часть состава правонарушения, которая является анализом объективных (не зависящих от воли субъекта) зафиксированных в протоколе обстоятельств. Отметим необходимость зафиксировать в протоколе объективные обстоятельства нарушения. Если нет зафиксированных объективных обстоятельств нарушения, то нечего и анализировать.

Анализ обстоятельств можно пояснить следующим примером: обоснованное необнаружение в объективных обстоятельствах причин, вынудивших субъект совершить правонарушение, является доказательством, что правонарушение совершено по иным причинам (обстоятельствам), чем причины или обстоятельства, не зависящие от воли субъекта (объективные обстоятельства не являются причиной совершения правонарушения). Предстоит идентифицировать автомобиль, совершивший проезд данного перекрестка, с конкретным автомобилем. Как это может быть сделано? Необходимо получить от свидетелей подробное описание автомобиля, совершившего нарушения. В описании автомобиля, данном свидетелями, должны присутствовать признаки, однозначно позволяющие идентифицировать описанный автомобиль с реальным. Не должно присутствовать противоречий или разногласий в описании данного автомобиля, свидетели должны независимо друг от друга ссылаться на одни и те же характеризующие признаки. Признак, позволяющий идеально идентифицировать автомобиль — полностью указанный номер государственной регистрации (цифры, буквы, регион) и марка автомобиля. Могли быть объективные причины или условия, вынудившие правонарушителя проехать на запрещающий сигнал светофора. Это могли быть технические неполадки: «запал» газ, и правонарушитель не смог его сбросить, а перед ним перекресток, и из этой ситуации правонарушитель выворачивался, как мог; или правонарушителю мог позвонить его ребенок и звать на помощь, при этом правонарушитель мчался к нему, не помня себя и т. д.

Субъектом правонарушения является тот, кто его совершил, лицо, в деянии которого имелся описанный в законе проступок. Очевидно, что само оно в состав не входит, состав включает в качестве конструктивных, те признаки, которые характеризуют исполнителя неправомерного деяния.

Субъектами административного правонарушения являются как физические лица, так и юридические лица.

Среди физических лиц различаются граждане России (государственные и муниципальные служащие, должностные лица, руководители юридических лиц или их собственники и другие категории граждан, с учетом особенностей их правового положения, выполняемых профессиональных, социальных функций, состояния здоровья, принадлежности к религиозным объединениям), иностранные граждане, лица без гражданства и другие категории физических лиц, являющиеся субъектами административного правонарушения. Для отдельных категорий физических лиц эти факторы обусловливают дополнительные основания при привлечении их к административной ответственности, для других -- ограничение мер применения административной ответственности. /66/

К первой категории физических лиц применимы дополнительные основания, усиливающие меру административной ответственности. К ним можно отнести должностных лиц, водителей транспортных средств и др. Например, некоторые должностные лица становятся субъектами административной ответственности и за несоблюдение установленных правил, обеспечение которых входит в их служебные обязанности. При этом они несут административную ответственность за действия или бездействия свои и подчиненных им лиц. За остальные правонарушения они несут ответственность на общих основаниях.

Вторая категория физических лиц включает военнослужащих и призванных на военные сборы граждан, беременных женщин, женщин, имеющих малолетнего ребенка, инвалидов I и II групп и несовершеннолетних. Для этой группы существует законодательное ограничение мер применения административной ответственности.

Субъект административного правонарушения не всегда подлежит административной ответственности. Военнослужащие срочной службы за ряд административных правонарушений привлекаются к дисциплинарной ответственности (ст. 2.5 КоАП РФ). Следовательно, круг субъектов административного правонарушения и круг субъектов административной ответственности не совпадают.

Таким образом, субъект правонарушения определяется вопросом: кто нарушил и в этой части состава правонарушения должно быть доказано, что действия, квалифицируемые как объект правонарушения, совершены именно тем лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. И, следуя гарантированной презумпции невиновности, уполномоченным на то лицам предстоит доказать, что именно данный правонарушитель управлял автомобилем в момент совершения данного нарушения. Этого правонарушителя должны опознать свидетели и дать показания, что он именно то лицо, которое они видели за рулем указанного автомобиля.

Субъективная сторона административного правонарушения -- это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям, выраженная в форме вины.

Вина -- это психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию или бездействию и возможным последствиям. Вина проявляется в форме умысла или по неосторожности. В отношении вины юридического лица подразумевается неиспользованная возможность соблюдения нормы или правила, то есть не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ). /66/

Следовательно, лицо, совершившее противоправное действие или бездействие в форме умысла или неосторожности и при наличии других признаков состава правонарушения, признается виновным в его совершении. Форма вины является обязательным признаком административного правонарушения (ст. 2.2. КоАП РФ). /66/

Вина определяется бесспорными доказательствами. Инспектору ГИБДД проще потребовать у правонарушителя уплаты штрафа, чем доказывать его вину. Правонарушение на автомобильном транспорте в силу динамичности и по своей специфике часто является просто недоказуемым. Машины с перекрестка уже уехали, пешеходы не знают правил дорожного движения и так далее.

Умышленное действие или бездействие означает, что лицо, совершившее его, предвидело возможность наступления вредных последствий и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ)

Неосторожное административное правонарушение имеет место в случае, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой