Влияние ответственности на преодоление трудных жизненных ситуаций в подростковом возрасте

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Федеральное агентство по образованию

Омский государственный педагогический университет

Географический факультет

Заочное отделение

Курсовая работа

на тему: «Влияние ответственности на преодоление трудных жизненных ситуаций в подростковом возрасте»

Научный руководитель:

Мохова Ю.А.

Работу выполнила:

студентка 3 курса

специальности «география»

Черткова О.А.

Омск — 2011

Содержание

Введение

Глава 1. Подходы изучения ответственности и совладающего поведения в отечественной и зарубежной психологии

1.1 Направления в изучении ответственности в работах отечественных и зарубежных психологов

1.2 Направления в изучении совладающего поведения в отечественной и зарубежной психологии

1.3 Влияние ответственности на преодоление трудных жизненных ситуаций. Изучение жизненных проблем подростков

1.4 Особенности преодоления подростками трудных жизненных ситуаций

Глава 2. Исследование ответственности как фактора, влияющего на преодоление трудных жизненных ситуаций у подростков

2.1 Организация и проведение исследования

2.2 Анализ и интерпретация результатов

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Актуальность данной работы обусловлена изменениями, произошедшими в обществе в последние годы. Наиболее важной оказывается ориентация на развитие способности человека осознавать и строить свои способы действия в различных жизненных ситуациях, становиться автором собственной жизни. Важнейшей из таких «способностей», внутренним условием организации жизнедеятельности человека, регулятором его жизненных выборов, дел и целей является ответственность. Причем, лишь в том случае, если личность принимает на себя ответственность по собственной воле и инициативе, т. е. становится субъектом ответственного поведения. Научный интерес к проблеме поведения человека в трудных ситуациях в последнее время растет. Появились специальные работы, направленные на изучение особенностей поведения детей в таких ситуациях. Делаются попытки типологизировать стратегии совладания субъекта с проблемами. В то же время, в исследованиях, посвященных этой проблематике, уделяется очень мало внимания личностным детерминантам выбора той или иной стратегии совладающего поведения. Однако, еще Л. С. Выготский призывал перенести центр тяжести с изучения внешних проявлений на содержание психологических механизмов, эти проявления обеспечивающие [3. с. 87]. Чтобы помочь ребенку успешно справляться с трудностями, нужно не дрессировать его поведение, а развивать его личность, и, прежде всего — усиливать ответственность как сущностную характеристику личности. Для этого необходимо выявить психологическую суть ответственности, описать виды ответственности, ее возрастную динамику, взаимосвязь с другими личностными особенностями и стратегиями преодоления трудностей. Ответственность является главным условием конструктивной деятельности, активности субъекта, а, следовательно, и его постоянного развития. И наоборот, любые защитные действия (уход, отрицание проблем, агрессия) чаще всего связаны с попытками снять с себя личную ответственность за происходящее. Подростки являются наиболее восприимчивой частью общества. Они обостренно чувствуют, «проживают на себе» многие социальные сдвиги и их последствия. Впервые пытаясь выступить в качестве субъекта «взрослого мира», подростки «примеряют» к себе различные социальные роли, пробуют себя в конкретных жизненных обстоятельствах. Они находятся в постоянном поиске нравственных ориентиров, связанных с переоценкой смысла жизни. Эти поиски, «пробы» и выборы нередко закрепляются как привычные поведенческие стереотипы или черты личности, сохраняясь и проявляясь затем в течение всей жизни. Подростковый возраст является критическим с точки зрения становления личности. На его протяжении должны сформироваться сложные механизмы, знаменующие переход от внешней детерминации жизни и деятельности к личностной саморегуляции и самодетерминации. «Источник и движущие силы развития в ходе этих изменений смещаются внутрь самой личности, которая обретает способность преодолевать обусловленность ее жизнедеятельности ее жизненным миром» [15. с. 35]. В свете вышеизложенного, развитие у подростков инициативы, самостоятельности, субъектности, способности активно и творчески строить свои отношения с различными сферами действительности становится одной из важнейших задач психологов, педагогов, родителей.

Цель исследования: Изучение влияния ответственности на преодоление трудных жизненных ситуаций у подростков в соответствии с выбором стратегий совладания.

Объект исследования:

1. Ответственность и ее психологические особенности.

2. Стратегии совладающего поведения в ситуациях, признаваемых подростками трудными.

Предмет исследования: Взаимосвязь особенностей ответственности и стратегий совладания с жизненными проблемами у подростков.

Задачи исследования:

1. Обзор и анализ литературы по проблеме исследования.

2. Дать характеристику проблем, переживаемых подростками, и стратегий совладания с ними.

3. Изучить различия в совладающем поведении подростков с точки зрения принятия ответственности.

4. Описать виды ответственности личности.

5. Выявить взаимосвязи проблемной отягощенностью, стратегиями совладания и видом ответственности личности.

6. Раскрыть особенности проявления ответственности в связи с выбором той или иной стратегии.

Гипотеза исследования: выбор стратегий и конкретных способов совладания с трудными ситуациями связан с особенностями принятия подростками ответственности.

Экспериментальная база исследования: Данное исследование было проведено в Золотонивской средней школе с учащимися 9 класса. Общее количество учащихся 23 человека. Из них 13 девочек и 10 мальчиков.

С учащимися были проведены следующие методики:

1) Опросник «Индикатор копинг — стратегий».

2) Тест «Исследование уровня субъективного контроля — локус контроля» (Роттер).

3) Опросник — анкета для выявления трудных жизненных ситуаций у подростков.

Глава 1. Подходы изучения ответственности и совладающего поведения в отечественной и зарубежной психологии

1.1 Направления в изучении ответственности в работах отечественных и зарубежных психологов

В наиболее интересном и перспективном подходе к проблеме ответственности, разрабатываемом К. А. Альбухановой и ее учениками, ответственность рассматривается, во-первых, как механизм присвоения необходимости, во-вторых, как форма активности личности [1. с. 217].

Такое философско-психологическое понимание ответственности указывает, прежде всего, на то, что не бывает абсолютно (всегда, во всех ситуациях) ответственных людей, как и не встречаются абсолютно безответственные, хотя житейская психология и пользуется такими обобщенными оппозициями (ответственность — безответственность).

В психологической литературе впервые понятия меры ответственности мы встречаем в работе С. Л. Рубинштейна «Бытие и сознание». По мнению автора, эта мера зависит от «…тех реальных возможностей, которых ход жизни предоставил человеку для того, чтобы сознательно отнестись к последствиям своих поступков и самоопределиться по отношению к ним. В зависимости от этих условий с людей по-разному спрашивается за их поступки, и они по-разному несут ответственность за них» [13. с. 109]. Таким образом, мера ответственности возникает как необходимое понятие при определении того, за что человека должен нести ответственность. В таком понимании необходимости разработки проблемы меры ответственности С. Л. Рубинштейн делал акцент на возможности предвосхищения результатов своих действий.

В работах Альбухановой — Славской понятие меры ответственности связывалось с явлением расширения и сужения ответственности. Принципиально важный для нашего понимания является идея автора о том, что субъект, в качестве ответственного лица, сам определяет меру своей ответственности.

Обращаясь к понятию меры ответственности, К. Муздыбаев называет ряд факторов, который ее обуславливают: личностные, мотивационные и др. [8. c. 178].

В западной психологии косвенное упоминание по мере ответственности мы находим в концепциях «личной причастности» Д. Чармса, теории атрибуции ответственности Ф. Хайдера, концепции локуса — контроля Дж. Роттера [16. c. 54].

В свое время большой резонанс в обсуждении проблемы меры ответственности вызвали опыты Зимбардо и Милгрэма. Одним из выводов, которые сделали многие ученые из этих исследований явилось то, что уровень морального развития личности характеризуется, прежде всего, той мерой ответственности — не только за себя, но и за других, которую личность на себя принимает.

Л.И. Дементий дает свое определение меры ответственности. Под мерой ответственности она понимает то «количество» ответственности, которое личность берет на себя в различных жизненных сферах и ситуациях. Под количеством ответственности имеется в виду количество ситуаций, за которые личность готова нести ответственность. При определении факторов определяющих меру ответственности, она исходит из следующего понимания сущности ответственности.

Ответственность — есть, прежде всего, форма активности личности и механизм присоединения необходимого. В психологических концепциях ответственности акцент делается на субъективной форме ответственности. При этом речь идет не просто о квалификации того, кто является субъектом ответственности, а о готовности человека принять и осуществлять внешние требования. При решении о принятии ответственности человек взвешивает, насколько он способен сам управлять ситуацией, каков его личный возможный вклад в решение проблемы, достижение цели. В этой ситуации возможны две стратегии: стремится самостоятельно управлять (контролировать) ситуации, и тогда ответственность приписывается себе, либо полагаться на внешние силы, и тогда ответственности делегируется другому, такое свойство личности известно в психологии как локус контроля (Дж. Роттер) [5.с. 283].

Анализ психологической литературы, в которой так или иначе освещается проблема ответственности, позволяет говорить о том, что подходы к изучению данного феномена близки по своей сути и в большинстве случаев оперируют теми же понятиями. Экзистенциальное направление в философии и психологии в основе рассматривает проблему смысла, стремления к ценностям, к свободе и ответственности. Предметом экзистенциальной психологии, как отмечают В. В. Знаков, Д. А. Леонтьев, М. Палуш и др., являются такие глобальные вопросы, как проблема жизни и смерти человека, свободы и детерминизма, выбора и ответственности, общения и одиночества, смысла и бессмысленности существования. В поле внимания психологов, исследующих закономерности психики человека с позиций психологии человеческого бытия (вне которой мы не можем рассматривать проблему ответственности), находятся фактически те же проблемы, однако подходы к их решению в этих направлениях существенно различаются. Между психологией человеческого бытия и экзистенциальной психологией есть принципиальные различия, и некоторые особенности последней, согласно В. В. Знакову, не позволяют исследователю эффективно, научно, корректно изучать психологические особенности понимания мира субъектом [6.с. 78]. Он объясняет это, прежде всего, экзистенциалистской ориентацией, имеющей уже более глубоко интуитивный, а не эмпирический фундамент, и другими существенными различиями.

С позиций экзистенциального анализа человек признается свободным лишь условно, поскольку он не может делать все, что захочет: человеческая свобода не равна всемогуществу и произволу. Человек признается свободным, если в то же время он признается ответственным в противоположность психоаналитическому представлению о человеке как о существе детерминированном преимущественно влечениями и стремлением к наслаждению. В этом же видится и основное отличие экзистенциального анализа от экзистенциалистской философии, признающей изначально свободу человека. В отличие от философских наук психология не может оперировать подобными метафизическими категориями в силу своей предметности, поэтому она прибегает в помощи экзистенциального анализа, экзистенциальной психологии, феноменологии. Человек как объект изучения с позиций психологии (и психологии бытия) находится, по мнению С. Л. Рубинштейна, внутри бытия и переживает его в своем феноменальном аспекте [13.с. 134].

Психология, согласно постулату Банифатия Кедрова о «треугольнике» наук, занимает в нем центральное место, а по его углам расположились философия, естественные и гуманитарные науки, изучающие человека. Наверное, этим и объясняется многогранность толкования категории ответственности. Тем не менее, в нашем случае необходимо найти, определить базовое понимание категории ответственности, чтобы иметь возможность рассматривать данный феномен и в рамках психологии[11.c. 352].

С позиции психологической науки ответственность рассматривается как отдельная психологическая категория, а точнее — категория, основой которой является личностная черта, или в качестве разных категорий — чувства ответственности, свойства личности, способности отвечать, готовности (установки) к ответу, черте характера и др. Большинство исследователей соотносят ответственность с чертой личности.

Если признать ответственность чертой личности, мы должны определить уровень, которому она соответствует — конституциональному, индивидуальному или личностному. Возникает и другой вопрос: если ответственность — это черта (либо другое свойство) личности, призванная к тому же, относительно устойчивой категорией, то почему мы призываем к ответственности лишь в отдельных ситуациях? Когда уже получен отрицательный или нежелательный результат? В случае успеха к ответственности не привлекают. А положительные санкции вообще вряд ли имеют отношение к ответственности. Об ответственности нас предупреждают, а вознаграждение обещают, и интонации, с которыми произносят нужные слова, звучат абсолютно по-разному[9.с. 74].

Ответы на эти вопросы возможны лишь только при детальном изучении структурных элементов данного феномена. Рассмотрение основных значений ответственности позволяет утверждать, что данный феномен имеет положительные корреляции со многими социальными качествами личности. К ним можно отнести самостоятельность, честность, справедливость, принципиальность, чувство долга, следование нормам своего социума и много другое. Ответственность всегда связана с принятием решения, с выбором человека, с его деятельностью, конкретным поступком или отказом от такового. Выделять ответственность как самостоятельный и независимый фактор не представляется возможным.

Помимо этого, важно отметить, что какие бы ни были многомерные психологические трактовки понятия ответственности, основной смысловой нагрузкой является внутренняя готовность человека ответить, дать ответ. Поэтому целесообразным является диагностирование установки, диспозиции, отношения человека к ответственности. Главным же ее ядром может быть релевантный ответственности фактор. Данным фактор является интернальность или локус контроля, имеющая в своей основе внутренний тип атрибуции.

Проведя анализ литературы по различным подходам к проблеме ответственности, я установила, что многие авторы практически одинаково дают определение ответственности, но самое удачное, на мой взгляд, определение Л. И. Дементий, которое говорит о том, что ответственность — есть, прежде всего, форма активности личности и механизм присоединения необходимого.

1.2 Направления в изучении совладающего поведения в отечественной и зарубежной психологии

ответственность поведение подросток совладание

Жизнь человека в современном обществе предполагает его существование и развитие в условиях крайней неопределенности. Нестабильность экономических, политических и социальных условий приводит к проблемам ориентировки человека в окружающей его социальной действительности, а также невозможности осуществления точного прогноза своего будущего. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с функционированием, адаптацией выработкой личностью эффективных стратегий преодоления ситуаций, связанных с неопределенностью.

Процессы преодоления человеком трудных жизненных событий в психологической науке принято обозначать как совладающее, адаптивное поведение или копинг-поведение (от англ. — преодолевать, справляться).

Копинг — сравнительно молодое понятие в психологии, которое представляет собой целое направление новых исследований в науке, как среди зарубежных, так и среди отечественных ученых.

Проблема копинга начала разрабатываться еще в 40−50-х годах. В настоящее время широкое распространение получила концепция преодолевающего поведения, предложенная зарубежными исследователями Folkman S. и Lazarus R.S.

Данные авторы определяют копинг как «…когнитивные и поведенческие попытки управлять специфическими внешними и/или внутренними требованиями, которые оценены как вызывающие напряжение или чрезвычайные для ресурсов человека» [15.с. 216].

Основная функция копинга, по мнению многих зарубежных и отечественных ученых, состоит в адаптации человека к требованиям ситуации.

Копинг может способствовать овладению ситуацией, ослаблять или смягчать ее воздействие, при этом копинг не является автоматизированным адаптивным поведением, как, например, психологические защиты.

Folkman S. и Lazarus R.S. отмечают, что важно различать автоматизированные и волевые усилия в преодолении. Когда человек сталкивается с новой ситуацией, скорее всего его реакции не будут автоматическими. Однако, если с данной ситуацией сталкиваться снова и снова, то, ответы будут становиться все более автоматизированными путем научения[15.с. 234].

Другой исследователь копинга Murphy, указывает, что копинг как процесс, включает определенные усилия, поэтому не может быть сведен к автоматизированным адаптационным механизмам как, например, рефлексы. Они, в свою очередь, являются более примитивными устройствами, по сравнению с механизмами копинга. Автор, основываясь на своих исследованиях в поведении животных и маленьких детей, высказывает предположение, что по мере развития человека, его когнитивные механизмы и символизация становятся все более распространенными в функционировании, а роль примитивных механизмов становится менее значимым в связях с копингом [16.с. 34].

Т.о. копинг является более сложным механизмом приспособления человека к окружающей среде.

Несмотря на то, что копинг-поведение направлено на повышение адаптации личности к среде, данный процесс может быть неконструктивным и неэффективным и приводить к дезадаптации и ухудшению функционирования человека в социуме.

Вопрос об эффективном и неэффективном копинге напрямую связан с понятием копинг-стратегий. Копинг-стратегии — это те приемы и способы, с помощью которых и происходит процесс совладания.

Folkman S. и Lazarus R.S. предложили классификацию копинг-стратегий, ориентированную на два основных типа — проблемно-ориентированный копинг (problem-focused) и эмоционально-ориентированный копинг (emotional-focused).

Проблемно-ориентированный копинг, по мнению авторов, связан с попытками человека улучшить отношения «человек-среда» путем изменения когнитивной оценки сложившейся ситуации, например, поиском информации о том, что делать и как поступить, или путем удержания себя от импульсивных или поспешных действий. Эмоционально-ориентированный копинг (или временно помогающий) включает в себя мысли и действия, которые имеют своей целью снизить физическое или психологическое влияние стресса. Эти мысли или действия дают чувство облегчения, однако не направлены на устранение угрожающей ситуации, а просто дают человеку почувствовать себя лучше. Примером эмоционально-ориентированного копинга является: избегание проблемной ситуации, отрицание ситуации, мысленное или поведенческое дистанцирование, юмор, использование транквилизаторов для того, чтобы расслабиться.

Данная классификация, по мнению Folkman S. и Lazarus R.S., не указывает на то, что человек прибегает исключительно к одному типу копинга. Каждый человек использует комплекс приемов и методов как проблемно-ориентированного, так и эмоционально-ориентированного копинга для того, чтобы справиться со стрессом [15. с. 451].

Т.е. процесс копинга представляет собой комплексный ответ на стресс.

Интересной на наш взгляд представляется расширенная классификация копинга, которую предложили американский исследователь Carver С. и его сотрудники (Carver, C.S., Scheier M.F., Weintraub J.K.). По их мнению, наиболее адаптивными копинг-стратегиями являются те, которые направлены непосредственно на разрешение проблемной ситуации. К таким копинг-стратегиям авторы отнесли следующие:

1. «активный копинг» — активные действия по устранению источника стресса;

2. «планирование» — планирование своих действий в отношении сложившейся проблемной ситуации;

3. «поиск активной общественной поддержки» — поиск помощи, совета у своего социального окружения;

4. «положительное истолкование и рост» — оценка ситуации с точки зрения ее положительных сторон и отношение к ней как к одному из эпизодов своего жизненного опыта;

5. «принятие» — признание реальности ситуации [16.с. 96].

Другой блок копинг-стратегий, по мнению авторов, также может способствовать адаптации человека в стрессовой ситуации, однако он не связан с активным копингом. К таким стратегиям совладания относятся:

1. «поиск эмоциональной общественной поддержки» — поиск сочувствия и понимания со стороны окружающих;

2. «подавление конкурирующей деятельности» — снижение активности в отношении других дел и проблем и полное сосредоточение на источнике стресса;

3. «сдерживание» — ожидание более благоприятных условий для разрешения ситуации [16.с. 97].

Третью группу копинг-стратегий составляют те, которые не являются адаптивными, однако, в некоторых случаях, помогают человеку адаптироваться к стрессовой ситуации и справиться с ней. Это такие приемы преодоления как:

1. «фокус на эмоциях и их выражение» — эмоциональное реагирование в проблемной ситуации;

2. «отрицание» — отрицание стрессового события;

3. «ментальное отстранение» — психологическое отвлечение от источника стресса через развлечения, мечты, сон и пр. ;

4. «поведенческое отстранение» — отказ от разрешения ситуации.

Отдельно Carver C. выделяет такие копинг-стратегии как «обращение к религии», «использование алкоголя и наркотиков», а также «юмор» [16.с. 109].

Приведенная выше классификация копинг-стратегий не означает то, что человек использует какую-то одну из них. Вслед за Folkman S., Lazarus R.S., Carver C., а также на основании собственных эмпирических исследований я считаю, что в той или иной ситуации личность прибегает к целому комплексу копинг-стратегий в зависимости от своих личностных особенностей и характера ситуации, т. е. существуют паттерны копинга.

Копинг представляет собой многомерный процесс когнитивных и бихевиоральных стратегий, которые используют люди для управления требованиями в специфических стрессовых ситуациях.

Вопрос о динамики копинга напрямую связан с проблемой прогноза того или иного поведения человека в стрессовой ситуации.

Социальный контекст копинга, а именно специфика и особенности события, с которыми взаимодействует человек в процессе преодоления, способны влиять на процесс совладания. Значение ситуационных детерминант подчеркивается в ряде работ.

Так, например, С.К. Нартова-Бочавер отмечает, что «…ситуация во многом определяет логику поведения человека и меру ответственности за результат его поступка» [12.с. 154]. Стрессовая ситуация оказывает на личность значительное влияние.

По мнению Л. И. Дементий, существует ряд методологически важных положений при исследовании копинга. Одно из них связано с тем, что эффективность преодоления во многом зависит от разницы в объективных параметрах стрессора и их субъективной оценки [5. с. 65].

Л.И. Анцыферова указывает на то, что поведение во многом детерминировано не объективно заданной ситуацией, а ее субъективной оценкой и восприятием, однако нельзя недоучитывать и объективные показатели ситуации, которые отражаются в субъективной репрезентации индивида [2.с. 122].

Когнитивная оценка стрессовой ситуации, согласно теории Folkman S. и Lazarus R.S., является ключевым механизмов, обуславливающим процесс преодоления.

Л.И. Анцыферова указывает на значимую роль способности к оценке ситуации, от которой зависит адекватный выбор стратегий преодоления. Характер оценки во многом зависит от уверенности человека в собственном контроле ситуации и возможности ее изменения. Автор вводит термин «когнитивное оценивание», определяя его как некую активность личности, а именно «…процесс распознавания особенностей ситуации, выявление негативных и позитивных ее сторон, определение смысла и значения происходящего». От того, как у человека работает механизм когнитивного оценивания, по мнению Л. И. Анцыферовой, зависят стратегии, которые будет использовать человек при разрешении трудной ситуации. Результат когнитивного оценивания — вывод человека о том, сможет ли он разрешить данную ситуацию или нет, сможет ли он контролировать ход развития событий или ситуация неподконтрольна ему. По словам Л. И. Анцыферовой, если субъект расценивает ситуацию как подконтрольную, то он склонен применять для ее разрешения конструктивные копинг — стратегии [2.с. 148]. Т.о., важно отметить, что копинг не стоит сводить только к эмоциональным аспектам, т. е. копинг не простой ответ на напряженную (эмоциональную) ситуацию, он зависит от когнитивной оценки своего состояния или произошедшего события, которая включается в эмоциональную оценку и предопределяет качество эмоций.

Также важно отметить, что неопределенность события для человека может являться следствием как объективно заданных параметров ситуации (ее изменчивость и высокая динамика), так и его субъективной интерпретации, которая связана с личностными особенностями человека, отсутствием опыта или навыков в решении данного типа жизненных событий. На сегодняшний день исследования копинга только начинают развиваться в различных прикладных аспектах психологической науки. Однако уже сейчас ученые, занимающиеся проблемами преодолевающего поведения, должны уделять особое внимание поиску причин и выявлению механизмов оптимальных форм реагирования и преодоления ситуаций человеком в условиях неопределенных социальных условий жизни.

1.3 Влияние ответственности на преодоление трудных жизненных ситуаций у подростков

В отечественной психологии в работах В. Д. Небылицина предложена классификация индивидуальных характеристик субъекта, которые опосредуют воздействие стрессов: субъективная значимость воздействия, особенности предшествующего опыта деятельности в аналогичных условиях, уровень развития специфической и неспецифической адаптации — здоровья, выносливости, степень готовности к деятельности в данных условиях, отношение к деятельности, стремление к достижению цели [9. c. 212].

К.Л. Китаев — Смык говорил о влиянии ответственности на устойчивость человека к стрессу. Он выделяет три типа отношений к себе при стрессе. Первый тип — отношение к себе как к «жертве». Это отношение усиливает дистресс. Второй тип сочетание к себе как к «жертве» с отношением как к «ценности». Третий тип сочетает два первых типа отношения к себе с сопоставлением проявление стресса у себя и у других людей, также подвергшихся экстремальным воздействиям. При этом возрастает ответственность за себя, что снижает значение представления о себе как о «жертве» и тем самым снижает дистресс. Если же социальная ответственность субъекта мала, то вид страданий окружающих людей могут усиливать у человека аналогичные проявления [10.с. 312].

Анализ зарубежной и отечественной литературы показывает, что в качестве личностных ресурсов преодоление выделяются тип темперамента, мотивация достижения, а также локус контроля (ответственность).

Проблема локуса контроля (ответственности) в трудных ситуациях у многих зарубежных авторов была предметом пристального внимания, однако на сегодняшний день существуют противоречивые данные относительно зависимости копинг — поведения от данной личностной характеристики. В одних работах показано, что интерналы более успешно справляются с трудными ситуациями, тогда как в других отмечается, что перцепция контролируемости события не оказывает влияния на выбор способов поведения.

Ответственность — такая личностная характеристика, которая является не только копинг — ресурсом, но и личностным ресурсом в самом широком классе жизненных ситуаций. При теоретической и эмпической разработке данного положения мы опирались на понимание ответственности С. Л. Рубинштейна и К. А. Абульхановой — Славской. Именно ответственность как форма активности личности, контроля и способа принятия необходимости позволяет человеку более осознанно, индивидуально подходить к ситуациям и самостоятельно решать их собственными силами. Благодаря осознанию и принятию ответственности за события, человек имеет возможность и способен апробировать разные стратегии поведения, прогнозировать последствия своих поступков для себя и других людей. Ответственный человек не только не ограничивает себя набором так называемых объективных условий при построении собственного поведении, но и расширяет поле своей активности, пытается найти наиболее эффективные выходы трудного положения, в ситуации неопределенности стремится к поиску необходимой и полной информации, целостно оценивает и воспринимает ситуацию. Интерналам в отличие от экстерналов свойственна уверенность, они воспринимают трудности как шанс испытать свои силы [11.с. 98].

Полностью разделяя такое понимание ответственности, мы предположили, что осознание ответственности и подконтрольности ситуации определяет особенности восприятия трудной жизненной ситуации и выбор стратегий поведения в ней.

1.4 Изучение жизненных проблем в подростковом возрасте

1) Социальная ситуация развития.

Исследования отечественных психологов показывают, что если существенные изменения в психологическом развитии младшего школьника связаны прежде всего с учебной деятельностью, то в психологическом развитии подростка основная роль принадлежит устанавливающейся системе социальных взаимоотношений с окружающими. Известно, что одна из важнейших особенностей подросткового периода — бурное физическое и половое развитие, которое осознается и переживается подростками. Так, под влиянием усиленного функционирования желез внутренней секреции повышается возбудимость нервной системы. Поэтому в этом возрасте нередко наблюдается раздражительность, чрезмерная обидчивость, вспыльчивость, резкость и т. д. Но этого может и не быть. Если взрослые проявляют чуткость и предупредительность.

Важное изменение в социальной ситуации развития подростка связано с той ролью, которую выполняет в этот период коллектив учащихся. Они включаются в разные виды общественно полезной деятельности, что существенно расширяет сферу социальностей, формирования нравственных качеств личности. Именно в коллективе формируются такие важнейшие мотивы поведения и деятельности подростков, как чувство долга, коллективизма, товарищества. Хотя учение остается для него первейшим видом деятельности, но основные новообразования в психике подростка связаны с общественно полезной деятельностью.

Исследования Д. И. Фельдштейна показывают, что личность подростка получает развитие в системе обширной, многоплановой, социально признаваемой и социально одобряемой деятельности.

Стремление занять значимую позицию в обществе, в мире взрослых делает подростка особенно сензитивным к социальным ценностям, облегчает их усвоение. Участие в группах сверстников выступает как способ включение подростка в жизнь.

Автор выделяет три основные стадии развития подростков: 10−11 лет (1 стадия), 12−13 лет (2 стадия), 14−15 лет (3 стадия). Основные тенденции развития заключаются в том, что меняются потребности и мотивы, стремления подростков, их отношение к обществу, социальным группам, к себе и своему будущему. На первый план все более выступает потребность в признании миром взрослых своей самостоятельности. Растет стремление к самоактуализации, повышается уровень социальной активности подростков, развивается способность к рефлексии, к осознанию своего внутреннего мира и личностных качеств.

На первой стадии подростки «принимают» себя, хотя и выделяют у себя достаточно много негативных черт. На второй стадии ситуативно негативная самооценка сочетается с общим позитивным отношением ребят. На третий же стадии они начинают критически относиться к себе, у многих преобладает отрицательная самооценка.

2) Особенности личности и межличностных отношений

Т.В. Драгунова отмечает ряд характерных для подростка особенностей:

— подростку важно, чтобы его взрослость была замечена окружающими;

— для подростка важно, чтобы форма его поведения была не детской;

— ценность для подростка некоторые работы определяет ценность ее «взрослостью»;

— любимый герой подростка — человек активный, стремящийся к цели, преодолевающий серьезные, почти непреодолимые препятствия и выходящий из них победителем;

— склонность к мечтанию и фантазированию в сочетании со склонность рассказывать о своих реальных (или выдуманных) качествах;

— возникновение разнообразных «кодексов» (например, товарищества);

— возникновение представления о нормах поведения провоцируют на обсуждение поведения взрослых.

3) Особенности учебной деятельности.

В учебной деятельности подростка имеются свои трудности и противоречия, но есть и свои преимущества, на которые может и должен опираться педагог. Большое достоинство подростка — его готовность ко всем видам учебной деятельности, которые делают его взрослым в собственных глазах. Также его привлекают самостоятельные формы организации занятия на уроке, сложный учебный материал, возможность самому строить свою познавательную деятельность за пределами школы. Беда же подростка состоит в том, что эту готовность он еще не умеет реализовать, так как не владеет способами выполнения новых форм учебной деятельности. Обучать этим способам, не дать угаснуть интересу к ним — главная задача педагогов и родителей [4. c. 154].

Таким образом, необходимо отметить, что в психологическом развитии подростка основная роль принадлежит устанавливающейся системе социальных взаимоотношений с окружающими, и трудности, возникающие у подростков, чаще всего связаны с общением со сверстниками и окружающими их людьми.

1.5 Особенности преодоления подростками трудных жизненных ситуаций

Способы преодоления проблем и трудностей могут быть различны, частично они сформировались еще в детском возрасте для разрешения несложных ситуаций (неудачи, ссоры). В подростковом возрасте же они трансформируются, наполняются новым «взрослым смыслом», приобретают черты самостоятельных, собственно личностных решений.

Среди всего разнообразия способов поведения человека в трудной ситуации можно выделить конструктивные и неконструктивные стратегии.

Конструктивные способы решения проблем включают в себя:

— достижение цели своими силами;

— обращение за помощью к другим людям, включенным в данную ситуацию или обладающим опытом разрешения подобных проблем;

— тщательное обдумывание проблемы и различных путей ее развития или решения;

— изменение своего отношения к проблемной ситуации;

— изменение в себе самом, в системе собственных установок и привычных стереотипов.

Неконструктивные стратегии поведения:

— различные способы психологической защиты;

— импульсивное поведение, эмоциональные срывы, экстравагантные поступки, необъяснимые объективными причинами.

Конструктивные и неконструктивные техники могут быть эффективны с точки зрения снятия эмоционального напряжения у человека, испытывающего проблемы.

При использовании неконструктивных стратегий — это лишь кратковременное успокоение и частичный выход энергии, создающие иллюзии относительного благополучия. Собственно же причина, вызвавшая проблему, никуда не исчезает, а только искусственно продвигается на второй план, давая знать о себе неопределенной тревогой и чувством дискомфорта.

При конструктивном подходе — это кардинальное облегчение ситуации активное ее преобразование, изменения себя в ней, направленное на преодоление травмирующих обстоятельств, актуальных сейчас и усиление себе потенциального, уверенного в своих силах, способного противостоять трудностям субъекта собственной жизни.

Существует множеств факторов и в самом человеке и в окружающей его среде, которые являют на формирование у него тех или иных способов поведения в различных ситуациях, в том числе и в трудных, и проблемных.

Со стороны профессиональных психологов нужны занятия для подростков по самопознанию, тренинги личного роста, консультативная помощь в осознании себя и своей собственной жизни, своих проблем, но также и своих возможностей и резервов[5.с. 78].

Глава 2. Исследование ответственности как фактора, влияющего на преодоление трудных жизненных ситуаций у подростков

2.1 Организация и проведение исследования

В исследовании приняли участие 23 ученика 9 класса, из них 13 девочек и 10 мальчиков.

С учащимися были проведены следующие методики:

1) Авторский опросник — анкета для выявления ситуаций, признаваемых подростками трудными (приложение 1).

Цель данной методики: выявить ситуации, которые являются для подростков трудными.

Испытуемым предлагалось ответить на 10 вопросов анкеты, ответы на них при этом были в произвольной форме. Вопросы анкеты были ориентированы на то, чтобы отвечающий сам определил наиболее трудные и значимые жизненные ситуации и менее значимые.

2) Опросник «Индикатор копинг — стратегий» (Амирхан) (приложение 2).

Цель: выявить копинг — стратегию в процессе совладания с трудной ситуацией.

Испытуемым предлагалось ознакомится с 33 утверждениями и выбрать один из трех наиболее приемлемых вариантов ответа для каждого утверждения (да — 3Б; скорее да, чем нет — 2Б; нет — 1Б).

Обработка результатов: утверждения содержат в себе 3 копинг — стратегии:

РП (решение проблемы);

ПСП (поиск социальной поддержки);

И (избегание);

Необходимо было суммировать баллы каждого из утверждений по данным стратегиям и по сумме балов определить преобладающую копинг — стратегию. Затем для статической обработки применялся непараметрический критерий — угловое преобразование Фишера.

3) Тест «Исследование уровня субъективного контроля» (Локус контроля) (Роттер) (приложение 3).

Одной из самых важных интегральных характеристик самосознания, связывающих чувство ответственности, готовность к активности и переживания «Я», является качество личности, получившее название локуса контроля.

Согласно Роттеру, одним из элементов знания о себе является гипотеза людей об источнике их достижений и неудач, успехов и поражений, положительных и отрицательных результатов. В зависимости от содержания этой гипотезы Д. Роттер предложил различать между собой людей в соответствии с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями, или иначе: различать людей с внутренней и внешней стратегиями. Существуют два крайних вида такой локализации, или локуса контроля: интернальный и экстернальный.

В первом случае человек считает, что его достижения, прежде всего, зависят от его личных качеств, таких, как компетентность, целеустремленность или уровень интеллектуальных способностей. Для него не случайности или внешние условия, а собственные рациональные действия определяют успехи и неудачи.

Во втором случае человек убежден, что его успехи и неудачи являются результатом действия внешних сил — везения, случайностей, давления окружения, других людей и т. д., на которые он не может оказывать влияние.

Локус контроля является особой личностной характеристикой, в зависимости от которой индивиды делятся на тех, кто более чувствителен к ситуационным воздействиям, и тех, чье поведение в основном определяется личными диспозициями. Принадлежность человека к тому или иному типу локализации контроля оказывает влияние на многообразные характеристики его психики и поведения. В нашем исследовании использование данной методики позволяет, с моей точки зрения, определить механизм функционирования социализированной личности, выявить источник регуляции поведения (внешний или внутренний).

Цель: определить степень принятия подростками ответственности и в соответствии с этим выявить источник регуляции поведения (интернальный — внутренний или экстернальный — внешний).

Учащимся были предложены 44 вопроса, на которые необходимо было ответить «ДА» (+) или «НЕТ» (-) в зависимости от того, согласны ли они с данным утверждением, свойственно ли им то, о чем говорится в утверждении или нет.

Обработка результатов: обработка проводилась по ключам, суммируя ответы на пункты по столбцам (+) и ответы с обратным знаком (-).

Шкала опросника:

ИО — шкала общей интернальности;

ИД — шкала интернальности достижения;

ИН — шкала интернальности в области неудач;

ИП — шкала интернальности в области производственных отношений;

ИС — шкала интернальности в области семейных отношений;

ИМ — шкала интернальности в области межличностных отношений;

ИЗ — шкала интернальности в отношении здоровья.

2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования

1) В соответствии с обработкой данных авторского опросника — анкеты были выявлены следующие ситуации, признаваемые подростками трудными и степень их значимости.

1. Наиболее значимые трудные ситуации:

а) переход в новую школу, новый коллектив — 47%

б) проблемы в общении с друзьями, сверстниками — 32%

в) трудности в отношениях в семье — 12%

2. Наименее значимые трудные ситуации:

а) проблемы в учебе (экзамены, контрольные работы) — 5%

б) проблемы в отношении здоровья (болезнь) — 2%

в) прочие индивидуальные проблемные ситуации — 2%

Исходя из этого деления, можно заметить, что наиболее значимые трудные ситуации, выделенные подростками, связаны с социальной, коммуникативной стороной общения подростков. Высокий % учащихся отметил, что переход в новую школу, новый коллектив для них является наиболее трудной и значимой жизненной ситуацией. Это объясняется тем, что данный класс был сформирован детьми, пришедшими из разных школ после 8 класса. Отвечая на третий вопрос анкеты, испытуемые в большинстве случаев писали, что это связано с тем, что они попали в новый коллектив, незнакомую атмосферу, и им трудно было найти общий язык с другими людьми.

12% испытуемых отметили трудности в отношениях в семье как наиболее значимые, это связано с тем, что родители не понимают их, не воспринимают как взрослых и не хотят считаться с ними.

Результат данного исследования еще раз доказывает, что в подростковом возрасте большое влияние на развитие личности оказывает социальная среда, общение с людьми. В отличие от младшего школьного возраста, учебная деятельность уже не играет большой роли в сознании подростка, для него главное — это быть принятым и уважаемым другими людьми (одноклассниками, педагогами, родителями).

Данные об уровне определения значимости трудных ситуаций подростками представлены на рис. 1.

Рис. 1. Уровень определения значимости трудных ситуаций подростками

Таблица 1

Преобладающая стратегия

Количество испытуемых, у которых преобладала данная стратегия

% выражение количества испытуемых с преобладающей стратегией

Вторая по значимости стратегия, после преобладающей

Решение проблемы

18

78,2

Поиск социальной поддержки

Поиск социальной поддержки

4

17,3

Решение проблем

избегание

1

4,5

Поиск социальной поддержки

2) В соответствии с обработкой данных опросника «Индикатор копинг — стратегии» было установлено, что большинство из испытуемых нацелены на решение проблемы. Данные представлены в таблице 1.

У 18 человек стратегией совладения является решение проблем (рис. 2), при этом они допускают стратегию ПСП, скорее всего это связано с тем, что испытуемые привыкли сами решать свои проблемы и надеются только на себя, но в тех ситуациях, когда сами они справится не могут, они ищут помощь у друзей, родителей, близких им людей.

Рис. 2. Количество испытуемых, выбравших соответствующую стратегию совладания с трудными жизненными ситуациями

Это обусловливается возрастными особенностями испытуемых. В подростковом возрасте дети стремятся выглядеть в глазах окружающих взрослыми, и добиться этой «взрослости» они могут посредством самостоятельной деятельности, самостоятельным решением проблем. Также подростковый возраст характеризуется интимно-личностным общением подростков со сверстниками, поэтому довольно часто они делятся с ними своими проблемами, трудностями в надежде на то, что им помогут справиться со сложностями, которые они не могут решить сами, но при этом они не хотят принимать помощь взрослых.

Если среди этих 18 испытуемых определить % выражение ПСП после РП, то ПСП составляет 20%, а РП — 80% (данные представлены на рис. 3).

Рис. 3. %-ное содержание стратегий РП и ПСП у преобладающей части испытуемых

Несмотря на то, что стратегия РП является преобладающей, 4 человека выбрали стратегию СПС, а 1 человек — стратегию И. Скорее всего, это связано с тем, что в некотором плане они несамостоятельны, неуверенны в себе или «подавляются» окружающими, но судить об этом можно будет, только проанализировав их локус контроля.

3) Обработка данных и анализ результатов опросника «Исследования уровня субъективного контроля» (УСК) позволили вычислить показатели каждой шкалы опросника УСК у испытуемых и разделить их на высокие и низкие (от всего % испытуемых), данные представлены в таблице 2.

Таблица 2

Шкала

Высокие показатели у данного % испытуемых

Низкие показатели у данного % испытуемых

Ио

73%

27%

Ид

52%

48%

Ин

61%

39%

Ип

68%

32%

Ис

35%

65%

Им

51%

49%

Из

15%

85%

Шкала опросника:

ИО — шкала общей интернальности;

ИД — шкала интернальности достижения ИН — шкала интернальности в области неудач;

ИП — шкала интернальности в области производственных отношений;

ИС — шкала интернальности в области семейных отношений;

ИМ — шкала интернальности в области межличностных отношений;

ИЗ — шкала интернальности в отношении здоровья

Шкала общей интернальности (Ио).

Высокий показатель Ио (73%) соответствует высокому УСК над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство всяких разных событий в их жизни было результатом их собственных действий и чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом.

Низкий показатель (27%) — низкий УСК. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их является результатом случая или действия других людей.

Шкала интернальности в области достижения (Ид).

Высокие показатели (52%) соответствуют высокому УСК над эмоционально-положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они добились сами всего хорошего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом достигать целей в будущем

Низкие показатели (48%) — у людей, которые приписывают свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам: везение, счастливой судьбе или помощи других людей.

Шкала интернальности в области неудач (Ин).

Высокие показатели (61%) говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять себя в неудачах, неприятностях и страданиях.

Низкие показатели (39%) — человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип).

Высокие показатели (68%) — человек считает свои действия важным фактором в организации собственного производства, в складывающихся отношениях в коллективе, в своих продвижениях.

Низкие показатели (32%) — склонность приписывать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, товарищам по работе, везению — невезению.

Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис).

Высокие показатели (35%) — человек считает себя ответственным за события семейной жизни.

Низкие показатели (65%) — человек считает не себя, а своего партнера причиной значимых ситуаций, возникающих в семье.

Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им).

Высокие показатели (51%) — человек считает себя в силах контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение, симпатию и т. д.

Низкие показатели (49%) — он не считает себя способным активно формировать свой круг общения и склонен считать себя, свои отношения результатом действия своих партнеров.

Шкала интернальности в отношении здоровья (Из).

Высокие показатели (15%) у тех, кто считает себя во многом ответственным за свое здоровье. В болезни обвиняет самого себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий.

Низкие показатели (85%) — считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется, что выздоровление придет в результате действия других людей, прежде всего врачей.

Высокие показатели по всем шкалам опросника указывают на высокий уровень ответственности испытуемых, преобладание низких показателей свидетельствует о низком уровне ответственности.

Было установлено, что у большинства испытуемых существует тенденция к принятию ответственности на высоком уровне, но также было выявлено, что есть лица ситуативного типа ответственности, у которых ответственность проявляется лишь по отдельным шкалам УСК, т. е имеет ситуационную специфичность и проявляется лишь как отношение, и лица, которые в меньшей степени ответственны практически по всем шкалам УСК (данные приведены на рис. 4).

Рис. 4. количество испытуемых с разным уровнем проявления ответственности

Изучение уровня принятия ответственности в разных сферах жизни испытуемых подтверждает тот факт, что ответственность, выступая в качестве социально желаемого свойства личности, обретает ценность для самого человека и является «внутренней ответственностью».

Сопоставив результаты исследования трех проведенных методик, было установлено, что в ситуациях, признаваемых подростками наиболее трудными и значимыми, у большинства из них стратегией совладания является стратегия решения проблемы, при этом, уровень проявления ответственности у данного большинства — высокий, у подростков со стратегией СПС — средний уровень проявления ответственности.

Единственный подросток со стратегией И входит в категорию с низким показателем уровня ответственности. На основании этого можно предположить, что данный ученик пытается избегать трудных ситуаций и потому ответственность как один из факторов преодоления трудных жизненных ситуаций у него отсутствует.

Также в категорию с низким показателем уровня ответственности входит еще 1 ученик со стратегией СПС, скорее всего это связано с тем, что подросток в большей степени пытается найти человека, который бы помог ему решить трудную ситуацию, чем берет на себя ответственность по ее решению, т. е. это — «внешняя ответственность».

На сновании всех данных можно сделать вывод, что ответственность прямым образом влияет на выбор стратегии совладания и является одним из наиболее приемлемых подростками способов преодоления трудных ситуаций.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой