Договор подряда в гражданском праве

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОДЕРЖАНИЕ

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ПОДРЯДНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
  • 1.1 Понятие и правовое регулирование договора подряда
  • 1.2 Признаки и виды договора подряда
  • 1.3 Договор подряда и иные виды гражданско-правовых договоров
  • ГЛАВА 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА
  • 2.1 Стороны и существенные условия договора подряда
  • 2.2 Права и обязанности сторон по договору подряда
  • 2.3 Изменение и расторжение договора подряда. Ответственность сторон
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях развития в России рыночных отношений очевидна необходимость качественного правового регулирования отношений всех участников гражданского оборота.

Подрядные обязательства занимают довольно значительное место среди всех гражданско-правовых обязательств.

Договор подряда имеет самое широкое применение. Он используется всюду, где речь идет о работах, имеющих определенный, отдельный от них результат, при этом сторона, выполняющая работы, сама же их и организует. Результатом работы обычно является создание новой вещи: от пошитого костюма до выстроенного здания или сооружения. Но подряд имеет место и тогда, когда заказчик передает принадлежащую ему вещь для переработки или обработки. Наиболее важную сферу применения подряда составляет строительство. При этом подряд опосредует в равной мере как собственно строительство, так и тесно связанные с ним проектные, изыскательские, монтажные, пусконаладочные и другие работы. Подрядный договор обслуживает и личные потребности граждан. К нему прибегают при строительстве дачи или жилого дома, заказывая скульптору или художнику создание новой вещи либо ремонтной мастерской переделку старой машины в трактор для работы на садовом участке и др.

В связи с широким распространением договора подряда необходимо его качественное правовое регулирование, которое должно осуществляться с учетом достижений науки гражданского права.

Указанные обстоятельства обосновывают актуальность работы.

Степень научной разработанности. В различное время анализом проблем заключения, исполнения, расторжения договоров подряда и ответственности по ним занимались такие ученые, как Бербеков А. Х., Бобровникова М. А., Брагинский М. И., Вайпан В. А., Витрянский В. В., Дикусар В. М., Дудиков М. В., Елисеев Д. А., Ершов О. Г., Завидов Б. Д., Кабалкин А. Ю., Коведяев С. В., Кутищев Л. И., Лозина Ю. А., Любимов А. П., Мейер Д. И., Мищенко Е. А., Романец Ю. В., Фроловская Ю. И., Хасанова Р. Р., Шарапов В. В. Шевченко Е.Е., Эрделевский А. М. и другие. Однако, со времени опубликования ими своих работ прошло некоторое время, накопился теоретический и эмпирический материал, ожидающий своего осмысления и обобщения, кроме того, перечисленные правоведы анализировали часто узкие аспекты озвученной проблематики, наше же исследование претендует на комплексность.

Предметом настоящего исследования являются нормативные правовые акты, монографические источники, материалы судебной практики, статьи из периодических изданий.

Объектом исследования, в свою очередь, являются отношения, возникающие вследствие заключения договора подряда, которому посвящены статьи 702−728 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные нормы применяются ко всем видам договорам подряда, если не противоречат их существу, а также прямо регулируют все договоры подряда, которые не обладают признаками специальных договоров подряда, образуя правовую базу так называемого договора подряда без специальных признаков.

Отношения, возникающие вследствие заключения отдельных видов договора подряда (строительного, бытового и др.), объектом настоящего исследования не являются.

Целью настоящей работы является комплексное изучение института договора подряда, его особенностей, места и значения в гражданском обороте. Соответственно, к задачам данного исследования можно отнести:

— анализ понятия и видов договора подряда;

— исследование вопросов разграничения договора подряда и иных договоров;

— изучение содержания договора подряда;

— изучение особенностей исполнения договора подряда.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы.

К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод.

К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический метод. Он включает в себя: а) описание норм права; б) установление юридических признаков определенных явлений; в) выработку правовых понятий; г) классификацию правовых понятий; д) установление их природы с точки зрения положений юридической науки; е) объяснение правовых понятий под углом зрения юридических теорий; ж) описание, анализ и обобщение юридической практики.

Также автором были использованы метод историко-правового анализа, сравнительного правоведения, метод системного анализа и некоторые другие.

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОДРЯДНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.1 Понятие и правовое регулирование договора подряда

В настоящее время договор подряда широко используется в сфере предпринимательства и повседневной жизни граждан. Он применяется в связи с заказами на выполнение работ, имеющих отделимый от них результат. Сторона, выполняющая данные работы, в большинстве случаев сама же их организует. Работы по договору подряда могут проводиться как с целью создания новой вещи, так и с целью модернизации уже существующей. Договор подряда нередко применяется в совершенно не взаимосвязанных областях и в несопоставимых по масштабам производимых работ размерах. Он может быть как применен для создания по заказу фильма, так и использован для строительства торгово-развлекательного комплекса, где при производстве работ будет применен не только непосредственно для строительства объекта, но и для производства проектных и изыскательских работ на объекте строительства.

Основные нормы, регулирующие отношения по договору подряда, вынесены в отдельную главу 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Эта глава названа «Подряд» и включает в себя более шестидесяти статей (ст. 702 — 768 ГК РФ). По своей правовой природе с учетом положений указанных норм договор подряда является консенсуальным, двусторонним и возмездным. Легальное определение договора подряда содержится в ст. 702 ГК РФ, согласно которой подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению определенной работы по заданию заказчика и сдаче ее результата. В свою очередь, заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом выполненную подрядчиком работу.

Следует подчеркнуть, что в обычном договоре подряда сторонами могут быть любые лица. Что касается предмета договора подряда, то анализ нормативного материала и правоприменительной практики приводит к выводу о наличии некоторых трудностей при его определении. Так, еще Г. Ф. Шершеневич отмечал, что «договор подряда возбуждает большие сомнения при уяснении его природы, потому что в понимании его обнаруживается разногласие как в теории, так и в законодательствах» Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. [Текст] - М., Статут. 2005. — С. 608.

Применительно к предмету договора строительного подряда в научной литературе было высказано несколько точек зрения Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — [Текст]- М., Статут. 2006. — С. 8 — 9. Их целесообразно подразделить на две основные группы. К первой относятся позиции цивилистов, которые считают, что предметом договора подряда является законченный строительством и готовый к сдаче объект Каравайкин А. А. Договор подряда в капитальном строительстве. [Текст] - М., Изд-во Московского университета. 1960. — С. 24 — 25; Советское гражданское право: Учебник. Т. 2 [Текст] / Отв. ред. Грибанов В. П., Корнеев С. М. — М., Юридическая литература. 1980. — С. 190. Такой предмет, по их мнению, един, но он может состоять из двух элементов, выполнения работ и их результата. Ко второй же группе следует отнести позиции тех авторов, которые считают, что предмет договора строительного подряда имеет двойственный характер. С одной стороны, это собственно работы, а с другой — отдельно их результат Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. — С. 76.

С учетом отмеченного следует подчеркнуть, что обычно в цивилистике выделяют три группы гражданско-правовых договоров. Первая группа — это договоры о передаче имущества в собственность, иное вещное право или пользование. Вторая группа — это договоры о выполнении работ. К третьей группе относят договоры об оказании услуг. По своей правовой природе договор подряда тяготеет ко второй группе договоров.

Основным отличием договора подряда от договоров, относимых к первой группе, является то, что он, во-первых, регулирует сам процесс производительной деятельности, который сопровождается созданием определенного овеществленного результата.

Так, договор подряда в соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ может быть заключен на изготовление вещи, ее переработку или на выполнение другой работы. Следовательно, есть основание для вывода, что при заключении договора подряда заказчик преследует цель приобретения новой вещи, которую изготовил подрядчик по его заказу как сторона в договоре. Наряду с этим целью заключения договора подряда заказчиком может быть улучшение качества и иных потребительских свойств уже существующей вещи подрядчиком.

Во-вторых, согласно п. 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик вместе с передачей новой вещи передает права на нее заказчику. Если же по договору подряда результат выполненной работы, передаваемый заказчику подрядчиком, не выражен в новой вещи, он все равно должен быть овеществленным. Таким образом, результат работ, передаваемый подрядчиком заказчику, не всегда представляет собой движимую или недвижимую вещь.

Несколько сложнее определить отличие договора подряда от договоров, относимых к третьей группе. Ведь к отдельным видам договоров об оказании услуг субсидиарно применяются правовые нормы о договоре подряда, и внешне они имеют большое сходство. Например, согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 — 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 — 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 — 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. III. Обязательственное право [Текст] / Под ред. Суханова Е. А. — М., Волтерс Клувер. 2008. — С. 619.

Основное отличие договоров подряда от договоров об оказании услуг вытекает из того, что результатом выполненных работ является создание вещи, которая отделима от личности подрядчика и имеет овеществленную форму. Договор об оказании услуг чаще всего направлен на достижение результата, потребляемого в процессе оказания услуги, который не овеществлен и неотделим от личности исполнителя.

Действующее законодательство проводит различия между овеществленными услугами, являющимися объектом обязательств подрядного типа, и нематериальными услугами, выступающими объектом обязательств об оказании услуг. Так, согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 — 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Кроме того, следует заметить, что нематериальная услуга неотделима от личности услугодателя, так как потребляется услугополучателем в процессе ее оказания, то есть при осуществлении самой деятельности услугодателя. В отличие от этого, в подрядных отношениях сам смысл обязательства состоит в том, чтобы передать полученный вещественный результат заказчику Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. IV [Текст] / Под ред. Суханова Е. А. — М., Волтерс Клувер. 2008. — С. 84.

Наряду с отмеченным следует иметь в виду: для договора подряда присуще некоторое внешнее сходство с трудовым договором, имея при этом и существенные отличия. В частности, по трудовому договору работник чаще всего зачисляется в штат организации, обязан выполнять указания работодателя и следовать внутреннему трудовому распорядку, введенному в организации. Также по трудовому договору работник выполняет определенные трудовые функции, и их результат, достигаемый им при выполнении этих функций, не всегда овеществлен. При этом трудовое законодательство устанавливает для работника систему льгот по количеству и условиям труда, его оплате, а также социальному страхованию Ершов О. Г. Трудовой договор нельзя заменять гражданско-правовым договором строительного подряда [Текст] // Трудовое право. — 2008. — № 11. — С. 25. Что касается договора подряда, то в соответствии со ст. 704 и 705 ГК РФ подрядчик исполняет работу собственными силами, своими средствами и сам несет риски, если иное не предусмотрено договором подряда. Однако следует заметить, что у индивидуальных предпринимателей не возникает обязанности устанавливать правила внутреннего трудового распорядка.

Важнейшей чертой в характеристике предмета договора подряда является качество, что обусловлено ст. 721 ГК РФ, которой устанавливаются требования к качеству предмета исполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. В случае если стороны не определили данные условия, то качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода.

Помимо того что результат работ должен соответствовать определенному качеству в момент приемки заказчиком, он должен еще быть пригодным в пределах разумного срока для использования, предусмотренного договором подряда. Если же стороны не предусмотрели в договоре, для чего могут быть использованы результаты работ, то в этом случае применяется правило о том, что они должны быть пригодны для обычного использования результата работ такого рода.

Законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке могут быть предусмотрены обязательные требования к качеству результата, полученного в результате выполненной по договору подряда работы. В этом случае подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая указанные обязательные требования. Кроме того, подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высокими по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В нормативно-правовом порядке договором подряда или обычаями делового оборота для полученного результата работы, выполненной по договору подряда, может быть закреплен срок, в течение которого он должен соответствовать условиям договора о качестве, что предусмотрено п. 1 ст. 721 ГК РФ (гарантийный срок).

Согласно ст. 722 ГК РФ указанные гарантии качества результата выполненной работы можно подразделить на законные, т. е. предусмотренные законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота, и договорные, которые приняты на себя подрядчиком по договору подряда, и нашли отражение в нем. Гарантии на качество результатов работы, если иное не зафиксировано в договоре подряда распространяются на все признаваемое по нему результатами работы Шерстобитов Е. А. Особенности правовой природы договора подряда [Текст] // Предпринимательское право. -2008. — Специальный выпуск. — С. 21.

В п. 2 ст. 702 ГК РФ определяются разновидности договора подряда: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, а также государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Все перечисленные виды договора подряда, в свою очередь, выделены в отдельные параграфы в главе 37 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что если договор в целом не соответствует ни одному из указанных видов, то к нему применяются нормы § 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК РФ. В то же время ко всем четырем видам субсидиарно применяются нормы все того же § 1 главы 37 ГК РФ.

Значимыми в рассматриваемой проблеме являются условия ст. 704 ГК РФ, определяющей, что работы, которые берется выполнить подрядчик, он может выполнить из своих материалов, своими силами и средствами. Данная норма диспозитивная, в связи с чем использование материалов и средств остается на усмотрение сторон. Так, на практике в основном используется схема, когда подрядчик, получив аванс от заказчика, приступает к работам, а дальше использует собственные средства. Заказчик же возмещает затраченные подрядчиком средства по мере представления последним актов выполненных работ. Следует отметить, что если все-таки работа выполняется из материальных средств подрядчика, то он несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Особое значение при характеристике договора подряда приобретает вопрос о распределении между сторонами риска случайной гибели предмета договора. Ст. 705 ГК РФ возлагает ответственность за риск случайной гибели на сторону, предоставившую материалы. Это следует из того, что при случайной гибели или случайном повреждении материалов сторона, чьи материалы использовались при производстве работ, не вправе требовать их возмещения от другой стороны. Кроме того, риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы до его приемки заказчиком лежит на подрядчике, поскольку он и при наступлении указанных обстоятельств не вправе требовать оплаты работы.

Целесообразно также отметить, что в договоре возмездного оказания услуг, учитывая особенности результата услуги, нет необходимости специально регулировать вопрос о риске в отношении имущества, использовавшегося для ее оказания. Риск случайной гибели этого имущества или его повреждения в соответствии со ст. 211 ГК РФ несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Так, по договору возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 779 ГК РФ основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги (услуг). В отличие от подрядчика, исполнитель их оказывает заказчику не за свой риск.

Полагаю, что в связи с указанным положения ст. 705 ГК РФ не могут применяться к договору возмездного оказания услуг. Это объясняется спецификой результата услуги, который носит нематериальный характер. К тому же согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ риск невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг, т. е. невозможность исполнения, возникшая по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, по общему правилу несет заказчик. Он обязан в этом случае возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, можно констатировать, что договор подряда по своей природе, имея определенные схожие черты и признаки с другими договорными формами, активно используемыми в предпринимательской сфере, обладает рядом определенных элементов и признаков, которые свидетельствуют об особенностях его правовой природы. Данное обстоятельство указывает на его сложность как предмета исследования и необходимость дальнейших концептуальных разработок с целью выработки рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

1.2 Признаки и виды договора подряда

Во-первых, подряд принадлежит к группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг).

Во-вторых, подрядное правоотношение направлено на выполнение не любых работ, а лишь таких, которые приводят к созданию результата, отделимого от самой работы.

В-третьих, в договоре подряда направленность на выполнение работ неразрывно связана с возмездностью правоотношения.

Рассмотрим более подробно каждый из этих признаков.

Родовая направленность договора подряда на выполнение работ (оказание услуг) имеет значение в двух аспектах.

Прежде всего, она служит основой для унификации правового регулирования. Помимо того, что данная направленность обусловила единые подходы и принципы законодательного регулирования, она предопределила формулирование значительного количества унифицированных норм, применимых к большому кругу обязательств рассматриваемой группы. Причем институт подряда избран законодателем в качестве базового для такого регулирования. В нем собраны не только нормы, регламентирующие отношения по выполнению работы с целью достижения отделимого от нее результата, но и унифицированные нормы, применимые к некоторым иным договорам рассматриваемой группы независимо от специфики работы и результата, то есть нормы, обусловленные родовой направленностью как таковой. Базовый характер подряда закреплен в ГК. В главе 38 ГК, посвященной выполнению научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, предусмотрена возможность применения к ним норм о подряде (статьи 770, 778 ГК). В статье 783 ГК сказано, что к договору возмездного оказания услуг применяются правила о подряде, если это не противоречит нормам о возмездном оказании услуг и особенностям его предмета.

Кроме того, родовую направленность подряда необходимо учитывать для отграничения его от обязательств, имеющих иную родовую направленность. В частности, именно данный признак позволяет отграничить договор подряда, предусматривающий передачу права собственности на результат работы, от купли-продажи и других договоров, направленных на передачу имущества в собственность. И купля-продажа, и указанная разновидность подряда имеют одинаковую конечную цель — передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

В то же время при анализе соотношения договоров подряда и купли-продажи необходимо учитывать следующее.

Подрядные правоотношения разнообразны. Они могут приводить к созданию новой вещи, а могут сводиться только к изменениям, вносимым в существующие предметы. Договор подряда, направленный на создание новой вещи, может предусматривать передачу права собственности на эту вещь заказчику. Подобное подрядное правоотношение схоже с договором купли-продажи. Это сходство выражается в наличии в обоих договорах одинаковой конечной цели — передачи определенной экономической ценности в собственность контрагенту (покупателю или заказчику) Семенова Е. Поставка или подряд? [Текст] // ЭЖ-Юрист. — 2005. — № 25. — С. 6.

Является ли наличие в таком подрядном правоотношении направленности, характерной для купли-продажи, основанием для применения к нему норм института купли-продажи? Если да, то существуют ли критерии, позволяющие установить рамки, в которых эти нормы могут применяться?

Прежде всего, следует отметить, что наличие в договоре подряда, предусматривающем передачу результата работы в собственность заказчику, наряду с сугубо подрядной направленностью, также направленности, характерной для купли-продажи, является основой для унификации правовых норм, отражающих передачу имущества в собственность. Данная унификация возможна постольку, поскольку ей не препятствует «родная» направленность подрядного обязательства.

Анализ глав 30 и 37 ГК показывает, что такая унификация законодателем проведена. Так, различия между статьями 469 и 721 ГК, регламентирующими качество товара и качество работы, весьма условны. Ряд норм статей 477 и 724 ГК, касающихся сроков обнаружения недостатков переданного товара и ненадлежащего качества результата работы, почти дословно повторяют друг друга. Для исчисления гарантийного срока при подряде следует руководствоваться правилами, установленными применительно к купле-продаже.

В то же время, думается, возможности для унификации реализованы в передаче имущества в собственность контрагенту, на которые не влияет специфическая направленность на выполнение работы, распространены в ГК только на один из договоров (либо куплю-продажу, либо подряд). В частности, в статье 726 ГК предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику информацию, касающуюся использования предмета договора. Такая норма отсутствует в институте купле-продаже. Думается, что данное правило касается любого договора по передаче имущества, в ней нет подрядной специфики.

Ряд норм, отражающих общие черты направленности купли-продажи и подряда, содержатся в главе 30 ГК и отсутствуют в главе о подряде. Например, в пункте 4 статьи 475 ГК предусмотрены последствия обнаружения недостатков в части товара. В главе о подряде такой нормы нет, хотя предоставление заказчику результата работы, имеющего частичные недостатки, может иметь место и в подрядном обязательстве, вследствие чего последствия подобного ненадлежащего выполнения договора подряда должны быть регламентированы. Аналогичный вывод можно сделать относительно нормы о сроке обнаружения недостатков комплектующего изделия (пункт 3 статьи 477 и статья 723 ГК). В статьях 465 и 466 ГК урегулированы вопросы о количестве товара и последствиях нарушения условия о количестве. Эти нормы отражают отношения по передаче экономического результата, общие для купли-продажи и подряда. Несмотря на это в главе 37 ГК соответствующие статьи отсутствуют. То же самое можно сказать об имеющихся в главе, о купле-продаже и отсутствующих в главе о подряде правилах статей 478−480 ГК, которые регулируют комплектность товара и последствия нарушения условия о комплектности, а также статьях 481 и 482 ГК, регламентирующих условия о таре и упаковке и последствия передачи товара с нарушением этих условий.

Наконец, в статье 491 ГК предусмотрено, что в случаях, когда согласно договору купли-продажи право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель по общему правилу не вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться этим товаром. Если в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. Данная норма предусматривает меры защиты интересов продавца, связанные с сохранением за ним права собственности на предмет договора. Подобные меры представляются целесообразными и в отношении подрядчика, являющегося собственником предмета договора. Специфика подрядного обязательства не препятствует распространению на него данной нормы. Однако в институте подряда подобное правило не предусмотрено.

Некоторые нормы, обусловленные одинаковой направленностью, законодатель изменил с учетом специфики подрядного обязательства. В ряде случаев это представляется спорным, поскольку специфика подряда не дает для этого достаточных оснований. Как следствие, эффективность правового регулирования снижается Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6150/07 от 26. 01. 2008 г. // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 5. — С. 43.

Таким образом, наличие в подрядном обязательстве, предусматривающем передачу результата работы в собственность заказчику, наряду с сугубо подрядной направленностью также направленности, характерной для договора купли-продажи, является основанием для формулирования и применения к данным правоотношениям унифицированных правовых норм.

При этом важно учитывать методологический момент, существенный для процесса унификации. Как отмечалось выше, передача имущества в собственность контрагенту имеет место не во всех подрядных правоотношениях. Поэтому в законе должен быть механизм, с одной стороны, позволяющий применять унифицированные нормы, регламентирующие передачу имущества в собственность, к договорам подряда, предусматривающим переход права собственности на результат работы, и, с другой стороны, исключающий их применение к остальным подрядным правоотношениям. Не следует необоснованно упрощать правовое регулирование как путем игнорирования унификации, так и путем излишней унификации (распространения общих норм на правоотношения, в которых отсутствует признак, обусловивший данные нормы).

Специфика подряда, отличающая его от остальных обязательств рассматриваемой группы, выражается в том, что целью подрядной работы является достижение результата, отделимого от самой работы. Договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. Работа не является здесь самостоятельным предметом договора. Поэтому законодатель исходит из принципа: нет результата -- нет и права на встречное удовлетворение. В ГК прямо говорится о передаче результата работ, а это предполагает отделимость результата от самой работы. Отсюда следует, что договор подряда не может считаться исполненным, если работа выполнена, а результат (хотя бы частичный) не достигнут. Поскольку при подряде заказчик оплачивает именно результат, а не работу как таковую, риск случая лежит на подрядчике Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. [Текст] - М., Статут. 2001. — С. 16−22.

В дореволюционной литературе о значении данной специфики как нормообразующего фактора, необходимого и достаточного для выделения договора подряда в качестве самостоятельного договорного типа, писал, в частности, Г. Ф. Шершеневич Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. [Текст] - М., Статут. 2005. — С. 372.

В действующем ГК специфика направленности подрядных отношений выражена четко и последовательно.

Правильное понимание особенностей подрядных отношений позволяет четко отграничивать их от иных обязательств, имеющих ту же родовую направленность, в частности, от договоров возмездного оказания услуг.

Наглядно это можно проиллюстрировать на примере обязательства, предусматривающего проведение работ по капитальному ремонту. В юридической литературе высказывалось мнение о том, что ремонт как таковой находится за пределами подряда Каменков В. С. Значение, понятие и сфера применения договора строительного подряда [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. — 2007. — № 2. — С. 27. Так, М. И. Брагинский писал: «В принципе указанные отношения (по капитальному ремонту зданий и сооружений — Ю.Р.) не соответствуют определению договора подряда, которое приводилось выше: при ремонте отсутствует материальный результат и нет отделимого от работы объекта, который передается заказчику (имеется в виду, что в подобном случае возвращается переданный ранее заказчику предмет). Однако законодатель учел близость этих отношений к подряду. Соответственно предусмотрено (п. 2 ст. 740 ГК), что к отношениям по капитальному ремонту зданий и сооружений применяются правила о договоре строительного подряда, если иное не предусмотрено в договоре. Разумеется, стороны вправе предусмотреть в договоре о капитальном ремонте зданий и сооружений и иное: на их отношения будут распространяться нормы договора об оказании услуг… Вывод законодателя — к договору на выполнение ремонтных работ предполагается применение норм о подряде — относится только к капитальному ремонту, и только к зданию и сооружению. По этой причине если окажется, что предметом договора служит текущий ремонт, то суд применит нормы договора о возмездном оказании услуг, если иное не будет согласовано сторонами… Отмеченное решение вопроса в ГК не исключает общего вывода о том, что ремонт как таковой находится за пределами подряда» Гавва М. А. Стороны договора бытового подряда [Текст] // Общество и право. — 2008. — № 2. — С. 16.

Однако если анализировать данный договор с точки зрения наличия результата, отделимого от процесса выполнения работы, то станет очевидным, что результат работы по капитальному ремонту отделим от самой работы. Это выражается в том, что он реально существует отдельно от работы и в любой момент до окончания ремонта можно определить, какая часть договорных работ выполнена. Именно поэтому специфика отношений по капитальному ремонту в большей степени отражается подрядными нормами, и квалифицировать данные отношения необходимо как договор подряда. То обстоятельство, что при капитальном ремонте заказчику возвращается ранее переданный им предмет, представляется, не должно иметь определяющего значения для разграничения договоров подряда и возмездного оказания услуг, поскольку главный квалифицирующий признак договора подряда выражается в отделимости результата от работы.

Если же говорить о пункте 2 статьи 740 ГК, предусматривающем возможность применения правил о договоре строительного подряда к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений только в случае, если иное не предусмотрено договором, то необходимо учитывать следующее.

Во-первых, данная норма может толковаться в другом смысле. Стороны вправе предусмотреть в договоре о капитальном ремонте, что нормы о строительном подряде к нему не применяются. Однако это будет означать не то, что данный договор является обязательством возмездного оказания услуг и к нему должны применяться правила о возмездном оказании услуг, а то, что к отношениям по капитальному ремонту, подрядным по существу, необходимо применять лишь общие положения о подряде.

Во-вторых, предоставление сторонам права квалифицировать договор по капитальному ремонту здании и сооружении в противоречии с имеющимися в нем системными признаками, думается, основано на расширительном применении принципа свободы договора в ущерб другому, не менее важному, принципу построения системы гражданских договоров, заключающемуся в том, что квалификация обязательства должна обеспечивать возможность применения к нему норм, обусловленных теми признаками, которые имеются в этом обязательстве.

Договор подряда определен законодателем как возмездное обязательство. Это означает, что нормы института подряда, отражающие направленность на выполнение работы с целью достижения отделимого от нее результата, либо формулируются в «привязке» к возмездное правоотношения, либо не зависят от возмездное (безвозмездности) правоотношения.

Согласно ГК обязательство, направленное на выполнение работы с целью достижения отделимого от нее результата, может быть только возмездным. Однако судебная практика свидетельствует о том, что в реальной жизни подчас возникают правоотношения, в которых одно лицо безвозмездно выполняет подрядные работы для другого. Такие обязательства связывают людей, имеющих между собой близкие, лично-доверительные отношения. Признавать данные безвозмездные договоры недействительными нельзя, так как по существу в них нет ничего противозаконного. Возникает лишь вопрос о том, какими нормами они должны регламентироваться. Ввиду того, что договор «безвозмездного подряда» имеет ту же направленность, что и обычный подряд, правовая база главы 37 ГК в наибольшей степени пригодна для его регулирования. Однако в связи с тем, что законодатель сформулировал подряд как исключительно возмездное обязательство, возникает вопрос: какие нормы главы 37 ГК не зависят от возмездное правоотношения и потому могут применяться для регулирования «безвозмездного подряда», а какие отражают возмездное выполнение работ и поэтому должны быть скорректированы с учетом безвозмездной специфики?

К примеру, статья 704 ГК, предписывающая выполнение работы иждивением подрядчика, обусловлена возмездным характером договора. То же самое можно сказать о предусмотренных в статьях 708 и 715 ГК правах заказчика в процессе выполнения работы и о некоторых других нормах. Такие правила могут применяться только к возмездным подрядным обязательствам.

В то же время ряд статей (в частности, 716, 718, 724, 725) регламентируют отношения по подрядным работам безотносительно к тому, возмездно или безвозмездно они выполняются. Поэтому они применимы для регулирования отношений по безвозмездным работам.

В целом следует отметить, что выделение в рамках института подряда норм, применимых к безвозмездным правоотношениям той же направленности, представляет собой сложную задачу. Ее решение на правоприменительной стадии чревато ошибками и, следовательно, малоэффективно. Поэтому представляется, что более правильным было бы формирование института «безвозмездного подряда» на законодательном уровне.

Подрядные отношения разнообразны. Они могут быть обычными, не осложненными иными нормообразующими свойствами. В то же время договор подряда может иметь дополнительные особенности, требующие законодательного закрепления. Несмотря на то, что регламентация каждого вида подряда, выделенного законодателем, обладает спецификой, обусловленной тем или иным вторичным системным фактором, все они имеют общую правовую базу, предопределенную одинаковой направленностью на выполнение работы с целью достижения отделимого от нее результата.

В параграфе 1 главы 37 ГК выделены общие положения о подряде, которые в силу своего унифицированного значения применимы не только к простейшему подряду, но и к отдельным его видам. Согласно пункту 2 статьи 702 ГК к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами об этих видах договоров. Кроме того, в нормах, посвященных конкретным видам подряда, содержатся многочисленные отсылки к общим положениям.

Важно иметь в виду, что вторичные особенности, обусловившие выделение конкретных видов договора подряда, лишь уточняют правовое регулирование, обусловленное общей направленностью на выполнение работы с целью достижения отделимого от нее результата.

Несмотря на то, что законодатель уделил большое внимание регламентации отдельных видов договора подряда, правоприменительная практика свидетельствует о том, что не все вторичные особенности подрядных правоотношений нашли отражение в ГК.

К примеру, специфика, обусловившая необходимость выделения контрактации как вида договора купли-продажи (субъектный состав и предмет договора), может существовать и в подрядном обязательстве. В обоих договорных типах она является фактором, требующим формирования специальных положений. Однако в институте подряда соответствующий вид обязательства не предусмотрен.

Другая проблема связана со встречным договором долевого участия в строительстве. Если квалифицировать его как договор подряда, то возникает вопрос: является ли он обычным подрядным обязательством, которое может эффективно регулироваться общими подрядными нормами или его необходимо рассматривать как вид договора подряда?

Ответ на данный вопрос зависит от того, имеются ли в рассматриваемом правоотношении признаки, требующие особой правовой регламентации в дополнение и во изменение того регулирования, которое дает институт подряда. Если такие признаки имеются, то можно говорить о необходимости формирования договора долевого участия в строительстве как вида подрядного обязательства со своей специфической нормативно-правовой базой. При этом должен быть установлен правовой механизм, предусматривающий применение к нему наряду со специальными нормами, также и общих подрядных правил, не противоречащих специфике долевого участия.

Бесспорно то, что встречные отношения долевого участия специфичны. Причем некоторые особенности обращают на себя особое внимание. В частности, в правоотношении долевого участия создание договорного предмета (помещений, подлежащих передаче дольщику) неразрывно связано со строительством здания в целом. Заказчик (контрагент дольщика в договоре долевого участия) не строит отдельно помещений для дольщика. Он строит здание, частью которого являются эти помещения.

Однако требуют ли особенности отношений долевого участия в строительстве специфического правового регулирования и если требуют, то в чем оно должно выражаться, — проблема, заслуживающая самостоятельного углубленного анализа.

Строительный подряд, как и любой другой вид договора подряда, направлен на возмездное выполнение работ с целью получения отделимого от них результата.

Данные родовые признаки позволяют применять к строительному подряду большое количество общих положений о подряде, отражающих указанную направленность. Разместив институт строительного подряда в третьем параграфе главы 37 ГК, законодатель указал в пункте 2 статьи 702 ГК, что общие положения о подряде применяются к строительному подряду, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

Какие отличительные признаки строительного подряда потребовали выделения его как самостоятельного вида договора подряда?

В тех случаях, когда предметом обязательства является выполнение работ по строительству, реконструкции здания, сооружения или иного объекта, монтажных, пусконаладочных и иных работ, неразрывно связанных со строящимся объектом, а также работ по капитальному ремонту зданий, требуется особое юридическое регулирование таких отношений. Специфика указанных работ, обусловливающая специальную правовую регламентацию, выражается в том, что они направлены на создание или обновление зданий (сооружений), представляющих собой особо значимый вид имущества. Работы, связанные с созданием или обновлением указанных объектов, естественно, сами характеризуются повышенной значимостью и сложностью. Кроме того, эти работы производятся на объектах, неразрывно связанных с землей. Иными словами, квалифицирующими признаками строительного подряда являются:

выполнение работ на объекте, неразрывно связанном с землей;

сложность и значимость выполняемых работ, влияющая на прочность и нормальное функционирование здания (сооружения).

Положения параграфа 3 главы 37 ГК отражают либо первый, либо второй из указанных признаков.

Правильное понимание квалифицирующих признаков договора строительного подряда позволяет определить круг обязательств, подпадающих под регламентацию норм параграфа 3 главы 37 ГК, и отграничить их от правоотношений, не являющихся строительным подрядом.

В связи с этим обратимся еще раз к договору капитального ремонта зданий (сооружений).

При квалификации данных отношений необходимо ответить на два вопроса: во-первых, к какому типу обязательств — подряду или возмездному оказанию услуг -- они принадлежат; во-вторых, имеют ли они отличительные признаки строительного подряда.

Выше уже отмечалось, что работы по капитальному ремонту направлены на достижение результата, отделимого от самой работы. Поэтому они относятся к договору подряда, а не возмездного оказания услуг.

При ответе на второй вопрос следует принимать во внимание то, что указанные работы характеризуются сложностью и значимостью, а также непосредственно влияют на прочность и нормальное функционирование здания (сооружения). То есть они имеют квалифицирующие черты строительного подряда. Ввиду того, что работы по капитальному ремонту характеризуются признаками, обусловившими выделение института строительного подряда, квалификация их как строительного подряда позволяет обеспечить наиболее эффективное правовое регулирование. Это подтверждается тем, что в статье 740 ПС предусмотрено общее правило о квалификации рассматриваемых отношений в качестве договора строительного подряда.

Отношения по текущему ремонту зданий и сооружений (побелка, покраска и т. д.), напротив, к строительному подряду не относятся. Несмотря на то, что они связаны с выполнением работ на объекте, неразрывно связанном с землей, в них отсутствует другой обязательный для строительного подряда признак: значимость и сложность выполняемых работ, влияющие на прочность и нормальное функционирования здания (сооружения).

Поскольку правовая база строительного подряда обусловлена привязанностью выполняемых работ к зданию (сооружению), возникает вопрос: могут ли особенности зданий и сооружений служить основой для унификации правовых норм, регламентирующих продажу недвижимости и строительный подряд? Иначе говоря, существуют ли наряду со специальным регулированием, привязанным к подрядной направленности, унифицированные нормы, отражающие указанную предметную особенность, на которые не влияет направленность договора?

Представляется, что такая унификация возможна. Более того, она в некоторой степени реализована в ГК. Так, согласно пункту 1 статьи 555 ГК при отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о цене недвижимости договор продажи недвижимости считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК, не применяются, В статье 743 ГК законодатель определил, что выполнение работ строительного подряда должно осуществляться на основании сметы, определяющей цену работ. По смыслу данной нормы цена в договоре строительного подряда (в отличие от обычного подряда — пункт 1 статьи 709 ГК) является существенным условием договора.

В то же время, представляется, возможности унификации реализованы в ГК не в полной мере. Заслуживает внимания вопрос о целесообразности унификации некоторых норм, отражающих специфику зданий и сооружений, на которые не влияют особенности направленности купли-продажи и подряда.

Например, статья 550 ГК предусматривает, что договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и что несоблюдение такой формы влечет недействительность договора. Признаки, обусловившие данное правило, присутствуют и в строительном подряде. Однако прямого указания о заключении договора строительного подряда в указанной форме ГК не содержит.

В статьях 552 и 553 ГК отражена такая особенность зданий и сооружений, как их неразрывная связь с землей. Такой же спецификой характеризуются договоры строительного подряда, предусматривающие строительство зданий (сооружений) с целью их передачи заказчику. Думается, это является основанием для унификации указанных положений и распространения их на соответствующие виды строительного подряда.

Следует, правда, отметить, что на практике не во всех случаях цена признается существенным условием договора строительного подряда. И если оценивать судебные акты с точки зрения их соответствия реально существующим общественным отношениям, то необходимо признать, что отсутствие согласованной цены в договоре строительного подряда можно без ущерба для сторон восполнить применением статьи 424 ГК. Так, между генподрядчиком и субподрядчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить определенный объем строительных работ, а генподрядчик — оплатить их по договорной цене. В договоре стороны предусмотрели, что договорная цена формируется на основе базисного уровня сметной стоимости с учетом удорожающего коэффициента к ценам 1991 года. При этом удорожающий коэффициент не является постоянным, а корректируется ежемесячно с учетом изменяющейся экономической ситуации. В дальнейшем между сторонами возник спор об оплате выполненных работ, поскольку возникли разногласия о размере коэффициента. Рассматривая дело по кассационной жалобе, арбитражный суд округа указал, что для определения стоимости выполненных работ в данном случае необходимо применить статью 424 ГК.

Большое количество норм параграфа 3 главы 37 ГК обусловлено такими признаками, как сложность и значимость выполняемых работ. При этом многие из этих правил не содержат строительной специфики как таковой. Это касается, в частности, норм о страховании объекта Сошникова М. Страхование по подряду [Текст] // ЭЖ-Юрист. — 2008. — № 4. — С. 7. (статья 742), о технической документации и смете и о внесении изменений в техническую документацию (статьи 743−744), об обеспечении работ материалами и оборудованием (статья 745), об особенностях сдачи и приемки работ (статья 753) и ряда других положений. Они могли бы быть унифицированы для применения к любым подрядным работам, имеющим повышенную сложность и значимость. Однако законодательная конструкция института строительного подряда исключает такую возможность.

На наш взгляд, подобное формирование системы договоров подряда не в полной мере способствует их эффективному правовому регулированию. В результате того, что нормы строительного подряда неприменимы к сложным и значимым подрядным работам, не являющимся строительными, а в рамках общих положений о подряде и других подрядных институтов соответствующие правила не предусмотрены, создана ситуация, при которой не строительные подрядные работы, характеризующиеся повышенной сложностью и значимостью, не имеют адекватного правового регулирования.

Например, работы по созданию и капитальному ремонту сложных объектов (воздушных, морских и речных судов, иных агрегатов и оборудования) порой представляют большую сложность и значимость, нежели работы, связанные со зданиями и сооружениями. Однако правовая база, отражающая специфику указанных работ, в ГК не предусмотрена; законодательный механизм, позволяющий применять к ним нормы о строительном подряде, также отсутствует.

Таким образом, в решках подрядного института следовало бы выделить специальный вид договора подряда, основанный на системном признаке особой значимости и сложности выполняемых работ (независимо от иной специфики этих работ), и сформулировать для него унифицированные нормы, отражающие указанный признак как таковой. Что касается института строительного подряда, то он должен включать наряду с этими унифицированными правилами также нормы, отражающие сугубо строительную специфику.

В том случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК). При толковании данной нормы необходимо иметь в виду следующее.

Во-первых, специфика отношений строительного подряда и специфика бытового подряда не противоречат друг другу. Первые имеют предметные особенности, а вторые — особенности субъектные. Поэтому признаки, обусловившие выделение данных видов договора подряда, могут соединяться в одном правоотношении и к такому сложному обязательству должны применяться в совокупности нормы о строительном и бытовом подряде.

Данное правоотношение по существу представляет собой смешанный договор. Поэтому даже если бы ГК не предусматривал правила, содержащегося в пункте 3 статьи 740 ГК, нормы о строительном и бытовом подряде подлежали бы совокупному применению к рассматриваемому смешанному договору на основании пункта 3 статьи 421 ГК. В связи с этим спорной представляется высказывавшаяся в юридической литературе мысль о том, что когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), на такие отношения нормы строительного подряда могут распространяться только в порядке аналогии закона, а значит, лишь субсидиарно Мищенко Е. А. Публичный договор бытового подряда [Текст] // Юрист. — 2008. — № 4. — С. 21.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой