Виды альтернативного разрешения споров

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Министерство образования и науки Украины

Национальный университет кораблестроения

имени адмирала Макарова

Гуманитарный институт

Кафедра Правоведения

Реферат

на тему:

«Виды альтернативного разрешения споров»

Выполнила:

студентка гр. 4511

Шишкина А.

Проверил:

Князев В.С.

Николаев 2010

1. Понятие АРС. Третейское разрешение споров, как основной вид АРС в Украине

Впервые термин «альтернативное разрешение споров» стал применяться в США для обозначения гибких и неформальных процедур урегулирования конфликтов, которые возникли в противовес сложному и громоздкому официальному правосудию, стали его альтернативой. Среди методов альтернативного разрешения споров можно назвать: переговоры, третейское судопроизводство, медиация, международный арбитраж, технологии оценки дела и тому подобные методы. Все эти процессы были разработаны и усовершенствованы для того, чтобы помочь вовлеченным в конфликты сторонам прийти к обоюдному согласию в решении дела. В процедурах АРС стороны могут сами принимать участие в формулировке решения. А с вмешательством третьей нейтральной стороны обеспечивается объективный подход к делу.

Конечно же, обращение в суд для многих является решением спора с позиции силы, демонстрацией подавления другой стороны, и украинцы склонны прибегать к волевым решениям судов. Однако, судебное разбирательство имеет три главных недостатка. Во-первых, оно насильственно, а это порождает проблемы с исполнением решения. Во-вторых, правовое регулирование через суд иногда обходится дороже, чем результат. И, в-третьих, в суде стороны не принимают никакого участия в создании конечного результата.

Стоит заметить: даже используя АРС, стороны могут подстраховаться, обеспечив исполнение договоренностей принудительной государственной системой [2].

Под альтернативными формами разрешения правовых споров и конфликтов понимают такие процедуры и способы разрешения споров (конфликтов), которые применяются вне государственной судебной системы и внутри нее.

Использование альтернативных способов разрешения споров не влечет для сторон негативных последствий, а, наоборот, позволяет им сохранить доверительные отношения и продолжить деловое сотрудничество в результате найденного компромисса.

Применение методов АРС эффективно в следующих случаях [3]:

1) когда под угрозой разрыва находятся деловые отношения сторон, для установления и развития которых были произведены большие затраты; АРС в таких случаях являются наиболее предпочтительным, поскольку носит менее конфронтационный характер, чем судебное разбирательство, и позволяет избежать обострения отношений;

2) когда необходимо быстрое и экономное разрешение спора; применение АРС обычно требует меньших затрат и укладывался в более короткие сроки;

3) когда стороны стремятся к конфиденциальности;

4) когда спор касается не столько права, сколько технических вопросов; за рубежом большее количество таких споров передаемся на рассмотрение соответствующих специалистов.

К альтернативному разрешению споров следует относиться как к системе, существующей параллельно с официальным правосудием. Судебная процедура должна применяться лишь тогда, когда это действительно необходимо или когда иные, альтернативные, методы оказались безуспешными. Альтернативное разрешение споров не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает и не должно преграждать доступ к нему, не конкурирует с ним.

Наиболее распространенными методами АРС являются переговоры, медиация (посредничество), третейское разбирательство (арбитраж). Соединение в различных вариантах элементов этих основных видов привело к возникновению комбинированных методов АРС (мини-суд, посредничество-арбитраж, независимое заключение эксперта и др.). К альтернативным относятся также процедуры, применяемые в суде после возбуждения дела, но до начала судебного разбирательства: досудебное совещание по урегулированию споров, досудебный арбитраж, упрощенный суд присяжных и др.

Вес альтернативные (негосударственные) способы разрешения споров можно разделить на две группы в зависимости от характера результата: окончательное решение, обязательное или нет. Результатом посредничества или примирения могут быть рекомендации по разрешению спора сторон. Результатом третейского разбирательства является решение третейского суда.

Существуют также различия по характеру участия самих сторон в процедуре разрешения спора. В посредничестве и примирении стороны принимают активное участие. Представители сторон могут присутствовать при принятии решения. Роль посредника и примирителя состоит в помощи сторонам в принятии решения, заключении соглашения, разрешающего спор.

Участие же сторон в третейском разбирательстве пассивное. Решение принимается третейскими судьями, которые не являются представителями сторон, даже если они назначены ими. Стороны не участвуют в принятии решения.

Выполнение соглашения, заключенного на основе рекомендаций посредника или примирителя, зависит от сторон. Выполнение же решения третейского суда обязательно для сторон и гарантируется государством возможностью получения исполнительного листа в государственном суде.

Все способы АРС можно охарактеризовать как мягкие и цивилизованные методы. Стороны их используют добровольно. Такие несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров функционируют и развиваются за счет самих участников спора и не требуют затрат на их содержание.

В Украине альтернативное разрешение споров пока не отличается разнообразием методов и способов. Самой известной и применяемой формой на сегодняшний день является третейское разбирательство. Суть современного третейского судопроизводства (арбитража) остается неизменной: спор рассматривает один или несколько независимых и квалифицированных третьих лиц, которые выбираются самими сторонами по совместному согласию или назначаются компетентным органом, например, руководством арбитражного учреждения, определенного государством согласно Женевской конвенции о внешнеторговом арбитраже. В Украине роль последнего предоставлена Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате Украины. Однако это совсем не значит, что никакой другой третейский суд, в том числе международный, кроме МКАС и морской арбитражной комиссии при ТППУ, не может действовать на территории Украины. Недавно при Украинском Национальном комитете МТП был сформирован собственный Третейский суд, который использует опыт Парижского суда МТП для арбитража хозяйственных споров.

Новый хозяйственно-процессуальный кодекс предусматривает возможность рассмотрения споров между субъектами предпринимательской деятельности не только в государственных судах, но и третейскими судами. Обращение в третейский суд также приостанавливает истечение срока исковой давности. Решения третейских судов имеют обязательную юридическую силу и также обеспечиваются принудительной силой государства на основании Закона Украины «Об исполнительном внедрении» и «О исполнительной государственной службе». Более того, они являются окончательными, а перечень процессуальных оснований для пересмотра решения очень ограничен. Таким образом, законодательство Украины признает третейские суды, или арбитражные, как род компетентных органов для разрешения хозяйственных споров. Кроме этого, решения арбитража по международным спорам действительны и за границей, так как на них распространяется действие Нью — Йоркской конвенции «О признании и выполнении иностранных арбитражных решений», к которой присоединилась и Украина (всего 120 стран).

По какой процедуре будет происходить третейское разбирательство -вправе решать сами стороны и арбитры, руководствуясь регламентом выбранного арбитражного учреждения.

Хотелось бы сделать акцент на проблеме, которая нуждается в государственном регулировании. Речь идет об организационной форме третейских судов и порядке их создания. Сейчас этот вопрос регламентирован фрагментарно, законодательными нормами, часть которых датируется еще 70-ми годами. Для устранения ряда коллизий, связанных с устаревшей нормативной базой, в 2004 году был принят закон «О третейских судах» [4].

Шаг за шагом, продвигаясь в европейское сообщество, Украина должна обеспечить соответствие судебной ветки власти международным стандартам. Именно в процессе реформирования судебной системы в Украине чрезвычайное значение получили альтернативные методы решения споров, которые призваны уменьшить нагрузку на суды и создать модель возобновляемого правосудия в нашем государстве. Данный вопрос является малоизученным в Украине и существует ограниченное количество лиц-специалистов в данном вопросе. В связи с этим необходимо проводить мероприятия по обучению и передаче знаний студентам-юристам о базовых положениях юридической практики в сфере альтернативных методов решения споров и применения их на практике. Таким мероприятия была всеукраинская юридическая школа «Альтернативные методы решения споров» на базе Министерства Юстиции Украины и Европейского Университета, организатором которой выступили Координационный совет молодых юристов Украины при Министерстве юстиции Украины и Лига студентов Ассоциации юристов Украины. Данное мероприятие проходило в феврале 2010 года в виде семинаров, проводимых юристами-практиками для, более чем, ста студентов юридических факультетов со всей страны [5].

2. Виды АРС

Альтернативное Разрешение Споров — это группа процессов, посредствам которых разрешаются споры, конфликты и дела не прибегая к судебным разбирательствам. Последние включают в себя переговоры, медиацию, арбитраж, технологии оценки дела и частного судейства. Все эти процессы были разработаны и усовершенствованны для того, чтобы помочь вовлеченным в конфликты сторонам прийти к обоюдному согласию в решении дела. А так же любой из каких-либо других процессов, предоставляющий помощь, так же успешен в эффективном разрешении дела.

Первоначально, АРС предназначены для облегчения перегруженной юридической системы. АРС имеет свои преимущества перед судебным разбирательством. Так, например, в процедурах Альтернативного Разрешения Конфликтов стороны могут сами принимать участие в формулировке решения. Более того, дело может быть урегулировано решениями, которые традиционная юриспруденция не может обеспечить. И с вмешательством третьей нейтральной стороны, будь то медиатор, арбитр или оценщик дела, обеспечивается объективный подход к делу. Это, в совокупности с переговорами, часто приводит к исходу, на который адвокаты и стороны не рассчитывали [1].

Рассмотрим же основные виды Альтернативных Разрешений Споров:

1. Третейский суд

Несмотря на то, что в данном термине присутствует слово «суд», третейское судопроизводство мало в чем схоже с государственной судебной системой. Третейский суд — это независимый орган, который создается по согласию сторон для рассмотрения споров. В западной правовой традиции третейские суды получили название «арбитраж».

В последнее время изменения в законодательство, касающиеся третейских судов, очень активно обсуждаются. Так, 18 мая 2009 года в Пресс-центре ЛІГА Бізнес — Інформ состоялся круглый стол «Преимущества и недостатки рассмотрения споров третейскими судами», организованный Всеукраинской общественной организацией «Союз Третейских Судей Украины».

В заседании круглого стола приняли участие судьи постоянно действующих третейских судов, представители Кабинета Министров Украины, члены Третейской палаты Украины.

В ходе данного круглого стола высказывались аргументы за и против третейского разбирательства споров. Так, первый заместитель Председателя Третейской Палаты Украины Юрий Михальский высказал мнение, что частное рассмотрение споров не устраивает государство, ведь это сильная альтернатива судебной системе. Михальский акцентирует внимание на том, что, например, в КНР 70% споров решается с помощью медиации и третейских судов.

В то же время много говорилось о злоупотреблениях третейским судопроизводством, особенно с целью рейдерства. Противники третейского разбирательства аргументируют свою позицию тем, что третейские суды и лица, заключающие договоры, в которые вписывают третейские оговорки, имея личный третейский суд, компания (в частности, банк) может с его помощью выносить выгодные для себя решения.

2. Международный арбитраж

Международный арбитраж — это организованное на основе соглашения сторон разбирательство спора арбитром (арбитрами), решения которого обязательны для сторон. Институционный арбитраж осуществляется постоянно действующим арбитражным органом. Арбитраж ad hoc создается сторонами для рассмотрения конкретного спора, который передается на рассмотрение на основании арбитражного соглашения.

Арбитражное соглашение в Украине заключается в форме арбитражных оговорок. Вмешательство государственного суда предусмотрено ст. 8 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже», которая дает возможность обратиться в государственный суд и признать арбитражную оговорку недействительной. Государственный суд не уполномочен пересматривать арбитражное решение по существу, он оценивает только процедурные вопросы.

Арбитражное и судебное решения отличаются тем, что арбитражное решение обязательное и окончательное для сторон с момента решения. Несмотря на это, в Хозяйственно — процессуальном Кодексе предусмотрен единый порядок признания решений как международного арбитража, так и «обычных» иностранных судов.

3. Медиация

Медиация — это процесс, где нейтральный посредник помогает сторонам в разрешении спора. Понятие «медиация» происходит от латинского mediarе — «посредничать». Роль медиатора — облегчить общение сторон, помочь им сфокусировать внимание на реальных причинах спора и выбрать варианты решения. Цель этого процесса заключается в том, что стороны сами приходят к обоюдному согласию в разрешении конфликта.

Руководитель Украинского Центра Медиации Галина Еременко преимуществами медиации считает экономию времени, финансов, конфиденциальность процедуры, возможность сторон конфликта влиять на результат.

Если итогом медиации становится нахождение компромисса, медиатор помогает сторонам закрепить его в мировом соглашении. Также медиация может плавно переходить в третейское судопроизводство: когда стороны договорятся, что решение за них принимает медиатор [2].

Как и любой тип АРС, процесс медиации гибок. Различия, определяющие характер процесса медиации, обуславливаются стилем медиатора и характером взаимодействия сторон.

Несмотря на то, что медиатором может стать любой человек, большинство судебных дел доверяется медиаторам-юристам. Исключение делается в семейных спорах, где в основном участвуют (или работают в паре) юристы и терапевты или юристы и бухгалтеры. Медиация уместна во всех типах дел, и эффективна даже на апелляционном уровне. Этот процесс существенно помогает в тех случаях, когда стороны хотят упрочнить отношения, где личные или профессиональные или другие не менее важные аспекты нуждаются в разрешении [1].

4. Переговоры

Переговоры — это сердце всех соглашений, в действительности, это часть повседневной жизни. До сих пор ведутся дебаты, является ли процесс переговоров процессом АРС, так как они всегда были путем разрешения многих дел. Однако процесс переговоров необходимо переосмыслить, потому как он, несомненно, лежит в основе всех процессов АРС.

Другие процессы АРС отличаются от переговоров участием одной или более нейтральных сторон. Традиционные переговоры, со своей стороны, включают только стороны и, если они представлены, то и адвокатов. Процесс переговоров получил больше внимания после расширение взгляда на разрешение конфликтов. Были выявлены различные виды и стили переговоров. Юридические переговоры могут происходить неформально или на специальной основе, если адвокаты обсуждают другие аспекты дела. При действительном желании урегулировать дело переговоры могут носить более структурированный и формальный характер. В формальных переговорах процесс делится на несколько этапов, которые могут быть описаны как подготовка или планирование; предварительное ориентирование, первоначальные предложения; обмен информацией; сужение различий и прекращение прений.

Несмотря на существование различных теорий, существуют два основных используемых стиля для описания переговоров: сопернический и решающий проблему (который так же может называться кооперативный и сотруднический). Было замечено, что оба стиля интегральные по отношению к процессу, и человек, умело ведущий переговоры, знает какой стиль, когда более выгоден. Большинство юристов, однако, не обучены теории переговоров, и конечно им не хватает умений. Многие опираются на интуицию и юридический процесс.

Теория переговоров так же различает два основных вида процессов: конкурентный и сотруднический. В конкурентном виде переговоров чаще используется сопернический или конкурсный стили. Если прямые переговоры не приводят к удовлетворительному решению, тогда настает время для помощи третьей нейтральной стороны. Понимание того, какая помощь необходима процессу переговоров, несомненно, поможет сторонам в выборе процесса АРС, который позволит наиболее эффективно решить конфликт.

5. Гибриды

Возможно так же разработать свою собственную специфическую процедуру АРС, комбинируя разные способы, друг с другом. Этот прием известен как гибриды или комбинированные процессы. К примеру, если после презентации оценки в Конференции Управляемого Решения стороны не могут договориться, тогда может быть уместно использование медиатора для облегчения разрешения конфликта или арбитра для вынесения приговора.

Чаще всего встречаемая процедура-гибрид — Мед-Арб, которая представляет собой комбинацию процессов медиации и арбитража. Если на протяжении медиации стороны не могут прийти к обоюдному согласию, медиатор может изменить свою роль и рассудить остающиеся вопросы. Или в других случаях, когда медиация заходит в тупик или трудно определить виновную сторону, тогда роль судьи в арбитражном суде играет другой человек.

Мини-суд, используемый сначала в больших общих исках, — это гибрид переговоров, медиации и оценки дела. Часто основой соглашения является желания обоюдной пользы, которую они могут извлечь в случае совместных дел. Разрешением не затяжных дел можно сохранить отношения в бизнесе. В процессе мини-суда адвокаты и общие исполнители встречаются с экспертами и нейтральным советчиком, и каждая сторона представляет свое виденье разрешения дела. Затем следуют переговоры между общими исполнителями, которые обычно проходят без участия адвокатов и нейтральной стороны. В случае неудачи эксперт-советник выносит свое, не обязывающее решение относительно решения дела. После чего переговоры продолжаются, если не удается достигнуть разрешения конфликта, то нейтральный представитель становится медиатором.

Возможно видоизменение каждой из этих процедур. Если стороны желают договориться заранее, то оценка присяжных во время конференции умеренного решения может быть обязывающей. Подобным образом можно прийти к согласию принять вердикт Суммарного Суда Присяжных как окончательный. Поэтому в большинстве ситуаций после обдумывания стремлений клиента и анализа возможных способов разрешения конфликта вероятней всего, что необходимая процедура будет либо найдена, либо разработана. При этом, юристы, адвокаты, третья нейтральная сторона и консультант АРС должны работать вместе [1].

Вывод.

На протяжении последних десяти лет было замечено впечатляющее увеличение использования процессов альтернативного разрешения споров, особенно в юридической системе. Ожидается, что в следующие десять лет будет замечена почти полная интеграция этих новых инструментов в суды, и особенно в досудебную процедуру. Вместо того, что сейчас называется «альтернативными методами» вскоре появятся способы урегулирования, которые станут частью обычной юриспруденции и будут помогать судьям, адвокатам и судящимся сторонам в достижении скорых эффективных и удовлетворяющих решений дел.

Использование инструментов АРС — это часть нового направления, приносящего дыхание свежести нашей системе. Важно, чтобы те, кто создает этот организм, участвовали в его развитии и росте.

Вместе с тем не стоит делать кумира с АРС. На данный момент, это всего лишь система, существующая параллельно с официальными судами. АРС вовсе не заменяет правосудие и не конкурирует с ним. Но судебная процедура должна применяться лишь тогда, когда это действительно необходимо, или когда альтернативные методы оказались безуспешными.

альтернативное разрешение спор

Источники:

1. Фундаментальные основы альтернативного разрешения споров Профессор Кимберли к. Ковач, 5 мая 1993 г. (из материалов третьей ежегодной конференции по внесудебному разрешению коммерческих споров) перевод Украинского Центра Согласия [Электронный ресурс] - Режим доступа: www. commonground. org. ua/ADR_Kovach. html, свободный. -- Загл. с экрана. -- Яз. рус.

2. Альтернативное Разрешение Споров По материалу Юлии Шешуряк, ligazakon. ua [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //vestnikao. com. ua/publ/3−1-0−147, свободный. -- Загл. с экрана. -- Яз. рус.

3. Альтернативное Разрешение Споров [Электронный ресурс] - Режим доступа: tpprm. ru/docs/sud10. doc, свободный. -- Загл. с экрана. -- Яз. рус.

4. Єдиний реєстр адвокатів України // Правовые основы существования третейского суда в Украине и легитимность его решений [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //advocatura. kiev. ua/pr/145-pravovye-osnovy-sushhestvovanija-tretejjskogo. html, свободный. -- Загл. С экрана. -- Яз. Рус.

5. В Министерстве Юстиции учили альтернативным методам решения споров, 24 февраля 2010 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //fotka. kr. ua/news/2010/02/24/19 246/, свободный. -- Загл. С экрана. -- Яз. Рус.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой