Государственно-церковные отношения в России в отечественной консервативной мысли XIX – начала XX веков

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Церковь и государство во взглядах русских консерваторов XIX века

1.1 Религия в консервативной общественной мысли

1.2 Взгляд на государственно-церковные отношения славянофилов

1.3 Государственно-церковные отношения в системе взглядов представителей «почвенничества»

Глава II. Государственно-церковные отношения в представлениях русских консерваторов конца XIX — начала XX веков

2.1 Отношения Церкви и государства в концепции «охранительства» К. П. Победоносцева и М.Н. Каткова

2.2 Церковь и государство в представлениях Л.А. Тихомирова

Заключение

Источники и литература

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В 2007 году исполнилось 90 лет Октябрьской революции в России. Наталия Нарочницкая, доктор исторических наук, смогла ей дать, на наш взгляд, очень правильную характеристику: «Революция — это богоборческая идея, явление нигилизма, отрицания веры, Отечества, абсолютной морали и представлений о добре и зле» Кротков Б. Революция: до основания, а зачем? // Российская газета. 2007. 1 ноября. Однако, не нужно стремиться «выкидывать» такие события из истории страны. Надо учиться проводить параллели и делать выводы. Необходимо помнить, что Российское государство самобытно, оно не похоже на западные государства и не нужно совершать ошибок 1917 года, когда государство было повержено «в хаос из-за насаждений западных конструкций» Там же..

Актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, тем, что Церковь в современной России переживает не менее кризисное состояние, чем в XIX — начале XX веков. С одной стороны, стандартизация всего мира, утверждение в человеческом сознании рациональной философии и науки, рост цивилизации, создающей бездуховную «технокультуру». С другой стороны, осознание того, что Церковь — это хранительница исторического наследия и нравственных устоев общества. Цивилизованные отношения между государством и Церковью оказывают благотворное влияние на развитие духовной культуры российского общества. В последние годы возросла доля людей, которые не просто причисляют себя к Православию, как вере своих предков, но и которые соблюдают православные каноны. В настоящее время, когда в Конституции России закреплён принцип свободы совести, очень важно определить место Православной Церкви в государстве. Важно не ошибиться и сделать правильный выбор. Большое внимание государственно-церковным отношениям уделяли русские консерваторы XIX начала XX веков, которые считали, что в России были и есть особые отношения между Церковью и государством, выражающиеся в «симфонии властей» — взаимном согласии этих двух институтов при независимости каждого. Поэтому, обращение к их взглядам существенно облегчит выбор правильного пути дальнейшего развития России.

Объектом исследования является отечественная консервативная общественная мысль XIX — начала XX веков.

Предметом исследования выступают концепции русских мыслителей XIX — начала XX веков в сфере государственно-церковных отношений.

Целью исследования является комплексный анализ взглядов русских консерваторов XIX — начала XX веков на отношения государства и Русской Православной Церкви.

Данная цель достигается в процессе решения следующих задач:

· определить современное содержание понятия «консерватизм» и выявить место Церкви и религии в консервативной традиции;

· рассмотреть взгляды на государственно-церковные отношения славянофилов;

· рассмотреть государственно-церковные отношения в системе взглядов представителей «почвенничества»;

· провести анализ отношений Церкви и государства в концепции «охранительства» К. П. Победоносцева и М. Н. Каткова;

· рассмотреть Церковь и государство в представлениях Л. А. Тихомирова.

Хронологические рамки данного исследования, XIX — начало XX веков, обусловлены тем, что в начале XIX века консерватизм оформляется как направление общественной мысли, а в начале XX века, с приходом большевиков к власти, консерватизм исчезает с политической арены России.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования применялись принципы объективности, всесторонности, историзма и конкретности, предполагающие непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам, вынесение суждений на основе всестороннего осмысления всей совокупности фактов. Из числа конкретно-исторических методов были использованы историко-генетический метод (при изучении общественной консервативной мысли в развитии) и сравнительно-исторический (для установления сходства и различия идей представителей консервативной мысли рассматриваемого периода).

Источниковой базой при написании дипломной работы служили труды идеологов российского консерватизма XIX — начала XX веков: во-первых, представителей славянофильского учения — А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, братьев К.С. и И. С. Аксаковых; во-вторых, представителей «почвенничества» — Н. Я. Данилевского, Ф. М. Достоевского, К. Н. Леонтьева, Ф. И. Тютчева; в-третьих, К. П. Победоносцева и М. Н. Каткова; в-четвёртых, Л. А. Тихомирова.

Славянофилы оставили после себя богатое наследие в философии, литературе, истории, богословии, публицистике. Сохранилось большое и ценное эпистолярное наследие, до сих пор ещё полностью не опубликованное. В своих трудах они попытались создать религиозно-философскую доктрину. Впервые основные положения славянофильского учения были сформулированы А. С. Хомяковым и И. В. Киреевским в статьях «О старом и новом» и «В ответ Хомякову», напечатанных в 1839 году. При освящении вопроса о государственно-церковных отношениях в представлениях славянофилов были использованы статьи «Церковь одна», «По поводу брошюры г-на Лоранси», «Об общественном воспитании в России», «О понятии соборной личности» А. С. Хомякова Хомяков А. С. Церковь одна // Хомяков А. С. Церковь одна. — М., 2005. — С. 3−47; Хомяков А. С. По поводу брошюры г-на Лоранси // Хомяков А. С. Церковь одна. — М., 2005. — С. 48−159; Хомяков А. С. Об общественном воспитании в России // Хомяков А. С. избранные статьи и письма. — М., 2004. — С. 207−229; Хомяков А. С. О понятии соборной личности // http: //www/21v/ru/040/08/htm.; «Русская государственность» и «О том же» К. С. Аксакова Аксаков К. С. Русская государственность // http: //www/gosudarstvo. voskres. ru/aksakv/htm/; Аксаков К. С. О том же //антология мировой политической мысли. В 5 т.: т. 3. Политическая мысль в России X — первая половина XIX в. — М., 1997. — С. 787−791.; «Записка об отношении русского народа к царской власти» И. В. Киреевского Киреевский И. В. Записка об отношении русского народа к царской власти // Киреевский И. В. Разум на пути к истине: Сборник. — М., 2002. — С. 49−82.; из эпистолярного наследия можно выделить письма И. В. Киреевского к А. И. Кошелеву, вошедшие в сборник «Разум на пути к истине» Киреевский И. В. Разум на пути к истине: Сборник. — М., 2002. Необходимо также отметить и сборник статей А. С. Хомякова «О старом и новом: Статьи и очерки» Хомяков А. С. О старом и новом: Статьи и очерки. — М., 1988.

Идеи славянофилов нашли своё продолжение во взглядах представителей «почвенничества». Так, Н. Я. Данилевский обобщил идеи славянофилов и обосновал их в своём фундаментальном труде «Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» Данилевский Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. — М., 2003., который, по мнению Н. Н. Страхова, «можно назвать катехизисом или кодексом славянофильства», учение славянофилов в нём изложено очень ясно и точно. Также необходимо выделить ещё одну работу Н. Я. Данилевского, к которой мы обращались в процессе исследования, — «Горе победителям» Данилевский Н. Я. Горе победителям. — М., 1998., в которой он развивает геополитические взгляды, рассматривает происхождение нигилизма в России и обосновывает необходимость сохранения существующей формы правления.

«Дневник писателя» Ф. М. Достоевского Достоевский Ф. М. Дневник писателя. — М., 2007. является очень ценным материалом при изучении его идей. По богатству мыслей и глубине проведённых анализов «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского представляет просто верх совершенства социально-политической мысли. Однако, главной формой его творчества было литературное творчество. Начиная с романа «Преступление и наказание», Ф. М. Достоевский пишет один за другим романы «Идиот», «Подросток», «Бесы» и, наконец, «Братья Карамазовы» Достоевский Ф. М. Бесы. — Тула, 1991; Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. — М., 1987; Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. — М., 1983. В них он рассматривает религию как исконное мировоззрение русского народа, призывает его к смирению и покорности, осуждает нигилистическую этику, обвиняя её в том, что она оправдывает совершение преступлений ради неправильно понятого общего блага. Ф. М. Достоевский выступал против атеистов, а социальные пороки народа объяснял утратой веры в Бога.

При написании дипломной работы использовались опубликованные труды К. Н. Леонтьева, которые вошли в книгу «Восток, Россия и Славянство» Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. — М., 2007. Для анализа взглядов К. Н. Леонтьева на государственно-церковные отношения наиболее ценными являются такие статьи, как «Византизм в России», «Византизм древний», «Отец Климент Зедергольм, иеромонах Оптиной пустыни», «Религия — краеугольный камень охранения», «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения», «Храм и Церковь», «Чем и как либерализм наш вреден?», «Что такое славизм?». В своих произведениях он доказывал, что в России сильны только византийское православие, самодержавие и сельский поземельный мир. Религиозная сущность России, по мнению К. Н. Леонтьева, заключалась в неразрывной связи самодержавия с православием.

Ф.И. Тютчев известен широкому кругу читателей не только как поэт, но и как политический мыслитель. Его политическое мировоззрение складывалось в 30-е годы XIX века, в полемике с зарубежными публицистами. В 40-е годы XIX века Ф. И. Тютчев пишет ряд публицистических статей «Россия Германия», «Россия и революция», «Папство и Римский вопрос». Эти и другие статьи вошли в его труд «Россия и Запад: книга пророчеств» Тютчев Ф. И. Россия и Запад: книга пророчеств. — М., 1999., в котором он развивает геополитические идеи, доказывает, что благодаря сохранившемуся у нас истинному Православию, Царь должен преследовать цель объединения славян под предводительством России. Эту тему он рассматривает и в стихотворениях «Русская география», «Пророчество», «Два единства» и др., также вошедших в названный сборник.

Работы К. П. Победоносцева направлены на защиту национального Православия и существующей монархической формы правления. Он был сторонником твёрдой власти и русской самобытности. Предчувствуя революционные потрясения, К. П. Победоносцев призывал предотвратить их именно возвратом к консервативным ценностям, сформулированным ещё С. С. Уваровым — «Православию», «Самодержавию» и «Народности». Идейные взгляды К. П. Победоносцева наиболее сильно проявились в его публицистике: ряд статей — «Власть и начальство» Победоносцев К. П. Власть и начальство // http: //www/pobeda. ru/content/view/2663, «Народное просвещение» Победоносцев К. П. Народное просвещение // http: //www/pobeda. ru/content/view/2654, «Церковь и государство» Победоносцев К. П. Церковь и государство // Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. — М., 2004. — С. 386−419., были напечатаны под общим названием «Московский сборник». В ходе исследования были использованы письма К. П. Победоносцева Победоносцев К. П. Письма к Александру III // http: //www/hrono. ru/libris/lib_p/pobed1883. html. к Александру III и сборник работ К. П. Победоносцева «Великая ложь нашего времени» Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. — М., 2004., в который вошли многие его статьи, среди которых необходимо отметить «Великая ложь нашего времени», «Вера», «Единство веры», «Болезни нашего времени», и «Московский сборник», и часть писем к Александру III.

Огромный вклад в оформление историософской концепции русского консерватизма внес Л. А. Тихомиров. Его работы «Единоличная власть как принцип государственного строения», «Монархическая государственность», «Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос», «Христианство и политика» Тихомиров Л. А. Единоличная власть как принцип государственного строения. — М., 1993; Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. — М., 1998; Тихомиров Л. А. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. — М., 2003; Тихомиров Л. А. Христианство и политика. — М., 2002. целиком посвящены обоснованию самодержавной власти, основу которой составляет истинное Православие, воспринятое от Византии. В своих фундаментальных трудах Л. А. Тихомиров рисует идеальный вариант взаимоотношений Церкви и государства, построенный на союзе этих двух институтов. Этот союз он называет «симфонией власти».

В целом, комплекс источников позволяет провести исследование проблемы, поставленной в рамках настоящей дипломной работы.

Степень изученности темы. В советской историографии представителям русской консервативной мысли XIX — начала XX веков и их взглядам уделялось очень мало внимания. Немного внимания уделялось и консерватизму, как течению общественной мысли. Только во второй половине 1980-х годов наблюдается значительное увеличение количества работ, посвященных изучению консервативной мысли. На сегодняшний день по этой проблеме существует несколько десятков монографий и большое количество статей, которые можно разделить на несколько групп:

Во-первых, это общие работы, посвящённые изучению консерватизма, как течения общественной мысли. Одной из таких работ является коллективная монография В. Я. Гросула, Г. С. Итенберга, В. А. Твардовской, К. Ф. Шацилло, Р. Г. Эймонтовой «Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика» Гросул В. Я., Итенберг Г. С., Твардовская В. А., Шацилло К. Ф., Эймонтова Р. Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. — М., 2000., в которой была предпринята попытка выявить взаимосвязь русского консерватизма и самодержавия. Эта книга заслуживает особого внимания потому, что является первым обобщающим трудом на тему о русском консерватизме.

Консерватизму, как течению общественной мысли уделяется внимание и в статье «Творческий традиционализм» как направление русской общественной мысли 1880−1890-х г. г." Сергеев С. М. «Творческий традиционализм» как направление русской общественной мысли 1880−1890-х гг. // Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX века. — М., 2003., вошедшей в сборник статей «Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX века». В данной статье автор вводит понятие «традиционализма» и в этом контексте рассматривает консервативную мысль XIX — начала XX веков. Также можно выделить исследования, посвящённые рассмотрению консерватизма, Э. Ю. Абелинскас «Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология (Опыт обоснования)» Абелинскас Э. Ю. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология (Опыт обоснования). — Екатеринбург, 1999., В. А. Гусева «Русский консерватизм: основные направления и этапы развития» Гусев В. А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Монография. — Тверь, 2001., А. С. Карцова «Правовая идеология русского консерватизма» Карцов А. С. Правовая идеология русского консерватизма. — М., 1999., Э. А. Попова «Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика» Попов Э. А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. — Р. /на-Дону, 2005., А. В. Репникова «Консервативная концепция российской государственности» Репников А. В. Консервативная концепция российской государственности. Монография. — М., 1999.

В 2001 году вышел сборник научных трудов под редакцией А. Ю. Минакова, посвященный консерватизму — «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее», в котором можно особо выделить статью А. В. Репникова «Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра» Репников А. В. Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сборник научных трудов / Под ред. А. Ю. Минакова. — Воронеж, 2001. В 2004 году вышел в свет сборник статей «Консерватизм в России и мире», в котором консерватизм рассматривается не как абстрактное понятие, суть которого заключается в сохранении существующих социальных отношений, государственного устройства, традиций и ценностей прошлого, сильного государства, национальностей, иерархии и т. д. Консерватизм рассматривается как «переменчивая игра лиц и мифов, которая самым невероятным образом заставляет жить и действовать все эти грозные громады абстракций, не перестаёт ваять из них самые удивительные и невероятные фигуры» Консерватизм в России и мире: в 3 ч. / редкол. А. Ю. Минаков (отв. ред.) и др. — Воронеж, 2004. — С. 29. Историку должна быть интересна «трудноуловимая специфика» происходящих событий.

В последнее время по данной проблеме регулярно на страницах журналов печатаются статьи, посвящённые консерватизму, а так же проводятся «круглые столы», на которых учёные-мыслители пытаются определить сущность консерватизма, выделить исторические этапы, предлагают установить его типологию В. Н. Гарбузов. Консерватизм: Понятие и типология (историографический обзор) // Полис. — 1995. — № 4; Маннгейм. Консервативная мысль // Социс. — 1993. — № 1, № 4; Консерватизм в России («круглый стол») // Социс. — 1993. — № 1; Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «круглого стола») // Полис. — 1995. — № 4; Репников А. В. Метаморфозы русского консерватизма: от С. С. Уварова до Никиты Михалкова (Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. «Круглый стол») // Отечественная история. — 2001. — № 3; Репников А. В. Тернистые пути консерватизма в России // Общественные науки и современность. — 2002. — № 4; Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. «Кругый стол» // Отечественная история. — 2001. — № 3; Минаков А. Ю. Русский консерватизм в современном российской историографии: новые подходы и тенденции изучения // Отечественная история. — 2005. — № 6. Консерватизм, как течение общественной мысли, обсуждается и на научных конференциях Исследования по консерватизму. Вып. 1. Консерватизм в современном мире: материалы международной научной конференции. — Пермь, 1994; Лукьянов М. Н. «Самые чёрные дни у нас ещё впереди»: консерваторы о будущем России накануне Первой мировой войны // Исследования по консерватизму. Консерватизм и цивилизационные вызовы современности. Материалы международной научно-практической конференции. — Пермь, 2000. В последнее десятилетие был защищен ряд диссертаций, в которых на рассмотрение выносились различные аспекты консервативной мысли Лебедев С. В. Система ценностей философии русского консерватизма второй половины XIX века: Дис… докт. филос. наук. — СПб, 2004; Самойлова Е. Г. Консервативные круги российской интеллигенции в период подъёма революции 1905−1907 гг. (На материалах Санкт-Петербурга): Автореф. дис… канд. ист. наук. — СПб, 2004; Архипов С. Н. Социально-философский анализ консерватизма: Автореф. дис… канд. филос. наук. — Саранск, 2004; Котов А. Э. Проблема государственного строительства в русской консервативной печати 70−90-х гг. XIX в.: Дис… канд. ист. наук. — СПб, 2006.

Во-вторых, необходимо выделить работы учёных-исследователей, посвящённые анализу религиозно-философских взглядов славянофилов. Общественно-политические взгляды славянофилов достаточно хорошо освящены в работах Н. И. Цимбаева «Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX века» Цимбаев Н. И. Славянофильство: из истории русской общественно-политической мысли XIX в. — М., 1986. и «И. С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России» Цимбаев Н. И. И. С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. — М., 1978., Т. И. Благовой «Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков и Иван Киреевский» Благова Т. И. Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков и Иван Киреевский. — М., 1995., Е. А. Дудзинской «Славянофилы в пореформенной России» Дудзинская Е. А. Славянофилы в пореформенной России. — М., 1994. Также необходимо отметить ряд статей, в которых рассматриваются взгляды представителей славянофильского течения -«Раннее славянофильство и утопический социализм» С. С. Дмитриева Дмитриев С. С. Раннее славянофильство и утопический социализм // Вопросы истории. — 1993. — № 5., «Внешнеполитические взгляды славянофилов конца XIX в.» В. М. Хевролиной Хевролина В. М. Внешнеполитические взгляды славянофилов конца XIX в. // Новая и новейшая история. — 1998. — № 2., «Слывянофилы и Константин Леонтьев» А. Л. Янова Янов А. Л. Славянофилы и Константин Леонтьев // Вопросы философии. — 1969. — № 8. Л. Савельев в работе «Записки по русской философии» в главе III рассматривает воззрения славянофилов Савельев Л. Записки по русской философии // III. Русское национальное возрождение // Славянофилы. — Москва. — 1993. — № 4. В своей статье Л. Савельев дает как общую характеристику взглядов славянофилов, так рассматривает и каждого представителя «раннего славянофильства» в отдельности. Стоит также отметить и диссертацию Н. И. Цимбаева, посвященную изучению взглядов славянофилов — «Общественно-политические взгляды славянофилов» Цимбаев Н. И. Общественно-политические взгляды славянофилов: Дис. док. ист. наук. — М., 1986.

Большое внимание представителям славянофильского течения и их взглядам в своих работах уделяли их современники — К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев, Ф. М. Достоевский, Н. А. Бердяев Леонтьев К. Н. Славянофильство теории и славянофильство жизни // Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. — М., 2007; Достоевский Ф. М. Признание славянофила // Достоевский Ф. М. Дневник писателя. — М., 2007; Победоносцев К. П. Аксаковы // Константин Победоносцев. Великая ложь нашего времени. — М., 2004; Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. — М., 1912., В. С. Соловьёв и др.

В-третьих, необходимо выделить работы, посвящённые исследованию религиозно-философских взглядов представителей, так называемого «почвенничества» — Н. Я. Данилевского, Ф. М. Достоевского, Ф. И. Тютчева, К. Н. Леонтьева. Оценку их взглядам давали Н. А. Бердяев, Д. С. Мережковский, В. В. Розанов, В. С. Соловьёв Бердяев Н.А. К. Леонтьев — философ реакционной романтики; Мережковский Д. С. Страшное дитя; Розанов В. В. О Константине Леонтьеве; Соловьёв В. С. Памяти К.Н. Леонтьева // Леонтьев К. Восток, Россия и Славянство. — М., 2007; и др. В настоящее время взглядам неославянофилов учёными-исследователями уделяется очень большое внимание. В последние годы появилась серия научных работ, посвящённых анализу воззрений представителей почвенничества. Среди таких работ можно выделить «Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга „Россия и Европа“» Б. П. Балуева, «Пророчества Константина Леонтьева» А. А. Королькова Балуев Б. П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». — Тверь, 2001; Корольков А. А. Пророчества Константина Леонтьева. — СПб, 1991. Общественно-политические взгляды представителей почвенничества являются объектами многих исследований и диссертационных работ, среди которых можно отметить сборник статей «К. Леонтьев, наш современник» К. Леонтьев, наш современник: Сборник / Сост. Б. Адрианов, Н. Мальчевский. — СПб, 1993., диссертации И. Н. Береговской, С. В. Хатунцева, М. Ю. Чернавского, А. Л. Янова Береговская И. Н. Философия К.Н. Леонтьева в социо-культурном контексте: Дис… канд. филос. наук. — М., 2004; Хатунцев С. В. Общественно-политические взгляды К. Н. Леонтьева в 50-е-начале 70-х гг. XIX века: Автореф. дис… канд. ист. наук. — Воронеж, 2004; Чернавский М. Ю. Религиозно-философские основы консерватизма К. Н. Леонтьева: Дис… канд. филос. наук. — М., 2000; Янов А. Л. Славянофилы и Константин Леонтьев (Буржуазный миф о «пророчестве Константина Леонтьева» и русская консервативная мысль XIX столетия): Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1970. Также воззрениям неославянофилов посвящён ряд статей на страницах журналов «Вопросы истории», «Вопросы философии», «Москва», «Родина». Среди опубликованных статей можно выделить статьи С. В. Хатунцева, А. Л. Янова, А. Антонова, Д. Володина, Е. В. Дмитриева, С. Н. Пушкина Хатунцев С. В. Отечественная история в системе общественно-политических взглядов К. Н. Леонтьева // Вопросы истории. — 2004. — № 1; Хатунцев С. В. Проблема «Россия — Запад» во взглядах К. Н. Леонтьева (60-е гг. XIX века) // Вопросы истории. — 2006. — № 3; Антонов А. Леонтьев и Ницше // Москва. — 1995. — № 4; Володин Д. Летопись распада: угадал ли в XIX веке Константин Леонтьев будущее России конца XX века? // Родина. — 2000. — № 7; Пушкин С. Н. Идейные истоки историософских взглядов К. Н. Леонтьева // Вопросы истории. — 2007. — № 2; Емельянов-Лукьянчиков М. А. Константин Леонтьев о социализме в России // Вопросы истории. — 2007. — № 10; Янов А. Л. Славянофилы и Константин Леонтьев // Вопросы философии. — 1969. — № 8; Дмитриев Е. В. Фёдор Иванович Тютчев: Штрихи к творческому портрету // Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки. — 2003. — № 5..

В-четвёртых, необходимо выделить исследования, посвящённые К. П. Победоносцеву, М. Н. Каткову и их социально-политическим взглядам. Казалось бы, что жизнь, деятельность и взгляды К. П. Победоносцева, который был одним из значительных государственных деятелей своего времени, должны были привлечь пристальное внимание исследователей и стать объектом тщательного изучения. Однако, до настоящего времени значительных и обстоятельных работ, посвященных исследованию взглядов К. П. Победоносцева, практически нет. Причём, попыток целостно проанализировать мировоззрение К. П. Победоносцева не было ни в дореволюционный период, ни после 1917 года. Только в последнее время личность К. П. Победоносцева и его социально-политические взгляды стали объектом пристального изучения. Политические и религиозные взгляды К. П. Победоносцева хорошо раскрыты в статьях Н. А. Рабкиной «Константин Петрович Победоносцев. Исторический портрет. 1895 г. Обер-прокурор Святейшего синода, правая рука и главный советник Александра III» Рабкина Н. А. Константин Петрович Победоносцев. Исторический портрет. 1895 г. Обер-прокурор Святейшего синода, правая рука и главный советник Александра III // Вопросы истории. — 1995. — № 2. и А. Ю. Полунова «Константин Петрович Победоносцев — человек и политик (1827−1907)» Полунов А. Ю. Константин Петрович Победоносцев — человек и политик (1827−1907) // Отечественная история. — 1998. — № 1. В 1993 году В. И. Жиров защитил диссертацию «Политические взгляды и государственная деятельность К. П. Победоносцева в 80-е-90-е годы XIX века» Жиров В. И. Политические взгляды и государственная деятельность К. П. Победоносцева в 80--90-е годы XIX: Дис… канд. ист. наук. — Воронеж, 1993.

Личность М. Н. Каткова также не привлекала внимания исследователей советского периода. Его публицистическую деятельность высоко оценивали его современники. При рассмотрении вопроса о государственно-церковных отношениях в представлениях М. Н. Каткова ценными являются монография В. А. Твардовской «Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания) Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). — М., 1978. и статья Г. П. Изместьевой «Михаил Никифорович Катков» Изместьева Г. П. Михаил Никифорович Катков // Вопросы истории. — № 4. — 2004., напечатанная на страницах журнала «Вопросы истории».

В-пятых, необходимо выделить работы, посвящённые рассмотрению идеологии Л. А. Тихомирова. К ним относятся совместная работа Д. В. Ермашова, А. В. Пролубникова, А. А. Ширинянц «Русская социально-политическая мысль XIX — начала XX века: Л.А. Тихомиров», монография О. А. Милевского «Лев Тихомиров: две стороны одной жизни», исследование А. В. Репникова по страницам дневника Л. А. Тихомирова «Мы находимся в положении лодки, попавшей в водоворот…» Ермашов Д. В., Пролубников А. В., Ширинянц А. А. Русская социально-политическая мысль XIX — начала XX века: Л. А. Тихомиров. — М., 1999; Милевский О. А. Лев Тихомиров: две стороны одной жизни: Монография. — Барнаул, 2004; Репников А. В. «Мы находимся в положении лодки, попавшей в водоворот…» (по страницам Дневника Л. А. Тихомирова) // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. — Ставрополь, 2005. Представлениям Л. А. Тихомирова посвящён и ряд статей, среди которых можно выделить «Выбор Льва Тихомирова» В. Н. Костылева, «Лев Тихомиров — от революции к апокалипсису», «Л. А. Тихомиров, „схимник от самодержавия“» А. В. Репникова Костылев В. Н. Выбор Льва Тихомирова // Вопросы истории. — 1992. — № 6−7; Репников А. В. Лев Тихомиров — от революции к апокалипсису // Россия и современный мир. — 1998. — Вып. 3; Репников А. В. Л. А. Тихомиров, «схимник от самодержавия» // Россия и современный мир. — 2002. — № 3., частично взглядов Л. Н. Тихомирова касается Омельчук И. В. в свой статье «Православная церковь и самодержавное государство в идеологии черносотенных партий России начала XX века» Омельчук И. В. Православная церковь и самодержавное государство в идеологии черносотенных партий России начала XX века // Российский исторический журнал. — № 1. — 2006. В 2005 году С. В. Чесноков защитил диссертацию «Роль идейно-политического наследия Л. А. Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца XIX — XX веков» Чесноков С. В. Роль идейно-политического наследия Л. А. Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца XIX—XX вв.еков: Автор. дис… канд. ист. наук. — Нижний Новгород, 2005.

Несмотря на то, что общественная консервативная мысль XIX — начала XX веков пристально изучается, до сих пор нет цельных научных трудов, в которых бы освящалась проблема государственно-церковных отношений в России. А вопрос взаимоотношений государства и Церкви всё-таки нуждается в тщательном изучении и объективной оценке.

Научная новизна исследования заключается в попытке впервые обобщить взгляды русских консерваторов XIX — начала XX веков на Церковь, государство и государственно-церковные отношения в России, выявить общее и отличное. В настоящей работе была предпринята попытка

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы при рассмотрении русской общественной мысли консервативного направления на уроках истории. К материалам дипломной работы ученики могут обращаться при написании докладов о представлениях на государственно-церковные отношения славянофилов, представителей «почвенничества», К. П. Победоносцева, Л. А. Тихомирова. Материалы и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения поставленной проблемы.

Апробация. Материалы и выводы дипломной работы были использованы в МВСЩУ — ВСОШ № 2 г. Белгород на уроках истории России при рассмотрении общественной мысли в России. На уроках обществознания при рассмотрении идейно-политических течений были использованы материалы параграфа, посвящённого консерватизму, как течению общественной мысли.

Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка источников и литературы.

Глава I. Церковь и государство во взглядах русских консерваторов XIX века

1.1 Религия в консервативной общественной мысли

В настоящее время консерватизм занимает заметное место среди идейно-политических течений. Очень сильно возрос интерес к общественной консервативной мысли. К тому же сегодня «очень модно» быть консерватором.

В справочной литературе консерватизм характеризуется как идейно-политическое течение, противостоящее прогрессивным тенденциям социального развития. Впервые термин консерватизм был употреблён французским писателем Ф. Шатобрианом и означал идеологию феодально — аристократической реакции на Французскую буржуазную революцию конца XVIII века. Носителями идеологии консерватизма выступают различные общественные классы и слои, заинтересованные в сохранении сложившихся общественных порядков. Характерные особенности консерватизма — приверженность традиционному, противодействие новым социально-политическим изменениям. Такой подход к консерватизму позволяет рассматривать эту политическую идеологию функционально — как ответ на вызовы, обращённые к конкретному обществу с его конкретной экономической, политической и культурной проблематикой. Консерватизм как идеология принципиально не имеет идеала совершенного общественного строя (не существует «консервативной утопии») Консерватизм/ Политическая энциклопедия. Т.1. — М., 1999. — С. 550; Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. — С. 273; Советский энциклопедический словарь. — М., 1985. — С. 619.

Исходя из определения, приведённого выше, можно сделать вывод, что охранять можно различные, а очень часто и враждебные друг другу устоявшиеся идеи. Отражая же суть идейного течения, рассматриваемого в настоящей работе, консерватизм можно охарактеризовать, как сохранение того лучшего, что было достигнуто обществом в процессе своего развития. Консерватизм, по мнению В. И. Шамшурина, — «это сохранение и преумножение материальных и духовных ценностей человечества от гибели во времени» Консерватизм в России («круглый стол») //Социологические исследования. — 1993. — № 1. — С. 43. А. Н. Медушевский указывает, что «под консерватизмом обычно понимается направление в политике, стремящееся к сохранению существующего государственного и общественного порядка» Там же. С. 49. Различия в определении консерватизма объясняются сложностью и многогранностью рассматриваемого явления.

По мнению К. Маннгейма, существуют два вида консерватизма: с одной стороны, более или менее универсальный, а с другой — определённо современный, являющийся плодом определённых общественных и исторических обстоятельств, с собственной традицией, формой и структурой. Первый вид можно было бы назвать «естественным консерватизмом», другой же «современным», если бы не факт, что определение «естественный» уже слишком отягощён многими смыслами. Лучше будет поэтому воспользоваться определением Макса Вебера «традиционализм» для названия первого вида Маннгейм К. Консервативная мысль // Социологические исследования. — 1993. — № 4. — С. 135. Таким образом, К. Маннгейм разделяет понятия «традиционализм» и «консерватизм», который употребляется в значении «современного консерватизма» — нечто решительно отличающееся от обычного «традиционализма».

Традиционализм, по мнению К. Маннгейма, «означает тенденцию к сохранению старых образцов вегетативных способов жизни, признаваемых всеобщими и универсальными. Этот „инстинктивный“ традиционализм может трактоваться как начальная реакция на сознательные реформаторские тенденции» Там же. С. 135. В свою очередь «…консервативное поведение (по крайней мере, в политической сфере) предполагает проявление чего-то большего, чем автоматические реакции определённого рода: это означает, что индивидуум сознательно или бессознательно руководствуется способом мышления и действия, который имеет свою историю, более раннюю, чем встреча с ним данного индивидуума… Политический консерватизм представляет собой, таким образом, объективную мыслительную структуру в противоположность „субъективизму“ изолированного индивидуума» Маннгейм К. Указ. соч. С. 136.

С.М. Сергеев в статье «Творческий традиционализм» как направление русской общественной мысли 1880−1890-х гг. «, рассматривая консерватизм и традиционализм, не соглашается с определениями, данными названным понятиям Карлом Маннгеймом, а присоединяется к позиции польского социолога и культуролога Е. Шацкого, который называет традиционализмом «не просто склонность противодействовать любому изменению, а более или менее систематизированную совокупность утверждений о специфической ценности всего, что старо» Сергеев С. М. «Творческий традиционализм» как направление русской общественной мысли 1880−1890-х гг. // Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX века. — М., 2003. — С. 39−40.

Похожей точки зрения придерживается и М. М. Фёдорова, которая отмечает, что «…консерватизм означал не просто возврат к прошлому, но и определённый проект переустройства общества, но на иных началах, чем предлагал либерализм, а позднее социализм. Таким образом, смыслообразующим элементом для консерваторов выступает традиция, понимаемая как сохранение и развитие всего ценного, что было накоплено тем или иным народом за всю его историю и реконструкцию политических институтов в соответствии с этими культурно-историческими ценностями. Вот почему общественно-политический проект консерватизма в целом следовало бы назвать традиционализмом в качестве одной из тенденций в рамках консерватизма» Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (материалы «круглого стола») //Полис — 1995. — № 4. — С. 41.

В подтверждение данной точки зрения можно привести слова К. С. Аксакова: «…славянофилы думают, что истинен путь, которым Россия шла прежде… славянофилы думают, что должно воротиться не к состоянию древней России (это бы значило окаменение, застой), а к пути древней России (это значит движение). Где есть движение, где есть путь, там есть вперед! Там слово „назад“ не имеет смысла. Славянофилы желают не возвратиться назад, но вновь идти вперёд прежним путём, не потому, то он прежний, а потому, что он истинный» Аксаков К. С. Русская государственность // http: //www/gosudarstvo. voskres. ru/aksakv/htm/. Консерватизм предполагает уважение к мудрости предков, сохранение старых моральных традиций и ценностей, недоверчивое отношение к либеральным преобразованиям общественных институтов. Общество — это «живой и сложный организм» и его нельзя перестраивать как машину.

В.А. Гусев консерватизм рассматривает как «особое мировоззрение, фундамент которого был заложен мыслителями эпохи Киевской Руси и Московского Царства, развивающегося затем усилиями славянофильского и почвеннического философских направлений XIX в.» Консерватизм в России («круглый стол)… С. 44−45. Представители консервативной мысли, по его мнению, понимали, что достижение материальных целей не приведет к духовному расцвету в обществе. Так, уже «славянофилы отчётливо понимали, что сущность человека» состоит «в духовной жажде углубления религиозного опыта, нравственного совершенствования». Они понимали, что «чрезмерное увлечение материальными и пренебрежение духовными ценностями приближает человека к животному и грозит гибелью всему людскому роду». Русские консерваторы отмечали, что «народ в России небесное предпочёл земному и заслужил право называться «Святой Русью»» Там же. С. 45. Подобной точки зрения придерживается и В. Н. Абрамов, который рассматривает консерватизм, как «единственную философию, которая в полной мере осознаёт опасность упадка значения национального, выражающегося в ослаблении чувства национального самосознания, необходимого для полноценной жизни общества… Для консерватора лучшее и единственное средство подхода к человеку — это культурные, национальные и религиозные традиции и обычаи. Главное — моральный авторитет власти и традиции» Там же. С. 47.

Таким образом, консерватизм — это особая идеология, нацеленная вовсе не на застой, а на развитие человечества, но на развитие, не отрекающееся от прошлого, а, наоборот, опирающегося на него. Консерваторы не выступали против реформ, они призывали к тому, чтобы при проведении преобразований учитывался менталитет русского народа, основанный на Православии. В. А. Гусев отмечает, что «консерватизм даёт ясное объяснение: власть сама по себе бессильна, если её намерения не находят живого, однозначного отклика в народе, не содействуют его сплочению, отстают от его подлинных потребностей» Консерватизм в России («круглый стол)… С. 45. По мнению консерваторов религия является той силой, которая одновременно объединяет народ и дисциплинирует его. Как отмечает С. В. Лебедев, «религия для консервативного мышления всегда представляет собой нечто большее, чем просто конфессиональная принадлежность… Для консерваторов вера — основная форма познания» Лебедев С. В. Система ценностей философии русского консерватизма второй половины XIX века: Дис. … д-ра. фил. наук. — СПб, 2004. — С. 232. А с Православной верой в России нераздельно связано самодержавие, за незыблемость которого выступали все консерваторы XIX — начала XX веков. С. В. Лебедев указывает на то, что «Православие со времен Вселенских Соборов придерживалось доктрины симфонии властей, в соответствии с которой Церковь должна существовать только вместе с Царской властью» Там же. С. 196. Следовательно, консерватизм XIX — начала XX века заключался в сохранении и защите Православия и основанного на нём самодержавия. Именно в таком контексте и следует рассматривать идейно-политическое течение общественной мысли XIX — начала XX веков.

Необходимость обоснования консервативных идей в России появилась в конце XVIII — начале XIX вв. Русская консервативная мысль возникла как реакция, во-первых, на либеральную идеологию (идеи Французского Просвещения, Французской революции), во-вторых, на всё большую ориентацию и зависимость России от Европы.

Начало формирования консервативной идеологии было положено Н. М. Карамзиным в 1811 году в его записке «О древней и новой России» Карамзин Н. М. О древней и новой России // Карамзин Н. М. История государства Российского. — М., 2003., в которой он обвинял реформаторов в стремлении подорвать начала русской жизни своими преобразовательными проектами, оторванными от реальной жизни и прошлого России. Высоко оценивая результаты проведённых Петром I реформ, он одновременно критиковал его за то, что тот «не вник в истину». Н. М. Карамзин писал: «Пётр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество государства, подобно физическому, нужное для их твёрдости. Сей дух и вера спасли Россию во время самозванцев: но есть не что иное, как привязанность к нашему особенному, не что иное, как уважение к своему народному достоинству» Карамзин Н. М. Указ. соч. С. 997. В записке он выделил две основы существования России — Православие и основанное на нём Самодержавие.

Следующим этапом становления консервативной мысли в России стала «теория официальной народности» С. С. Уварова, разработанная в 30−40-е годы XIХ века. Автор теории точно уловил необходимость единства духовного, политического и национального начал в жизни страны, которые и были выражены в сформулированной им триаде «Православие — Самодержавие — Народность». Необходимо отметить, что к выделенным Н. М. Карамзиным основам существования России — Православию и Самодержавию, С. С. Уваров добавил Народность, под которой понимал приверженность народных масс к православной вере и Царю, как помазаннику Божьему. Теория министра народного просвещения стремилась доказать легитимность монархической формы правления в России и существующего социального строя (стоит заметить, что С. С. Уваров считал крепостное право «нормальным» явлением).

Видное место в русской общественной мысли начала XIX века заняли славянофилы. Их учение носило религиозный характер. Впрочем, мировоззрение всех консерваторов носило религиозный характер. Православие являлось основой всей русской культуры. Учение славянофилов не было всецело консервативным. В принципе, славянофилы не имели как таковых политических доктрин.

В последующий период российские консерваторы так и не оформились в партию в западном понимании. Консервативные идеи присутствовали в течениях светского и духовного характера, развивались писателями, философами, общественными деятелями, стоящими вне политических партий и движений. Консерватизм, как общественно-политическое течение, заметно усилился после убийства народовольцами Александра II 1 марта 1881 года. В России на власть монарха никогда не было покушений в виду того, что власть Царя является властью, данной от Бога, а народ в стране всегда был глубоко верующим. Как ответ на убийство, в конце XIX века в российском консерватизме появились новые тенденции, порожденные эпохой великих реформ 60−70-х годов — отменой крепостного права, реформ в области местного самоуправления и суда, народного образования и печати и т. д. «Охранители» обратились к критике либерально-демократических и революционных идей, начали искать способы защиты традиционной системы власти и ценностей. Расцвет охранительной идеологии в этот период связан с именами кн. В. П. Мещерского, М. Н. Каткова, К. Н. Леонтьева, К. П. Победоносцева, Л. А. Тихомирова.

Необходимо отметить, что господствующая православная Церковь, не пережив реформации, в рассматриваемый период находилась в весьма критическом положении. Усугублённое положение Церкви в России конца XIX — начала XX веков определялось законодательными актами, принятыми ещё при Петре I. В результате реформ усилился раскол и начало размножаться сектанство. Отмена Петром I патриаршества, введение синодальной системы с подчинением Церкви государственному аппарату лишили её самостоятельного голоса в обществе. Эпоха реформ, начатая в стране, рождала надежды и на церковные преобразования. Однако, предпринятая реформа Церкви, на деле преследовала лишь политическую цель — охранение основ самодержавия путём повышения авторитета духовенства, противодействие атеизму.

Консерваторы рассматриваемого периода пытались найти идеальный вариант взаимодействия церкви и государства, чтобы сохранить существующую форму правления. Однако, послабления в цензуре печати ещё в начале царствования Александра I, привели к распространению нигилистических идей. В конце XIX века правительство провело «контрреформы» в области печати, а консерваторы в этот период начинают апеллировать к массам, расширяя сеть консервативных изданий. Охранители критиковали либерально-демократические идеи, доказывали самобытность русского народа, призывали к сохранению самодержавия, основанного на Православии. Основными изданиями в этот период были «Московские ведомости» и «Русский вестник», издаваемые М. Н. Катковым, «Гражданин» кн. В. П. Мещерского, К. П. Победоносцев в 1896 году опубликовал «Московский сборник», К. Н. Леонтьев в 1885—1886 годах выпустил в свет двухтомник «Восток, Россия и Славянство». Консервативные идеи развивали в своих произведениях писатель Ф. М. Достоевский, Н. Я. Данилевский. Талантливый публицист, популяризатор охранительных идей, теоретик российского монархизма Л. А. Тихомиров в 1905 году опубликовал свой фундаментальный труд «Монархическая государственность».

Консервативная общественная мысль конца XIX — начала XX вв. была направлена, как уже отмечалось выше, во-первых, на защиту национальных основ, прежде всего самодержавия и православия; во-вторых, на критику либеральных, атеистических идей; в-третьих, на корректировку проведённых реформ с учётом особенностей и традиций Российской Империи.

Для русского человека самодержавная монархия, как проявление воли Бога, и Православие были на протяжении веков идеалами. Консерваторы рубежа веков не принимали ценностных установок Просвещенческой философии (гражданского общества, идей всеобщего равенства, свободы, народного суверенитета), идей рационализма. Они выступали с критикой демократического принципа организации власти, социалистического учения и не принимали таких ценностей, как конституция, равенство, свобода вероисповедания, гражданское общество. Консерваторы связывали жизнь общества с позитивными традициями и ценностями, способными обеспечить устойчивое нравственное развитие каждого человека в обществе. А это залог того, что в стране не будет кровавых революций.

Таким образом, религия являлась основной ценностью в русской консервативной мысли XIX — XX веков. Она была промежуточным звеном между человеком и Богом, освящала самодержавную власть, сплачивала и очищала народ и монарха. К. Н. Леонтьев писал: «Религия… вот краеугольный камень охранения прочного и действительного. Когда веришь, тогда знаешь, во имя чего стесняешься и для чего переносишь… лишения и страдания» Леонтьев К. Н. Религия — краеугольный камень охранения // Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. — М., 2007. — С. 413. Если народ, по его мнению, откажется от «религиозных преданий», то не понятно, каким образом можно будет защитить его от распространяющихся нигилистических идей о равенстве и свободе, о достоинстве, о правах человека и т. п. А вот именно благодаря религии народ в России ещё может пойти по своему, отличному от западноевропейского, пути. К. Н. Леонтьев отмечал, что христианство — «это великое учение… для сдерживания людских масс железной рукавицей столь практическое и верное» Там же. С. 417. Именно религия сплотила в России царя и народ, который может многое перенести, нередко с «ропотом», но без «гордого и явного протеста». И она способна спасти Россию от гибели, подобной гибели «передовой Франции».

По мнению К. Н. Леонтьева: «Пока религия жива, все еще можно изменить и все спасти, ибо у нее на все есть вопросы и ответы и на все утешения. А где нет утешения, там есть кара и принуждение, оправданные не притворными фразами „горькой необходимости“ и т. п., а правом Божественным, вполне согласным с законами вещественной природы, ненавидящей равенств!» Там же. С. 417.

Однако, стоит отметить, что консерваторы уделяли внимание не только религии — основной, по их мнению, ценности. Они также уделяли большое внимание патриархальной семье и школе, которые готовили человека к жизни в обществе. По их мнению, для существования самодержавия мало православного мировоззрения, которое является лишь основой монархии. Твердые монархические устремления могут зародиться лишь из патриархальной власти крестьянской семьи. К. Н. Леонтьев отмечал: «Государство держится не одной свободой и не одними стеснениями и строгостью, а неуловимой… гармонией между дисциплиной веры, власти, законов, преданий и обычаев, с одной стороны, а с другой — …реальной свободой лица» Леонтьев К. Н. Чем и как либерализм наш вреден? // Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. — М., 2007. — С. 494.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой