Доказательства в уголовном процессе

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Курсовая работа

Доказательства в уголовном процессе

доказательство уголовный относимость достоверность

План

Введение

1. Общие положения о доказательствах в уголовном процессе

1.1 Понятие доказательств

1.2 Фактические данные

2. Общая классификация доказательств

3. Свойства доказательств

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения сохранности государственной, коллективной и индивидуальной собственности, охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины.

Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом, на общем фоне усиления борьбы с преступностью, уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства — усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.

Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

Расследование преступлений представляет сложный процесс. Изучение его требует всестороннего подхода, рассмотрения в различных аспектах,

В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Криминалистика изучает технику, тактику и методику расследования преступлений, приемы и средства собирания, исследования и оценки доказательств.

Логика доказывания также изучает процесс доказывания, но под своим специфическим углом зрения, выделяя в этом сложном процессе формальную сторону мыслительной деятельности следователя, прокурора, суда.

Более глубокое изучение и освоение криминалистических средств и методов расследования требует активного использования специальных научных дисциплин, в частности психологии и логики, поскольку эти данные широко применяются при собирании, исследовании и оценки доказательств.

Наука уголовного процесса изучает преимущественно юридическую сторону расследования правовой, нормативный порядок, регулирующий деятельность участников уголовного процесса, и взаимоотношения между ними".

Понятия «доказательство» и «доказывание» используются в теории доказательств в нескольких значениях.

Доказательство, в процессуальном понимании, это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке. Доказательство это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия «доказательство» в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств, происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.

Предлагаемая работа представляет собой исследование некоторых проблем общей теории доказывания, то есть практической деятельностью следователя, суда по установлению истины. При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по уголовному праву и уголовному процессу, по криминалистике, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам теории доказывания и других наук, достижения которых используются при доказывании в ходе уголовного судопроизводства.

1. Общие положения о доказательствах в уголовном процессе

В качестве первичного и важнейшего условия правосудия выступает необходимость точного установления судом фактических обстоятельств, имевших место, до возбуждения дела в суде.

Как правило, между моментом рассмотрения и разрешения судебного дела и моментом субъектами правоотношений юридически значимых действий существует определенный период времени, означающий, что суд должен получить знания о фактах, имевших место в прошлом, с помощью доказательств. Это объективно существующее обстоятельство правосудия не исключает получение знания о фактах прошлого путем непосредственного их восприятия судом и приводит к потребности доказывания фактических обстоятельств с помощью носителей информации.

Установление же фактических обстоятельств дела достигается в результате осуществления познавательной деятельности в форме логического и процессуального доказывания. Логическое доказывание подчинено законам мышления, процессуальное законам, устанавливаемым государством, то есть процессуальным законам.

Под доказательством в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. В логическом доказательстве различают определенную структуру, знание которой позволяет отличать судебные доказательства от логических.

То, что подлежит доказыванию, (предмет доказывания по терминологии процессуальной науки) в логическом доказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение, истинность или должность которого выясняется при помощи других суждений, называемых аргументами.

Способ доказывания, то есть переход от аргументов к доказанности тезиса называется демонстрацией. Другими словами, в логике в качестве доказательств выступают суждения, известные мысли, доказанные ранее положения. Логическое доказывание есть оперирование мыслями, суждениями.

1. 1 Понятие доказательств

Доказательства в уголовном процессе — это фактическая и процессуальная основа установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Уголовно-процессуальное доказывание строится по принципу реконструкции, воссоздания модели того, что отразилось.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в порядке, определенном в УПК РФ (ст. 74), суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Как видим, составители УПК РФ отказались признавать доказательствами «любые фактические данные». Хотя под ними чаще всего понимались сведения об обстоятельствах, однако в науке до сих пор не утихают споры о понятии доказательств в целом, о сущности понятий «фактические данные» и «источники доказательств». Сущность доказательств в уголовном процессе может быть познана при уяснении их формирования, включающего закономерности следообразования и процессуальные условия собирания.

Закон предъявляет следующие основные требования к доказательству:

— во-первых, данные должны быть не абстрактными оценочными суждениями, мнениями, а конкретными сведениями о конкретных фактах (действиях людей, событиях и т. д.), позволяющими ответить на вопросы о том, что, где, когда, каким образом случилось или произошло;

— во-вторых, данные должны быть допустимыми, то есть сведения о фактах должны быть добыты из законных источников и в законном порядке. Иначе говоря, понятие допустимости доказательства означает его пригодность с точки зрения законности источника, методов и приемов получения доказательства;

— в-третьих, данные должны быть относимыми к данному конкретному делу, то есть между содержанием доказательств и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, должна существовать определенная связь. Иначе говоря, эти доказательства должны относится к предмету доказывания (ст. 73 УПК РФ). Поэтому, это требование получило наименование относимости доказательств. Если следователь, прокурор или суд ошиблись, признав доказательства неотносимыми, и поэтому не приобщили их к уголовному делу, не исследовали и не проверили их, то исследование обстоятельств дела не будет всесторонним, полным и объективным.

Таким образом, фактической основой установления обстоятельств дела доказательства выступают постольку, поскольку их содержанием являются фактические данные о совершенном или готовящемся общественно опасном деянии.

В процессе доказывания запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, то есть информация, полученная посредством ОРМ, может стать доказательством только в том случае, если она «войдет» в уголовное судопроизводство процессуальным путем. Пока такой путь не использован, она остается вне процесса, имея сугубо ориентирующее значение, так как не может быть «непроцессуального» пути в процессе.

Как и любое доказательство, вовлекаемое в уголовный процесс, оперативно-розыскные сведения должны обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности, и их процессуальное оформление необходимо.

Представление результатов ОРД осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (утверждена приказом ФСНП, ФСБ РФ и др. от 13 мая 1998 года № 175/226/336/201/286/410/56), согласно которой оперативно-служебные документы в виде подлинников после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу (п. 8).

Результаты ОРД представляются только с разрешения руководителя оперативных служб: применительно к органам внутренних дел — начальника службы криминальной милиции.

Для того, чтобы полученные сведения могли быть использованы как доказательства, они должны быть прямо или косвенно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами уголовного дела, и таким образом, служить средством установления этих обстоятельств. Сведения, на основе которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, называются «относящимися к делу». Относится то или иное сведение к уголовному делу, оценивает суд, прокурор, следователь, дознаватель.

В части 2 ст. 74 УПК РФ дан перечень процессуальных форм, в которых могут быть получены и содержатся сведения, имеющие значение по уголовному делу, где в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

1. 2 Фактические данные

Предметом доказывания в уголовно процессе является совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу, то есть для того, чтобы решить вопросы о том, имело ли место преступление, кто и в чем виноват, какое наказание должен понести.

Следовательно, пределы доказывания это совокупность доказательств, необходимых и достаточных для достоверного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Другими словами, предмет доказывания — это система обстоятельств, выражающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения уголовного дела и реализации в каждом конкретном случае задач судопроизводства. Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, то есть с помощью предусмотренных законов средств и способов. Определенность предмета доказывания обуславливает направление и границы исследования. Правильное установление предмета доказывания по конкретному уголовному делу условие целенаправленной деятельности органов расследования и суда, обеспечения полноты, всесторонности, объективности исследования обстоятельств дела.

Не все обстоятельства, устанавливаемые по уголовному делу с помощью доказательств, входят в предмет доказывания. При доказывании возникает необходимость установить ряд таких вспомогательных фактов, которые не включаются в обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и служат лишь средством для установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу.

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов реальности (действия или бездействия людей, событий), с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Общеизвестность факта может быть признана судом при наличии двух условий: объективном — известность факта широкому кругу лиц, и субъективном — известность факта всем членам суда. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Для признания общеизвестными обстоятельств, являющихся таковыми среди специалистов, достаточно привлечения справочных сведений о том, что об этих обстоятельствах имеются общепринятые научные и практические данные. Справочные сведения могут быть привлечены путем допроса специалиста, письменной справки, обращения суда и сторон к научным и справочным источникам.

Данные на основе которых делается очевидный вывод, должны быть тщательно зафиксированы по всем правилам собирания доказательств.

2. Общая классификация доказательств

Доказательства в уголовном процессе можно разделить на: личные и вещественные; обвинительные и оправдательные; первоначальные и производные; прямые и косвенные.

1. По источнику получения доказательства подразделяются на:

личные — источником которых являются люди;

вещественные — источником которых являются предметы материального мира.

Преступление как объективная реальность, вступая во взаимодействие с окружающей средой, отражается в виде следов на материальных объектах либо в сознании людей. Возникшая таким образом информация, если она отвечает иным уголовно — процессуальным признакам, относится либо к вещественным доказательствам, возникшим в результате физического изменения вида, формы или свойства объектов, либо к личным, являющимся отражением значимых для дела фактов объективной действительности в сознании людей.

Показания потерпевшего, свидетеля и других лиц, заключение эксперта и т. д. (ч.2 ст. 74) — примеры личных доказательств, так как источниками в этих случаях являются свидетель, эксперт и т. д.

В качестве вещественных доказательств могут быть использованы любые предметы и документы, если они могут служить средством для обнаружения преступления.

2. В зависимости от содержания полученной информации деление доказательств может быть на:

— оправдательные доказательства, свидетельствующие об отсутствии общественно опасного деяния, а также вины обвиняемого, или смягчающие его ответственность;

— обвинительные — доказательства совершения преступления илиобстоятельства, отягчающие его ответственность.

3. По способу образования доказательства подразделяются на:

первоначальные — полученные из первоисточника (показания очевидца событий, подлинные документы и т. д.);

производные — полученные из «вторых рук» (сведения со словдругих лиц, слепок с вещественного доказательства и т. д.).

4. В зависимости от характера различают доказательства:

— прямые — учитывая их достоверность можно сделать вывод осуществовании доказываемого факта;

— косвенные — опираясь на которые можно лишь предполагать о существовании доказываемого факта.

Если прямыми доказательствами являются доказательства, указывающие на совершение лицом преступления, то есть доказывающие так называемый «главный факт», то косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием, и по совокупности которых, можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый.

Недопустимые доказательства (ст. 75 УПК РФ) не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и если они получены с нарушением требований УПК РФ. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. 234 и 235 УПК РФ. Каждый случай исключения доказательства как недопустимого требует вынесения мотивированного постановления или определения.

3. Свойства доказательств

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ). Рассмотрим каждое из свойств доказательства по отдельности.

Относимость — это способность доказательства устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Допустимость — это соответствие порядка получения доказательства требованиям УПК РФ.

Достоверность — это развернутая, доказанная, не вызывающая сомнений и потому не требующая дальнейшего обоснования истина.

Достаточность доказательств означает необходимость определения на основании внутреннего убеждения совокупности относимых, допустимых и достоверных сведений, без которых невозможно установление обстоятельств преступления в соответствии с объективной реальностью и вынесения обоснованных решений в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела.

По мнению С. Шестаковой, основная проблема, связанная с действием «правила исключения» в российском уголовном процессе, состоит в том, что во многих случаях оно не способно обеспечить достижение цели правового регулирования, на которую по своей природе изначально направлено.

Автор в своей работе отмечает, что в уголовном процессе России осуществляемая на предварительном слушании проверка допустимости доказательств, главным образом касается соблюдения предусмотренной законом процедуры производства непосредственно самого следственного или иного процессуального действия. С. Шестакова также свидетельствует о том, что действующая в Российском уголовном процессе правило об исключении недопустимых доказательств нуждается в предании ему определенной гибкости.

Представляется, что в перспективе на это должно быть направлено введение дискреционных полномочий суда в отношения признания доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, допустимыми в случае, если должностные лица, участвующие в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения, докажут, что, нарушая уголовно-процессуальные нормы, они не знали и не могли знать об этом.

Достоверность доказательства - это развернутая, доказанная, не вызывающая сомнений и поэтому не требующая дальнейшего обоснования истина. Иными словами, достоверность, это-соответствие данным, зафиксированным в протоколах следственных действий, полученных в ходе расследования.

Правила достоверности доказательств устанавливаются в порядке осуществления их проверки. Так, при получении сведений от допрашиваемого свидетеля следовать автоматически оценивает их относимость к делу, а, значит, полученные сведения не могут быть изначально достоверны. Лишь признав их относительными, следователь осуществляет их проверку. В каждом конкретном случае необходимо решать вопрос о потенциальной достоверности доказательств при выявлении нарушений порядка их получения, то есть выяснять, повлияла ли недопустимость доказательств на их достоверность.

Так, В. Зажицкий пишет: «…на практике далеко не все формальные предписания закона объективно влияют на качества доказательств и их достоверность, поскольку имеют иное назначение. В связи с этим высказывается мнение о правомерности учитывать характер допущенного нарушения формальных требований закона и оценивать его объективное влияние на достоверность доказательства. Такое мнение представляется весьма продуктивным».

Однако уголовно-процессуальный закон гласит, что недопустимыедоказательств не имеют юридической силы и не могут использоваться в процессе для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (ч.1 ст. 75 УПК РФ). Непроверенное доказательство не может быть достоверным.

Таким образом, достоверность доказательства зависит от установления его относимости и допустимости, обеспечивающих возможность использования сведений в процессе доказывания, а следовательно, и проведение его проверки.

Для признания доказанными обстоятельств уголовного дела и вынесения приговора необходимо достаточное количество достоверных доказательств. А при признания доказательств достоверными также необходимо достаточное количество относимых и допустимых сведений, обеспечивающих проверку доказательств.

Заключение

Исследование в уголовно-процессуальном законодательстве такого понятия, как доказательства по уголовному делу, несомненно, актуально и очень своевременно и имеет, как теоретическое, так и практическое значение.

На основе вышесказанного, сделаем вывод: в качестве первичного и важнейшего условия правосудия выступает необходимость точного установления судом фактических обстоятельств, имевших место до возбуждения дела в суде.

Судебное или процессуальное доказывание — это урегулированный нормами уголовно-процессуального права путь (переход) от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение обоснованных и законных судебных решений в судах. Этот путь от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомых фактах), из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или, в отдельных случаях, по своей инициативе, исследования и оценки доказательств. Очевидно, для того, чтобы правильно сформированное органом предварительного расследования или судом доказательство могло выступать в качестве средства доказывания по уголовном делу, оно должно наряду с относимостью, достоверностью и допустимостью иметь дополнительное свойство, способное придавать ему определенную силу, то есть возможность воздействовать на формирование внутреннего убеждения субъекта доказывания.

Следует отметить, что доказательность и убедительность конкретного средства доказывания зависит при этом не только от объема содержащейся в нем фактической информации, а прежде всего от ее направленности, а также полноты и глубины освещения конкретных обстоятельств криминального события. Сила каждого отдельного обстоятельства напрямую определяется тем, насколько убедительны, конкретны, а значит, доказательны содержащиеся в нем сведения.

Убедительность доказательств определяется, прежде всего, степенью достоверности фактической информации, составляющей его содержание. Чем выше степень соотношения сведений об обстоятельствах преступления с этими обстоятельствами, тем более достоверно и убедительно доказательство. Таким образом, достоверность относимой к конкретному уголовному делу информации прямо влияет на его способность воздействовать на формирование внутреннего убеждения субъекта доказывания.

Нормативное определение возможности принятия процессуального решения по каждому юридическому факту только на основании достаточной совокупности доказательств представляется очень важным. Трудно, а вернее, невозможно доказать наличие или отсутствие любого обстоятельства по уголовному делу при помощи одного отдельно взятого доказательства. В любом случае следует использовать совокупность взаимно проверенных доказательств, поскольку только она способна подтвердить либо опровергнуть любое обстоятельство, входящее в предмет доказывания по уголовному делу.

Совокупность может состоять лишь из таких доказательств, которые проверены и оценены субъектом доказывания, и в этой связи — представлять собой не простой набор отдельно взятых, а систему однородных доказательств, которые взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга. Каждое из находящихся в совокупности доказательств должно обладать способностью, проверять юридические свойства (прежде всего относимость и достоверность) других доказательств и в связи с этим усиливать их доказательственное значение, а значит, и юридическую силу.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993. — М., ТК-Велби, 2002.

2. Федеральный закон от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» / РГ № 249 от 22. 12. 2001 г. (с последн. измен. от 09. 01. 2006 г. № 13-ФЗ / РГ. № 2. 12. 01. 2006 г.).

3. Федеральный закон от 18. 12. 01 № 177-ФЗ «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса РФ» (в ред. от 27. 12. 2002) / СЗ РФ 2001, № 52. Ст. 4924; РГ 2002. 1 июня; СЗ РФ 202, № 22. Ст. 2027. № 30. С. 3015; Ст. 3020; Ст. 3029; 2002, № 44, Ст. 4298.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12. 08. 1995, № 144-ФЗ (с изм. и доп.) / СЗ РФ. 1995, № 33. Ст. 3349; 1999, № 2. Ст. 233; 2001, № 13. Ст. 1140. (С послед. измен. от 02. 12. 2005 г. № 150-ФЗ / РГ № 274 06. 12. 2005 г.).

5. Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденная приказом ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службой охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службой внешней разведки РФ от 13. 05. 1998 № 175/226/336/201/286/410/56. / Бюллетень федеральных органов исполнительной власти. № 23. 19. 09. 98 г.

6. Постановление пленума Верховного Суда Р Ф от 05. 03. 2004 г. «О применении судами норм УПК РФ». № 1 / РГ. № 60. 25. 03. 2004 г.

7. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе / Законность. 2005, № 2. С. 43−47.

8. Громов Н. А., Макридин С. Ю. Уголовный процесс: Учеб. пособие. — М.: «Приор-издат», 2008. — 240 с.

9. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения. / Российская юстиция, 2008. № 7. С. 46.

10. Зайцев О. А., Смирнов С. В. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Под общ. ред. В. В. Мозякова. — М., 2002. С. 218−219.

11. Карякин Е., Миронов В. К вопросу о взаимосвязи достоверности с иными свойствами доказательств / Уголовное право. 2009. № 3. С. 85−86.

12. Костенко Р. Эволюция понятия доказательств в науке российского уголовного процесса / Уголовное право. 2005. № 3. С. 83−85.

13. Лупинская П. А. Комментарий к УПК РФ. Гл. 10 / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. — М.: Юристъ, 2003. С. 203−217.

14. Лупинская П. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / Российская юстиция, 2007. № 7. С. 6.

15. Селина Е. В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. — 128 с.

16. Треушников М. К. Судебные доказательства. 2-е изд. — М.: Изд-во «Городец». 1999. — 320 с.

17. Шалумов М. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу / Законность. 2005. № 3. С. 2−5.

18. Шестакова С. Допустимость доказательств в уголовном процессе России и США / Уголовное право. 2004. № 3. С. 100−102.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой