Государственное регулирование общественного сектора экономики

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Оглавление

  • Введение
  • 1. Рынок и государство
  • 2. Общественные блага. Свойства общественных благ
  • 3. Перемещение налогового бремени. Избыточное налоговое бремя
  • 4. Какие доводы можно подыскать для объяснения роста доли общественного сектора в рыночной экономике? (доводы, примеры, тенденции)
  • 5. Какая структура общественных расходов оптимальна для современного государства? (примеры, доводы, сравнения)
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы

Введение

  • Экономику определяют как науку о выборе направлений использования ограниченных ресурсов (факторов производства и потребительских благ). Рыночная экономика характеризуется наличием «провалов» рыночной системы и объективных обстоятельств, обуславливающих необходимость государственного вмешательства в экономику. Для устранения данной ситуации организуется государственное регулирование общественными благами, общественными расходами, управление налоговой системой. Важным моментом в данной работе является грамотное формирование структуры общественных расходов, управление налоговым бременем. Ошибки в данных вопросах могут привести к серьезным экономическим проблемам в государстве, а также на уровне макроэкономических процессов. Этим объяснятся актуальность выбранной темы.
  • Цель работы — изучить вопросы государственного регулирования общественного сектора экономики. Достижение цели возможно посредством решения задач:
  • — изучить понятия «рынок» и «государство»;
  • — рассмотреть понятие «общественные блага», их свойства;
  • — проанализировать проблемы перемещения налогового бремени, изучить понятие «избыточное налоговое бремя»;
  • — выявить причины роста доли общественного сектора в рыночной экономике, привести примеры, выявить тенденции;
  • — определить структуру общественных расходов, выявить зависимости структуры от факторов экономики страны.
  • Теория общественных благ достаточно подробно разработана современной экономической наукой и широко освещена в экономической литературе. При подготовке данной работы использованы, материалы из учебной литературы по макроэкономике и экономической теории.

1. Рынок и государство

Рыночная система хозяйствования, основанная на рыночном механизме саморегулирования и управления экономической жизнью, признается экономистами наиболее эффективной формой организации экономики. Это объясняется особенностями самого рынка, который без вмешательства сторонних сил обеспечивает: эффективное распределение ресурсов за счет применения наиболее эффективных технологий, лучших методов организации и управлении производством; экономическую свободу, как для производителей, так и потребителей (в других экономических системах абсолютная свобода выбора невозможна) [7; С. 29]. Также рынок обладает высокой степенью приспособляемости и адаптивностью к любым изменениям, как внешним, так и внутренним; может успешно функционировать при весьма ограниченной информации (основную информацию в рыночной системе несут цены); обеспечивает оптимальное использование достижений НТП (в условиях конкуренции производители, стремясь максимизировать прибыль, идут на риск, связанный с нововведениями); способен удовлетворять самые разнообразные потребности, стимулируя улучшение качества продукции.

Вместе с тем, как показывает практика, рынок как саморегулирующаяся система не всегда справляется с рядом проблем, решение которых необходимо обществу. Речь идет о ситуациях, когда рыночный механизм, являющийся самонастраивающимся механизмом, побуждает субъектов рыночных отношений принимать неоптимальные или нежелательные экономические решения. Причем эти решения -- не результат ошибок отдельных рыночных субъектов, а результат функционирования самого рыночного механизма, и порождены они его природой. В экономической теории эти неудачи рынка обозначаются словом «failures» — «провалы», «фиаско», «несостоятельность», «дефекты». Эти «провалы» рыночной системы и составляют объективные обстоятельства, обуславливающие необходимость государственного вмешательства в экономику. Среди основных «провалов» рынка можно упомянуть: воспроизводство значительного неравенства в распределении доходов; ориентация в основном не на производство социально-необходимых товаров, а на удовлетворение запросов тех, кто имеет деньги; неспособность устранять так называемые внешние эффекты, например рынок не решает экологические проблемы; общественные блага либо не производятся, либо производятся в недостаточном количестве (примеры общественных благ -- национальная оборона, поддержание правопорядка, служба «скорой помощи», объекты общедоступной инфраструктуры); невозможность обеспечить полной занятости экономических ресурсов, что проявляется, в первую очередь, в таком явлении, как безработица; подверженность нестабильному развитию с присущими этому рецессионными и инфляционными явлениями; в рамках рыночной системы могут ослабнуть отношения конкуренции (возникают олигополистические и монополистические рынки); неспособность ставить и решать крупные общенациональные задачи, проблемы политического характера; некоторые необходимые элементы функционирования экономики рынок сам создать не может (различные виды законодательства, выпуск денег и пр.) [3; С. 30].

Итак, рыночная система не безупречна. В этой связи возникает необходимость стороннего осуществления внешней коррекции «провалов» рынка, т. е. того, что не в состоянии сделать изнутри рыночный механизм саморегулирования. Эти функции берет на себя государство. Кроме того, государство -- инициатор и проводник разного рода экономических преобразования и реформ в странах с транзитивной (переходной) экономикой. В этих странах государство осуществляет функции по созданию основ рынка.

Вмешательство государства в экономику не должно быть чрезмерным. Чтобы не подавить рыночные механизмы функционирования экономической системы, не лишить ее гибкости и адаптивности, не снизить экономической эффективности, государству следует сосредоточить свои усилия там, где рынок обнаруживает свою несостоятельность. Это и предопределяет основные экономические функции государства.

Большинство общепринятых противопоставлений между рыночной системой и государством не оправдывает себя при внимательном рассмотрении. Прежде всего, рынок обычно характеризуют как частный сектор, а государственные агентства и служащих относят к общественному сектору. О чем здесь идет речь? Конечно, не имеется в виду, что потребители и управляющие деловых фирм преследуют частные интересы, в то время как каждый, кто работает в государственном учреждении, заботится об интересах общественных [1; С. 109]. Сенатор, который заявляет, что «общественные интересы» управляют всеми его решениями, в действительности руководствуется своим личным представлением об общественном благе, тесно переплетенным с самыми различными его частными интересами — перевыборами, взаимоотношениями с коллегами, с прессой, заботой о своем общественном имидже, местом, которое будет ему отведено в исторических исследованиях. Сенаторы могут быть меньше, чем руководители деловых фирм, заинтересованы в максимизации своих частных денежных доходов, но, вероятно, они в среднем более заинтересованы в приобретении престижа и власти.

То же самое можно сказать о любом работнике государственного учреждения, будь то официальное лицо высокого ранга в государственной комиссии или служащий, только начинающий свою карьеру с самой низкой ступени. Как бы возвышенны, благородны и бескорыстны ни были официальные цели государственного учреждения, его повседневная деятельность определяется решениями, которые принимаются простыми смертными под влиянием стимулов, очень схожих с теми, которые действуют в частном секторе. Более того, в последние годы о своей особой приверженности «общественным интересам» заявляли руководители многих ведущих корпораций, стремясь убедить нас, что основным критерием для них при выработке политики является не максимизация прибыли, а выполнение обязательств перед обществом. Не следует, поэтому доверять всем риторическим заявлениям о противоположности частных и общественных интересов. Важнее выявить те стимулы, которые в действительности влияют на принимаемые людьми решения.

Особенности экономики общественного сектора — государство есть один из субъектов экономической деятельности, хотя и обладающий одним отличием: государство и его органы обладают правом принуждения в рамках и на основе законов, принуждения, оправданного с точки зрения экономической эффективности и социальной справедливости.

Предполагается, что [9; С. 101]:

— государство, подобно предпринимателям и некоммерческим организациям функционирует в рыночной среде, а потребность в его участии в экономической жизни возникает тогда и только тогда, свободное действие рыночных сил не обеспечивает оптимального размещения и использования ресурсов;

— цели государственных органов и способы их достижения, а также стратегии предприятия и некоммерческих организаций в конечном итоге определяются интересами индивидов и формируются в ходе их взаимодействия;

— государство использует, прежде всего, финансовые инструменты реализации своих целей (налоги, общественные расходы).

При признании многими экономистами необходимости сочетания рынка и государства существуют серьезные разногласия по поводу пропорций и соотношения этого сочетания, низших и верхних границ роли государства в экономике, форм государственного контроля.

Две полярные точки зрения на это:

— неолибералы (минимум государства);

— радикалы и государственники (ведущая роль государственного сектора, прямой контроль через государственную собственность).

Многие экономисты полагают, что для развития современного общества должен быть такой объем функций государства, который, обеспечивая макроэкономическую стабильность, одновременно содействовал бы микроэкономической конкуренции. Кроме того, достигалось бы соблюдение принципов социальной справедливости, уважения человеческой личности к улучшениям качества жизни людей.

Экономическая роль государства в современном мире возрастает в связи с ростом масштабов и усложнением структуры рыночной экономики [4; С. 90]. Повышается уровень осуществляемой политики.

Государство может с помощью правовых, административных и экономических методов, с одной стороны, содействовать развитию рыночного конкурентного механизма и предпринимательства. А с другой стороны, корректировать несовершенство рынка в связи с усилением дифференциации уровней доходов населения, расхождением между необходимыми индивидуальными предпочтениями людей, особенно в долгосрочном и среднесрочном периодах, неполнотой экономической информации и наличием высокого уровня риска в некоторых сферах социально-экономической жизни.

Государство должно создавать нормальные рамочные условия для функционирования рыночной экономики.

Во-первых, важнейшей задачей государства является установление и поддержание правового режима, предусматривающего права на свободное развитие личности и гарантии равенства всех перед законом, гарантии частной собственности, свобод (слова и т. д.).

Во-вторых, государство делает все возможное для поддержания и развития эффективной конкуренции.

В-третьих, государство устраняет недостатки рынка, проводит стабилизационную и структурную политику.

В-четвертых, обеспечивает социальную защиту, пытается выравнивать доходы трудящихся.

2. Общественные блага. Свойства общественных благ

В самом общем виде общественные блага — это блага, потребление которых доступно одновременно многим людям. Примеров общественных благ множество. Ими являются и мост через реку, и уличное освещение, и маяк в море, и оборона, и общественная безопасность, и т. д.

Все перечисленные выше блага обладают двумя важнейшими свойствами: неисключаемости, несоперничества в потреблении [8; С. 49].

Таблица 1

Сбои рынка и направления государственного вмешательства в экономику

Общественные блага — это блага, потребление которых доступно одновременно многим людям и которые обладают свойствами неисключаемости и несоперничества в потреблении. Результаты функционирования общественного сектора воплощаются в основном в общественных благах. Доходы и расходы государства должны как можно точнее соответствовать предъявляемым гражданами потребностям в конкретных общественных благах и целенаправленно использоваться для удовлетворения этих потребностей. Понимание особенностей общественных благ, умение их распознавать, находить оптимальные варианты обеспечения ими потребителей и анализировать возможности замещения общественных благ частными, а также навык сопоставления бюджетов всех уровней с реальным спросом и фактическим предложением общественных благ принципиально важны для обоснования социально-экономической политики.

Для общественных благ характерны два свойства [3; С. 68]:

— увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижения полезности, доставляемой каждому из них;

— ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно.

Первое свойство называется несоперничеством в потреблении, а второе — неисключаемостью. Блага, не обладающие этими свойствами, называются частными.

Несоперничество — это предельный случай положительного внешнего эффекта. Множество людей совместно и одновременно пользуются защитой от пожаров и военного нападения, и нельзя сказать, кто из них «основной» получатель услуги, и кому достается внешний эффект. Численность пользователей может расти при стабильном уровне производства общественных благ.

Неисключаемость означает, что производитель не имеет реального выбора, предоставлять ли благо только тем, кто за него платит, или всем желающим. Говоря точнее, характер блага не позволяет предотвратить его потребление индивидом, не выполняющим требования, которые предъявляет или хотел бы предъявить поставщик. Санкции против неплательщиков обернулись бы ущербом для добросовестных пользователей, и возможные Парето-улучшения не были бы реализованы. Подобные блага поставляются сообществам людей, в которых индивиды как бы растворяются, выступая лишь в качестве представителей той или иной группы. В итоге поставщик общественного блага не в состоянии обособить свои взаимоотношения с каждым из потребителей в отдельности.

Разным общественным благам в неодинаковой мере присущи свойства несоперничества в потреблении и неисключаемости. Те, которые в высокой степени обладают обоими свойствами, называются чистыми общественными благами. Те, у которых хотя бы одно из свойств выражено в умеренной степени, называются смешанными общественными благами. Между теми и другими нельзя строго провести грань. Однако различие между ними практически значимо, поскольку сфера чистых общественных благ приблизительно соответствует минимально возможным границам общественного сектора, а сфера смешанных общественных благ дает представление о допустимых пределах экспансии этого сектора и служит ареной его конкуренции с частным сектором [5; С. 89].

Некоторые общественные блага доступны одновременно целой нации, потребителями других выступают жители отдельного региона, города. Общественные блага, относящиеся к последней категории, принято называть локальными.

Общественные блага называют также коллективными. Последний термин часто применяется, когда речь идет о благах, которые потребляются сравнительно небольшой группой. Для таких благ характерны сравнительно узкие границы несоперничества, а неисключаемость, по определению, не распространяется на тех, кто в группу не входит.

Общая величина ценности частного блага (совокупная полезность), определяемая всеми потребителями, на графике представлена горизонтальным суммированием индивидуальных кривых предельной пользы МВА и МВВ (рис. 1).

Так как частное благо обладает свойством соперничества, то каждая единица блага будет потреблена одним человеком. Предельная польза дополнительной единицы блага представляет собой наибольшее его желание платить за единицу блага. Когда произведена первая единица блага, потребитель В обладает наибольшим желанием платить, предельная польза первой единицы блага равна 10.

Рис. 1. Совокупная полезность частного блага

В отличие от частных благ общественные блага обладают свойством несоперничества. Разный объем потребления общественного блага осуществляется при одном и том же его количестве. При производстве какого-то количества общественного блага пользу получают все потребители.

Поэтому в случае с общественным благом совокупная ценность общественного блага определяется вертикальным суммированием индивидуальных кривых предельной пользы МВА и МВВ (рис. 2).

Так как общественное благо обладает свойством несоперничества, то каждая единица произведенного блага в нашем примере будет потреблена обоими потребителями, А и В. Общая предельная польза каждого потребителя на рис. 2 представлена линиями МВА и МВВ. В этом случае предельная польза первой единицы общественного блага равна 5 для потребителя А, а для потребителя В она равна 10. Таким образом, совокупная предельная польза первой единицы общественного блага, другими словами — общая готовность платить, равна 15. Если произведено 7,5 единицы общественного блага, то только потребитель В готов платить. В этом случае общая предельная польза, общая готовность платить, будет представлена предельными оценками потребителя В (МВВ). В целом совокупная ценность общественного блага на рис. 2 представлена ломаной линией МВ = МВА + МВВ.

Рис. 2. Совокупная ценность общественного блага

Каков же оптимальный объем производства общественного блага?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить из курса микроэкономики предельное условие определения оптимального объема производства частного блага.

В модели частичного равновесия оптимальный (эффективный) объем производства частного блага имеет место тогда, когда предельный доход равен предельным издержкам (MR = MC) [9; С. 63].

Для нашего примера это означает равенство предельной пользы отдельного потребителя предельным издержкам производителя (МВ = МС).

Но общественное благо предполагает несоперничество в потреблении, поэтому совокупная предельная польза общественного блага должна быть равной сумме предельной пользы всех, кто потребляет это благо. В свою очередь, условием определения оптимального объема производства общественного блага выступает равенство совокупной предельной пользы блага его предельным издержкам.

Как мы видим на рис. 3, совокупная предельная польза общественного блага, или общая готовность платить за него, представлена вертикальным суммированием индивидуальной предельной пользы всех потребителей общественного блага (линия МВ). Предельные издержки представлены линией МС. Пересечение линий МВ и МС представляет собой равенство общей суммы предельной пользы и предельных издержек. Объем производства общественного блага QE будет оптимальным для данного блага.

Таким образом, оптимальный объем производства общественного блага QE имеет место тогда, когда сумма предельной пользы всех потребителей равна предельным издержкам производства общественного блага: МВ = МС.

Рис. 3. Оптимальный объем производства общественного блага

3. Перемещение налогового бремени. Избыточное налоговое бремя

Налоговые обязательства, возлагаемые на плательщика не всегда идентичны реальному налоговому бремени, которое он в действительности несет.

Сфера действия налога представляет собой совокупность индивидов, на которых фактически ложится бремя налога, т. е. чье положение при прочих равных условиях ухудшается в связи с введением налога [10; С. 26]. Под ухудшением положения понимается снижение значения функций индивидуальной полезности.

Перемещение налогового бремени происходит на рынках. Это расхождения между законодательно устанавливаемой сферой налоговых обязательств (кругом плательщиков) и экономической сферой действия налога. В основе механизма перемещения лежит взаимозависимость участников рыночной сделки. В отличие от государства рыночные агенты не имеют возможности принудить других разделить свои обязательства, но они могут изменять совокупность добровольных сделок, в которые вступают. Если в результате налогообложения экономический агент не заинтересован принимать участия в данной сделке, то в проигрыше также остаются потенциальные партнеры, интересам которых отвечали бы эти сделки.

Способность полностью или частично покидать сферу действия налога, перемещая бремя на других лиц, определяется гибкостью экономического поведения, под которой понимается сокращение участия в сделках без больших экономических потерь. Гибкость предполагает готовность замещать налогооблагаемые товары, услуги, ресурсы и виды деятельности другими благами. Если налогоплательщик под воздействием налога сокращает покупки, то налоговое бремя перемещается назад, т. е. на его рыночных партнеров — продавцов [7; С. 39]. Если сокращается объем продаж, то бремя перемещается вперед, на рыночных партнеров — покупателей.

Перемещение налогового бремени существенно изменяет относительное положение поставщиков различных факторов производства, прежде всего труда и капитала, что, в конечном счете, отражается на уровнях благосостояния различных социальных слоев, отраслевых и региональных сообществ и поколений. Количественной характеристикой искажающего действия налога служит избыточное налоговое бремя (ИНБ).

Оно возникает вследствие следующих причин:

— отдача от налогооблагаемых ресурсов снижается, что приводит к перемещению ресурсов в другие секторы экономики, в результате формируется новая структура производственного и потребительского поведения. Таким образом, более ценными становятся те, варианты которые в отсутствии налога, представляли меньший интерес, т. е. снижается аллокационная эффективность

— предоставление налоговых льгот является нерыночным стимулом к аллокационным сдвигам в экономике, т. е. принудительно изменяются соотношения между величинами предельных чистых выгод от различных способов использования ресурсов.

На величину ИНБ бремени влияют следующие факторы:

— начальное (доналоговое) состояние вид налога функции спроса и предложения.

Необходимо отметить, что исчисление ИНБ в различных рыночных структурах имеет свои особенности.

рынок государство общественный сектор

4. Какие доводы можно подыскать для объяснения роста доли общественного сектора в рыночной экономике? (доводы, примеры, тенденции)

Особенность экономики общественного сектора состоит в том, что она рассматривает государство в общем ряду субъектов экономической деятельности, выявляет логику его экономического поведения и концентрирует внимание на тех конкретных экономических благах, поставку которых берет на себя общественный сектор, и на эффективности производства этих благ. Экономика общественного сектора призвана объяснить, каким образом предпочтения граждан трансформируются в цели, преследуемые государством, как государство изыскивает средства для достижения этих целей, как оно эти средства расходует и за счет чего его экономическая деятельность может стать более рациональной.

При этом необходимо учитывать принципиальное отличие государства от других субъектов рыночного хозяйства. Рыночная система строится на базе добровольно заключаемых сделок. Однако из этого правила есть исключение.

Государство и его органы обладают правом принуждения в рамках и на основе законов. Этим преимуществом в отношении своих партнеров не располагают никакие другие участники рыночного обмена. Их законные права устанавливаются и защищаются государством [6; С. 108].

Данная особенность государства предопределяет своеобразие его взаимоотношений с предприятиями, независимыми некоммерческими организациями и домохозяйствами. Ресурсы государства, с которыми имеет дело экономика общественного сектора, могут формироваться за счет законного изъятия части доходов граждан и организаций, например, посредством налогообложения.

Экономика общественного сектора исходит из понятия того, что всякое принуждение и в особенности принудительное перераспределение ресурсов целесообразно ограничивать необходимым минимумом. Вопрос состоит в том, в каких специфических случаях использование элементов принуждения оправдано с точки зрения экономической эффективности и социальной справедливости.

Имели бы мы достаточно удобную систему улиц и дорог, если бы не использовали принуждения для финансирования их строительства? Будьте внимательны: достаточно удобная система не обязательно предполагает то количество и качество, которые мы сегодня имеем. Если выгоды от определенного дополнительного строительства меньше, чем связанные с этим издержки, то существует перепроизводство дорог. И такое, конечно, может случиться. Но есть ли основания ожидать систематического недопроизводства в строительстве дорог и улиц, если оно будет целиком оставлено на долю добровольных усилий? Если бы все улицы и дороги принадлежали и эксплуатировались людьми, которым приходится полностью опираться на деньги клиентов для получения выручки, то трансакционные издержки достигали бы астрономических величин. Более того, выгоды выпадают не только на долю водителей машин. Люди, живущие вдоль пыльной, посыпанной гравием дороги, получат выгоду от укладки асфальта, даже если они никогда не водят машину. Опыт тех, кто строил дороги в отдаленных районах или на частных землях, не используя принуждения, свидетельствует как о том, что это возможно, так и о том, что издержки обеспечения совместной деятельности исключительно добровольными средствами очень высоки.

А что происходит в случае, когда принуждение используется для финансирования образования? Здесь доводы состоят в том, что люди будут получать образование только до тех пор, пока их собственные предельные издержки не окажутся равными их собственной предельной выгоде. Но образование, по общему мнению, является источником значительных экстерналий — выгод, которые выпадают на долю других людей, а не только человека, получающего образование. Поэтому в демократическом обществе каждый выигрывает, если его сограждане умеют читать и размышлять [7; С. 97]. Поскольку мы не учитываем чужие выгоды, когда решаем, какое образование получить, мы получаем его меньше, чем было бы оптимально. Используя налоги для финансирования образования, государство снижает стоимость обучения для потенциальных студентов и побуждает их учиться дольше, чем они бы это делали в противном случае.

В странах с развитой рыночной экономикой обычно существует консенсус в отношении того, что перераспределению подлежат скорее доходы, чем факторы производства, которые должны находиться в основном в распоряжении частного сектора. Соответственно удельный вес общественного сектора в доходах и расходах общества в большинстве случаев превосходит его удельный вес, как в совокупном капитале, так и в производстве реализуемых на рынке товаров и услуг.

5. Какая структура общественных расходов оптимальна для современного государства? (примеры, доводы, сравнения)

Общественные расходы представляют собой целенаправленное использование ресурсов общественного сектора для удовлетворения потребностей в общественных благах и реализации перераспределительных мероприятий, оправданных с позиций справедливости [11; С. 61]. Целевое начало и неразрывно связанные с ним идеи рациональности и эффективности призваны определять направления, формы, структуру и масштабы этих расходов. Проблема состоит в том, чтобы общественные средства использовались в соответствии с интересами и предпочтениями основной массы налогоплательщиков-избирателей, а также в том, чтобы достигать намеченных результатов при возможно более низком уровне затрат, избегая расточительности и сводя к минимуму влияние погони за рентой.

Целенаправленность и целесообразность расходов достигается в рамках программного подхода к их формированию и осуществлению. В этой связи предполагается, что общественные расходы структурированы в разрезе программ и в отношении каждой единицы ассигнований определены конкретные задачи, решению которых эти ассигнования предназначены служить.

Задачи, решаемые в сфере расходования общественных средств, можно разделить на три группы:

— финансирование и непосредственное производство отдельных товаров и довольно широкого круга услуг, обладающих свойствами общественных благ (например, оборонный заказ);

— оказание социальной помощи тем членам общества, которые не имеют возможности себя обеспечить (например, выплата пенсий по старости, инвалидности и т. п.);

— обеспечение обязательного социального страхования (на случай болезни, безработицы, на транспорте и т. п.).

При осуществлении общественных расходов перед государством всегда стоит выбор: либо организовывать производство необходимых товаров и услуг в государственном секторе, либо закупать их у частных производителей [9; С. 37]. Так, например, уборка улиц может осуществляться муниципальной службой или может быть заключен контракт с частной фирмой.

Непосредственная организация производства в государственном секторе оправдана, прежде всего, тогда, когда существуют провалы рынка, т. е. частные фирмы не заинтересованы в производстве данной продукции. Например, в ситуации естественной монополии фирма производит социально значимую продукцию, поэтому государство вынуждает ее устанавливать низкие цены. Убытки, которые она из-за этого несет должны быть покрыты. У государства есть два способа действий: компенсировать потери, либо национализировать отрасль и распределить финансирование убыточной естественной монополии на всех налогоплательщиков. Следует отметить, что в большинстве стран предприятия отраслей — естественных монополий находятся в государственной собственности.

Для увеличения эффективности функционирования механизма социальной защиты населения необходимо определить масштабы перераспределения при данном уровне социальных гарантий. Это можно сделать следующим образом [5; С. 59]:

— те, кто не способны вносить вклад в формирование страховых фондов, должны получать социальную помощь в пределах установленных гарантий;

— остальные члены общества должны быть охвачены обязательным страхованием также в пределах четко установленных гарантий, не превышающих уровень, диктуемый требованиями справедливости и эффективности;

— государство призвано проводить политику, позволяющую дополнить обязательное общественное страхование добровольным частным.

В рыночной экономике общественный сектор призван выполнять только те функции, с которыми он справляется успешнее частного. Так, общественные расходы (если оставить в стороне перераспределение) уместны лишь постольку, поскольку рыночные силы не обеспечивают оптимальных размеров финансирования производства отдельных благ. Это относится в первую очередь к общественным благам, поскольку существует проблема «безбилетника». Однако при отсутствии субсидий из общественного сектора вероятно недопроизводство и тех частных благ, с которыми связаны большие позитивные экстерналии: если часть выгод достается тому, кто не участвует в финансировании, рыночный спрос не в полной мере отражает предельную полезность товара или услуги.

Финансирование производства частных благ за счет общественного сектора можно сопоставить с корректирующими налогами. В обоих случаях речь идет о мерах, призванных компенсировать смещение рыночного равновесия относительно точки оптимума, обусловленное позитивными или негативными внешними эффектами. Выявление и оценка конкретных внешних эффектов, на которые предполагается реагировать с помощью общественных расходов, — необходимый исходный пункт обоснования соответствующих бюджетных программ.

Следовательно, общественные расходы на материальные блага и услуги должны быть адекватны потребностям в общественных благах и наиболее значительным позитивным экстерналиям, сопряженным при данной институциональной структуре экономики с производством и потреблением частных благ [4; С. 92].

Структура общественных расходов можем быть различной. Применение исключительно финансовых рычагов воздействия на производство (государственных закупок, субсидий и налогов) в целом предпочтительно, однако предполагает достаточную гибкость, оперативность и адекватность реагирования рыночных сил на предлагаемые экономические стимулы. Непосредственная организация производства в общественном секторе может быть оправдана, прежде всего, когда речь идет об общественных благах, а также в ситуациях естественной монополии и информационной асимметрии. В этих случаях ни субсидии, ни налоги сами по себе не позволяют обеспечить контроль потребителей над рынком, так что от имени потребителей приходится выступать государству. Выбор между способами — вопрос практической целесообразности, причем критерием является, как правило, минимизация издержек, которые несут как потребители, так и общественный сектор.

Например, присущая рынку медицинских услуг информационная асимметрия предполагает вмешательство государства, причем это вмешательство в свою очередь порождает определенные проблемы. Однако лишь детальный анализ, проводимый с учетом особенностей данного конкретного общества, способен выявить преимущества и недостатки, с одной стороны, многоаспектного регулирования условий, на которых медицинские услуги предоставляются частными поставщиками, а с другой — организации медицинского обслуживания в рамках общественного сектора.

Наряду с информационной асимметрией и естественной монополией, аргументами в пользу организации производства в общественном секторе могут служить критическая степень зависимости всей экономики от некоторых ее подразделений, находящихся в зонах изъянов рынка, а также недостаточная развитость рынка капитала.

Например, правительства, избегая риска, предпочитают, как правило, не только заказывать и регулировать, но и непосредственно организовывать печатание денег, а нередко также — производство электроэнергии, формирование и обслуживание некоторых элементов инфраструктуры и т. д. Оправдывая прямой административный контроль над некоторыми производствами, представители государства обычно ссылаются на то, что избиратели склонны фактически возлагать на правительство политическую ответственность за бесперебойное функционирование таких производств. Ответственность предполагает полномочия по управлению, коль скоро рыночные силы действуют не вполне эффективно. Этот аргумент может быть весом, если действительно имеются серьезные угрозы стабильности производства, а культура выполнения контрактных обязательств невысока.

Общественный сектор способен участвовать как в финансировании, так и в производстве благ, причем в некоторых случаях его участие касается, прежде всего, финансирования, в других — в первую очередь производства, а зачастую он выполняет обе функции. Участие в финансировании определяется главным образом позитивными экстерналиями, связанными с создаваемым продуктом (материальным благом или услугой), а участие в производстве -- с соотношением изъянов рынка и изъянов государства, связанных с альтернативными вариантами организации деятельности по формированию продукта.

Заключение

Проделанная работа позволяет сделать следующие выводы.

Рыночная система хозяйствования признается экономистами наиболее эффективной формой организации экономики. Рынок как саморегулирующаяся система не всегда справляется с рядом проблем, решение которых необходимо обществу. В этой связи возникает необходимость стороннего осуществления внешней коррекции «провалов» рынка. Эта коррекция проявляется в формировании общественного сектора экономики.

Общественные блага — это материальные и нематериальные предметы, точнее, свойства этих предметов, способные удовлетворять общественные потребности. Общественное благо предполагает несоперничество в потреблении, поэтому совокупная предельная польза общественного блага должна быть равной сумме предельной пользы всех, кто потребляет это благо.

Налоговые обязательства, возлагаемые на плательщика не всегда идентичны реальному налоговому бремени, которое он в действительности несет. Перемещение налогового бремени происходит на рынках. Это расхождения между законодательно устанавливаемой сферой налоговых обязательств (кругом плательщиков) и экономической сферой действия налога. Количественной характеристикой искажающего действия налога служит избыточное налоговое бремя (ИНБ).

Экономика общественного сектора исходит из понятия того, что всякое принуждение и в особенности принудительное перераспределение ресурсов целесообразно ограничивать необходимым минимумом. Вопрос состоит в том, в каких специфических случаях использование элементов принуждения оправдано с точки зрения экономической эффективности и социальной справедливости. Общественные расходы на материальные блага и услуги должны быть адекватны потребностям в общественных благах и наиболее значительным позитивным экстерналиям, сопряженным с производством и потреблением частных благ.

Список использованных источников и литературы

1. Ахинов Г. А., Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора. — М.: Инфра-М, 2008. — 345 с.

2. Мысляева И. Н. Государственные и муниципальные финансы. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 123 с.

3. Новикова А. Б. Экономическая теория: Курс интенсивной подготовки. — М.: Тетра-Системс, 2010. — 400с.

4. Савченко П. В., Погосова И. А., Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 736 с.

5. Сергеев П. В. Мировая экономика. — М.: Экономистъ, 2007. — 295с.

6. Современная экономика: Общедоступный курс. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 354 с.

7. Спиридонов Н. А. Мировая экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 256 с.

8. Тарасова С. В. Экономическая теория благосостояния. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 78 с.

9. Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2002. Гл. VII-IX. — 45 с.

10. Экономическая теория: Экспресс-курс / Под ред. А. Г. Грязновой, Н. Н. Думной. М.: КонРус, 2012. — 608с.

11. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. — М.: Издательство: Аспект-Пресс, Гриф Гос. комитета РФ по высш. образованию, 2002. — 319 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой