Виды множественности преступлений

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

1. Множественность преступлений в истории законодательства России

2. Единое (единичное) преступление

3. Понятие и признаки множественности преступлений

4. Виды множественности преступлений

4.1 Совокупность преступлений

4.2 Рецидив преступлений

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Множественность преступлений — один из наиболее сложных и интересных институтов уголовного права. Не случайно этому институту уделялось серьезное внимание многими учеными. Вопросы множественности преступлений нашли отражение в трудах М. И. Бажанова, Ю. И. Бытко, С. П. Бузыновой, Б. В. Волженкина, Р. Р. Галиакбарова, И. М. Гальперина, А. С. Горелика, И. И. Горелика, П. С. Дагеля, М. А. Ефимова, М. П. Журавлева, А. Ф. Зелинского, Т. Э. Караева, Т. М. Кафарова и других исследователей, однако проблема множественности преступлений далеко не исчерпала себя. Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации содержит определенное количество норм, посвященных различным проявлениям множественности преступлений. Ряд уголовно-правовых норм посвящен правилам назначения наказания лицам, чьи деяния образуют множественность преступлений.

Понятие множественности преступлений разрабатывалось теорией уголовного права и стало известно уголовному законодательству лишь с принятием Уголовного кодекса 1996 года. Действующее уголовное законодательство в ст. 17, 18 УК регулирует множественность преступлений (хотя сам термин «множественность» в Уголовном кодексе непосредственно не используется).

Множественность преступлений порождает целый ряд специфических правовых вопросов, которые приходится разрешать как в период проведения расследования, так и во время рассмотрения дела в суде. Среди них первостепенное значение имеют вопросы, связанные уголовно-правовой квалификацией множественности преступлений. Проблема квалификации при множественности преступлений осложняется тем, что указанный правовой институт охватывает весьма разнородные ситуации. Разнородность ситуаций, охватываемых понятием множественности преступлений, находит свое отражение при квалификации, при назначении наказания, при производстве расследования и рассмотрения дела в суде, в правовых последствиях осуждения и отбытия наказания, при выяснении причин и условий совершения преступлений, при решении целого ряда других правовых вопросов.

Цель данной работы — рассмотреть множественность преступлений по законодательству Российской Федерации. Исходя из цели мне необходимо выполнить следующие задачи:

изучить множественность преступлений в истории законодательства России;

изучить единые (единичные преступления);

рассмотреть общую характеристику множественности преступлений;

исследовать виды множественности, а именно совокупность и рецидив преступления.

1. Множественность преступлений в истории законодательства России

Рассмотрение проблем множественности преступлений в современной в науке уголовного права невозможно без исследования истории вопроса. Усиленная уголовная ответственность за многократные преступления применялась в законодательстве России с древнейших времен. В частности, юридическое закрепление усиления ответственности за повторные преступления имеется уже в самых первых источниках русского права конца XIV века. Так, в ст. 5 Уставной Двинской грамоты впервые закреплена повышенная уголовная ответственность за повторное и многократное совершение преступлений. В частности, за третью кражу уже предусматривалось наказание в виде смертной казни. При этом за каждое предыдущее противоправное деяние виновный также должен был понести соответствующее наказание. Таким образом, понятие множественности включало совершение преступления не менее трех раз при наличии судимости за каждое из них. Затем понятие повторности встречается в Великокняжеских Судебниках 1497 и 1550 годов. Статьей 11 Судебника 1497 г. предусматривались такие формы множественности преступлений как рецидив и повторность. Такое деление преступных деяний в тот период следует признать значительным шагом вперед в вопросах дифференциации уголовной ответственности за несколько преступлений. Впервые в юридической практике России понятие множественности расширено. Под множественностью понималось фактическое совершение двух и более преступлений, независимо от наличия судимости за предыдущие деяния. Причем, множественностью было признано и совершение двух преступлений, а не трех, как ранее. Вместе с тем, следует отметить, что в законодательстве ранней России усиление ответственности происходит лишь за повторение преступлений тождественных. В то время повторность не относилась к общему основанию усиления ответственности, а предусматривалась лишь в отдельных составах, например, татьба (кража), разбой. Как видно из приведенных примеров и анализа законодательства, основания усиления уголовной ответственности в законах того времени ближе к современному понятию рецидива. Практически же нормы о неоднократности преступлений применялись и к случаям совершения двух и более преступлений до осуждения. Формальное выделение рецидива и повторения однородного преступления до осуждения (Судебник 1497 года, Уставная книга разбойного приказа 1616 — 1617 г. г.) не предполагало, тем не менее, различия в наказании. Впервые признание специального рецидива более опасным видом неоднократности происходит во второй половине XVII века (Новоуказные статьи января 22 1669 года к Соборному уложению 1649 года). В законодательстве эпохи Петра 1 и в более поздний период усиливается ответственность за специальный рецидив по сравнению с неоднократностью совершения однородных преступлений до осуждения (Устав воинский 1716 года, Указ от 21 июля 1726 года). Вплоть до первой четверти XIX века российскому законодательству известно лишь специальное повторение, т. е. повторение как квалифицирующий признак предусматривалось лишь в конкретных составах. Следует отметить, что процесс законотворчества того периода лишен подлинно научной основы. Положения законов формулировались скорее интуитивно, чем в результате глубоких научных обобщений, либо просто заимствовались из зарубежного законодательства того времени. По этой причине уголовное законодательство России XIX века представляет больший интерес, поскольку именно в это время формировалась наука уголовного права и законы принимались с учетом научных обобщений.

Представляется, что наиболее разработанной тема множественности преступлений представлена в Уголовном уложении 1903 г., хотя и не введенном полностью в действие, но сделавшем шаг вперед в науке уголовного права по сравнению с Уложением 1845 г. Здесь несколько статей Общей части Уложения, раскрывающих понятие множественности преступлений того периода (ст. ст. 60 — 67). Этот нормативный акт закрепил в числе обстоятельств, усиливающих ответственность, в первую очередь совершение лицом ряда преступлений.

Таким образом, в российской науке уголовного права на рубеже XIX и XX веков уже имелась довольно разработанная система деления множественности преступлений на виды и осуществлялся достаточно дифференцированный подход к назначению наказаний за несколько преступлений.

Прежде всего, Уголовное Уложение впервые законодательно закрепило различия между единичным преступлением и совокупностью. По мнению разработчиков проекта документа, «общим признаком, характеризующим совокупность, является раздельность и, так сказать, самостоятельность каждого деяния как со стороны внутренней, т. е. виновности совершившего, так, при известных условиях, и со стороны внешней — действия, в котором воплотилась виновность, а потому осуществление одного и того же преступного намерения в целом ряде актов или действий не может рассматриваться как совокупность, а подпадает под понятие единичного преступления».

Было признано, в частности, что нарушение закона, обращающееся после момента его возникновения как бы в преступное состояние лица, представляет единичное преступное состояние, длящееся непрерывно до момента прекращения его по воле виновного, или до наступления каких — либо вне его воли лежащих событий, и не может быть подводимо под понятие совокупности.

Также не считалось совокупностью совершение виновным нескольких преступных действий в течение более или менее продолжительного времени, заключающее каждое полный состав преступного деяния, если эти действия объединялись одним общим намерением и являлись как бы продолжением той же преступной деятельности. Понятие единичного преступления не изменяется и в том случае, когда предметы или блага, на которые направлялось преступное действие, принадлежали не одному, а многим лицам, если только эти действия были воплощением единого преступного намерения. К единичному преступлению были отнесены и случаи так называемой идеальной совокупности, когда виновный одним действием, служащим воплощением одного преступного намерения, нарушает несколько норм закона.

Таким образом, на рубеже столетий в науке уголовного права господствовало мнение, что в отличие от единичного преступления, под совокупностью понималось совершение нескольких отдельных деяний, нарушающих уголовный закон, однородных или разнородных, но служащих воплощением отдельных преступных намерений, или являющихся отдельными случаями неосторожности.

Так, по закону 7 июня 1904 г. (дополненному законом 16 июня 1905 г.) введены в действие главы 3 и 4 Уложения о государственных преступлениях, значительная часть статей главы 5 о смуте, а по отношению ко всем преступлениям — вся глава 1, т. е. общая часть. Законом 14 марта 1906 г. введена глава 2 о религиозных преступлениях; законом 25 декабря1909 г. — часть постановлений главы 27 о непотребстве и ст. 500; законом 20 марта 1911 г. — постановления о нарушении авторских прав. Несмотря на официальное отрицание после октября 1917 года значения старого законодательства, именно оно во многом явилось теоретической базой для построения всего последующего законодательства, вплоть до ныне действующего кодекса. Вопреки официальной точке зрения о неприятии старого, «царского» уголовного права, в уголовно — правовой политике 20 — 30 годов XX века нельзя не увидеть часть того богатого наследия, которое оставила потомкам наука уголовного права конца XIX — начала XX веков.

В ст. 49 УК 1926 г. ответственность при совокупности преступлений трактовалась следующим образом: «Когда в совершенном обвиняемым действии содержатся признаки нескольких преступлений, а равно в случае совершения обвиняемым нескольких преступлений, по которым не было вынесено приговора, суд, определив соответствующую меру социальной защиты за каждое преступление отдельно, окончательно определяет последнюю по статье, предусматривающей наиболее тяжкое из совершенных преступлений и наиболее тяжкую меру соцзащиты». Из данного определения нельзя сделать прямого вывода о том, что тождественные преступления не образуют совокупности. Кроме того, вменение признака повторности не исключает возможности квалификации деяний по совокупности. Это означает, что понятия совокупности и неоднократности и по законодательству того времени, и в практическом применении соотносились так же, как и в современной правоприменительной практике России, т. е. частично совпадали.

Вместе с тем, о недостаточной теоретической базе квалификации множественности говорит тот факт, что даже позиция Пленума Верховного суда СССР была непостоянной.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 6 мая 1952 г. указано, что «в тех случаях, когда за предшествующее неоднородное хищение (ответственность за хищение личного и государственного имущества предусматривалась различными разделами УК) не было вынесено приговора и суд рассматривает дело в отношении обоих хищений, последующее хищение квалифицируется как повторное, а наказание за оба преступления определяется по совокупности согласно ст. 49 УК РСФСР (1926 г.).

Однако уже в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 г. предлагалось совершение нескольких неоднородных хищений, по которым не было вынесено приговора, квалифицировать самостоятельно по соответствующему закону (без учета повторности), а наказание определять по совокупности согласно ст. 49.

К сожалению, в последующие годы в уголовных кодексах как 1960 г., так и 1996 г. в случае неоднократности, образуемой совершением нетождественных преступлений, правоприменители подходят с тех же позиций, что и Пленум 1952 г. — последующее нетождественное преступление квалифицируется как неоднократное, а затем оба — по совокупности. Таким образом первое преступление вменяется дважды.

С принятием УК 1960 г. развитие института множественности идет по тому же пути — закрепления многообразия ее видов, которые законодательно не определены. Статья 40 говорит лишь о назначении наказания при совершении нескольких преступлений. Зато в Особенной части множественность представлена достаточно широко: неоднократность, повторность, специальный рецидив, систематичность, промысел и т. д. Толкование терминов происходило на доктринальном уровне. Споры о соотношении терминов «повторность» и «неоднократность» по сути являлись схоластическими, поскольку практически оба этих понятия дублировали друг друга. По — прежнему наличие квалифицирующего признака повторности не исключало совокупность. Практика применения примечаний к статьям 89 и 144 УК РСФСР (аналог примечаний к статье 158 УК РФ в отношении неоднократности) означала по существу двойное вменение одного и того же деяния в случае совершения лицом двух и более преступлений, предусмотренных разными статьями из числа перечисленных в примечаниях, поскольку первое квалифицировалось самостоятельно, а второе — по признаку повторности с учетом первого.

Как правильно отмечает ряд авторов, в целом наличие в Особенной части УК 1960 г. повторности, систематичности и т. д. как квалифицирующих признаков было, очевидно, оправдано тем, что порядок назначения наказания по совокупности не позволял назначить наказание больше максимума санкции за наиболее тяжкое преступление из числа преступлений, входящих в совокупность, а квалификация по признаку повторности сразу повышала ответственность. В этом смысле наличие квалифицирующего признака повторности или неоднократности безусловно усиливало ответственность. Назначение наказания по совокупности в УК РСФСР 1960 г. допускалось в пределах максимума санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание. Поэтому отсутствие квалифицирующего признака «повторность» означало бы ослабление ответственности за совершение, например, нескольких одинаковых краж. Проблема двойного вменения одних и тех же обстоятельств, когда квалификация по совокупности происходила с учетом признака неоднократности, тоже не стояла так остро. Это было связано, во — первых, с тем, что положение о недопустимости двойного вменения не было законодательно закреплено, хотя и признавалось в теории, а во — вторых, с теми же правилами назначения наказания по совокупности: все равно нельзя было назначить более максимума санкции. Хотя и в то время высказывались возражения по поводу недопустимости одновременной квалификации содеянного по совокупности с учетом признаков неоднократности или повторности.

2. Единое преступление

Структурным элементом любой формы множественности являются единые (единичные) преступления. Большинство единичных преступлений имеют сложную внутреннюю структуру, что требует их отграничения от множественности преступных деяний. Прежде чем перейти к рассмотрению понятия множественности и ее видов, необходимо рассмотреть вопрос о понятии и видах единого (единичного) преступления.

В теории уголовного права единые преступления подразделяются на простые и сложные.

Единое простое преступление с формальным составом представляет собой посягательство на один объект, состоящее из одного деяния (действия или бездействия) и характеризующееся одной формы вины.

Единое простое преступление с материальным составом — это посягательство на один объект уголовно-правовой охраны, состоящее из одного деяния, имеющее одно преступное последствие и характеризующееся одной формы вины. Примером может служить преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ — убийство.

Единые сложные преступления имеют сложную внутреннюю структуру. Это связано с усложнением одного из элементов состава преступления.

Выделяются следующие виды сложных преступлений:

Составные преступления — преступления, состоящие из двух или более деяний, каждое из которое представляет собой самостоятельное простое преступление. По сути дела, составные преступления являются специальным видом учтенной в законе идеальной совокупности преступлений.

Составные преступления могут образовываться законодателем разными способами. При первом из них два самостоятельных простых преступления сливаются в единое целое и образуют, таким образом, новый состав преступления. Примером служит разбой, который образовался в результате соединения таких преступлений, как грабеж — преступление против собственности и насильственное преступление против личности.

При втором способе одно преступление поглощает другое самостоятельное преступление, входящее в его состав в качестве одного из обязательных признаков состава преступления. Так, изнасилование определяется в законе как половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей или другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Насилие над гражданами образует составы самостоятельных преступлений против личности, однако в составе изнасилования насилие предусмотрено законодателем как обязательный признак изнасилования и поэтому теряет свое самостоятельное уголовно-правовое значение, становясь частью единого составного преступления.

Преступления с несколькими объектами (многообъектные преступления) — преступления, посягающие не на один, а на несколько объектов уголовно-правовой охраны. Так, при совершении разбойного нападения страдают либо ставятся под угрозу нанесения вреда сразу два объекта: собственность и здоровье личности.

Следует отметить, что в Уголовном кодексе закреплено множество составов многообъектных преступлений. Любое составное преступление представляет собой одновременно и посягательство на два объекта. Однако в УК РФ можно найти преступления, которые не являются составными, но, тем не менее, являются многообъектными. К числу таковых можно отнести посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля и ряд других.

Преступления с несколькими последствиями — преступления, в которых одно преступное деяние порождает два или более последствий, причем все эти последствия предусматриваются в рамках одного состава преступления. Примером является состав преступления, предусмотренный ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. В этом преступлении одно деяние влечет за собой одновременно два последствия — причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинение ему смерти.

Преступления с усложненной субъективной стороной, чаще именуемые преступлениями с двойной формой вины. Двойная форма вины — это разное психическое отношение субъекта преступления к различным элементам состава преступления. Можно выделить две разновидности двойной формы вины и два вида преступлений с двойной формой вины. Первая разновидность определяется различными психическим отношением преступника к различным последствиям своего деяния. Именно данная разновидность двойной формы вины закреплена законодателем в ст. 27 УК РФ: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более суровой наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступают только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий». Так, при поджоге чужого имущества выновный умышленно относится к уничтожению или повреждению имущества и неосторожно к смерти человека. Названная разновидность двойной формы вины характерна для всех преступлений с несколькими последствиями.

Вторая разновидность двойной формы вины характеризуется различным психическим отношением виновного к самому факту преступного деяния и к наступившим в результате данного деяния преступным последствиям. При этом отношение виновного к деянию является умышленным, а к последствиям — неосторожным. Как юридическая конструкция данный вариант двойной формой вины возможен в тех преступлениях, где деяние имеет самостоятельное уголовно-правовое значение.

Преступления с альтернативным составом — преступления, при конструировании которых законодатель пользуется методом перечисления ряда действий, образующих данный состав преступления. Особенность заключается в том, что каждое из указанных в диспозиции статьи деяний уже само по себе достаточно для признания преступления законченным, в то же время последовательное совершение нескольких или всех указанных деяний также образует единое простое преступление. К альтернативным относятся преступления, связанные с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой наркотических средств или психотропных веществ.

Продолжаемое преступление — преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Продолжаемое преступление должно отвечать следующим признакам:

— лицо совершает несколько преступных деяний.

— совершенные деяния являются юридически тождественными, хотя по фактическим признакам могут отличаться друг от друга.

— все эпизоды преступной деятельности объединены одним умыслом.

В качестве дополнительных признаков продолжаемого преступления можно назвать следующее:

— непродолжительный промежуток времени между преступными эпизодами;

— совершение преступных деяний в одной и той же обстановке, из одного и того же источника.

Указанные признаки лишь в совокупности с основными свидетельствуют о том, что в данном случае совершается продолжаемое, а не повторное преступление.

Таким образом, продолжаемым надлежит считать преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действий или бездействия), совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке и объединенных единством умысла.

Длящиеся преступления — действия или бездействие, сопряженные с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия или с акта преступного бездействия и на стадии оконченного преступления продолжается некоторое, часто весьма продолжительное время. А прекращается либо в результате действий самого преступника, направленных к прекращению преступления (явка с повинной), либо в результате действий правоохранительных органов (задержание преступника), либо при наступлении иных событий, препятствующих совершению преступления (достижение определенного возраста). Все длящиеся преступления можно условно объединить в две группы:

а) уклонение субъекта от выполнения возложенных на него законом обязанностей (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, побег из места лишения свободы и т. п);

б) хранение запрещенных, изъятых из свободного обращения предметов (оружия, наркотических средств и т. д);

В заключении следует отметить, что некоторые составы преступления содержат одновременно несколько разновидностей сложных преступлений. Так, разбой является одновременно составным преступлением и преступлением с двумя объектами. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека, — преступлением с двумя последствиями и с двумя формами вины. Главное заключается в том, что все они являются едиными (единичными) преступлениями.

3. Понятие и признаки множественности преступлений

Понятие множественности преступлений не получило легального определения и вообще не нашло закрепления в У К России, как не было этого и в ранее действовавшем уголовном законодательстве. Хотя высказывались предложения о целесообразности предусмотреть в новом уголовном законодательстве главу о множественности преступлений. Поэтому выработка определения множественности преступлений- задача науки уголовного права. Однако взгляды специалистов по данному вопросу расходятся.

По мнению В. Н. Кудрявцева, «множественность преступлений характеризуется тем, что все совершённое не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление». Ю. А. Красиков полагает, что к множественности преступлений следует отнести случаи, когда виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений".

Представляется, что ни одно из этих определений нельзя назвать точным, охватывающим собой признаки всех форм множественности преступлений, предусмотренных УК РФ. Существуют и другие определения. Главное, в чем сходятся все авторы, к множественности относятся случаи совершения лицом нескольких преступлений, причем таких, которые не утратили своего юридического значения.

Но прежде чем сформулировать определение множественности преступлений, необходимо рассмотреть признаки, ее характеризующие. Такие признаки являются общими для всех форм, в которых может проявляться множественность преступлений по УК РФ.

Под признаком обычно понимают такое свойство или особенность предмета или явления, по которым его можно узнать или отличить от других. Итак, для множественности преступлений характерны следующие обязательные признаки:

1. Одно лицо совершает несколько преступных деяний. Естественно, что такое лицо должно быть физическим, вменяемым и достигшим возраста уголовной ответственности, т. е. отвечающим всем признакам субъекта преступления. Данный признак не исключает наличия множественности преступлений и в действиях нескольких лиц, например, группы лиц с предварительным сговором. Если группа лиц с предварительным сговором совершает одно преступление; налицо только соучастие. Если же такая группа совершает несколько преступлений (два или более и каждый, входящий в ее состав, принимает какое-либо участие в выполнении объективной стороны нескольких преступлений), то имеет место множественность преступлений для всех соучастников. Таким образом, субъект, но не личность преступника (даже если их несколько) во всех случаях множественности преступлений один и тот же, в отличие от других элементов состава преступления, которые могут и не совпадать.

2. Каждое из деяний, образующих множественность, должно быть преступным, то есть предусмотренным какой-либо статьей Особенной части УК РФ. При рассмотрении этого признака необходимо учитывать различия между преступлением и иными правонарушениями. На этом моменте хотелось бы особо акцентировать внимание. Таких преступных посягательств может быть два или более. Если хотя бы одно из двух деяний преступным не является, то множественность преступлений отсутствует.

3. Каждое из совершенных преступлений должно содержать признаки самостоятельного состава. Это означает, что если такие преступления рассматривать отдельно, то любое из них подпадает под признаки какого либо состава (например, разбой и убийство). Однако совершенно необязательно, чтобы преступления квалифицировались по разным статьям Особенной части УК РФ. Например, в течение месяца вор карманник совершил 3 кражи. В целом его преступления квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная неоднократно). Однако если эти хищения рассматривать отдельно, то каждое из них содержит признаки кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, если нет других отягчающих обстоятельств. Но все вместе они квалифицируются по признаку неоднократности совершения, а, следовательно, возможно назначение более строгого наказания. Применительно к этой ситуации законодатель таким образом учел факт множественности преступлений.

4. Преступления, входящие в множественность, способны иметь самостоятельное уголовно-правовое значение (любое из них может повлечь уголовную ответственность). Такое значение приобретает специфику в зависимости от того, в какой форме множественности (неоднократности, совокупности или рецидиве) совершены преступления. Например, для совокупности преступлений требуется, чтобы ни за одно из совершенных преступлений лицо не было судимо.

Однако если по одному их двух уголовно наказуемых деяний юридические последствия отсутствуют, то оно не может вместе с другим преступлением образовать множественности. Множественность преступлений не будет, если хотя бы по одному из двух преступлений имело место:

— освобождение от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. ст. 75−78 УК РФ, в том числе и в соответствии с примечаниями к некоторым статьям Особенной части УК РФ (например, к ст. ст. 126, 204, 205, 206, 208 и другим);

— освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии;

— погашение или снятие судимости.

Поэтому если, например, лицо совершило разбойное нападение (ч.1 ст. 162 УК РФ), за которое ему приговором суда было назначено наказание в виде лишения свободы, и после его отбытия судимость была погашена, то совершение им любого преступления вновь не может рассматриваться как множественность.

Необходимо также отметить, что для установления множественности преступлений не имеет значения оконченными или неоконченными они были, были ли совершены в соучастии либо в одиночку. Однако факт завершенности (незавершенности) преступления имеет значение для определения форм множественности. Так, два одинаковых преступления, если одно окончено, а другое неокончено (например, кража и покушение на кражу) образуют совокупность преступлений, тогда как два одинаковых оконченных (неоконченных) преступления; неоднократность преступлений.

Значение множественности преступлений выражается в уголовно-правовых последствиях, присущих ее формам (совокупности и рецидиву). Однако в общем можно сказать, что повторное совершение преступлений, во-первых, причиняет более существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и, во-вторых, как правило, свидетельствует о повышенной опасности личности преступника. Общие начала назначения наказания определяют, что при назначении наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Учет данных обстоятельств, принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, целей наказания предоставляет суду право применить более суровое наказание к лицам, совершившим повторные преступления.

Обобщение юридических признаков рассматриваемого института позволяет сформулировать следующее определение.

Под множественностью преступлений следует понимать сочетание в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования.

4. Виды множественности преступлений

4.1 Совокупность преступлений

Под совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Данное определение позволяет выделить следующие признаки совокупности преступлений:

лицо совершает два или более преступлений. В зависимости от того, каким образом виновный совершает два или более преступлений, совокупность подразделяется на два вида: идеальную и реальную. При идеальной совокупности лицо одним деянием совершает два преступления. Согласно ч.2 ст. 17 УК РФ «совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса». Идеальная совокупность преступлений может образовываться как действием, так и бездействием. При этом как действие, так и бездействие с фактической точки зрения могут носить как разовый, единичный характер (производство выстрела, поджога), так и представлять собой систему деяний, но с юридической точки зрения они всегда рассматриваются как единое, единичное деяние. Примером идеальной совокупности может служить умышленное убийство путем поджога, когда виновный одним деянием (поджогом) совершает два преступления (убийство, совершенное общеопасным способом, и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога).

При реальной совокупности лицо совершает два или более преступления, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК). При реальной совокупности каждое из преступлений совершается самостоятельным действием или бездействием. Например, лицо совершает вначале мошенничество (ст. 159 УК), а затем дачу взятки (ст. 291 УК). Для реальной совокупности преступлений характерно разновременное совершение преступлений.

Совокупность образует любые преступления. По действующему УК РФ после исключения признака неоднократности совокупность образуют преступления, которые должны квалифицироваться по одной части одной и той же статьи УК РФ (пять простых краж или два квалифицированных разбоя).

Совокупность преступлений возникает также в том случае, если преступления были прерваны на разных стадиях предварительной преступной деятельности, либо лицо в данных преступлениях выполняло различные юридические функции. Например, первая кража представляла собой покушение на преступление, а вторая — законченный состав преступления, в одном случае разбоя лицо было исполнителем, а в другом — подстрекателем или пособником преступления.

Ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо не должно быть осуждено. При отсутствии данного признака исчезает совокупность преступлений и возникает рецидив преступлений. Это не означает, что лицо вообще не должно быть ранее судимо. Главное, что оно одновременно привлекается к уголовной ответственности и осуждается за несколько преступлений, за которые он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не был осужден. По одному уголовному делу, в поведении одного субъекта могут одновременно возникнуть две разновидности множественности: совокупность и рецидив (если лицо ранее было судимо за другие преступления).

Юридическое значение совокупности преступлений:

данный вид множественности прежде всего влияет на квалификацию действий виновного. При совокупности преступлений лицо должно нести уголовную ответственность отдельно за каждое совершенное преступление и его действия должны быть квалифицированы по двум или более статьям УК РФ либо по двум или более частям одной статьи УК РФ;

совокупность преступлений влечет за собой порядок назначения наказания, предусмотренный ст. 69 УК РФ. Содержание данной статьи свидетельствует о том, что законодатель считает совокупность преступлений одним из самых опасных проявлений множественности, при котором суд при назначении наказания может выйти даже за пределы максимальных размеров наказания, предусмотренных статьями Общей части УК РФ.

4.2 Рецидив преступления

преступление вина рецидив признак

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Необходимо выделить следующие признаки данного вида множественности:

1) при рецидиве, так же как и реальной совокупности, лицо повторяет свое преступное поведение, т. е. совершает два или более деяний, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Причем совершение двух преступлений — это минимальное количество, необходимое для возникновения рецидива;

2) второе преступление совершается лицом после его осуждения за ранее совершенное преступление. Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо считается осужденным также с момента вступления приговора в законную силу. Подобный же вывод можно сделать и при анализе конституционной нормы (ст. 49 Конституции РФ), в соответствии с которой лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако в соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций вынесение приговора суда завершается его публичным провозглашением. Поэтому, скажем, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, применяются в случае совершения осужденным нового преступления, после провозглашения приговора, но еще до вступления его в законную силу, т. е. по данному вопросу в настоящий момент возникла коллизия между законодательными положениями и сложившейся судебной практикой. И позиция судебной практики представляется в этой случае более предпочтительной. Учитывая то, что большая часть вынесенных судами приговоров обжалуется в кассационном порядке, а сроки кассационного рассмотрения достаточно велики, ситуация совершения преступления после провозглашения приговора, но до вступления его в силу становится весьма распространенной и требующей своего законодательного разрешения.

В связи с этим в ст. 18 УК РФ необходимо было бы закрепить правило, в соответствии с которым при рецидиве преступлений лицо считается осужденным с момента провозглашения приговора, даже до вступления данного приговора в законную силу. Именно с данного момента и может возникнуть рецидив преступлений;

3) новое преступление должно быть совершено в пределах сроков давности погашения или снятия судимости за первое преступление. Если судимость за ранее совершенное преступление была снята либо погашена в установленном законом порядке, совершение нового преступления не образует рецидива преступления;

4) при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления:

умышленные преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ

совершенные лицом в возрасте до 18 лет (п. «б» ч. 4 ст. 18УК РФ);

осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (п. «в» ч. 4 ст. 18 УКРФ);

5) рецидив образуют только умышленные преступления (это новелла, которая появилась только в УК РФ 1996 г., — ранее рецидив могли образовывать как умышленные, так и неосторожные преступления).

Виды рецидива могут быть выделены по различным основаниям. По характеру совершаемых преступлений можно выделить общий и специальный рецидив. При общем рецидиве лицо совершает преступление, разнородное тому, за которое оно ранее было осуждено. Специальный рецидив возникает в тех случаях, когда лицо совершает новое преступление, тождественное либо, в случаях, указанных в законе, однородное тому, за которое ранее было осуждено.

Юридическое значение общего и специального рецидива:

1) согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, общий и специальный рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление;

2) если новое преступление совершается в период отбывания лицом наказания за ранее совершенное преступление, возникают особые правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные ст. 70 УК РФ:

3) если первый приговор был связан с лишением свободы, то факт общего рецидива порождает изменение режима отбывания наказания в виде лишения свободы-рецидивисты отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

По степени общественной опасности выделяется простой, опасный и особо опасный рецидив. Деление рецидива на виды по признаку общественной опасности зависит от нескольких обстоятельств: количества предшествующих судимостей (одна судимость -ч. 1 ст. 18, п. «б» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 18, две судимости -п. «а» ч. 2, п. «а» и «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ); тяжести совершаемых преступлений (тяжкие, особо тяжкие или средней тяжести); от вида назначенного наказания (осуждение к реальному лишению свободы).

При этом в общем виде правила деления рецидива на виды по степени тяжести можно сформулировать следующим образом:

1) чем большее количество предшествующих судимостей имеет лицо, чем более тяжкие преступления оно совершает, тем более тяжким будет признан рецидив;

2) чем более тяжкие преступления совершает виновный, тем меньшее количество судимостей необходимо для признания рецидива тяжким или особо тяжким.

Рецидив преступлений признается опасным в двух случаях:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. При этом необходимо доказать в совокупности следующее: а) лицо ранее дважды было судимо; б) судимо не за любые, а только за умышленные преступления; в) лицо судимо за преступления средней тяжести; г) судимо за эти преступления именно к лишению свободы, а не к другим мерам наказания; д) в пределах сроков погашения или снятия судимости за два предыдущих преступления лицо совершает новое преступление; е) данное преступление является тяжким; ж) новое преступление носит умышленный характер; з) за новое преступление лицо приговаривается именно к лишению свободы, а не какому-либо другому наказанию; и) данное наказание в виде лишения свободы назначено лицу реально, а не условно либо с отсрочкой исполнения приговора;

2) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Данная разновидность опасного рецидива возникает при совокупности следующих условий: а) лицо ранее судимо один раз; б) эта судимость была связана с совершением умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления; в) субъекту за ранее совершенное преступление было назначено наказание в виде реального лишения свободы; г) в пределах сроков погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление лицо совершает новое преступление; д) новое преступление является умышленным и тяжким; е) вид наказания за новое преступление значения не имеет.

Рецидив признается особо опасным в следующих ситуациях:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Данная разновидность особо опасного рецидива возникает при совокупности следующих условий: а) наличие как минимум двух предшествующих судимостей; б) все судимости были за умышленные преступления; в) все преступления были тяжкими; г) за данные преступления лицо осуждалось к реальному лишению свободы; д) в пределах сроков давности снятия или погашения судимости за предыдущие преступления лицо совершает новое преступление; е) новое преступление является умышленным и тяжким; ж) приговор за новое преступление связан с таким наказанием, как реальное лишение свободы;

2) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Признание рецидива особо опасным в данном случае возможно при соблюдении следующих условий: а) лицо ранее два раза судимо за умышленное тяжкое преступление либо один раз судимо за особо тяжкое преступление; б) в пределах сроков давности погашения или снятия судимости за предыдущие преступления оно совершает новое преступление; в) новое преступления является умышленным и особо тяжким.

Во всех остальных случаях, не указанных в ч. 2 или 3 ст. 18 УК РФ, рецидив признается простым.

Юридическое значение рецидива:

1) согласно ст. 63 УК РФ любой вид рецидива преступления признается отягчающим обстоятельством при назначении наказания;

2) согласно ст. 68 УК РФ рецидив влечет особый порядок назначения наказания. Следует признать, что изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., вряд ли способствовали совершенствованию данной нормы. Статья 68 в старой редакции предполагала дифференцированный порядок назначения наказания при простом, опасном и особо опасном видах рецидива (при простом рецидиве срок наказания, назначаемый судом, не мог быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, при опасном рецидиве преступлений -не менее двух третей, а при особо опасном -не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за преступление, совершенное в рецидиве).

Согласно действующей редакции данной нормы срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные правила назначения наказания при рецидиве преступлений делают бессмысленным деление рецидива на виды по степени тяжести, поскольку вид рецидива на назначение наказания не влияет (с таким же успехом можно было бы просто сформулировать понятие Института «Рецидив преступлений» и указать, что при данном виде множественности наказание не может быть назначено судом менее одной трети максимального срока наказания);

единственное обстоятельство, при котором вид рецидива еще имеет юридическое значение, связано с определением вида исправительного учреждения, в котором может быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК РФ женщин при любом виде рецидива отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях общего режима. Мужчины при рецидиве и опасном рецидиве лишение свободы отбывают в исправительных колониях строгого режима. Мужчины, осужденные к лишению свободы при особо опасном рецидиве, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Кроме того, лицам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме.

Заключение

Рассмотрев основные вопросы по множественности и её формам, я пришла к выводу, что множественность преступлений- это самостоятельный уголовно-правовой институт. Содержание такого института составляет совокупность норм Общей части уголовного права, регламентирующих условия, пределы и порядок ответственности в случаях совершения лицом двух или более преступлений.

Как уголовно-правовой институт, множественность имеет некоторые коммуникативные черты, то есть взаимодействие с другими уголовно-правовыми и иными институтами. Например, при совокупность преступлений возможно на стадии покушения (неоконченное преступление), умышленная форма вины является одним из обязательных условий при рецидиве, особый порядок назначения наказания по совокупности и при рецидиве.

Кроме того, множественность преступлений имеет неоднозначное определение со стороны научного мира. Однако я считаю, что из всех точек зрения о множественности необходимо придерживаться той, которая не противоречит легальной (законодательной) концепции и которая наиболее полно раскрывает содержание той или иной формы множественности.

Если современный уголовный закон указывает лишь на две формы множественности, то наука и практика предлагает не одну классификацию. Помимо совокупности и рецидива преступлений, наука в практических целях предлагает ещё ряд форм множественности: повторность, неоднократность, систематичность и совершение преступления в виде промысла. Причём, имеет значения сказать, что ранее в советском законодательстве такие формы множественности предусматривались как в отдельных статьях, так и в общих положениях.

Таким образом при написании курсовой работы я выполнила перед собой поставленные задачи, а именно:

1. изучила множественность преступлений в истории законодательства России;

2. изучила единые (единичные преступления);

3. рассмотрела общую характеристику множественности преступлений;

4. исследовала виды множественности, а именно совокупность и рецидив преступления.

Список используемой литературы

1. УК РФ от РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.

2. Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2008.

3. Бриллиантов А. В. Множественность преступлений в уголовном законе // Российский следователь. 2007. № 2.

4. Бузынова С. П. Множественность преступлений и ее виды (Уголовно- правовое исследование).- М., 1988.- С. 6.

5. Кузнецова Ф. Н., Тяжкова И. М. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учебник для ВУЗов. Зерцало, 2004.

6. Красиков Ю. А. Множественность преступлений: (Понятие, виды, наказуемость).- М., 1988. — С. 4.

7. Майорова Е. И. Неоднократность преступлений по уголовному праву. — М., ВНИИ МВД РФ, 1999, с. 218.

8. Козаченко И. Я. Уголовное право. Общая часть: учебник. — 4-е изд., -М.: Норма, 2009. — 720 с.

9. Ревина В. П. Уголовное право России. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2010. — 496 с.

10. Тарбагаева А. Н. Уголовное право. Общая часть: учебник — Москва. Проспект, 2012 — 448 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой