Государственное стимулирование инновационной деятельности в России

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Менеджмент


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

1. Методы инновационной деятельности

2. Анализ направлений реализации, методов инновационной деятельности в России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Усиление масштабов и динамики инновационной деятельности выступает основой перехода страны на такую модель экономического развития, в основе которой лежит отказ от экстенсивных и использование качественно новых источников экономического роста, позволяющих вывести страну с обочины мирового прогресса на его передовые рубежи. Поэтому инновационная деятельность — безусловный приоритет экономического развития России на долгосрочную перспективу. Однако данный вид деятельности требует особых подходов в разработке и реализации мер, направленных на обеспечение ее развития в силу свойственных ей особенностей и рисков. Основным способом их преодоления выступает создание стимулов, призванных формировать условия, обеспечивающие активизацию инновационной деятельности, повышение коммерческой привлекательности инновационных проектов и вводимой в хозяйственный оборот инновационной продукции.

Инновационная деятельность осуществляется в различных формах и задействует разнообразные методы и инструменты, однако единое понимание их состава, сущности и содержания не достигнуто ни в экономических исследованиях, ни в законодательстве по вопросам регулирования инновационной деятельности. Между тем, целенаправленное развитие инновационной деятельности требует единого толкования форм и инструментария ее стимулирования, установления четкого соотношения между данными понятиями. В первую очередь это касается участия государства в стимулировании инновационной деятельности. Решающая роль государства в ресурсном обеспечении инновационной деятельности, разработке и реализации методов и инструментов ее стимулирования остро ставит вопрос о способах оценки эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности. От решения данного вопроса зависит состав и содержание применяемого государством инструментария стимулирования, пути обеспечения и роста его эффективности.

1. Методы инновационной деятельности

инновационный бюджетный кредитный стимулирование

В экономических исследованиях методы и инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности представлены достаточно широко.

Так, Л. В. Марабаева и О. А. Соколов [9, С. 26], исследуя государственное регулирование научно-инновационной деятельности в России, указывают на то, что научно-технические разработки требуют значительных затрат, как правило, долгосрочных и подчас не имеющих отдачи. Поэтому в условиях жесткого дефицита финансовых ресурсов предприятий возрастает роль государства в обеспечении нормального течения инновационных процессов. Влияние государства в этом направлении может быть выражено в виде прямой финансовой поддержки предприятий-инноваторов или косвенными методами (предоставление налоговых, таможенных и других льгот).

П.А. Полтавский [10, С. 53−55] предлагает систематизировать методы государственного стимулирования инновационной деятельности на прямые и косвенные, причем соотношение между ними, по мнению данного автора, определяется экономической ситуацией в стране и избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования — рынок или централизованное воздействие. П. А. Полтавский полагает, что государство применяет четыре группы косвенных методов: налоговые льготы, в том числе ускоренная амортизация; льготное кредитование (занижение процентных ставок по кредитам); отсрочка налогообложения; специальные законодательные нормы. К прямым методам стимулирования инновационной деятельности автор относит мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. Всю совокупность прямых методов государственного регулирования инновационных процессов П. А. Полтавский группирует в две формы: административно-ведомственную (прямое дотационное финансирование, осуществляемое в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям) и программно-целевую (конкретное финансирование инноваций посредством государственных целевых программ поддержки нововведений).

По мнению П. А. Полтавского [10, С. 15−16], посредством методов налогового стимулирования в первую очередь поощряются инвестиции в науку и инновации. Инструментами налогового стимулирования выступают освобождение от налогообложения, скидка с налогов, уменьшение налогооблагаемого дохода по отдельным аспектам инновационной деятельности и ее финансирования

Подход П. А. Полтавского к систематизации методов и инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности заслуживает внимания, однако вызывает сомнение деление прямых методов на формы (понятия «метод» и «форма» вступают в противоречие) и основополагающий признак, в соответствии с которым автор разделяет эти формы, а именно прямое финансирование и конкретное финансирование.

Попытка систематизировать инструменты стимулирования инновационной деятельности предпринята также А. Е. Лукиным [8, С. 8, 16−23]. Автор выделяет инструменты административной поддержки (внедрение общей системы макроэкономического регулирования, ориентированной на инновационная деятельность; формирование сбалансированной системы защиты авторских прав), инструменты инфраструктурной поддержки (внедрение механизмов государственных закупок; формирование рынка квалифицированного персонала; формирование рынка инноваций), а также меры финансовой поддержки (государственное фондирование инновационных проектов; стимулирование институтов венчурного финансирования; налоговое стимулирование). Основным недостатком представленного подхода является одновременное употребление автором в описании инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности понятий «меры», «механизмы» и «инструменты» как синонимов, что усиливает понятийный хаос в данном вопросе. К тому же, А. Е. Лукин ограничивается систематизацией и описанием инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности, но не характеризует его методы.

То же самое имеет место в исследовании Д. С. Зорина [4, С. 8, 14−15], в котором под инструментами государственного налогового стимулирования автор понимает только налоговые льготы, причем указанные инструменты именуются также формами налогового стимулирования инновационной активности. Д. С. Зорин определяет формы налогового стимулирования инновационной активности через разделение налогов на условно-постоянные (величина которых в данный период времени не зависит от объема выручки), условно-переменные (величина которых в данный период времени зависит от объема выручки) и определение налоговых льгот, соответствующих содержанию этих налогов, с учетом стадии инновационного процесса. Подход Д. С. Зорина не лишен оригинальности, однако, по нашему мнению, инструменты стимулирования инновационной активности не ограничиваются только налоговыми инструментами, а в состав последних, помимо льгот по налогам, входят иные инструменты (ставки, необлагаемый минимум доходов и т. д.). Кроме того, Д. С. Зорин, как и в предыдущем случае, игнорирует понятие «метод стимулирования».

Исследуя методы государственного содействия и стимулирования инновационного развития, но не давая определения понятию «метод» и употребляя как его синонимы понятия «инструмент» и «мера», А. Н. Комаров [7, С. 153−158] выделяет в составе методов стимулирования прямые и косвенные. К числу прямых методов автор относит снижение цены капитала (субсидирование; льготное налогообложение) и облегчение доступа к этому капиталу (развитие венчурного капитала и фондовых рынков). Косвенными методами стимулирования выступают поощрение сотрудничества университетов и компаний, межфирменной кооперации; улучшение систем охраны интеллектуальной собственности; совершенствовании информационного обслуживания и антимонопольного регулирования; подготовка профессиональных кадров и формирование управленческих консультативных служб; увеличение мобильности рабочей силы; создание научно-технической инфраструктуры.

Не различая, как и в предыдущем случае, понятия «метод» и «инструмент», И. С. Джавадова [3, С. 15−17] также разделяет методы государственного инновационного стимулирования на прямые и косвенные, считая, что косвенные методы нацелены, с одной стороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой — на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для инновационной деятельности. Эти методы включают: налоговое и амортизационное регулирование; займы по сниженным кредитным ставкам и государственные гарантии по кредитам; таможенно-тарифное регулирование. Наиболее подробно автор характеризует налоговое стимулирование, но не с позиций его как инструмента (метода), а как форм, под которыми данный автор понимает налоговые кредиты, налоговые освобождения, амортизационные льготы. Понятийная путаница в исследовании И. С. Джавадовой усиливается тем, что методы стимулирования рассматриваются ею в связи с механизмами государственного регулирования инновационной деятельности — административными, инфраструктурными и финансовыми, причем в одних случаях они именуются механизмами, а в других — инструментами.

Исследуя методы стимулирования инновационной деятельности, К. К. Штейнберг [12, С. 55] установил, что в мировой практике используются прямые и непрямые методы, причем непрямые методы носят налоговый характер. Прямое стимулирование, считает автор, предусматривает выделение бюджетных средств на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Непрямое стимулирование осуществляется с помощью предоставления отсрочек по уплате налогов, налоговых льгот, льгот по налогу на прибыль и других видов налогового стимулирования. К. К. Штейнберг указывает, что в последние годы происходит переход от прямого государственного финансирования инновационной деятельности предприятий к непрямым методам, основанным на использовании, преимущественно, налоговых рычагов. Можно в целом согласиться с подходом К. К. Штейнберга к систематизации методов стимулирования, однако способы реализации этих методов явно недостаточны и делают акцент на налоговом стимулировании. К тому же, характеризуя способы реализации предложенных им методов, автор использует понятия «вид», «рычаг» и не применяет понятие «инструмент», хотя, по сути, они выступают инструментами стимулирования.

Изучая инновационная деятельность с позиций мирового опыта, А. Ю. Бахчисарай основное внимание сосредоточил на его косвенных методах [2]. По его мнению, именно косвенные методы реализации инновационной политики государства направлены, с одной стороны, на стимулирование инновационных процессов, а с другой, — на создание благоприятных экономических условий и социально-политический климат для научно-технического развития. К числу этих методов автор относит налоговый кредит, государственные инвестиционные гарантии, программы амортизации оборудования, меры по формированию и совершенствованию инновационной инфраструктуры, венчурное финансирование, ослабление жесткого миграционного законодательства, жесткие ограничения по использованию устаревшей техники и технологий.

Основной недостаток подхода А. Ю. Бахчисарая заключается в отсутствии характеристики понятия «метод стимулирования» и, соответственно, в образующейся при этом понятийной путанице. Так, налоговый кредит, государственные гарантии автор именует не только инструментами, но и формами поддержки инновационного бизнеса.

В соответствии с подходом О. В. Гудовой, инновационная деятельность реализуется через ряд инструментов: во-первых, прямое государственное стимулирование НИОКР путем распределения бюджетных и внебюджетных финансовых ресурсов (гранты, кредитование) между различными сферами научных исследований и разработок в соответствии с системой государственных научных приоритетов; во-вторых, косвенное государственное стимулирование науки и освоения ее достижений в государственном и частном секторах экономики с помощью налоговой, амортизационной, патентной, таможенной политики, а также путем поддержки малых инновационных предприятий; в-третьих, предоставление различного рода льгот субъектам инновационного процесса. Несомненно, все описанные О. В. Гудовой способы государственного стимулирования инновационной деятельности отражают реальные приоритеты и направления его реализации, но автор пренебрегает вопросами терминологии: то, что в большинстве описанных выше исследований выступает методами, в работе О. В. Гудовой фигурирует в качестве инструментов, имеющих как прямой, так и косвенный характер, причем это никак не обосновывается.

А.С. Кулагин, Л. И. Леонтьев [6], всесторонне изучив отечественный и зарубежный опыт государственного стимулирования инновационной деятельности, выделили следующие основные методы стимулирования: налоговое стимулирование; стимулирование через амортизационную политику (не как части налоговой политики, а как самостоятельный механизм); прямые бюджетные дотации компаниям, осваивающим новые виды продукции. Прямые и косвенные методы стимулирования авторами не выделяются. При этом, подчеркивая положительную роль инвестиционного налогового кредита в реализации мер налогового регулирования, имеющего, по всеобщему признанию, сугубо косвенный характер, А. С. Кулагин, Л. И. Леонтьев квалифицируют его как способ прямого стимулирования инновационного процесса.

В ряде исследований рассмотрены узконаправленные инструменты стимулирования инновационной деятельности, причем основная часть работ посвящена вопросам ее налогового стимулирования.

В частности, Н. Н. Башкирова, исследуя амортизационную политику государства как инструмент налогового стимулирования инновационной деятельности [1], выделяет в ее составе применение повышающих коэффициентов; установление амортизационной премии для инновационного оборудования; сокращение сроков амортизации оборудования; разработку гибкого графика амортизации оборудования.

К числу работ, автор которого предпринял попытку четко разграничить методы и инструменты налогового стимулирования инновационной деятельности, относится диссертация О. С. Калачевой [5, С. 7, 17−18]. Указанный автор считает, что методы налогового стимулирования выступают способом реализации налоговых стимулов, предназначенных для осуществления и развития инновационной деятельности, причем по признаку направленности на различные аспекты деятельности хозяйствующих субъектов, через учет которых осуществляется снижение их налоговой нагрузки, методы стимулирования можно разделить на прямые и косвенные. Действие прямых методов налогового стимулирования направлено непосредственно на результаты инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в виде объема и коммерческой ценности произведенных ими инновационных продуктов, а также исключительных прав на нее. Косвенные методы реализуются через специфический налоговый учет доходов и расходов инновационной деятельности, а также используемых в ходе ее осуществления активов. При реализации и прямых, и косвенных методов используются разнообразные инструменты. Состав инструментов, считает О. С. Калачева, носит универсальный характер, поскольку одни и те же инструменты могут быть использованы в отношении как прямых, так и косвенных методов; кроме того, некоторые методы одновременно задействуют несколько инструментов. Инструментами выступают: перечень видов инновационной деятельности и условий освобождения их результатов (исключительных прав на результаты) от уплаты налогов; нулевая ставка налогов; инвестиционный налоговый кредит; повышающие коэффициенты к основной норме амортизации; состав и порядок учета доходов от инновационной деятельности и пр.

Под методом понимается систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели; способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности [1, С. 521]. Опираясь на данные определения, можно утверждать, что метод — способ достижения, совокупность приемов практического осуществления чего-либо.

Под методами государственного стимулирования инновационной деятельности следует понимать способы реализации управляющих воздействий государства, осуществляющего процесс стимулирования инновационной деятельности, по различным направлениям взаимодействия государства и инноваторов.

Подходы разных авторов к пониманию содержания и способов систематизации методов, которые использует государство, стимулируя инновационную деятельность, тяготеют к разделению их на прямые и косвенные, при этом берутся во внимание, преимущественно, финансовые аспекты содержания указанных методов. Предполагается, что действие прямых методов направлено на непосредственное предоставление хозяйствующим субъектам финансовых ресурсов, необходимых для осуществления ими инновационной деятельности. Косвенные методы выполняют иное предназначение: они обеспечивают высвобождение финансовых ресурсов и повышают возможности хозяйствующих субъектов осуществлять затраты, объективно необходимые для осуществления инновационной деятельности. Как правило, в абсолютном большинстве исследований действие косвенных методов связано с налоговым стимулированием.

Вместе с тем, представляется целесообразным и обоснованным деление всей совокупности методов не только по признаку способа финансирования инновационной деятельности, а исходя из выявления всей совокупности способов воздействия государства на инновационную активность хозяйствующих субъектов.

Предназначение указанных методов — формировать такие мотивы инновационной деятельности, при реализации которых осуществление этой деятельности становится коммерчески привлекательным для субъектов хозяйствования. Ряд экономических методов стимулирования инновационной деятельности (налоговое и таможенное стимулирование, стимулирование воспроизводственных и страховых процессов деятельности инноваторов) имеет косвенный характер, поскольку указанные методы снижают ожидаемое негативное воздействие рисков инновационной деятельности за счет уменьшения экономических издержек, связанных с осуществлением этой деятельности, по сравнению с получаемыми от нее выгодами, причем обеспечиваемый эффект от соотношения «затраты — выгоды» является в данном случае более предпочтительным по сравнению с другими путями использования капитала. Прямые экономические методы (бюджетное и кредитное стимулирование) связаны с непосредственным предоставлением хозяйствующим субъектам финансовых ресурсов, необходимых для осуществления ими инновационной деятельности. По сути, косвенный характер экономических методов государственного стимулирования инновационной деятельности проявляется в том, что объектом экономического воздействия государства является не сама деятельность, а мотивация хозяйствующих субъектов к ее осуществлению и активизации.

По мнению П. А. Полтавского [10, С. 53], косвенные методы государственного регулирования инновационной деятельности обладают следующими преимуществами:

1) они обеспечивают автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений разработок и исследований и их реализацию;

2) они не создают искусственно поддерживаемого государством рынка инноваций и знаний, которые не всегда эффективны;

3) их реализация гораздо менее, чем прямых методов, перегружена бюрократическими препонами развития инновационной деятельности;

4) получаемые компаниями льготы являются результатом их собственных усилий;

5) они обеспечивают единый подход к стимулированию инновационной деятельности в различных секторах экономики.

Кроме того, государство разрабатывает и реализует методы, которые не задействуют денежно-стоимостные регуляторы и являются, по существу, организационно-правовыми методами, предусматривающими комплекс законодательных и административных мер, направленных на создание условий для осуществления и активизации инновационной деятельности. К числу этих методов относятся законодательное обеспечение инновационной деятельности; участие государства в продвижении инновационной продукции на внешний рынок; обеспечение защиты интеллектуальной собственности участников инновационной деятельности; содействие в организации выставок и пр.

2. Анализ направлений реализации, методов инновационной деятельности в России

По всем направлениям реализации Стратегии 2020 (формирование компетенций инновационной деятельности, инновационный бизнес, инновационное государство, инфраструктура инноваций, территории инноваций, финансовое обеспечение) уточнены приоритеты их реализации (например, в рамках направления «Формирование компетенций инновационной деятельности» объектами стимулирования выступают инновационное образование населения, обучение инновационному предпринимательству, инновационная активность молодежи, культура инноваций и престиж инновационной деятельности), а также определен комплекс разнообразных методов стимулирования. В ряде случаев характер (экономический, организационный) применяемых государством мер не уточняется (например, создание стимулов и условий для постоянной переподготовки и повышения квалификации экономически активного населения; стимулирование развертывания в федеральных и национальных исследовательских университетах полного цикла инновационных разработок; стимулирование получения навыков инновационного предпринимательства выпускниками вузов по техническим и естественнонаучным специальностям; государственная поддержка создания и деятельности корпоративных и отраслевых центров сертификации персонала в части оценки квалификации сотрудников по профессиям в области критических технологий; расширение механизмов поддержки деятельности частных инвесторов малых инновационных предприятий и т. д.), в других — он четко определен. Так, в части экономических методов предусмотрено финансирование на конкурсной основе поддержки организаций дополнительного образования детей и молодежи, реализующих инновационные образовательные программы высокого уровня; субсидирование издания научно-популярных книг и журналов для детей и молодежи; предоставление финансовой поддержки технологических инноваций; расширение масштабов финансовой поддержки на ранних стадиях инновационной деятельности малого и среднего предпринимательства; опережающее финансирование исследовательской и инновационной инфраструктуры ведущих университетов; налоговое стимулирование расходов компаний на технологическую модернизацию, упрощение таможенного режима технико-внедренческих особых экономических зон и пр. Организационные методы представлены, в частности, прямым организационным стимулированием крупных компаний государственного сектора к формированию и реализации программ инновационного развития; упрощением порядка формирования требований к инновационной продукции, упрощением и ускорением процедур ее сертификации; упрощением процедуры предоставления земельных участков для создания новых высокотехнологичных предприятий, формированием маркетинговой стратегии целенаправленного привлечения прямых иностранных инвесторов и другими методами.

В составе методов стимулирования, предусмотренных Стратегией 2020, однозначно преобладают методы финансово-экономического характера, а в их составе — бюджетное, налоговое, таможенное, кредитное стимулирование. При этом подчеркивается, что стабильный рост государственных вложений в поддержку научных исследований в период с 2000 по 2010 гг. (год, предшествующий году принятия Стратегии 2020), не сопровождался увеличением их результативности, что свидетельствует о необходимости совершенствования механизмов государственного финансирования.

Таким образом, все изложенное выше позволяет сделать следующие выводы. Необходимость разработки и реализации стратегии инновационного развития России обусловлена актуальностью перехода страны на инновационный тип экономического развития, основанный на усилении роли инноваций на фоне снижении влияния многих традиционных факторов роста (в первую очередь — исчерпания потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития) и создающий для страны новые возможности для развития внешнеэкономической интеграции, укрепления и расширения ее позиций на мировых рынках, импорта технологий и капитала. Отставание в инновационном развитии снижает конкурентоспособность российской экономики, а также повышает ее уязвимость в условиях нарастающей глобальной конкуренции. Для ответа на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития потребовалось определить цели, задачи, приоритеты, ожидаемые результаты (целевые индикаторы), инструменты, объемы и способы финансирования государственной инновационной политики, задать долгосрочные ориентиры деятельности субъектов инновационной деятельности.

Бесспорно, важной составляющей государственной политики в сфере инноваций является соотношение прямых и косвенных методов стимулирования, которое определяется экономической ситуацией в стране и избранной концепцией государственного регулирования, спецификой национального уклада экономики и национальными традициями. Оценивая степень использования в России инструментов прямого и косвенного стимулирования инновационной деятельности с 2000 по 2011 гг., заметим, что первоначальный акцент на прямые методы и инструменты государственного стимулирования был перенесен на расширение числа мер, направленных на реализацию косвенных методов (налогового, страхового и таможенного), усилившихся в кризисный и посткризисный период. Именно в период после 2008 года были приняты большинство изменений в подзаконных актах, регулирующих порядок применения инструментов косвенного стимулирования инновационной деятельности.

Однако согласимся с большинством исследователей, которые сходятся к мнению о сохраняющемся преобладании инструментов прямого стимулирования инноваций, оказывающих более сильное влияние на результативность осуществляемой в стране инновационной деятельности [1]. Более того, ряд авторов указывает на преобладание именно бюджетного стимулирования всех форм научной и инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры [3, С. 137; 6, C. 39]. Данный факт подтверждается значениями в-коэффициентов, используемых в статистических расчетах в качестве индикаторов степени влияния факторов (в данном случае расходов государства на финансирование инструментов стимулирования) на результативный показатель (объем производства инновационной продукции и услуг российскими предприятиями) — 0,91 и 0,28 соответственно.

Дальнейшее развитие стимулировании инновационной деятельности в России должно опираться на оценку эффективности тех инструментов, которые получили наибольшее распространение в практике государственного регулирования и оказывают первостепенное влияние на результативность инновационной деятельности, осуществляться в направлении развития доказавших свою эффективность инструментов и применения новых эффективных инструментов стимулирования.

Заключение

Проблемы развития инновационной деятельности в России лежат в плоскости недостаточной заинтересованности бизнес-структур во внедрении инноваций, их низкой инновационной активности, незначительного спроса на инновации как в частном, так и в государственном секторе экономики. В связи с этим на первый план выдвигаются меры, призванные формировать условия, обеспечивающие активизацию инновационной деятельности, повышение коммерческой привлекательности инновационных проектов и вводимой в хозяйственный оборот инновационной продукции через систему соответствующих стимулов, что составляет сущность стимулирования инновационной деятельности.

Содержание стимулирования инновационной деятельности определяется отношениями между задействованными в нем субъектами (субъектами, осуществляющими инновационная деятельность, и субъектами, осуществляющими инновационную деятельность (инноваторами)) в их упорядоченности, взаимосвязи и единстве. Соответственно, под формой стимулирования инновационной деятельности понимается способ существования и выражения различных модификаций его содержания, определяемый составом субъектов, осуществляющих стимулирование. В зависимости от степени участия государства в их функционировании формами стимулирования инновационной деятельности выступают: государственная, негосударственная и смешанная.

Все методы стимулирования инновационной деятельности представлены двумя группами методов — экономическими (в основе которых лежит применение соответствующих денежно-стоимостных регуляторов) и организационно-правовыми (задействующими комплекс законодательных и административных мер, направленных на создание организационных условий для осуществления и активизации инновационной деятельности). В свою очередь, экономические методы представлены прямыми (бюджетное стимулирование, кредитное стимулирование) и косвенными (налоговое стимулирование, стимулирование воспроизводственных процессов, страховое стимулирование, таможенное стимулирование) методами.

В пределах каждой группы методов используются соответствующие им инструменты, посредством которых происходит непосредственное воздействие на инноваторов и обеспечиваются требуемые результаты этого воздействия. В частности, инструментами бюджетного стимулирования выступают субсидии на поддержку научных мероприятий, гранты на научные исследования и разработки инновационной направленности, федеральные целевые программы в области инноваций, финансирование участия в международном сотрудничестве в области инноваций, прямые инвестиции в капитал инновационных компаний, приобретение долей (акций, паев) в их уставном капитале, приобретение конвертируемых долговых обязательств инновационных компаний.

Список использованной литературы

1. Башкирова Н. Н. Амортизационная политика как инструмент налогового стимулирования инновационной деятельности [Текст] / Н. Н. Башкирова // Финансы и кредит. — 2008. — № 39. — С. 47−55.

2. Бахчисарай А. Ю. Косвенные методы стимулирования инновационной деятельности: мировой опыт [Текст] / А. Ю. Бахчисарай // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций региональный аспект. — 2011. — № 1. — С. 16−20.

3. Джавадова И. С. Финансовое стимулирование инновационного развития в системе государственного регулирования [Текст]: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 01 — Экономическая теория. — М., 2011. — 26 с.

4. Зорин Д. С. Развитие экономических механизмов стимулирования инновационной активности организаций высокотехнологичного сектора экономики России [Текст]: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). — М., 2012. — 24 с.

5. Калачева О. С. Развитие методов налогового стимулирования инновационной деятельности в России [Текст]: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). — Волгоград. — 2012. — 28 с.

6. Кулагин А. С. О стимулировании инновационной деятельности [Текст] / А. С. Кулагин, Л. И. Леонтьев // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — 2002. — № 1(10). — С. 17−24.

7. Комаров А. Н. Методы государственного содействия и стимулирования инновационного развития в странах Западной Европы / А. Н Комаров // Вiсник Донецького университету. Сер. В: Економiка i Право. Вип.2. — 2007. — с. 153−159.

8. Лукин А. Е. Налоговое инновационная деятельность в системе государственного регулирования [Текст]: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 01 — Экономическая теория. — М., 2010. — 28 с.

9. Марабаева Л. В. Государственное регулирование научно-инновационной деятельности в России: направления и методы [Текст] / Л. В. Марабаева, О. А. Соколов // Инновации. — 2005. — № 10 (87). — С. 26−31.

10. Полтавский П. А. Государственное регулирование инновационной деятельности [Текст] / П. А. Полтавский // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. Вып. 29. — 2010. — № 27 (208). — С. 52−56.

11. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // Утв. распоряжением Правительства Р Ф от 08. 12. 2011 № 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Эл. ресурс] // Справочная правовая система Гарант (10. 09. 2012).

12. Штейнберг К. К. Использование методов налогового стимулирования в инновационной деятельности [Текст] / Штейнберг К. К. // Экономика: вчера, сегодня, завтра. — 2011. — № 1. — С. 54−62.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой