Виды правотворческих органов

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

1. Законодательные (представительные) правотворческие органы

2. Исполнительные правотворческие органы

3. Судебные правотворческие органы

4. Органы местного самоуправления как субъект правотворчества

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, тем, что Российская Федерация в сфере правотворческой деятельности нуждается в качественных, кардинальных изменениях с целью улучшения правового поля, регулирующего общественные правоотношения.

Настоящая действительность требует наличия в государстве слаженной системы правотворческих органов. Это требование обусловлено необходимостью проведения качественной, квалифицированной, современной правотворческой работы. Правовое поле, которое создается таким образом способно регулировать общественные отношения в той мере, в какой это требуется.

Важным моментом, являющимся краеугольным камнем современности, является взаимодействие органов правотворчества на различных уровнях. Перед государством стоит непростой вопрос — каким должно быть количество правотворческих органов, чтобы оптимально решать поставленные перед ними задачи

Состояние правовой системы напрямую зависит от того, кто является ее «строителем». Правотворческий орган берет на себя всю ответственность перед обществом, государством, отдельно взятой личностью за свою деятельность. Ведь нормативно-правовые акты, становящиеся результатом правотворческой деятельности направлены на то, чтобы внести в существующую действительность качественные изменения. С этой целью необходимо составить полную, объективную картину системы правотворческих органов. Целесообразно рассмотрение каждого отдельно взятого органа и исследование его характеристики, а также взаимодействие с другими органами.

Правотворческий орган — дает обществу тот самый свод правил, по которому оно живет. Актуальным является то, что в своей деятельности правотворческие органы ограничены рядом нормативных актов.

Целью данной работы является всестороннее исследование системы правотворческих органов.

Для достижения поставленной цели целесообразно решить ряд задач:

— изучить законодательные (представительные) правотворческие органы;

— дать характеристику исполнительным правотворческим органам;

— исследовать судебные правотворческие органы;

— рассмотреть органы местного самоуправления как субъекты правотворчества.

1. Законодательные (представительные) правотворческие органы

Система законодательных (представительны) правотворческих органов находится в центре всей классификации правотворческих органов. Основная функция законодательных органов — разработка законопроектов с целью урегулирования общественные отношения в той или иной сфере.

На федеральном уровне в этом качестве выступает Федеральное Собрание. Большинство законов издаются именно этим органом. Поэтому в системе правотворчества оно занимает центральное место. Именно издаваемым им законам должны соответствовать все остальные акты, обладающие меньшей юридической силой.

На региональном уровне законодательным (представительным) правотворческим органом является Совет народных депутатов. Данный орган ориентирован на осуществление правотворчества на территории конкретного субъекта Российской Федерации. И, как было отмечено ранее, акты, издаваемые этими органами должны соответствовать законам высшей юридической силы.

Согласно ст. 95 Конституции «Федеральное Собрание состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. Государственная Дума состоит из 450 депутатов.

Законодательные полномочия занимают особое место в компетенции Федерального Собрания. Они прямо обусловлены его конституционным статусом как законодательного органа — парламента Российской Федерации. Законодательная деятельность по своему значению и объему — приоритетная. Законодательная компетенция Федерального Собрания широка и многопланова, охватывает важные вопросы в различных сферах государственной и общественной жизни, предполагает принятие многих федеральных законов. Она характеризует роль Федерации в законодательстве, значение представительной, законодательной власти Российской Федерации в системе государственной власти, демократизм государства. Конституция Р Ф определяет в общей форме пределы законодательной деятельности российского парламента и в этих рамках не стесняет и не ограничивает ее.

Законотворчество сосредоточено в Государственной Думе — основной и необходимой инстанции в этой работе. Совет Федерации также обладает правами по участию в законодательной деятельности, но они имеют иной характер по сравнению с законодательными полномочиями Государственной Думы, Конституция Р Ф не наделяет Совет Федерации правом принимать законы, однако он одобряет или отклоняет федеральные законы, принятые Государственной Думой. Но такое отклонение закона не носит абсолютного характера и может быть преодолено Государственной Думой (квалифицированным большинством голосов — не менее чем двумя третями от общего числа депутатов).

Совет Федерации играет роль своего рода противовеса Государственной Думе, способствуя предотвращению поспешных, некачественных, невзвешенных законодательных решений. Он наделен для этого достаточно действенными и реальными правами.

Все законы, принятые Государственной Думой, передаются на рассмотрение Совета Федерации, что призвано обеспечить учет его мнения в законотворческом процессе. Далее Совет Федерации сам решает, рассматривать или не рассматривать поступивший закон по существу на своем заседании.

В Регламенте Государственной Думы предусмотрен порядок повторного рассмотрения федеральных законов, отклоненных Советом Федерации, а также повторного рассмотрения тех из них, которые отклонены Президентом Российской Федерации.

В принятии закона в Федеральном Собрании Российской Федерации участвует также и вторая палата — Совет Федерации. Для некоторых законов ее участие является обязательным (например, о ратификации и денонсации международных договоров), а для остальных — факультативное. Так, если Совет Федерации в течение 14 дней не принял закон к рассмотрению, это расценивается как молчаливое согласие и закон передается на подпись Президенту Российской Федерации.

Официальное опубликование принятого закона — заключительная стадия законодательного процесса. Опубликование осуществляется в специальных органах. Так, например, федеральные конституционные и федеральные законы публикуются в Собрании законодательства Российской Федерации, Российской газете и Парламентской газете.

Таким образом, законодательные (представительные) правотворческие органы в системе правотворческих органов занимают особое место. Это связано, прежде всего, с тем, что законотворчество, как основной вид деятельности данных органов, является составным элементом правотворчества.

2. Исполнительные правотворческие органы

Правовую основу органов исполнительной власти как субъектов правотворчества определяют нормы Конституции, Федеральный Конституционный Закон «О правительстве РФ», указ Президента Р Ф «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», «Временное положение о законопроектной деятельности Правительства РФ», концепция «Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов».

А. П. Алехин писал, что органы исполнительной власти имеют две стороны. Одна сторона, то, что эта разновидность органов государственной власти, другая сторона, именно субъекты исполнительной власти, призванные обеспечить ее формальную и фактическую реализацию, а именно органы исполнительной власти получили возможность влиять на правотворческую деятельность представительных органов, то есть обладают законодательной инициативной.

Некоторые ученые определяют орган исполнительной власти как орган государственной власти, который осуществляет задачи, функции государства и выступает от имени государства, наделен государственно — властными полномочиями. Эти полномочия состоят в праве органа издавать юридические акты от имени государства, являющиеся обязательными для тех, кому они адресованы, и применять меры, обеспечивающие реализацию юридических актов, в том числе меры убеждения, стимулирования и принуждения. Целесообразно вводится новый юридический термин «юридические акты», однако точного смыслового значения не дает. Надо полагать, что автор имел ввиду нормативные акты как синоним юридических актов. Кроме этого автор называет одним из признаков органов исполнительной власти то, что они наделены государственно-властными полномочиями.

Н.А. Игнатюк, исследуя компетенцию федеральных министерств Российской Федерации, пришел к выводу, что министерства обладают правотворческими полномочиями. И нормотворчество федеральных министерств можно классифицировать на: нормотворчество как участие в законопроектной деятельности Правительства Р Ф; нормотворчество для реализации общей и специальной компетенции министерств.

На уровне субъектов Российской Федерации в лице губернатора, Правительства субъекта, а также на уровне местного самоуправления правотворческая деятельность очень важна. Это связано с тем, что именно эти уровни сравнительно близки к народу, к их потребностям и интересам. И на локальных уровнях, с целью урегулирования частных проблем необходимо правотворчество исполнительных органов как гарантии своевременного и качественного разрешения вопросов и разногласий.

Проанализировав теоретический аспект органов исполнительной власти как субъект правотворчества, выявив основные его признаки следует дать анализ законодательства органов исполнительной власти в области правотворчества. В этой связи законодательство понимается как законы и нормативно-правовые акты, которые регулируют правотворческую деятельность органов исполнительной власти. К Федеральным законам регулирующим правовую основу органа исполнительной власти как субъекта правотворчества относится Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ». В названном Федеральном законе содержится статья, позволяющая принимать нормативно-правовые акты органами исполнительной власти. Основную правотворческую работу органов исполнительной власти выполняет Аппарат Правительства Р Ф. Положение о нем утверждено постановлением Правительства Р Ф, а также Правительство Р Ф приняло основные требования к разработке проектов федеральных законов, утвердив их постановлением, постановление по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства РФ4, а также методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов.

Таким образом, в отношении исполнительных правотворческих органов можно сделать ряд выводов. Во-первых, орган исполнительной власти для целей правотворчества является государственным органом, наделен от имени государства функциями и полномочиями по созданию нормативно-правовых актов.

Во-вторых, орган исполнительной власти является частью государственного аппарата, наделен государственно-властными полномочиями для организации и исполнения законов, нормативно-правовых актов.

3. Судебные правотворческие органы

Двойственная ситуация относительно наличия и признания фактического судебного правотворчества существует и в современной России. В настоящее время правотворческая деятельность судов в правовой системе России формально (официально) не признается. Поэтому существенную помощь в изучении правотворческой деятельности органов судебной власти окажет рассмотрение роли, назначения судебной деятельности, как она традиционно понималась российскими юристами.

Концепция теории советского права всегда исходила из постулата, что судебная практика не рассматривается в качестве источника права, так как данное положение подрывает авторитет законности и неуклонное соблюдение законов и иных нормативных актов. Данные положения привносят эффект произвола, связанный с одновременным выполнением судом правоприменительных и правотворческих функций. Более того, судебная практика не может и не должна создавать новых норм права, новых законов, она должна укреплять действующие законы.

У законодателя шире социальный кругозор и, соответственно, есть возможность учета в процессе принятия решений значительно большего числа факторов. Что же касается судей, то они имеют дело лишь с конкретной, пусть даже типичной ситуацией.

Ученые стали рассматривать право, выходя за рамки теории нормативизма, понимать под ним не только закон, но и начали включать в это понятие такие элементы, как свобода и справедливость. Свобода судебного правотворчества проявлялась самыми разными способами: и через изменение норм права методами толкования, и через создание особых «квазинорм», и через прямое закрепление в законе права суда изменять законодательные нормы, и через признание положений судебных решений особым источником права. В законе очень быстро начали видеть не единственный источник права, а более или менее точные рамки юридических конструкций, которые следует дополнять путем толкования.

Суд во избежание судейского произвола не должен иметь право непосредственно менять закон, однако именно суд дает возможность полностью проявить личную инициативу, именно суд окончательно находит справедливое и обоснованное решение, именно суд проверяет, соответствует ли существующая норма сложившимся общественным отношениям и действует ли она. Без такого посредника, оценивающего и проверяющего, право может достаточно быстро утратить регулирующую роль и превратиться в свою прямую противоположность. Во избежание судейского произвола суд не может ориентироваться на какое-то индивидуальное решение по сходному вопросу.

Особое внимание необходимо уделить Конституционному Суду Российской Федерации как субъекту правотворчества.

Объективные трудности с квалификацией статуса постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в правовой системе вызваны тем, что они представляют собой сложное, многоуровневое правовое явление, где юридическое значение приобретают все без исключения детали их формы, структуры, содержания, процедуры принятия, применяемой юридической техники, правовых последствий и прочего.

В юридической литературе высказываются различные комментарии к одним и тем же конституционным подходам о сущности судебных актов. В частности, заключение Н. В. Витрука относительно правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, понимаемых в виде «интерпретации Судом какого-либо явления конституционно-правовой действительности, проведенной при рассмотрении конкретного вопроса и выраженной в тексте итогового решения Суда, квалифицируется как один из доводов в пользу судебно-прецедентной или интерпретационной природы итоговых решений специализированных органов конституционного контроля.

Таким образом, на основе всего выше изложенного можно сделать следующий вывод. Судебный орган как субъект правотворчества очень значим в системе правотворческих органов. Судебный правотворческий орган посредством своей деятельности значительно повышает уровень качества законов, правовых актов, что является положительной тенденцией в совершенствовании правового поля, регулирующего общественные отношения.

4. Органы местного самоуправления как субъект правотворчества

В соответствии с Федеральным Законом № 131-ФЗ «О принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления осуществляю полномочия по решению вопросов местного значения в рамках действующего законодательства.

Так, согласно этому закону органы муниципальных образований наделены полномочиями по принятию уставов муниципальных образований и иных муниципальных правовых актов. Деятельность органов местного самоуправления по принятию муниципальных правовых актов является самостоятельной. Органы местного самоуправления независимы от органов государственной власти согласно статьям Конституции Р Ф, в том числе и при осуществлении правотворческой деятельности. Но вместе с тем, все принимаемые правовые акты органов местного самоуправления должны соответствовать Конституции и федеральным законам.

Правотворчество — это одно из приоритетных направления деятельности местного самоуправления, посредством которого реализуются его властные полномочия по управлению местным сообществом в рамках муниципального образования.

Под правотворческой компетенцией органов местного самоуправления следует понимать совокупность их прав и обязанностей по регламентации определенного круга общественных отношений посредством издания, изменения или отмены юридических нормативных актов и перечень актов, которые подлежат отмене.

Муниципальные правовые акты могут быть приняты как органами местного самоуправления, так и непосредственно народом. Независимо от того, каким органом, должностным лицом или населением непосредственно принят акт, он должен содержать какое-либо юридическое предписание, быть логически завершенным и пр.

Правотворческие органы местного самоуправления представляются более значимыми, если говорить о целенаправленном правотворчестве. Местный уровень близок к населению. Более того, локальными нормативными актами эффективнее разрешаются споры и разногласия в каждом конкретном случае.

Правотворческий органа местного самоуправления тесно сотрудничает в вопросах правотворчества непосредственно с самим народом, что повышает качество проделанной им работы.

Справедливо отмечает Е. С. Шугрина, большое значения приобретает вопрос о том, какие именно нормы органов местного самоуправления обладают свойствами властных предписаний и, соответственно, в каких случаях это нормотворчество этих органов приобретает характер правотворчества, санкционированного государством.

Важность правотворческого органа местного самоуправления в своих трудах отметила Т. П. Шкуратова. «Роль местного самоуправления в государственной, политико-правовой жизни российского общества, становлении институтов демократии правового государства трудно переоценить. Охватывая своими институтами почти все стороны демократической организации местной жизни, местное самоуправление позволяет рациональным способом децентрализовать многие функции государственной власти. Право местного самоуправления на осуществление правотворчества коренится в его социальной природе и юридически закрепляется в нормативных актов высшей юридической силы.

Результатом правотворческой деятельности местного самоуправления является принятие правовых актов. Правовая деятельность органов местного самоуправления отличается значительной степенью свободы, реализуемой в рамках требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Острый дефицит квалифицированных кадров на местном уровне делает практически невозможным надлежащее исполнение органами местного самоуправления правотворческой функции. Пока дефицит квалифицированных кадров в системе муниципальной службы не преодолен, возможны компромиссные решения, например, привлечение органами местного самоуправления на контрактной основе специалистов в области местного правотворчества в качестве консультантов. Однако для этого потребуются средства, которыми органы местного самоуправления не всегда располагают.

Важное значение имеет совершенствование правотворческой деятельности органов местного самоуправления. Этим определяется роль правовой регламентации процессов издания правовых актов.

Надлежащая правовая регламентация правотворческой деятельности органов местного самоуправления непосредственно отражается на организации самоуправления, способствует успешному решению стоящих перед ним задач, достижению наибольших результатов при наименьших затратах времени и материальных средств.

Органы местного самоуправления представляли собой единую, целостную систему, которая работала бы в интересах каждого жителя области, обеспечивая весь комплекс его гражданских прав. Если Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечивал возможности для формирования в рамках общероссийского муниципального права муниципального права субъектов РФ, одновременно позволяя развиваться различным моделям территориальной организации местного самоуправления в субъектах РФ, то Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает скорее не основы местного самоуправления, а «непосредственно регулирует данную сферу общественных отношений».

Таким образом, органы местного самоуправления в совокупности с населением имеет большое значение во всей системе правотворческих органов. Наличие такого элемента позволяет ей функционировать более слаженно и качественно.

Заключение

На основе всего выше изложенного можно сделать ряд соответствующих выводов.

С целью проведения качественного правотворчества в Российской Федерации сформирован состав органов, в компетенцию входит эта функция.

В первую очередь, одним из центральных правотворческих органов являются законодательные (представительные) правотворческие органы. Их основная задача — издание нормативно-правовых актов. Это составляет основу законотворчества и правотворчества в целом. Данный вид органа функционирует от имени государства на всех уровнях государственной власти. Такая организация обеспечивает качественное проведение процесса правотворчества, а также качественные правовые акты, которые являются его результатом.

Правотворческим органом также являются исполнительные органы государственной власти. В лице данных органов издаются в первую очередь правовые акты управления, которые необходимы для того, чтобы оптимизировать государственное управления. Наряду с законодательными (представительными) правотворческими органами органы исполнительной власти осуществляют правотворческую деятельность на всех уровнях, что является гарантией слаженного урегулирования общественных отношений

Правотворческой деятельностью также вправе заниматься и судебные органы власти. Большое значение в этом отношении имеет Конституционный Суд. Посредством актов, издаваемых органами судебной власти, обеспечивается индивидуализация применения каждой из норм российского законодательства. Судебный орган, в отличие от законодательных (представительных) и исполнительных правотворческих органов заметно ограничен в правотворчестве, поскольку главной задачей суда является правосудие.

Отдельного внимания заслуживают органы местного самоуправления как субъектов правотворчества. Польза правотворческих органов различных ветвей власти достаточно велика. На этом уровне осуществляется непосредственное сотрудничество с населением. А правотворческая деятельность должна отвечать, в первую очередь, интересам данного круга лиц. Правотворчество местного самоуправления самое эффективное и востребованное, но вместе с тем несовершенное и нестабильное.

Система правотворческих органов требует качественных изменений в соответствии с требованиями, которые диктует современная окружающая действительность. Поэтому для того, чтобы сделать правотворчество более эффективным, необходимо навести порядок в системе органов, его осуществляющих.

законодательный правотворческий орган самоуправление

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12. 12. 1993) / «Собрании законодательства РФ», 14. 04. 2014, N 15, ст. 1691.

2. Постановление Правительства Р Ф от 2 августа 2001 № 576 «Основные требования к концепции и разработке проектов федеральных законов» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 32. С. 3335.

3. Постановление Правительства Р Ф от 15 апреля 2000 г. N 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000., № 17. С. 1877.

4. СЗ РФ 1997., № 51, ст. 5712; СЗ РФ 2004 г. № 11 ст. 945; СЗРФ, 1994, № 9 ст. 1019; СЗ РФ 2001, 332, ст. 3335.

Специальная литература

1. Алехин А. П. Козлов Ю. А. Административное право Российской Федерации. Часть 1. — М.: 1994, С. 105−104.

2. Демин А. В. Теория государства и права / А. В. Демин. — М.: ИНФРА-М, 2005.

3. Вишневский А. Ф., Горбаток Н. А., Кучинский В. А. Общая теория государства и права / Под общ. ред. проф. Кучинского. В. А. Учебник. — М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2006. — С. 236.

4. Шугрина Е. С. Муниципальное право: учебник. — М.: Норма, 2004. — С. 201.

Периодические издания

1. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России: Очерки теории и практики. — М.: Городец — издат, 2001. — С. 111 508

2. С. Г. Гонтарь, Правотворческая деятельность органов местного самоуправления как элемент местного самоуправления / Право. Ученые записки. — 2011.- № 2. С. 454.

3. В. В. Джура, Правотворчество органов судебной власти / Вопросы теории и истории государства и права. — 2006. — № 2 (29). — С. 12.

4. Н. А. Игнатюк Компетенция Федеральных министерств Российской Федерации Монография. РФ. М., 2003. С. 151−160.

5. И. В. Крутяк, Органы исполнительной власти как субъекты правотворчества / Общество и право. — 2005. — № 3 (9). С. 147

6. Г. Р. Хабибуллина, Деятельность Конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации и ее значение для правотворческой сферы // ученые записки Казанского университета6 гуманитарные науки. — 2011. — № 4. — С. 64.

7. Т. П. Шкуратова, Правотворчество органов местного самоуправления / вестник Челябинского государственного университета. — 2011. — 4 (219). — С. 14−17.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой