Документы как вид доказательства

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Задачи

Документы как вид доказательства

Список использованной литературы

Задачи

Задача № 1

Расследуя дело о нарушении правил вождения автомобилем, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометеослужбы предоставило справку, где содержатся сведения о времени захода солнца, положении и фазе луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.

Можно ли считать эту справку доказательством по уголовному делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?

К какой группе пределов доказывания можно отнести данную справку и почему?

Решение:

В соответствии со ст. 70 УПК РСФСР следователь вправе по находящимся в его производстве уголовным делам требовать от предприятий, учреждений и организаций предоставления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные.

Данная справка будет являться доказательством по делу на основании ст. 69 УПК РСФСР, в которой говорится, что доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 1 ст. 68 УПК РСФСР данную справку можно отнести к пределу доказывания, как событие преступления (время, место, способ и др. Обстоятельства совершения преступления).

Задача № 2

В милицию обратилась Каменыцикова с ходатайством о привлечении к уголовной ответственности за «клевету ее соседки по садовому участку Лушпаевой. Заявительница указала, что Лушпаева, будучи на нее озлобленной по непонятным причинам, распускает о ней сплетни и подала клеветнические заявления в органы власти. При всякой встрече Лушпаева ее оскорбляет. По заявлению Каменьшиковой органом дознания было возбуждено уголовное дело об оскорблениях и клевете, и материалы направлены в суд.

Правильное ли решение было принято органом дознания?

Решение:

Органом дознания было принято правильное решение, так как в соответствии со ст. 129 УК РФ клеветой признается заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию.

Задача № 3

Шофер автотранспортного предприятия Семкин, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля со встречной машиной ГАЗ-24, водитель которой погиб. На иждивении погибшего Петрова находились жена и дочъ 7 лет. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК.

Кто может быть признан гражданским истцом и привлечен в качестве гражданского ответчика по данному делу?

Решение:

Согласно ст. 33 ГПК РСФСР гражданским ответчиком по данному делу будет являться автотранспортное предприятие и в порядке регресса оно будет взимать определенную сумму с гр-на Семкина, который также будет являться гражданским ответчиком по делу.

Гражданским истцом будет являться жена гр-на Петрова.

Документы как вид доказательства

Ст. 16 Основ (Ст. 69 УПК) дает определение понятия доказательств и перечисляет возможные средства доказывания. Протоколы следственных и судебных действий и иные документы названных в числе других видов доказательств Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР — М.: «Спарк», 2005. — с. 85.

Документы использовались в качестве доказательств в уголовных процессах различных общественно — политических формаций, их сущность и значение как доказательств интересовала многих ученых.

В российской процессуальной литературе имеется в основном две точки зрения по вопросу о понятии документа.

Одни авторы считают, что документ — это только письменный акт, другие полагают, что документом может быть не только письменный акт, но и фотоснимки, хроникальные фильмы, схемы, карты, планы, фонограммы, слепки, оттиски, и др. При этом все авторы едины в том, что документ — это предмет материального мира, содержанием которого являются сведения о фактах, но расходятся в вопросе о возможных способах выражения этого содержания.

Документами в повседневной жизни являются не только письменные акты, но и хроникальные фильмы, планы, карты, схемы, фотодокументы, модели и т. п.

Письмо — это только один из способов фиксации звуковой речи, поскольку и звуковая речь может быть зафиксирована не только при помощи письма, но и путем составления фонограммы. Фиксировать можно не только звуковую речь, но и расположение объектов на местности, действия людей и механизмов и т. д. и не обязательно путем составления письменного описания этих действий и объектов. Нагляднее можно будет изобразить это на карте, схеме, фотографии, модели.

Любой способ фиксации является документированием конкретного обстоятельства, так как сущность документов заключается в том, что они являются способом фиксации определенной информации для длительного сохранения и передачи этих сведений во времени и пространстве.

Все изложенное заставляет усомниться в правильности определения понятия документа только как деловой бумаги, письменного акта.

Документальным доказательством в уголовном процессе является всякий предмет материального мира, на котором письменным, фотографическим, кинематографическим или иным способом зафиксированы сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела.

Не любой документ становится доказательством по уголовному делу, а только тот, который отвечает определенным требованиям, предъявляемым законом к доказательствам вообще, т. е. обладающий признаками относимости и допустимости к делу. Не может быть доказательством документ, происхождение которого не может быть проверено (анонимные сведения, сведения об оперативно — розыскных мероприятиях) И. П. Люблинский. Доказательства в уголовном суде. М, 1974 — с. 43.

Документ как самостоятельное доказательство обладает рядом характерных свойств. Определяющим доказательственное значение документа является содержание. Форма не безразлична для данного вида доказательств, но играет вспомогательную роль. Сущность документов заключается в их специальном изготовлении людьми для запечатления определенных сведений о фактах. Это может быть должностное лицо (следователь, руководитель предприятия, ревизор) или частное лицо. Так составляются протоколы следственных действий, справки, характеристики. Все они имеют специальное предназначение запечатлеть сведения об определенных обстоятельствах. Одним из достоинств документа можно считать «совершенную память», в отличие от памяти человека. Документ постоянно и неизменно сохраняет сведения, отраженные в нем.

Событие, явление, обстоятельство существует или существовало независимо от того, фиксировалось оно или нет в протоколе, акте, справке или фотоснимке. Документ появляется после того как произошло событие, факт, явление. Он, как доказательство, содержит сведения о фактах, имевших место ранее изготовления документа, но их наличие подтверждается именно этим документом. В данном случае имеются ввиду обстоятельства, изложенные в документе, а не событие преступления, так как документ может быть составлен ранее события преступления (например производственная характеристика или фотоснимок подтверждающий знакомство двух людей).

При изложении сведений в документе не исключается возможность ошибки, умышленного искажения фактов, и т. д. Поэтому следует обращаться к составителю документа, когда документ вызывает сомнение. Следует учитывать также, что нередко составление документа есть творческая деятельность составителя и поэтому не исключена возможность внесения субъективных моментов в его содержание. Следователь и суд, оценивающие документ, должны отделить сведения о фактах от предположений и выводов.

Как правило, документ может быть составлен повторно, т. е. является заменимым доказательством. Но заменить документ можно при наличии двух условий: неизменности объекта, отражением которого он является, и неизменности автора, составившего документ. В протоколе обыска, например, отражено изъятие предмета. При утрате протокола, повторный такой же протокол составить нельзя, так как тот же предмет повторно изъят быть не может или, если автор письма умер, такое письмо незаменимо при его утрате.

Документы как доказательства могут быть первоначальными и производными. Это зависит от характера формирования доказательства. К первоначальным документам следует отнести такие, составлению которых не предшествовало восприятие фактов объективной действительности (распорядительные акты, справки, содержащие расчеты, заявления, ходатайства). Первоначальными будут такие документы, в которых отражены сведения о фактах, непосредственно воспринятых составителем документа.

Документ будет производным, если составитель его излагаемые сведения получил от других лиц или из других документов, т. е. когда составитель документа воспринимал не факты, а сведения о фактах.

Закон различает документы как самостоятельные доказательства (ч. 1 ст. 88 УПК) и документы — вещественные доказательства (ч. 2 ст. 88 УПК) Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР — М.: «Спарк», 2005. — с. 25.

Среди российских процессуалистов нет единого мнения по вопросу о критерии отграничения этих двух видов документов.

В литературе высказывались предложения различать эти два вида доказательств в зависимости от метода исследования (документы — вещественные доказательства исследуются криминалистическим путем, прочие документы — процессуальным путем), по признаку заменимости одних и незаменимости других, и многие другие.

А. А. Эйсманом высказано мнение о том, что отличие этих двух видов доказательств заключается в том, что «Содержание документа — та мысль о факте, которая высказана в документе, и сам факт тождественны в том смысле, в котором образ вещи тождественен самой вещи (в смысле адекватности мысли и предмета мысли)» Эйсман А. А. Понятие доказательств и их виды. М. Смена 1982 г. — с. 13. Это думается и есть тот основной признак, который отличает (в логическом аспекте) письменное доказательство-документ от вещественного доказательства.

В документах — самостоятельных доказательствах доказательственное значение имеет их содержание. Форма такого документа имеет лишь вспомогательное значение. Документ — вещественное доказательство сам относится к делу как определенный факт, поэтому не только содержание, но и внешний вид такого документа, место его обнаружения приобретают доказательственное значение.

Документ заменим. Документ вещественное доказательство не может заменятся другим, равноценным первому.

Вещественное доказательство — всегда первоначальное доказательство. Документ может быть как первоначальным, так и производным доказательством.

Вещественные доказательства и документы значительно отличаются друг от друга по способу их процессуального оформления в уголовном деле. Вещественные доказательства, как правило, изымаются в присутствии понятых, индивидуальные признаки такого предмета фиксируются в протоколе осмотра, предмет приобщается к делу специальным постановлением лица ведущего расследование по делу, или определением суда.

Документ не требует столь тщательной индивидуализации его свойств, поэтому порядок его процессуального оформления другой. Документ приобщается к материалам дела без составления каких либо процессуальных актов.

По содержанию документы, как и какие либо другие доказательства, классифицируются на прямые и косвенные, на обвинительные и оправдательные. По форме документы следует разделять на письменные и не письменные, официальные и частные. Разновидностью официальных документов являются процессуальные документы.

В письменном документе сведения выражены в форме текста. Письменный документ может быть написан от руки, напечатан на пишущей машинке, типографским способом, а также любым иным способом массового размножения. Общепринятые буквы могут быть заменены в документе шифром, условными знаками (стенография), цифрами. Из содержания такого документа обычно бывает ясно, кто составил такой документ, по какому поводу, а также когда он был составлен.

Фото и кино документы, карты, планы, схемы, чертежи, рисунки, слепки, оттиски и фонограммы являются по закону приложениями к протоколам следственных и судебных действий, в ходе которых они получены и представляют собой документы, исполненные иным способом, нежели письменные. Условно их можно назвать «неписьменными» документами. Такие документы являются не только иллюстрацией протоколов следственных действий, не только вспомогательным средством фиксации определенных фактов, но и самостоятельным средством доказывания.

Исходя из правовой природы документов, действующее законодательство разделяет их на процессуальные и непроцессуальные. В ст. 87 УПК перечислены протоколы следственных и судебных действий, т. е. процессуальные документы, являющиеся доказательствами, в ст. 88 УПК указаны иные — непроцессуальные документы. Представляется неудачной ст. 87 УПК, где дан перечень протоколов следственных и действий, являющихся доказательствами, но среди которых не названы протоколы допроса свидетелей, обвиняемых, потерпевших, подозреваемых, протокол судебного заседания.

Ст. 87 УПК имеет следующие содержание: «Протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержание, предъявлении для опознания, а так же при производстве следственного эксперимента, составленные в порядке предусмотренные настоящим кодексом, являются доказательством по уголовному делу».

Такая редакция ст. 87 УПК позволила некоторым авторам отрицать доказательственное значение протоколов допросов.

Перечень протоколов, указанный в ст. 87 УПК, нельзя признать исчерпывающим, поскольку фактические данные содержаться также и в протоколах допросов граждан, протоколе судебного заседания. Протоколы следственных и судебных действий могут фиксировать во-первых, сведения о фактах, непосредственно воспринимаемых следователем или судьей в ходе проведения следственных действий и, во-вторых сведения полученные от различных источников доказательств, таких как свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые.

Протоколы допросов граждан и в большей степени протоколы судебного заседания представляют собой способ фиксации не сведений об объективно существующих фактах, а сведения о фактах, которые сообщают граждане. Такие сведения о фактах (они могут относится как к предмету доказывания, так и к побочным фактам) играют в процессе доказывания роль нисколько не меньшую, нежели сведения о фактах непосредственно воспринимаемые следователем или судьями.

Сведения о фактах, зафиксированные в протоколе, имеют самостоятельное значение. Протоколы фигурируют в деле и оглашаются в судебном заседании, если показания лица в суде находятся в противоречии с ранее данными им же показаниями; они оглашаются и полностью заменяют лицо, отсутствующее по причинам, исключающим его явку или при отказе обвиняемого давать показания суду.

Что касается протокола судебного заседания, то отсутствие его в деле " … равно как и небрежное его составление, лишающее возможности вышестоящие суды использовать протокол как источник доказательств, и проверить законность и обоснованность приговора, влечет отмену последнего, как необоснованного надлежащими документами.

Протокол судебного заседания оценивается прежде всего с точки зрения его допустимости. Он может иметь юридическое значение только при соблюдении определенной, установленной законом процессуальной формы" Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР — М.: «Спарк», 2005..

Было бы целесообразно указать в законе, что любой протокол следственного действия, содержащих сведения о фактах, имеющих значение для дела, является доказательством. Протокол следственного действия может быть использован в качестве доказательства только тогда, когда он отвечает требованиям, указанным в ст. 141 УПК.

Иные непроцессуальные документы будут доказательствами, если они удостоверяют определенные обстоятельства, относящиеся к делу или излагают их без удостоверения. В ст. 88 УПК говориться: «Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами, гражданами имеют значение для уголовного дела «.

В зависимости от характера процессуального документа, предъявляются различные требования к его форме. Если документ предназначен удостоверять отдельные факты, то к нему должны быть предъявлены требования о наличии определенных реквизитов. Например, производственная характеристика должна быть подписана руководителем предприятия, должна быть печать, дата выдачи и т. п. Справки также должны быть выданы надлежащими лицами, иметь штамп или печать, дату выдачи. Акт ревизии или экспертизы не требует печати, но должен быть подписан всеми лицами, принимавшими участие в проведении данной ревизии или экспертизы. Определенные требования предъявляются к доверенностям, завещаниям и многим другим документам, удостоверяющим определенные обстоятельства. К письму или записям в дневнике нельзя предъявить каких либо определенных требований, то же самое можно сказать о личных фотоснимках, кинопленках.

Удостоверяющий какие-либо обстоятельства документ, особенно официальный будет доказательством, если он содержит все необходимые реквизиты такого документа и в таком случае не требует какого-либо дополнительного процессуального оформления.

Документ, излагающий определенные обстоятельства, особенно частный (письмо, дневник, личная фотокарточка) требует дополнительного процессуального оформления, так как из материалов дела должно быть ясно, где, когда, при каких обстоятельствах такой документ попал к следователю или в суд. Это может быть протокол выемки, обыска, протокол представления, письмо об истребовании. При исследовании последнего вида документов может потребоваться производство их осмотра по всем правилам осмотра, но о приобщению к делу никогда не выносится постановление, т. к. это не вещественные доказательства.

Список использованной литературы

1. «Комментарий к Уголовному Кодексу РФ», Вердикт, М. 2007.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР — М.: «Спарк», 2005. — 200с

3. Чельцов Теории доказательств в советском уголовном процессе, М., 1962

4. Владимиров. Учение об уголовных доказательствах. С-Петербург, 1962

5. Люблинский. Доказательства в уголовном суде. М, 1924

6. Конституция Р Ф — М: Изд-во «Республика», 2004. -62с.

7. Швецов, В. А. Давыдов и др. «Судоустройство и правоохранительные органы в РФ» — М: «Проспект», 2007. — 349с.

8. «Актуальные проблемы следственной деятельности» (отв. редакция И. Ф. Герасимов и др.) — Свердловск: Свердловский юридический университет, 1990. — 150с.

9. «Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования» — Волгоград, 1985.- 235с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой