Виды судебных речей и их особенности

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

На тему: «ВИДЫ СУДЕБНЫХ РЕЧЕЙ И ИХ ОСОБЕННОСТИ»

Выполнила студентка:1 курса

второго высшего образования:

Джаббарова Лейла Джаббар кызы

МОСКВА 2010

Содержание

Введение

  • 1. Понятие судебной речи
    • 2. Виды судебных речей и их особенности
    • 3. Предмет, цель и значение судебной речи

4. Основные качества судебной речи

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Юриспруденция относится к числу лингвоинтенсивных специальностей, а юридическая деятельность принадлежит к сфере повышенной речевой ответственности для юристов, и особенно для судей. Судебная речь существенно отличается от других видов публичных выступлений. Это официальная профессиональная речь, она является обязательным компонентом важнейшей судебной процедуры — судебных прений — это особая часть судебного разбирательства, в котором участники уголовного или гражданского процесса подводят итоги не только судебному следствию, но и предварительному расследованию, излагают суду свои предложения по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре или судебном решении. Выступления в прениях — важнейшая и необходимая часть судебного процесса, помогающая сторонам активно влиять на результат, убеждая суд в своей правоте.

Судебная речь — одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит судьба человека См.: Введенская Л. А. Риторика для юристов: учебное пособие для ВУЗов. М.: ЦентрПресс, 2008. — С. 39. Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно, владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса. Поэтому понимание сущности судебной речи дает преимущество любому участнику процесса перед неподготовленными лицами.

1. Понятие судебной речи

Речь — это, прежде всего выражение мыслей, суждений, эмоций и чувств с помощью слова. Речь может рассматриваться как процесс такого выражения, как действие по произнесению слов (например, прокурор выступил с речью). Речь иногда рассматривают и как продукт психической или физической деятельности человека («обвинительная речь лежала на столе»). Речь человека может быть внутренней и внешней, устной и письменной, монологической и диалогической.

Одним из разновидностью речи является судебная речь. Она всегда внешнее, устное и монологическое. Судебная речь, как и речь вообще, имеет несколько значений. Судебная речь может рассматриваться как прикладная дисциплина, разновидность частной риторики См.: Китаева Т. В. «Судебная речь». — Минск, 2008. — С. 16. В таком варианте предмет судебной речи — установление научно-достоверных фактов, объясняющих специфику закономерностей существования и функционирования естественного или искусственного языка в структуре коммуникативного акта.

Судебная речь — это речь официальная и узкопрофессиональная, произносимая только в суде и только теми участниками судебного разбирательства, которым предоставлено право выступления в прениях. Основными из них являются прокурор (государственный обвинитель) и адвокат (защитник), истец или его представитель, ответчик по гражданскому иску. При этом каждому судебному оратору важно уметь говорить доступно, грамотно, аргументировано См.: Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие, 2-е изд., 2007. — С. 14.

Судебные речи призваны играть важную воспитательную роль, особенно когда судебное заседание идет при открытых дверях, а рассматриваемое дело является социально значимым. Очень важно показывать присутствующим в зале судебного заседания общественную опасность совершенного преступления, прививать чувство уважения к закону и правопорядку.

Судебная речь — это не просто уголовно — или гражданско-процессуальное действие, а творческий процесс, требующий от выступающего не только юридических знаний, но и владения риторическими навыками и умениями, ораторским искусством, большой, напряженной работы над собой.

Формулируя понятие судебной речи, нельзя не обратить внимание на несовершенство тех определений, которые пытаются охватить специфические признаки судебного вступления безотносительно к его содержанию и направленности. Поэтому общее определение судебной речи должно, во-первых, быть кратким, во-вторых, отражать те существенные свойства, которые присущи любому судебному выступлению. Судебная речь, таким образом, это обращенное к суду выступление участника уголовного (гражданского) процесса, направленное на обоснование его позиции по рассматриваемому судом делу См.: Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов. — Ростов-на-Дону, Феникс, 2007. — С. 143.

  • 2. Виды судебных речей и их особенности

Судебная речь носит состязательный характер, что является ее особенностью. Обвинение и защита на равных основаниях отстаивают свою точку зрения перед судом.

Состязательный характер судебных прений помогает суду всесторонне и объективно проанализировать все обстоятельства дела, принять обоснованное, взвешенное решение и вынести справедливый приговор. Таким образом, чтобы оказать желаемое воздействие на судей и других участников процесса, судебная речь должна быть обязательно доказательной, и убедительной, содержать обоснованные выводы по вопросам, надлежащим разрешению судом. Речи обвинителей и защитников носят преимущественно оценочный характер и отличаются нравственно-правовой направленностью.

Для понимания определения судебной речи необходимо установить тот факт, что судебная речь бывает следующих разновидностей:

· речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции (обвинительная речь);

· речь адвоката по уголовным делам в суде первой инстанции (защитительная речь и речи адвокатов-представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика);

· речь подсудимого в свою защиту;

· речь потерпевшего и его представителя;

· речи гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам);

· речи гражданского истца и ответчика, их представителей по гражданским делам;

· речи прокурора и адвоката по гражданским делам в суде первой инстанции;

· речи прокурора и адвоката по уголовным и гражданским делам в суде второй инстанции;

· речи общественных обвинителей и общественных защитников по уголовным делам;

· речи представителей общественных организаций и трудовых коллективов по гражданским делам;

· реплика как особый вид судебной речи.

Каждый вид судебной речи имеет свое процессуальное и функциональное назначение, отличается особенностями построения и содержания.

Следует конкретизировать, что судебная речь прокурора и адвоката — такая разновидность публичной речи, которая охватывает довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры. Публичная речь носит характер размышлений, сопоставлений; в ней рассматриваются, анализируются и оцениваются различные точки зрения, имеющиеся по данному вопросу, формулируется позиция оратора См.: Демидова Л. А. Адвокатура в России. Учебник. — М.: Юстицинформ, 2009. — С. 135.

Специфической разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь, произносимая государственным обвинителем и защитником, представителем истца и ответчика в судебных прениях. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько особо: по тематике, а тем более по цели, смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи. Прежде всего, судебная речь ограничена сферой употребления: это официальная узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде; ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат, позиция которых определяется их процессуальным положением.

Судебная речь — речь полемическая, убеждающая, так как основная функция сторон в судебных прениях — это доказывание, опровержение, убеждение См.: Шапитько Р. В. Роль судебных прений в российском гражданском судопроизводстве // Арбитражная и гражданская практика, 2005. — № 9. — С. 9. Полемика может вестись между процессуальными оппонентами, между адвокатами, защищающими разных подсудимых. Это может быть полемика с экспертом, представившим суду малообоснованные выводы.

Публичная речь предполагает ответы на вопросы слушателей. В судебной речи эта характеристика отсутствует в силу процессуальных норм. Судебный оратор, ведя полемику с процессуальным противником, обычно предвидит, в чем могут не согласиться с ним, о чем могут его спросить. Он сам формулирует эти вопросы и отвечает на них, например: Мне могут возразить; меня могут спросить; вам, уважаемые присяжные заседатели, могут сказать; со мной могут не согласиться и др.

С целью формирования убеждения суда судебные ораторы в гражданском и уголовном процессах производят всесторонний, полный и объективный анализ всех обстоятельств дела и дают им, прежде всего правовую оценку. Например, в уголовном процессе действия подсудимого оцениваются с точки зрения права, как предусмотренные определенной статьей Уголовного кодекса РФ; оценивают также обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность; раскрывают и оценивают мотивы совершения преступления с целью назначения справедливого наказания См.: Козубенко Ю. В. Уголовное преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм этой деятельности? // Правоведение, 2005. — № 3. — С. 35. Таким образом, оценочно-правовой характер — важная, самая главная черта судебной речи.

Судебная речь является одновременно и диалогом, и монологом. Чтобы произнести интересную речь, чтобы судьи слушали ее, ораторам надо постоянно чувствовать связь с адресатом, управлять его вниманием. Являясь монологом по форме, судебная речь составляет часть диалога, который ведется между прокурором и адвокатом на протяжении всего судебного следствия. Диалог проявляется в исследовании материалов дела с точки зрения обвинения и защиты, с точки зрения представителей истца и ответчика, в заявлении ходатайств. Завершается он в судебных прениях, когда окончательно определяются и аргументируются мнения процессуальных оппонентов. Вся судебная речь развертывается не как монолог, а как диалог с процессуальным противником. Это обусловлено ее назначением. Адвокат, полемизируя с прокурором, отвергает его точку зрения как неправильную или в чем-то соглашается с нею См.: Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов. — Ростов-на-Дону, Феникс, 2007. — С. 148.

Для судоговорения диалогизация является, как уже было сказано, внутренним качеством, связанным с его убеждающим характером. Юристы рассматривают диалогичность как основной признак судебной речи.

Также необходимо отметить то, что судебная речь является одновременно и диалогом, и монологом. Судебная речь — как монолог

«Монолог в лингвистике определяется на основе лингвистических признаков как особая форма стилистического построения, в которой сплетаются синтаксические особенности письменного и разговорного литературного языка. Монолог -развернутое высказывание одного лица. Это организованная речь, которая требует определенного речевого воспитания и в которой ярко проявляется воздействие. Характерными чертами публичного монолога лингвисты считают преднамеренность воздействия на слушателей и замысел» Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие, 2-е изд., 2007. Таким образом, для определения судебной речи как монолога принимается обращенность к адресату (наличие четырех адресатов) с целью воздействовать на него, наличие замысла, предметно-смысловая исчерпанность, самостоятельность.

Речь прокурора и адвоката обращена в первую очередь к составу суда. Это главный ее адресат и в уголовном, и в гражданском процессе. Каждое выступление непременно начинается обращением к суду: Уважаемый судья, уважаемые присяжные заседатели. В силу процессуальных норм оратор не может прямо обратиться к присутствующим в зале суда. Но он говорит и для истца и ответчика, и для подсудимого с целью его исправления, и для присутствующих в зале суда граждан с целью предупреждения правонарушений.

Аудитория, перед которой приходится выступать судебному оратору, очень разнородна по своему составу и функциональным ролям. В нее входят следующие группы:

1) профессиональные участники процесса (судья, прокурор, адвокат, принимающие участие в рассмотрении деда в силу своих профессиональных и процессуальных обязанностей);

2) присяжные заседатели (граждане РФ, избранные в установленном законом порядке для участия в отправлении правосудия судами первой инстанции по уголовным делам);

3) представители общественности (общественный обвинитель, общественный защитник, представители общественных организаций и трудовых коллективов, выполняющие в судебном заседании общественные обязанности);

4) иные участники процесса (подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетели, эксперты, специалисты, защищающие свои интересы или оказывающие помощь в рассмотрении дела, исполняющие возложенные на них законом процессуальные обязанности);

5) родственники, близкие, друзья подсудимого и потерпевшего, заинтересованные в исходе дела;

6) публика (лица, пришедшие в суд по различным мотивам. Это может быть профессиональный интерес, озабоченность социальными проблемами, праздное любопытство и т. д.).

Каждая группа выполняет свои процессуальные обязанности или играет определенные функциональные роли.

Присутствие разных адресатов в зале суда значительно осложняет деятельность оратора, обязывает его тщательно продумывать свое выступление, отбирать соответствующие языковые средства, использовать специальные приемы воздействия на слушателей. Его речь должна быть, с одной стороны, достаточно профессиональной, отражать юридические тонкости дела, а с другой стороны, быть понятной даже самому неискушенному слушателю.

Следует учитывать, что находящиеся в зале суда представляют собой два противоположных лагеря — обвинения и защиты. Как образно писал крупный специалист по уголовному праву Л. Е. Владимиров, «суд не ученый Олимп, а площадь, на которой борются две партии: одна хочет подсудимого заковать в кандалы, а другая желает его отбить и спасти». Каждая сторона стремится оказать влияние на судей, присяжных заседателей и на противную сторону, чтобы добиться желаемого результата. Поэтому зал суда нередко называют полем битвы за умы.

Все участники судебных прений в той или иной степени испытывают также давление общественного мнения, руководствуются социально-политическими и нравственными установками общества.

  • 3. Предмет, цель и значение судебной речи

Предметом судебной речи является то дело, которое рассматривается в уголовном и гражданском процессе. Материал, таким образом, представляет собой обстоятельства, связанные с конкретным происшествием, факты, доказательства

Важная черта судебной речи — правдивость (или объективность), т. е. полное соответствие объясняемых событий объективной истине. В ней недопустимы преувеличения и вымышленные эпизоды, недопустимые доказательства.

В судебных речах участников уголовного процесса находят освещение те вопросы, которые должны быть разрешены в судебном приговоре или судебном решении по гражданскому делу. Именно по поводу этих вопросов стороны вступают в спор, именно по ним каждый из спорящих высказывает свою позицию, они-то и составляют предмет судебной речи См.: Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие, 2-е изд., 2007. — С. 21.

В таком понимании предмета судебной речи проявляется подчиненная, служебная роль судебных прений. Судебные речи не являются самоцелью и произносятся вовсе не для того, чтобы иметь возможность блеснуть красноречием. Одно из основных свойств судебной речи — её конкретность, проявляющаяся в том, что она,

— во-первых, она ограничена рамками конкретного уголовного дела,

— во-вторых, требованиями уголовно-процессуального закона.

Это означает, что предмет судебной речи совпадает с предметом судебного разбирательства, воплощенном в понятии предмета доказывания.

Предметом судебной речи, таким образом, является:

— наличие или отсутствие общественно опасного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый,

— наличие или отсутствие в этом деянии состава преступления, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено,

— виновность подсудимого в совершении этого преступления,

— необходимость применения к подсудимому наказания и какого именно,

— необходимость отбытия этого наказания подсудимым, и в каком виде исправительного учреждения,

— подлежит ли удовлетворению заявленный в деле гражданский иск, и в каком размере, подлежит ли возмещению материальный ущерб, если иск не был заявлен потерпевшим,

— как поступить с вещественными доказательствами, на кого возложить судебные издержки,

— виновен ли ответчик в нарушении прав и законных интересов истца,

— и другие.

В этой связи следует отметить неправомерность отождествления предмета и содержания судебной речи.

Предмет судебной речи — это подлежащие освещению в ней вопросы, т. е. то, о чем должен говорить оратор.

Если предмет речи определяется, прежде всего, правовыми нормами, содержащими перечень вопросов, ответ на которые должен быть дан как в речи, так и в приговоре, то содержание речи зависит от конкретных обстоятельств дела. Предмет судебной речи одинаков для всех уголовных или гражданских дел. Содержание же — различно, индивидуально.

С вопросом о предмете судебной речи связан и вопрос о том, кому она адресована. В многочисленных определениях судебной речи говорится, что она адресована суду, всем участникам судебного разбирательства и всем присутствующим в зале судебного заседания. Служебный характер судебной речи, проявляющийся в четкой обрисовке ее предмета, позволяет утверждать, что судебный оратор адресует свое выступление только суду См.: Лазарева В. А. Теория судебной речи: Учебное пособие. — Самара: «Самарский университет», 2009. — С. 17−20. Именно суд выступающий в прениях должен убедить в своей правоте, так как от суда он ждет справедливого приговора или решения по гражданскому делу. Все доводы, все аргументы, все сомнения и возражения по поводу сказанного оппонентом адресуются суду. Конечно, выступающий в прениях не может не учитывать присутствие публики и ее реакции на свое выступление. Он может даже адресовать часть своих аргументов залу или конкретному лицу, но это лишь ораторский прием, позволяющий подчеркнуть определенное обстоятельство и привлечь внимание суда. Точно так же суду адресованы те возражения, которые стороны высказывают по поводу сказанного. Как прокурор, так и адвокат знают, что переубедить противника, имеющего собственное убеждение, как правило, невозможно.

Цель конкретной судебной речи зависит не только от процессуальной роли произносящего её участника судебного разбирательства, но и от конкретных обстоятельств уголовного или гражданского дела. Общая же цель судебной речи может быть определена как оказание воздействия на судей, склонение их к определенной, высказываемой в речи позиции. Судебная речь носит побуждающий к действию (принятию решения) характер. Произносимые в открытом судебном споре (состязании), в полемике судебные речи позволяют выявить спорные, противоречивые факты, помогают суду получить всесторонний анализ обстоятельств дела, активизируют мыслительную деятельность самих судей, направляя её в определенное русло.

Судебная речь по уголовному либо гражданскому делу является мощным средством психологического воздействия на состав суда, побуждающим к определенным действиям и определенным решениям. Судебная речь выступает важным средством правовой пропаганды, способствует повышению уровня правовой грамотности граждан, воспитывает уважение к закону, правам и свободам личности.

4. Основные качества судебной речи

Судебный оратор должен быть не только хорошим специалистом в области права, но и обладать высокой логической культурой, т. е. уметь мыслить правильно, логично и последовательно строить свое выступление, обосновывать выдвинутые положения, опровергать мнение оппонента, объяснять сущность явлений, событий, процессов, делать определенные выводы. Он должен грамотно использовать весь арсенал логических средств: понятий, суждений, умозаключений, доказательств, опровержений и т. д.

Очень важно знать и соблюдать основные законы мышления, которые подразделяются на два типа: формально-логические законы и законы диалектической логики.

Диалектическая логика изучает общие закономерности развития объективного мира и познания. Формальная логика — это наука о законах и формах правильного мышления. В практической деятельности необходимо соблюдать законы и правила как диалектической, так и формальной логики. Подтверждая актуальность данного положения, можно привести в пример один из фундаментальных принципов формальной логики, который заключается в следующем: в правильном суждении из истинных посылок нельзя вывести ложного заключения, если соблюдать правила этой логики. Таим образом, соблюдение всех законов логики позволит избежать ложности суждений, а значит, завоевать доверие аудитории.

Логические законы имеют самостоятельное значение и действуют независимо от воли и желания людей в любом процессе познания. В них зафиксирован многовековой опыт общественно-производственной деятельности людей.

Законы логики отражают закономерные процессы и явления объективного мира.

Выделяют четыре основных закона формальной логики:

1) закон тождества: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание, т. е. быть тождественна самой себе»;

2) закон противоречия: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными»;

3) закон исключенного третьего: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно»;

4) закон достаточного основания: «Все существующее имеет достаточное основание для своего существования».

Законы логики облегчают суждения, делают их более точными и привычными. Логика представляет любую информацию в символах, которые заменяют отдельные слова или их сочетания, что позволяет упростить высказывание и проверить его истинность, точность, правильность. Все это помогает оратору наиболее эффективно донести свою речь, основные ее тезисы до аудитории, доказать свою позицию и сделать верные выводы, а значит, убедить слушателей и достичь цели выступления.

Для того чтобы судебная речь воздействовала на окружающих, на слушающих ее людей, она должна обладать специфическими качествами См.: Китаева Т. В. «Судебная речь». — Минск, 2008. — С. 19., которые заключаются в следующем:

— Убедительность: цель судебной речи — убедить суд в правильности позиции оратора. Убедительная речь — это речь, содержащая мысли, подтвержденные фактами, серьезными доводами; доказательная. Важными факторами убедительности речи являются убежденность оратора в правоте своей позиции по делу и культура его мышления. Убежденность — это твердая уверенность в истинности чего-либо. Убедительность достигается приведением аргументов. Аргумент — это одно или несколько связанных между собой утверждений (суждений), предназначенных для подтверждения истинности тезиса. В гражданском и уголовном процессе аргументы понимаются как судебные доказательства: это любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разбирательства уголовного, гражданского, арбитражного и других дел См.: Шапитько Р. В. Роль судебных прений в российском гражданском судопроизводстве // Арбитражная и гражданская практика, 2005. — № 9. — С. 10.

— Понятность: судебная речь должна быть понятна всем ее слушателям,

— Ясность — она достигается глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов,

— Доходчивость (простота) изложения способствует тому, что речь понимается легко и мысль судей без затруднений следует за мыслью оратора. Однако не следует путать простоту и примитивность,

— Точность — это характеристика содержания речи на основе соотношения речи и действительности (это фактическая, предметная точность), соотношение речи и мышления — это понятийная, смысловая точность, которая зависит от того, насколько говорящий следит за значением употребляемых слов. Понятийная точность — это поиск слова или выражения, наилучшим образом соответствующего замыслу автора.

— Логичность на уровне целого текста создается композицией выступления и рядом логических приемов, основные из которых — определение понятия, объяснение, описание, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование. Логичность на уровне отдельных частей судебной речи зависит от того, насколько ясно и правильно выражена связь отдельных высказываний и композиционных частей.

— Уместность — это соотнесенность языковых средств с целевой установкой, с содержанием речи, умение построить ее соответственно теме, задаче, времени, месту и оратору. Уместная речь обладает следующими признаками:

— соразмерностью языковых средств и содержания, т. е. слова должны точно передавать то или иное содержание,

— соответствием языковых средств обстановке,

— соответствием языковых средств оратору.

— Чистота: речь юриста, выступающего в суде, должна быть чистой. Чистой считается та речь, в которой нет просторечных, диалектных, жаргонных слов. В чистой речи не может быть современных устойчивых словосочетаний, таких, как высокая крыша, лицо кавказской национальности, крыша поехала, встать на уши, лапшу на уши вешать и т. д.

— Правильность — она предполагает соблюдение общепринятых норм литературного языка.

— Эффективность.

— Лаконичность речи достигается точным выражением мыслей, наличием четких формулировок, отсутствием лишних слов, не несущих информации, отсутствием многословия и лишних, неуместных мыслей. Распространенной ошибкой является многословие См.: Сергеич П. Искусство речи в суде. 5-е издание. — М.: Автограф, 2008. — С. 82.

— Краткость речи должна сочетаться с ее глубоким содержанием, чему содействуют эмоциональность и экспрессивность.

— Выразительность, эмоциональность, экспрессивность: эмоции вызывает сам материал судебной речи. Экспрессивность (выразительность) выступления оратора зависит от самостоятельности его мышления, от его интереса к тому, о чем говорит; от умения контролировать свою речь; от сознательного намерения говорить выразительно. Выразительная речь вызывает интерес у судей и присутствующих в зале суда граждан, поддерживает интерес к предмету разговора.

— Индивидуальность — особо ценным качеством публичной речи является индивидуальность (самобытность) — умение говорить о самых знакомых фактах своими словами, не употребляя речевых штампов. Штампы — это шаблонные, часто употребляемые в речи и надоевшие слова и выражения с потускневшей от частого употребления семантикой. Штампы люди используют бездумно, по привычке, лишая тем самым свою речь индивидуальности.

Все выше перечисленные действия и есть основные качества судебной речи. Только умелый оратор может обладать этими качествами, и только у него всегда будет убедительная, выстроенная, грамотная речь, которая даст суду возможность вынести правильное решение.

Заключение

Рассмотрев специфику судебной речи, можно прийти к следующим выводам:

Судебные речи произносятся сторонами во время судебных прений и являются их составной частью. И в уголовном и в гражданском процессах после окончания исследования доказательств суд предоставляет сторонам возможность высказать свою позицию по обстоятельствам дела, дать оценку доказательствам, предложить наиболее справедливый способ разрешения правового конфликта. Возможность изложить свою точку зрения по делу участники судебного процесса имеют и ранее. Они сообщают суду свое мнение в заявлении о совершенном преступлении, исковом заявлении или жалобе, возражениях на исковое заявление, объяснениях и показаниях, разнообразных ходатайствах и жалобах, заявляемых по ходу производства по делу См.: Введенская Л. А. Риторика для юристов: учебное пособие для ВУЗов. М.: ЦентрПресс, 2008. — С. 43.

Среди специфических качеств судебной речи следует выделить:

1) Убедительность

2) Понятность

3) Ясность

4) Доходчивость

5) Точность

6) Логичность

7) Уместность

8) Чистота

9) Правильность

10) Эффективность

11) Лаконичность

12) Краткость

13) Выразительность

14) Эмоциональность

15) Экспрессивность

16) Индивидуальность

Также хотелось бы отметить то, что речь судебного оратора, будь то адвокат или прокурор, может быть с одной стороны монологом, а с другой — диалогом.

Судебная речь — речь полемическая, убеждающая, так как основная функция сторон в судебных прениях — это доказывание, опровержение, убеждение.

Список литературы

1. Введенская Л. А. Риторика для юристов: учебное пособие для ВУЗов. М.: ЦентрПресс, 2008.

2. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов. — Ростов-на-Дону, Феникс, 2007.

3. Демидова Л. А. Адвокатура в России. Учебник. — М.: Юстицинформ, 2009.

4. Жук М. Г. Искусство судебной речи. — Гродно: ГрГУ, 2008.

5. Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие, 2-е изд., 2007.

6. Китаева Т. В. «Судебная речь». — Минск, 2008.

7. Корсакова Л. Е. «КУЛЬТУРА СУДЕБНОЙ РЕЧИ» / Курс лекций/ Чебоксары 2005

8. Козубенко Ю. В. Уголовное преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм этой деятельности? // Правоведение, 2005. — № 3.

9. Лазарева В. А. Теория судебной речи: Учебное пособие. — Самара: «Самарский университет», 2009.

10. Сергеич П. Искусство речи в суде. 5-е издание. — М.: Автограф, 2008.

11. Шапитько Р. В. Роль судебных прений в российском гражданском судопроизводстве // Арбитражная и гражданская практика, 2005. — № 9.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой