Государственные реформы Петра I

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Реферат

на тему: «Государственные реформы Петра I»

Студент: Хрулев Александр Сергеевич

Группа: ЮМ-111

Страна: Россия

Научный руководитель:

к. ю. н., ст. преп. Михеева Ц. Ц.

Москва 2012

Введение

Петр 1 был одним из самых величайших правителей нашего государства за все его время существования. За 30 лет он провел реформы практически во всех областях общественной и государственной жизни. В своем реферате я бы хотел рассмотреть одни из самых важных его реформ и раскрыть их сущность.

Всю внутреннюю государственную деятельность Петра обычно делят на 2 периода: 1695−1715 годы и 1715−1725.

Первый этап обуславливался спешкой. В связи с ведением Северной войны, реформы Петра были ориентированы на сбор средств для поддержания армии, все это делалось насильственным методом и следовательно желаемого результата эти реформы не приносили. Но не смотря на это, были проведены изменения в культурной части жизни населения. Второй период был более успешным. Реформы, проведенные в этот период, изменили внутреннее устройство государства в различных отраслях. В общем все реформы Петра были нацелены на становление и укрепление Российского государства, а также приобщали весь правящий слой к европейской культуре с усилением абсолютной монархии. В конце концов было образовано достойное европейскому уровню государство — Российская Империя, во главе которой стоял император, который обладал полной властью.

В ходе проведенных реформ было преодолено экономическое отставание России от других государств Европы, был завоеван выход к Балтике и также были проведены значимые изменения во многих отраслях общественной жизни.

Целью моей работы является рассмотрение проведенных Петром реформ. При работе с данной работой, я поставил ряд вопросов:

рассмотрение реформ местного и городского управления;

рассмотрение реформ в судебной системе и судопроизводстве.

1. Реформы городского и местного управления

Кардинальное изменение в административно-территориальном устройстве страны, которое произошло в XVIII в., стало одним из важных явлений в развитии форм единства государства. В отличии от XVII в., когда принято было деление в управлении страной, когда отдельные города, а также и все уезды подчинялись столице, уезды отличилась друг от друга по своему населению и своей территории, реформа, проведенная Петром, изменила административно-территориальное дробление страны. В какой-то степени, Россия даже обогнала развитые страны Европы, например такие, как Францию.

До 1708 г. в системе местного управления происходят не большие изменения: в 1702—1705 года местные дворяне привлекались к воеводскому управлению.

Правительство в период 1708 -1710 годов провело областную реформу. Ее цель заключалась в том, чтобы уезды, которые ранее подчинялись только столице, заменились на губернии и провинции. На тот период страна разделилась на восемь губерний (Московская, Киевская, Смоленская, Казанская, Азовская, Сибирская и Архангелогородская Указ об учреждении губерний. Полное собрание законов. Т. IV, № 2218.) во главе с губернаторами, которые были наделены правами главнокомандующих. Разделение страны на губернии было записано в «Указе об учреждении губерний (1709 г.)». У губернаторов были помощники, контролирующие отрасли управления: обер-комендант — военное управление, обер-комиссар и обер-провиантмейстер — губернские и др. сборы, ландрихтер — губернская юстиция, финансовые межевые и розыскные дела, обер-инспектор — сборы налогов с городов и уездов. Во главе уездов стояли обер-коменданты. В уездах, где не было крепостей и гарнизонов, органом управления были ландарты. Тема 6. Реформы Петра Великого (http: //web-local. rudn. ru/web-local/uem/ido/9/data/p6. htm) Губернии делились сначала на провинции, а провинции уже на уезды. Проведение областной реформы Петром значительно увеличило количество чиновников, которые просто на просто «завоевывали» управляемые территории всякими налогами и сборами.

Смысл этой реформы состоял в том, чтобы перенести сложность в управлении на места. При тех больших размерах и средств связи на тот период времени невозможно было столь быстро управлять страной прямиком из столицы, как это делали ранее. Таким образом, нужно было провести децентрализацию власти, но, к сожалению, на первом этапе данная реформа не удалась. Петр, когда назначал крупных государственных деятелей губернаторами, хотел, чтобы они по его воле могли быстро принимать решения. Но не смотря на это, губернаторы были заняты и другими многочисленными обязанностями, поэтому они не могли постоянно находиться в своих губерниях, а замещавшие их на этот период вице-губернаторы не имели доверия царя и таких полномочий.

Вторая областная реформа была проведена на основе уже сделанных преобразований. В 1718 году Сенатом были установлены номенклатура должностей для губернских учреждений и штаты. В мае 1719 года вводится деление на провинции на территории всей нашей страны, и она становится основной единицей областного управления.

Губернии были поделены на провинции, сначала их было 45, а потом стало 50. В провинции, которые находились на границе, назначались губернаторы, а во внутренние назначались воеводы. Не смотря на то, что губернии оставались существовать, за губернаторами оставались их прежние дела: общий надзор за управлением, командованием войсками. Основной единицей местного управления становится провинция. Аппарат управления создается в каждой из провинции и назначаются чиновники, которые отвечали за сбор налогов, набор рекрутов и т. д.

Губернаторам подчинялись провинциальные воеводы, но исключительно по военным делам, в остальных случаях они были свободны от губернаторов. Воеводы выполняли следующие задачи: розыск беглых солдат и крестьян, сбор доходов с казенных заводов, строительство крепостей. С 1722 года они начали осуществлять и судебные функции. Сенат назначал воевод, а те подчинялись напрямую коллегиям.

Со временем число губерний росло, это связанно как с присоединением Россией новых земель, так и с разделением больших губерний.

Начало реформ городского управления относят к 1699 год, тогда Петр распорядился учредить Бурмистерскую палату. Были созданы магистраты в губернских городах и ратуши в уездных. Они следили за торгово-промышленным населением городов по части сбора податей, пошлин и повинностей, в следствии этого посадское население было на время выведено из воевод.

Улучшений условий промышленности и торговли, и их развития являлось целью реформы. Отделением городского управления от органов местной администрации повлияло появлению Ратуши. В городах стали появляться органы самоуправления: магистраты и посадские сходы.

В 1720 году появляется новый орган власти — Главный магистрат. В его функцию входило следить за городским сословием в России. Все городское сословие стало делиться на «подлых» людей и регулярных граждан, последние делились на две гильдии.

К первой гильдии относились: купцы, банкиры, аптекари, доктора, живописцы и т. д.

Ко второй гильдии — столяры, сапожники, портные, ремесленники и мелкие торговцы.

Старшины и гильдейские сходы управляли гильдией. Старост и десятских, которые доносили магистрату о проблемах и нуждах, выбирал низший слой городского населения. Цеховые организации появлялись по европейскому образцу, то есть в их состав входили: мастера, подмастерья и ученики, которые подчинялись старшинам.

Оставшиеся население не входили в гильдию, они были обязаны к поголовной проверке, чтобы было выяснено являются ли они беглыми крестьянами и если да, то их возвращали на прежние места проживания.

Деятельность органов городского управления, вместе с тем, контролировалась и государственными органами. В вопросах суда и торговли, магистраты подчинялись магистратам. Магистраты городов и провинциальные магистраты представляли собой одну из частей бюрократического аппарата. Губернатор организовывал выборы в магистраты бурмистров и ратманов. Бывали случаи, что принцип выборности нарушался, и тогда они назначались сенатскими или царскими указами. Все вопросы, связанные с благоустройством городов, окладные и неокладные сборы, учреждение полиции, контроль за правосудием, вопросы полицейской службы и продажа отписного имущества входили в состав обязанностей магистратов.

В организацию центрального аппарата государства были внесены большие изменения за счет областной реформы. Ратуша потеряла свое прежние значение, как центральное казначейство страны, из-за того что ее финансовые функции перешли в «руки» областной администрации.

2. Судебная реформа

областной реформа судебный петр

В России при Петре появляются впервые суды (государственные органы, которые занимались исключительно правосудием), они делились на: городовые судьи в городах и надворные суды. Однако после смерти Петра эти суды перестали действовать. Суды не были, по сути, отделены от администрации. Элементом реформы местных и центральных органов государственного аппарата являлась судебная реформа. Петр провел ее в 1719 году, после того как были учреждены: Юстиц-коллегия, нижние суды в провинциях и надворные суды в городах.

Смысл этой реформы заключался в том, чтобы отделить суд от администрации, дать правовые гарантии промышленникам и купцам от притеснений администрации. Однако, эта идея была заимствована с Запада и она не соответствовала условиям России в начале XVIII в.

Монарх стоял во главе всей судебной системы. Он рассматривал все важные государственные дела, также он являлся и верховным судьей и решал многие дела единолично. Появлялись канцелярии розыскных дел, помогающие ему осуществлять функции суда. Обер-прокурор и генерал-прокурор принадлежали суду царя. Также был и другой орган — Сенат. Он играл роль апелляционной инстанции, разбирал некоторые дела и давал разъяснения судам. Сенаторы подлежали суду Сената. По отношению к надворным судам, Юстиц-коллегия являлась апелляционным судом. Также она разбирала некоторые дела в роле суда первой инстанции и была органом управления над всеми судами.

Суды областей состояли из нижних и надворных судов. Губернаторы и вице-губернаторы выполняли роль президента надворных судов. В надворный суд дела переходили из нижнего суда в порядке апелляции. Также в надворный суд передавались дела, касающиеся смертной казни.

В самом начале своего правления Петр переходит в сторону розыска. Указом от 21 февраля 1697 года «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах Полное собрание законов Российской империи. — Т. 3. — СПб., 1830. — С. 278» отменяется полностью состязательный процесс с заменой на инквизиционный и следственный процесс. Но был сохранен порядок рассмотрения гражданских дел (не большого числа). Появляются элементы состязательности, не смотря на обязательность розыска. Этот указ не создает новых форм процесса, он использует уже сложившиеся и известные на протяжении многих веков форм розыска.

Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит «Кратким изображением процессов или судебных тяжеб», вышедшим в апреле 1715 г. (одним томом вместе с Артикулом воинским). «Краткое изображение процессов…», основываясь на принципах указа 1697 г., развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону. Анисимов Е. В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. 2-е издание, доп. — СПб, 2010 год, С. 238

«Краткое изображение процессов», которое дополнило Указ 21 февраля 1697 года, регулировало судебный процесс для военных судов, судьями там были воинские начальники (офицеры и генералы).

Пределы действия Артикула воинского распространялись только на военные суды. Эти доказательства вполне относятся и к «Краткому изображению процессов», которое тесно связано с Артикулом. Указ 10 апреля 1716 г. следует понимать не в том смысле, что он распространял Воинский устав на гражданские органы, а лишь в том, что эти органы, когда их деятельность в той или иной мере соприкасалась с армией, должны были иметь в виду данный закон. Имеются сведения лишь о более позднем применении «Краткого изображения процессов» в невоенных судах. Исаев И. А. История государства и права России, М., 2010, С. 107

Выделим особенности «инквизиционного» процесса.

Первое, что хотелось бы отметить, часто дело заводилось по инициативе суда, т. е. самого государства. Это даже не зависело откуда пришли сведения о данном деянии. Хотя, были редкие исключения — дела, касающиеся гражданско-правовых споров, заводились как и прежде по челобитской грамоте истца или потерпевшего.

Второе, судьи самостоятельно вели следствие и затем сами же судили дело. Другими словами, в розыском процессе участвовал лишь один человек, т. е. никто не мог контролировать судью, и никто не мог быть уверенным в неподкупном и непредвзятом его взгляде. Вполне возможно, что у другого человека, в связи с его жизненным опытом, сложиться совсем иной взгляд на ситуацию. В итоге, суд в то время не гарантировал беспристрастность судей, решение могло быть предвзятым или, того хуже, подкупленным.

Третье, подсудимый, а также в некоторых случаях и свидетели, и доносчики, были бесправны. Процесс розыска происходил следующим образом: обвиняемый являлся объектом для суда, который он «исследовал» с помощью пыток (раскаленных щипцов, дыбы, кнута). Пытки продолжались до тех пор, пока подсудимый не признавался в содеянном. В случае, если обвиняемый давал смутные, противоречивые показания, то суд его также пытал, добиваясь от него ясных и точных показаний. Также, как я сказал чуть выше, пыткам в некоторых случаях подвергались и свидетели, если их фразы были не правдивыми, по мнению судьи. Если дело было о «слове и деле государевом», то доносчика также «исследовали». Делали этого, чтобы удостовериться правду ли донес он. Все показания записывались в протокол.

В случаях, когда дело было особо важным, допрашивал глава Тайной Канцелярии. Если дело было менее важным, то расспрашивали чиновники. По итогу допроса писалась краткая выписка (например, резюме показаний свидетелей, обвиняемого, осмотра вещественных доказательств). Ее отправляли руководителю судебного органа или судье, которые на основании этого выписки решали дело. Довольно часто, судьи в глаза не видели подсудимого и решали судьбу человека по бумаге, которую наскоро составил чиновник. Следует вывод, что в то время суд не придавал важности судьбе человека, все решалось просто: не признается обвиняемый — пытка, чиновник считает виновным данного человека — виновен. Не было гарантии справедливости решения суда.

Четвертое, действовала система доказательств. Ее идея заключалась в том, что доказательствами по делу признавались лишь те, которые подходили под систему формальным доказательств. Значение каждого вида закреплялись законом. Создание правительством данной системы было направленно на пресечение самовольность и деспотизм судей. Служители закона в то время обязаны были принимать решение не на основании собственного субъективного взгляда на ситуацию, а на основе доказательств, предусмотренных законом. Чистосердечное признание являлось «лучшим доказательством всего света», т. е. в случае, если обвиняемый признавался в содеянном, то дело объявлялось закрытым. Для убыстрения дела применялась пытка. Феодальный характер правосудия отражался в вопросе пыток и допросов. Проявлялось это в том, пыткам не подвергались знатные дворяне и сановники высших рангов. Благодаря «лучшему доказательству всего света», пытка в то время — главный рычаг суда и всей системы доказательств. Следует сделать вывод, что пытка была основным двигателем «инквизиционного» процесса.

Показаний свидетелей также были важны для следствия. Им мог выступать только бескорыстные и добрые душой люди, которым можно было довериться, по мнению суда. Свидетелей был обязан гласить строго только то, что видел и слышал сам. Давать показания на дому разрешалось только «знатным особам» и «шляхетским женам», в этой случае характер феодального права тоже был отчетливо виден. Предпочтение свидетеля по полу было конечно в сторону мужчин, по чину — высокому, по известности- знатному. Однако показания, данные лишь одним свидетелем, принимались как половина. Единогласные показания двух известных мужчин-свидетелей признавались как «полное» доказательство. Документы на бумаге также имели особое значение (купеческие выписки являлись также половиной доказательства). Потеряла свое прежнее высокое и доверительное отношение присяга, для многих она ничего не значила и ей не доверяли. Новым видом доказательств на тот момент становиться судебно-медицинская экспертиза. В Артикуле воинском даже было прописано «лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно розыскали, что какая причина к смерти была Российское законодательство X—XX вв.еков. В 9 томах. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. Россия, М., 1986, С. 315.». Также стала применяться судебно-психиатрическая экспертиза.

Последняя особенность розыскного процесса, заключалась в том, что он мог не только выносить приговор, но и останавливать дело на некоторый срок (если было не достаточно улик). Подозреваемый не мог выступать свидетелем в суде, занимать должности в государственном аппарате.

«Краткое изображение» посвящено в целом вопросам процесса и судоустройства. Редко встречаются статьи (в том числе последняя глава), которые содержат нормы материального уголовного права. Отделение процессуального права от материального является большим достижением русской законодательной системы начала XVIII в., которое не было известно еще Соборному Уложению.

Тем не менее еще не разделяются гражданский и уголовный процесс, но некоторые особенности уже начинают появляться (порядок обнародования приговоров). Названия процессуальных документов и действий, а также общий ход процесса в принципе одинаковы как для гражданских, так и для уголовных дел. «Краткое изображение» в отличии от Соборного Уложения более правильно построено. В самом начале есть две главы, которые носят вводный характер. В них дается некоторые положения процесса, а также основная схема судоустройства. Далее идет поэтапное изложение хода процесса, разделенное на три основных части.

Формулировки закона бесподобно более ясны, чем в Соборном Уложении. Пожалуй, в первый раз в русском праве часто даются общие понятия важнейших процессуальных институтов, хотя и не всегда идеальные. Законодатель зачастую прибегает к перечислению, классификации некоторых действий и явлений. Отдельные статьи закона включают в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с примерами разнообразных точек зрения по предоставленному вопросу.

Закон фиксирует согласованную систему судебных органов, не знакомую до Петра I, довольно отчетливо регламентирует вопросы подсудности. Для исполнения правосудия организовываются уже специальные органы. Но они все еще присоединены к администрации. Строевые командиры являются судьями в военных судах, начальник выступает в роли второй инстанции, вышестоящие начальство утверждает вердикты судов в ряде случаев. Пока что нет разделения на органы судебные органы и органы предварительного следствия.

Поэтому в процессе нет деления на решение дел именно в суде и предварительное производство.

Именной указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» является определенным диссонансом к прошлому законодательству. Данный указ аннулирует розыск и делает суд одной-единственной формой процесса.

Уголовное дело возбуждается всегда только в суде первой ступени, т. е. в городовом магистрате, уездном суде или нижней расправе. Данные органы вправе и осуществлять дела, но в границах собственной компетенции. Из их ведения исключены правонарушения, которые ведут за собой смертная казнь, а также лишение чести. По подобным делам производство подается в суды второй ступени, т. е. в губернский магистрат, в верхнюю расправу или в верхний земский суд.

В данном случае суды первой ступени являются следственными органами. А суды второй ступени, рассмотрев дело по существу, выносят вердикт, но при этом непременно отправляют его на проверку в палату уголовного суда.

Заключение

Итоги реформ Петра были очень внушительны, для правителей того времени. Он полностью изменил представление о России у всей Европы. Реформы, которые я рассматривал в своей работе, были очень важны для становления нашего государства. Но для того чтобы вывести на европейский уровень страну, нужно было также проводить реформы и внутри страны, что он и делал.

Проведя Судебную реформу, появляются специальные органы государственного контроля (Сенат, коллегии и т. д.). Проводится значительная кодификация законодательства. Всему этому сопутствует судебная реформа, которая закрепила сословный характер судов и их тесную, неразрывную связь с административной системой.

Таким образом, судебная реформа Петра, в наибольшей степени среди остальных государственных реформ, носила противоречивый характер. Рассмотрение гражданско-правовых споров и уголовных дел, в единственной форме розыска, приводило к «подкупленности». Именно для этого был разработан новый Указ «О форме суда» от 1723 года. В нем говорится, что нужно вернуться к состязательности судебного процесса и устности, однако, чтобы роль суда была больше, чем это было раньше, и ограничение прав сторон. Для рассмотрения дел о бунте и государственной измене сохранялась форма судебного процесса. Позже также стали рассматриваться в розыскной форме и дела «фискальные» и «доносительные». В основном все уголовные дела стали решаться в розыскной форме, а гражданско-правовые споры и мелкие уголовные дела — по правилам состязательного процесса.

Реформы городского и местного управления тоже были очень важны. Впервые Петр сделал разделение территории страны на уезды и провинции, что облегчало руководство страной. Конечно были и свои минусы, губернаторы все равно не успевали руководить всем, а их помощники просто на просто не имели доверия царя, чтобы руководить территорией.

Итогами реформ органов власти и управления являлись как положительными, так и отрицательными. Из положительного можно выделить: уход от сословно-представительских органов управления. К отрицательным, на мой взгляд, относится торможение реформ за счет нехватки контроля соблюдения законности со стороны императора над высшими чиновниками.

Список использованной литературы

1. Полное собрание законов Российской империи. — Т. 3. — СПб., 1830.

2. Указ об учреждении губерний. Полное собрание законов. Т. IV, № 2218.

3. Российское законодательство X—XX вв.еков. В 9 томах. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. — М., 1986.

4. Степанов С. А., Политическая история России. Тема 6. Реформы Петра Великого (http: //web-local. rudn. ru/web-local/uem/ido/9/data/p6. htm)

5. Исаев И. А. История государства и права России, М., 2010 г.

6. Анисимов Е. В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. 2-е издание, М., 2008.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой