Допрос в уголовном процессе и особенности проведения допроса лиц с различным процессуальным статусом

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

Глава 1. Уголовно-процессуальная характеристика допроса в российском уголовном процесс

1.1 Понятие допроса, его место в системе следственных действий и отличие от иных способов получения доказательственной информации

1.2 Процесс формирования показаний допрашиваемых лиц

1.3 Общие процессуальные правила допроса и его структура

Глава 2. Процессуальные и тактические особенности допроса отдельных участников уголовного процесса

2.1 Порядок допроса подозреваемого и обвиняемого

2.2 Тактико-психологические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого

2.3 Общие положения допроса потерпевшего и свидетеля

2.4 Тактико-психологические особенности допроса потерпевшего и свидетеля

Глава 3. Характеристика допроса в соответствии с зарубежным законодательством;

3.1 Общие принципы ведения допроса

3.2 Условия допустимости применения технических и медицинских средств при проведении допроса в США

Заключение

Библиографический список

Введение

Одним из самых распространенных следственных действий является допрос. Как источник доказательств допрос является наиболее значимым и всеобъемлющим. При соблюденной подготовительной стадии допроса, учитывая психологическое состояние допрашиваемого, окружающую обстановку, характер совершенного преступления, биографические данные допрашиваемого, et cetera, et cetera, можно получить максимальное количество информации, сэкономить время на проведении иных следственных действий, лишь проверив полученные показания. При проведении допроса важно учитывать как тактические приемы, разработанные в рамках криминалистики, так и процессуальные требования, предъявляемые к результатам допроса.

Основным документом, отражающим ход проведения допроса, а также сведения, полученные от допрашиваемого вне зависимости от его процессуального статуса, является протокол допроса. Заключенные в нем показания должны соответствовать двум основным требованиям, предъявляемым к доказательствам — относимость и допустимость. Только раскрыв каждое из них, соотнеся их с полученными показаниями, можно рассчитывать на положительный результат, выражающийся в допустимости доказательства.

Если понимать доказательства в лоне сведений о фактах или фактических данных, то достаточно тяжело абстрагироваться от их внешней формы и понять их природу, так как концепция, выраженная в процессуальном кодексе, не соответствует выше предложенному.

Важно помнить, что помимо допроса существуют иные действия, схожесть которых с допросом очевидна. Необходимо провести черту между понятиями допроса, опроса и дачей объяснений. В то время как допрос и опрос существуют в науке достаточно давно, дача объяснений была вновь включена в УПК РФ относительно недавно, поэтому практика применения данного понятия, его доказательственное значение и соотношение с вышеперечисленными действиями наиболее актуально при отсутствии сформировавшейся практики.

Исследование допроса в рамках криминалистики также важно. Процесс формирования показаний допрашиваемых лиц заключается в восприятии, запоминании и воспроизведении. Данные процессы крайне важны при допросе участников уголовного судопроизводства, так как помогают нам отделить ложь и невиновное заблуждение от правды, установить возможные пробелы в показаниях, заполненные продуктами фантазии.

УПК РФ содержит общие правила допроса как следственного действия. Но важно помнить, что есть также общие правила проведения следственных действий, которые не включены в главу УПК РФ, посвященную допросу, а содержатся чуть выше. Также в рамках данных правил есть ряд исключений, нарушение которых ведет к признанию доказательства недопустимым.

Применение технических средств актуально в рамках проведения данного следственного действия, поэтому необходимо обозначить допустимость их использования, процессуальное закрепление результатов, а также пользу при их применении в рамках доказывания.

Процессуальные и тактические особенности проведения допроса отдельных участников уголовного процесса имеют свою специфику. Приведенные мною тактические средства используются в зависимости от процессуального положения допрашиваемого лица, его индивидуальных особенностей, наличия о нем оперативной информации. Подозреваемый и обвиняемый, как правило, выбирают схожие модели поведения при допросе, поэтому я посчитал целесообразным говорить о них в одном пункте. Свидетель и потерпевший также являются лицами со схожим процессуальным положением, и особенности тактики проведения допроса различаются незначительно.

Также я считаю необходимым затронуть международную практику проведения допросов. И хотя величина исследования позволяет ограничиться лишь рассмотрением отдельных принципов и их применением в мировой практике, сознательное игнорирование международного законодательства рядом стран вызывает определенные опасения.

Целями моего исследования является определение сущности, содержания и роли допроса в системе средств процессуального доказывания, тактические особенности проведения допроса лиц с различным процессуальным статусом.

Задачами исследования является изучение познавательной природы допроса, проблем эффективности допроса, исследование проблемы допустимости применения технических средств в целях фиксации и проверки показаний при допросе, отличие от схожих юридических действий, эффективность отдельных тактических приемов, их целесообразность и моральная оценка.

В рамках данной дипломной работы я использовал Конституцию Р Ф, Международные правовые акты, кодифицированные федеральные законы, иные нормативные документы, а также учебную литературу и научные публикации.

Методологической основой моего исследования можно назвать в основном теоретические методы, связанные с исследованием нормативно-правовых актов и иной литературы. Однако ряд поднятых проблем не имеет решения в нормативной плоскости, поэтому исходя из собственного жизненного опыта, средств массовой информации и иных источников я попытаюсь решить данные проблемы в рамках практических исследований.

Глава 1. Уголовно-процессуальная характеристика допроса в российском уголовном процесс

1.1 Понятие допроса, его место в системе следственных действий и отличие от иных способов получения доказательственной информации

Уголовно-процессуальный кодекс не дает нам легального определения допроса как следственного действия. Поэтому каждый автор придерживается своей точки зрения относительно данного понятия. Возможно, приводимые определения и схожи, но есть в каждом из них те отличительные черты и особенности, на которых авторы заостряют свое внимание.

Первое определение дает нам профессор В. В. Вандышев:

Допрос — урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в общении в виде беседы следователя, дознавателя, судьи (суда) и сторон с допрашиваемым в целях установления фактических обстоятельств совершения преступления, лиц, его совершивших, и получения иных сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела по существу. Беседа широко присутствует в научном познании и повседневном общении. Допрос отличается от других видов общения только тем, что порядок его производства урегулирован процессуальным законом. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная часть: Учебное пособие. — Москва, 2010. С. 162

Акцент в данном определении сделан на процессуальную составляющую допроса, однако его социальный синоним определен неверно. Согласно толковому словарю Даля, беседа есть «взаимный разговор, общительная речь между людьми, словесное их сообщение, размен чувств и мыслей на словах» Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. — Москва, 1861. Сложно назвать допрос «разменом чувств и мыслей на словах», когда один из участников обличен публичной властью и должностными полномочиями, а другой играет роль живого источника информации, хотя и наделенного определенным перечнем прав и обязанностей. Тем не менее, допрос как следственное действие в данном определении раскрыт в полном объеме.

Мнение авторов Смирнова и Калиновского отличается от мнения профессора Вандышева. Допрос, по их мнению, есть «процессуальный расспрос одного лица (свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и т. д.) с целью получения от него устных показаний и их процессуальной фиксации». Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебное пособие. — Москва, 2009. С. 412 И хотя существительное «расспрос» наиболее отражает активную роль допрашивающего и ведомое положение допрашиваемого, все же фабула определения не выдерживает критики. Авторами не была указана цель допроса, не были обговорены субъекты допроса, которые в рамках данного следственного действия могут его осуществлять, не указано наличие у данных субъектов властных полномочий.

По моему мнению, допрос как одно из следственных действий наиболее отражает определение профессора Вандышева, с внесением в него незначительных изменений. Итак, допрос — это урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в расспросе следователем, дознавателем, судом и сторонами лица в целях установления фактических обстоятельств совершения преступления, лиц, его совершивших, и получения иных сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела по существу.

Допрос является следственным действием. И хотя в УПК РФ напрямую об этом не сказано, отнести допрос к процессуально значимой деятельности можно исходя из общих положений кодекса. Во-первых, глава 26 включает в себя допрос наряду с другими следственными действиями (очная ставка, опознание, проверка показаний), сама глава входит в раздел VIII Предварительное расследование, в рамках которого и имеют место следственные действия. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18. 12. 2001 № 174 -ФЗ. — Москва, 2013. С. 94 Во-вторых, если смотреть на диспозиции статей 26 главы, а именно ст. ст. 187−191, то в причислении допроса к следственным действиям не остается ни единого сомнения. Например, в ч. 1 ст. 189 УПК РФ, характеризующей общие правила проведения допроса, присутствует ссылочная диспозиция на ст. 164 УПК РФ, которая непосредственно определяет общие правила производства следственных действий. Или ч. 1 ст. 190 УПК РФ, ссылающаяся на ст. 166 УПК РФ, которые говорят нам о том, что протокол допроса по своему содержанию является аналогичным протоколу следственного действия. Исходя из этого, можно сделать однозначный вывод о допросе как одном из следственных действий.

Если же проанализировать понятие следственного действия и соотнести с признаками допроса, то можно выделить следующее. Законодатель выделил в УПК РФ понятия процессуальное действие и процессуальное решение, но ничего не обозначил по следственным действиям, поэтому ученые-процессуалисты формулируют свои авторские определения следственного действия. Например, профессор Вандышев отдельно не выделяет следственных действий, а употребляет их в связке «следственные — судебные действия» и считает их «действиями следователя, дознавателя, судьи или суда, направленными на собирание, исследование, проверку и оценку доказательств» Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная часть: Учебное пособие. — Москва, 2010. С. 161.

Авторы Смирнов и Калиновский считают следственные действия «способами собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу» Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебное пособие. — Москва, 2009. С. 387.

По мнению профессора Гриненко, следственное действие можно определить как «обеспеченное государственным принуждением действие, предусмотренное УПК РФ, проводимое следователем или дознавателем на основаниях и в порядке, установленных Кодексом, в целях собирания и проверки доказательств и реализации назначения предварительного расследования и уголовного судопроизводства в целом» Гриненко А. В. Уголовный процесс: Учебное пособие. — Москва, 2009. С. 217.

Не все из перечисленных определений несут в себе полную смысловую нагрузку, заложенную в данном понятии, однако и неверных утверждений нет, так как каждое слово в определениях нормативно подтверждено (в т.ч. и аналогией закона). Исходя из всех трех понятий, отчетливо выделяются признаки, характерные для любого следственного действия. К ним относятся конкретная цель любого следственного действия, детальное урегулирование УПК РФ порядка их производства, наличие полномочий у субъекта их применения и возможность применения мер процессуального принуждения при их производстве. Исходя из норм уголовно-процессуального права, целью допроса является получение полных и объективно отражающих действительность показаний, которые являются источником доказательств, и фактических данных, которые в них содержатся, т. е. доказательств. Общие правила проведения допроса, порядок вызова на допрос, место и время проведения допроса, а также содержание протокола допроса определены в УПК РФ в главе 26. Исходя из положений ст. ст. 187, 189 УПК РФ, субъектом допроса выступает следователь, то есть лицо, наделенное властными полномочиями в соответствии со ст. 5 УПК РФ. Меры процессуального принуждения за неявку на допрос предусмотрены ст. ст. 111, 188 УПК РФ.

Наличие в допросе всего объема признаков следственного действия является доказательством включения допроса в их перечень. Далее необходимо определить место допроса в системе следственных действий.

Смирнов и Калиновский классифицируют следственные действия по следующим критериям: познавательные методы, субъекты, состав участников, степени применяемого принуждения, условиям их производства. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебное пособие. — Москва, 2009. С. 386

Профессор Шейфер выделяет виды следственных действий по познавательным методам, способам получения информации, сложности отображаемых объектов и целям следственных действий. Шейфер С. А., Следственные действия. Система и процессуальная форма. — Москва, 2001.С. 73 У большинства авторов основная классификация базируется на познавательных методах, исходя из нее, все следственные действия используют один из перечисленных методов — расспроса, наблюдения или сочетания расспроса и наблюдения. По мнению С. А. Шейфера, допрос как следственное действие использует познавательный метод расспроса Шейфер С. А., Следственные действия. Система и процессуальная форма. — Москва, 2001.С. 76, с ним солидарны авторы Смирнов и Калиновский Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебное пособие. — Москва, 2009. С. 386. По моему мнению, допрос также базируется на расспросе, так как расспрос наиболее четко отражает взаимодействие следователя и допрашиваемого, являясь основным методом получения необходимой информации и внешним отражением допроса.

Можно упомянуть об иных классификациях допроса, которые приводят представители науки юриспруденция. Однако суть их схожа, и они мало отличаются.

По субъекту следственные действия можно разделить на единоличные и коллективные. Большинство следственных действий проводится следователем единолично, без помощи других лиц. К единоличным действиям авторы относят и допрос. К коллективным следственным действиям относятся наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись переговоров. К производству этих следственных действий следователь привлекает сотрудников учреждения связи. В освидетельствовании подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего участвует врач или иной специалист. В УПК РФ устанавливается, что при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопряжено с обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. Однако и в этой ситуации следователь должен осуществлять руководство производством следственным действием и управлять поведением его участников, не используя при этом наводящей тактики следствия.

На мой взгляд, проведение допроса можно отнести как к единоличным, так и к коллективным следственным действиям. Критерием различия является наличие специального объекта допроса. Например, при допросе несовершеннолетнего необходимо присутствие законного представителя; если допрашиваемым является лицо, не владеющее русским языком, то необходим переводчик. Некоторые авторы заходят еще дальше, и считают любой допрос подозреваемого или обвиняемого, результат которого будет иметь юридическую силу, коллективным действием, связывая это с обязательным присутствием адвоката как гаранта соблюдения прав допрашиваемого.

В зависимости от состава участников допрос будет принимать вид очной ставки либо допроса с участием защитника, эксперта, специалиста, педагога и родителей или законных представителей. Очная ставка подразумевает взаимодействие между участниками уголовного производства, не наделенных властными полномочиями, используемое для преодоления противоречий в показаниях свидетеля, подозреваемого, обвиняемого или потерпевших. Участие защитника, свидетеля и т. д. в допросе зависит от конкретных обстоятельств расследуемого преступления и правового статуса допрашиваемого.

В юриспруденции существуют аналогичные допросу действия, схожие с ним во внешнем отражении, так как заключаются в расспросе уполномоченными лица, обладающего необходимой для правоохранительных органов информацией. К данным действиям относится опрос как оперативно-розыскное мероприятие и дача объяснений гражданином органам внутренних дел. На основании УПК РФ (ст. ст. 144, 145, 187−191), УК РФ (ст. 308), ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. ст. 6−8, 11), а также существующей правовой доктрины, можно составить сравнительную таблицу следующего содержания

Вид действия

Допрос

Опрос

Дача объяснений

Правовая природа

Следственное действие

Оперативно-розыскное мероприятие Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12. 08. 1995 № 144-ФЗ. — М. 2013. С. 7

Действие в рамках доследственной проверки, материала КУСП

Ответственность

За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, разглашение информации уголовного дела

Отсутствие ответственности

Ответственность за разглашение данных доследственной проверки

Наличие уголовного дела

Обязательно кроме следственного осмотра, освидетельствования и экспертизы

Необязательно

Необязательно

Процессуальное закрепление

Доказательственное значение без дополнительного процессуального закрепления

Обязательно

Доказательственное значение без дополнительного процессуального закрепления

Итоговый документ

Протокол допроса

Справка, рапорт, иные документы оперативного учета

Объяснительная

В заключении можно отметить, что основное различие данных действий в их правовой природе. Поэтому их доказательственное значение не равнозначно. Например, процессуально оформленный допрос будет являться доказательством, опрос же будет доказательством только после соблюдения определенной процедуры.

1.2 Процесс формирования показаний допрашиваемых лиц

Эффективному применению тактических приемов производства допроса, верной оценке показаний способствует правильное понимание следователем таких психических процессов, происходящих в сознании допрашиваемых, как восприятие, запоминание, воспроизведение. Лебедев И. Б., Цветков В. А. Психология в правоохранительной деятельности. — М., 2003. — С. 89−97 Выделяют также и обратную связь, корректировку показаний. Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. — М., 2001. — С. 9

В основе формирования показании лежит субъективное восприятие, то есть возникновение целостного образа предмета, в результате воздействия объективного мира на различные органы чувств допрашиваемого. К чувственным ощущениям, присоединяется мыслительная деятельность, которая способствует осознанию и отражению данного предмета или явления в качестве единого целого в словесной форме.

Отражение действительности в сознании человека обусловлено различными моделирующими механизмами личности: ее социальным статусом, социальной ролью, профессиональными, национально-культурными и возрастными факторами, жизненным опытом и общекультурным уровнем Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. — М., 1996. — С. 446.

Отображая объективную действительность, восприятие делает это не пассивно, не мертвенно — зеркально, потому что в нем одновременно припоминается вся психическая жизнь конкретной личности воспринимающего" Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — М., 1946. — С. 224.

В этом и состоит субъективность психического отражения. Но поскольку исходной базой является объективная действительность, эта база может быть проанализирована, если будут нейтрализовано соответствующее личностное восприятие лиц дающих показания.

Полнота и достоверность показаний зависят от определенных факторов, влияющих на особенности их формирования. Так, М. С. Строгович называет среди них несколько групп: свойства, восприятия и памяти свидетеля; психологические дефекты, присущие психике и нервной системе свидетеля; состояние свидетеля в момент восприятия события; обстановка в которой свидетель воспринял данное явление; продолжительность времени с момента восприятия факта до дачи показания; обстановка допроса на следствии и в суде; фантазирование в показаниях свидетеля. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1958. — С. 226−227.

В.Е. Коновалова предлагает свою классификацию факторов, влияющих на достоверность показаний Коновалова В. Е. Допрос: Тактика и психология. — Харьков, 1999. — С. 22−25. Она делит их на субъективные и объективные. Необходимо рассмотреть данную классификацию более детально. К субъективным факторам автор относит состояние органов чувств, психическое состояние лица, склонность к фантазированию и другие.

Нарушение функций какого-либо из органов чувств влечёт искажение восприятия (недостаточность слуха не позволяет отчётливо расслышать, плохое зрение или дальтонизм влекут за собой искажённое восприятие цвета). У некоторых лиц может быть обострён слух или зрение, и они могут видеть или слышать то, чего не видят и не слышат другие (различные пороги ощущений) Платонов К. К., Голубев Г. Г. Психология. — М., 1973. — С. 46.

К субъективным факторам относится также направленность восприятия допрашиваемого и его эмоциональность. Направленность восприятия обуславливается его преднамеренностью или непреднамеренностью. Непреднамеренное, или непроизвольное, восприятие формируется в том случае, если человек заранее не готовится к восприятию. Преднамеренное восприятие характеризуется целенаправленностью, и поэтому его результатом являются более правильные показания.

Преднамеренное восприятие связано профессиональным вниманием при восприятии. Восприятие лицом предметов или явлений, связанных с его профессией, обычно является наиболее точным. Особенности профессионального восприятия, объясняются обусловленностью содержания и направленности восприятия предшествующим опытом, приобретенными знаниями, сложившимися интересами, отношением человека к окружающей действительности.

Определенное значение для избрания следователем тактики допроса, оценки его результатов имеет учет фактора эмоциональности в восприятии. Эмоции, испытываемые свидетелем в момент восприятия события, либо в связи с вызовом к следователю на допрос, иногда настолько отрицательно влияют на память, что мешают сосредоточиться и вспомнить обстоятельства, которые в другой обстановке он вспомнил бы без особого труда.

В оценке правильности показаний немалое значение имеет учет склонности лица к фантазированию, которая рассматривается как произвольное заполнение пробелов восприятия. В практике расследования преступлений полная фантазия в показаниях почти исключена. Обычно производимую картину допрашиваемый дополняет фантастическими наслоениями, касающимися отдельных деталей события, дат, чисел. Выявление таких фантастических наслоений возможно только в результате тщательного анализа показаний, сопоставления их с имеющимися в деле материалами.

К объективным факторам, влияющим на полноту и правильность восприятия, относятся такие факторы, как освещенность воспринимаемого объекта; расстояние, на котором воспринимается объект или событие; погодные условия.

Освещенность воспринимаемого объекта, если она достаточна, помогает не только воспринимать его форму, но и различить детали.

На правильность и остроту восприятия влияет и такой объективный фактор, как расстояние, на котором происходит восприятие. Здесь определенную роль играют законы перспективы и светотени. Так, большие предметы воспринимаются как близко расположенные, маленькие — как удаленные. Тени от предметов, близко расположенных, обычно видны отчетливо; тени от предметов, расположенных далеко, практически не воспринимаются. В связи с этим необходимо учитывать возможные искажения. Расстояние следует учитывать не только в отношении зрительного восприятия, но и слухового.

Правильность и полнота восприятия зависит от быстротечности события, иными словами, от времени наблюдения события. Большая часть преступлений являются событиями быстротечными и наблюдаются человеком на протяжении секунд или даже долей секунды. Они воспринимаются менее полно и всесторонне, чем те, которые наблюдаются в течение более длительного времени. Объясняется это тем, что анализаторы человека за короткий промежуток времени успевают запечатлеть лишь часть события Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии. — М., 1998. — С. 31.

Погодные условия в значительной мере влияют на восприятие, нередко искажая представление о воспринимаемом. Так, туман и дождь влияют на восприятие формы, цвета, удаленности объектов. Снегопад может искажать форму и величину воспринимаемого.

Чрезвычайно важным фактором, влияющим на объективность показаний, является память или запоминание. Память предполагает обычно отражение, запечатление или воспроизведение прошлого. Память — это способность образовывать условные связи, сохранять и оживлять следы этих условных связей Бочарова С. П. Память в процессах обучения и профессиональной деятельности. — Тернополь, 1997. — С.5. Все воспринятое человеком сохраняется в коре головного мозга, образуя временные связи.

Память человека, как и его восприятие, носит избирательный характер: человек запоминает то из воспринятого, что вызывает переживание, или имеет существенное значение.

Следы памяти имеют тенденцию к угасанию, затормаживанию. Поэтому общим правилом допроса является необходимость его производства при минимальном истечении времени после расследуемого события.

В связи с расстройством функции мышления встречается патология памяти. Расстройства памяти включают ее частичное усиление (гипермнезия), ослабление (гипомнезия), отсутствие (амнезия), искажение (парамнезия) Моховиков А. Н. Судебная психиатрия. — Одесса, 1998. — С. 31.

В зависимости от индивидуальных особенностей личности, от преобладающего участия в работе памяти того или иного анализатора, память подразделяется на несколько видов.

Восприятию движений соответствует моторная (двигательная) память; восприятию зрительному соответствует зрительная память; слуховому соответствует слуховая; осязательному совместно со зрительным и слуховым наглядно-образная память; запоминанию логических связей — словесно-логическая; переживаниям, чувствам — эмоциональная память.

Перечисленные виды памяти редко встречаются у человека в их чистом виде. Однако, способность к запоминанию, сила памяти у людей различна. У одних лучше развита зрительная память, причем до такой степени детально, что человек может, автоматически назвать страницу и строчку книги, где изложено то или иное положение; у других — слуховая, у третьих — словесно-логическая et cetera, et cetera.

Всякое запоминание предполагает установление соответствующих нервных связей или ассоциаций Рудика П. А. Психология. — М., 1974. — С. 229. В психологии различают несколько видов ассоциативных связей: ассоциации по смежности, сходству, контрасту, значению.

Ассоциации по смежности предполагают запоминание последовательно идущих событий или действий, между которыми существует связь. Благодаря этому нервные процессы, связанные с одним из них, вызывают действие нервных процессов, связанных с другим.

Ассоциации по сходству имеют место тогда, когда восприятие какого-либо объекта вызывает в памяти воспоминание схожего объекта, даже если он не воспринимался с ним совместно или во временной связи. Ассоциации по контрасту по своей природе близки к ассоциации по сходству, однако, их сущность состоит в том, что восприятие какого-либо объекта вызывает в памяти воспоминание о другом объекте, отличающемся прямо противоположными признаками.

Определенную роль в процессе запоминания выполняют и другие виды ассоциативных связей, а именно: однозначные и многозначные. Однозначная ассоциативная связь при запечатлении связывает определенное обстоятельство с одним каким-либо фактом или действием, многозначная — предполагает связь с несколькими фактами Коновалова В. Е. Допрос: тактика и психология. — Харьков, 1999. — С. 28−29.

Запоминание различается как преднамеренное и непроизвольное. Преднамеренное запоминание является целенаправленным и осуществляется с сознательным волевым усилием. Произвольное запоминание связано с выделением «вех» запоминания, опорных пунктов, с выделением в объекте структурных элементов, смысловых образований, их группировкой, систематизацией. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. — М., 1996. — С. 448 Непроизвольное запоминание происходит без желания запомнить, и носит случайный характер, поэтому может быть не всегда точным и полным.

При расследовании наиболее часты показания, не являющиеся результатом преднамеренного запоминания наблюдаемого. Этим и объясняется отрывочность, неполнота сообщаемых сведений, забывание одних деталей и яркое воспроизведение других и тому подобное.

Однако при производстве допроса свидетелей следует помнить о том, что непроизвольно запоминается значительно больше того, то воспроизводится впоследствии. Экспериментальные исследования психологов в области определения границ непроизвольного запоминания также приводят к данному выводу. Идашкин Ю. В. К вопросу о непроизвольном запоминании. Вопросы психологии. — 1969. — № 2. — С. 27−35.

Значение для использования в допросе закономерностей непроизвольного запоминания имеет выяснение объективных и субъективных условий непроизвольного внимания. Выяснение обстановки непроизвольного запоминания во многих случаях может способствовать более детальному воспроизведению воспринятого, поскольку способствует оживлению ассоциативных связей, образовавшихся у личности при восприятии.

Таким образом, ассоциативные связи являются эффективным средством оживления в памяти запечатленного.

Основным психическим процессом во время допроса является воспроизведение как умственное действие по восстановлению, актуализации ранее воспринятого содержания, сохранившегося в памяти человека.

Точное воспроизведение воспринятого зависит от многих факторов, в том числе от физического и психического состояния человека в момент воспроизведения, способности правильно выразить свою мысль. Способность выражать свои мысли у каждого человека индивидуальна и находится в зависимости от его культурного уровня, от уровня развития его интеллекта. Мысленное воспроизведение, его словесное выражение связаны тесным образом. Например, мысленный процесс воспроизведения изменяет план, влияет на умозаключения и выводы, подвергает анализу и проверке мысленно воспроизведенный материал.

Необходимость при воспроизведении оформить в речи смысловое содержание мобилизует мысль, по мере развертывания в речи содержания, припоминается то, что казалось забытым. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — М., 1946. — С. 304

Большую роль в воспроизведении играет лексика, которую употребляет следователь при допросе, а также то, как он формирует вопросы.

В случае возникновения затруднений у допрашиваемых лиц при описании воспринятых явлений, передачи иной информации, следователь обязан оказывать лексическую помощь, не сводя ее к подсказкам, избегая внушающего воздействия.

Иногда следует напомнить свидетелю набор слов, понятий из которых он может выбрать наиболее подходящие.

Чистота воспроизводимой информации зависит от характерологического свойства личности допрашиваемого.

Получается, что в процессе допроса важно учитывать психологические особенности допрашиваемого лица в зависимости от типа его высшей нервной деятельности, существенны и темп допроса, и мера возрастания сложности выдвигаемых интеллектуальных задач.

Показания лиц по своей природе являются результатом непроизвольного запоминания, поэтому их воспроизведение обладает определенной спецификой. Например, при воспроизведении свидетель сообщает только основное, опуская большое количество деталей нередко важных для расследования. Воспроизводимое свидетелем является только общим выражением того знания, которым он обладает, поэтому в таких случаях наиболее целесообразна постановка дополняющих и напоминающих вопросов, способствующих наиболее полному воспроизведению, а также предъявление в ходе допроса вещественных доказательств и допрос на месте происшествия.

Дополняющие вопросы преследуют цель уточнения фактов, пропущенных в свободном рассказе. Эти вопросы должны основываться на анализе показаний лица, а также на использовании возможных ассоциаций, возникших у допрашиваемого при восприятии. Вопросы о том, почему свидетель оказался на месте происшествия, куда шел, о чем думал, какие мысли или воспоминания вызвала у него картина, которую он наблюдал, et cetera, et cetera. Такие беседы, казалось бы, на отвлеченные темы дают положительный эффект.

Постановка напоминающих вопросов преследует цель оживления в памяти обстоятельств события. Психологическим основанием постановки напоминающих вопросов является возможность возбудить ассоциативные связи путем напоминания отдельных моментов, способствующих образованию таких связей. Можно напомнить свидетелю о том, что неподалеку от места происшествия он встретил приятеля, и возможно он вспомнит, в котором часу заметил кражу, так как спрашивал у товарища о времени.

Предъявление в ходе допроса вещественных доказательств также способствует оживлению забытого в памяти допрашиваемого. Данное действие способствует более полному воспроизведению и является толчком для вспоминания забытого или первоначально не отмеченного вниманием, но непроизвольно запечатленного.

Полноте и точности показаний свидетелей способствует и допрос на месте происшествия.

Если предъявление отдельного предмета вызывает ассоциацию, позволяющую припомнить забытое или даже воспроизвести то, что свидетель, практически считал не запечатленным, то своеобразное предъявление комплекса объектов, связанных с событием преступления, несомненно, способствует более детальному и полному воспроизведению. Наиболее эффективно использование данного приема в тех случаях, когда необходимо установить существенные детали события преступления.

1.3 Общие процессуальные правила допроса и его структура

Допрос является способом получения данных об обстоятельствах дела. Нарушение установленного законом порядка допроса ведет к утрате юридической силы полученных данных и исключению их из числа доказательств. Допрос участника уголовного судопроизводства производится по процессуальным правилам, целью которых является обеспечение получения достоверных и полных показаний. При этом, принимая решение о необходимости производства допроса, следователь одновременно определяет время выполнения данного следственного действия, что соответствует принципу планирования расследования Белкин Р. С. Криминалистика. — Москва, 2004. — С. 476. При этом он обязан соблюдать требования о запрете производства допроса в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Если у следователя перед началом допроса возникает сомнение в том, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он должен выяснить, на каком языке это лицо желает давать показания. В этом случае для участия в данном следственном действии приглашается переводчик.

В необходимых случаях у допрашиваемого берется подписка о неразглашении данных предварительного расследования.

Если лицо прибыло на допрос впервые, следователь должен проверить у него документы и удостовериться в его личности. Данная мера связана с необходимостью личного допроса свидетеля для уточнения всех деталей.

При вызове на допрос свидетеля, достигшего 16-летнего возраста, он предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Если же свидетель, потерпевший не достигли 16-летнего возраста, следователь разъясняет им необходимость давать правдивые показания и рассказать все известное ему по делу, предварительно разъяснив им их права; лица, не достигшие 16-летнего возраста, не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Кальницкий В. В., Николюк В. В. Применение статьи 51 Конституции Р Ф в уголовном судопроизводстве// Законность. — 1997. — № 8

Профессор Кальницкий объясняет данное положение следующим. Свидетелем и потерпевшим может быть любое физическое лицо, вне зависимости от возраста. Реальная способность понять смысл разъясняемого юридического права присутствует у лиц, достигших возраста 16 лет. Лица от 14 до 16 лет в силу своих интеллектуальных способностей, по мнению Кальницкого, способны понять право не свидетельствовать против своих родственников и необходимость правдиво рассказать иные известные им по делу обстоятельства. А достигшие 14 лет способны понять только норму Конституции. По моему мнению, если допрос лица до 16 лет связан с противоправной деятельностью его родителей, то их допрос нецелесообразен в соответствии с моральными аспектами. Если же допрос связан с преступлениями лиц, не состоящих в степени родства с лицом до 16 лет, то права должны разъясняться в полном объеме (в том числе и по статьям 307,308 УК РФ) его родителям или законным представителям. А родители должны объяснить ребенку важность дачи правдивых показаний.

Процессуальный порядок допроса предусматривает, что это следственное действие может быть проведено по месту производства следствия или по месту нахождения допрашиваемого, как правило, в дневное время. Допрашиваемые дают показания наедине со следователем, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (присутствие защитника, педагога, законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего допрашиваемого).

Свидетель может быть допрошен по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. При этом свидетель может быть допрошен только об обстоятельствах, очевидцем которых он был. Не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем об обстоятельствах, которые он лично не воспринимал и по которым он не может назвать источник своей осведомленности. Однако такие данные могут быть реализованы в рамках ОРД посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, и впоследствии сыграть доказательственную роль.

Допрос свидетеля по существу начинается с предложения свидетелю в свободной форме рассказать, что ему известно об обстоятельствах дела, в связи с которыми он вызван на допрос. При этом следователь либо сообщает свидетелю, по какому делу и в связи с какими событиями он вызван на допрос, либо определяет конкретное обстоятельство, очевидцем которого он был. Свидетель излагает свои показания в форме свободного рассказа. После того как свидетель расскажет в свободной форме об интересующих следователя обстоятельствах, последний вправе задать ему уточняющие, детализирующие вопросы. Закон запрещает задавать допрашиваемому лицу наводящие вопросы, которые своей формулировкой предопределяют получение желаемого ответа. Белкин Р. С. Криминалистика. — Москва, 2004. — С. 481

Однако в ходе допроса в обязательном порядке следует выяснить источник сведений, установить, почему свидетель так хорошо запомнил дату, время, место и другие важные детали. Свидетелю может быть предложено составить собственноручно схему, план, ознакомиться с фототаблицей места происшествия, вещественными доказательствами. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями (особенно целесообразно при допросе бухгалтеров и материально ответственных лиц по делам об экономических преступлениях). Белкин Р. С. Криминалистика. — Москва, 2004. — С. 485 Содержание и форма вопросов, тактические приемы их постановки и получения на них ответов должны соответствовать требованиям закона и норм морали. В ходе допроса недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер воздействия, недопустимо унижение чести и достоинства допрашиваемого.

При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Применение видеозаписи или киносъемки обязательно в ходе допроса при участии несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев возражений несовершеннолетнего или его представителя. Федеральный закон № 432 от 28. 12. 2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве». При производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотоснимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле. В ходе допроса по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица также могут быть проведены фотографирование, аудио- или видеозапись, киносъемка. Применение указанных средств фиксации целесообразно особенно в ходе допроса лиц, имеющих физические или психические недостатки, если у следователя есть основания полагать, что свидетель впоследствии под давлением или по иным причинам может изменить показания. На мой взгляд, применение технических средств связано с предотвращением возможности виновного лица уйти от ответственности путем дальнейшего отказа от ранее данных показаний. Данные действия можно назвать «ответом» правоохранительных органов на ч. 2 ст. 75 УПК РФ, когда лицо может отказаться от своих показаний даже при собственном отказе от защитника. Наличие, к примеру, видеозаписи допроса исключает такую возможность.

Правильность и адекватность диспозиции ст. 75 УПК РФ современной ситуации и ситуации, имевшей место во время принятия процессуального кодекса, спорна. С одной стороны, злоупотребления сотрудников правоохранительных органов и неправильно понятые некоторыми сотрудниками интересы службы, описанные в качестве преступного деяния в ст. 286 УК РФ, не проявляются в связи с существованием нормы УПК РФ и чистосердечное признание как «царица доказательств» не превалирует над кропотливым и долгим доказательственным процессом. А с другой стороны, эффект неожиданности при работе правоохранительных органов потерял определенный смысл, ведь при взятии лица «с поличным» признательные показания первых минут задержания могут быть безнадежно утеряны как доказательства. Однако, с моей точки зрения, норме ст. 75 УПК РФ все же следует остаться в кодексе, ведь наличие технических средств навсегда сняло как проблему доказывания, так и проблему соблюдения принципа правосудия.

Нужно помнить, что лица должны быть предупреждены о применении технических средств до начала следственного действия, о чем в протоколе делается отметка. Изготовленные фотографические снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле, по окончании предварительного следствия опечатываются и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании следственных действий по ходатайству обвиняемого и его защитника предъявляются для ознакомления.

Роль адвоката состоит в исключении возможных нарушений прав свидетеля, поскольку последний не вправе задавать вопросы или каким-то образом комментировать его ответы, то есть он не может влиять на ход допроса. Уже по окончании допроса адвокат имеет право знакомиться с протоколом допроса и сделать заявление о нарушении прав и законных интересов свидетеля. Замечания адвоката подлежат обязательному занесению в протокол. Юридическая помощь адвоката может состоять и в оказании помощи при составлении ходатайства либо жалобы.

Согласно Конституции Р Ф «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». В связи с этим указанных лиц недопустимо предупреждать об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Полученные показания в данном случае не могут быть использованы в качестве доказательств.

УПК РФ установлено, что задавать наводящие вопросы запрещено, так как это ведет к ничтожности протокола допроса. Часто на практике следователь копирует в компьютере объяснение допрашиваемого, данное на стадии возбуждения уголовного дела, и переносит его в протокол допроса, уточняя у допрашиваемого, правильно ли он изложил обстоятельства происшествия. Данное действие недопустимо, так как следователь фактически задает наводящий вопрос. Данное действие нарушает правила проведения следственного действия.

Таковыми являются общие процессуальные правила допроса.

Структура допроса, или как его называют другие авторы «процедура допроса» Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебное пособие. — Москва, 2009. С. 413, является важной составляющей данного следственного действия. В структуру обычно включают вызов на допрос, установление личности допрашиваемого, свободный рассказ, применение тактических приемов, оформление протокола допроса.

Вызов лица на допрос представляет собой действие органов, осуществляющих предварительное расследование, направленное на обеспечение возможности проведения допроса. Фактически данное действие выражается в передаче лицу повестки. Повестка является единственным средством обеспечения явки лица в соответствии с УПК РФ. Повестка вручается лицу под расписку с указанием времени вручения. Желательным является, если лицо собственноручно напишет в корешке повестки время и место проведения допроса.

Повестка может быть вручена не только лицу, вызываемому на допрос, но и его родственникам, обладающим дееспособностью, администрации по месту работы, жилищной организации. В данном случае лицо, принявшее повестку за вызываемого, должно указать, кем оно ему приходится в соответствии с родственными узами или служебным положением.

Передача самой повестки, но не требования о явке на допрос, может осуществляться не только под расписку, но и факсимильной связью, телефонограммой, телеграммой и т. д. Отличие повестки от требования заключается в наличии всех реквизитов повестки в последней.

Принятая лицом повестка налагает на него обязанность явки к следователю в заранее установленный срок либо сообщение о причинах неявки. Важно то, что причина должна быть уважительной. Критерий различия между уважительной и неуважительной причинами устанавливается самим лицом, осуществляющим предварительное расследование. Поэтому, на мой взгляд, самым адекватным будет указать в повестке телефон лица, которое будет осуществлять допрос, для согласования с ним причины неявки.

При неявке лица по неуважительной причине, а также в случае, если эта причина неизвестна, лицо может быть подвергнуто приводу или денежному взысканию. Привод является принудительном доставлением лица к следователю, дознавателю или в суд. Основанием привода является постановление или определение суда, следователя или дознавателя. Осуществляется привод оперативным подразделением, осуществляющим сопровождение дела. Перед исполнением привода лицо должно быть уведомлено о вынесенном постановлении/определении, что подтверждается его подписью.

Существует особый порядок вызова для отдельных категорий граждан. Сюда входят несовершеннолетние, не достигшие возраста 16 лет; содержащиеся под стражей, отбывающие наказание в виде лишения свободы; военнослужащие на казарменном положении; лица на территории другого государства.

Целесообразно приложить копию повестки к материалам дела вместе с корешком подписи допрашиваемого лица.

Установление личности допрашиваемого производится путем осмотра документа, удостоверяющего личность. Далее лицу разъясняются права в рамках ст. 51 Конституции Р Ф, ст. 46 УПК РФ (если лицо является подозреваемым или обвиняемым). Лицо указывает, что видит и слышит хорошо; на учете у врача нарколога, психиатра не состоит; на момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать может и желает. Далее лицо указывает о переносимых им травмах головы.

Далее должен проходить свободный рассказ допрашиваемого лица по существу дела. Однако действующий УПК РФ не имеет императивной нормы о строгом соблюдении данной последовательности. Тем не менее, практикующие специалисты настоятельно рекомендуют из тактических соображений придерживаться именно такого алгоритма действий. Следует ответить, что свободный рассказ в действующем УПК наличествует только при проверке показаний на месте.

Коллектив авторов Смирнов и Калиновский в своей книге ссылаются на ст. 10 Европейской конвенции о защите прав и свобод от 04. 11. 1950 «каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает, в частности, свободу любого лица (в том числе, очевидно, и свидетеля, обвиняемого, подозреваемого) придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию без вмешательства со стороны государственных органов. Осуществление этих свобод может быть сопряжено с ограничениями, необходимыми в демократическом обществе лишь в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия». Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебное пособие. — Москва, 2009. С. 413

Действующий УПК РФ предусматривает применение тактических приемов в ходе допроса. К ним относятся предъявление доказательств в ходе допроса; оглашение протоколов других следственных действий, воспроизведение материалов аудио- и видеозаписи или киносъемки следственных действий; изготовление допрашиваемым лицом схем, чертежей, рисунков, диаграмм; принятие мер безопасности в отношении свидетеля и потерпевшего. В целях обеспечения безопасности в протоколе допроса может указываться псевдоним, а сам допрос ведется в условиях, исключающих визуальное восприятие свидетеля другими участниками процесса.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой