Выявление трудностей невербального общения

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Федеральное агентство по образованию РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тульский государственный университет

Кафедра психологии

Курсовая работа

Выявление трудностей невербального общения

в студенческой среде. Объяснение

возможных причин и последствий.

Выполнил: студентка

гр. 820 551

Горбулина Н.А.

Проверил: доц. Брагина Т. А.

Тула — 2007

Оглавление

Введение

Глава I. Теоретическая часть

1. Студенты в исследованиях… 5

2. Барьеры коммуникации… … 6

3. «Сложно говорить — пиши»… …8

Глава II. Практическая часть

Наблюдение № 1… …11

Наблюдение № 2… …13

Заключение

Приложение 1

Приложение 2

Список литературы

Взгляд, голос, дыхание, походка равно выразительны;

но поскольку человек не в силах уследить

за всеми четырьмя различными и одновременными

выражениями своей мысли, ищите то,

что говорит правду, и тогда вы узнаете всё о человеке.

О. де Бальзак.

Глава I. Теоретическая часть

1. Студенты в исследованиях

Психологию в шутку называют «наукой студентов и крыс». Многочисленные исследования в различных областях научного, в частности гуманитарного, знания проводятся с участием студентов. Чаще всего на роль «подопытных кроликов» приглашаются студенты второго курса, так как, в отличие от первого курса, они уже успели освоиться в новых университетских условиях, но ещё достаточно наивны и некомпетентны во многих вопросах.

Студенты также часто становились испытуемыми в исследованиях коммуникативных способностей и особенностей человека. Например, в Оренбургском Государственном университете провели такое исследование, в ходе которого были получены результаты, свидетельствующие о возрастании коммуникативных и организаторских способностей, высоких показателей эмпатии, самоконтроля в общении у студентов от первого курса к третьему. Динамика развития коммуникативных способностей отлична: не наблюдается роста показателей эмпатии, снижаются показатели коммуникабельности (по методике В.Ф. Ряховского), в тоже время значительно возрастают показатели коммуникативных способностей и самоконтроля в общении (тест М. Снайдера). Можно предположить, что такие изменения в коммуникативной сфере студентов обусловлены спецификой формы общения через компьютер. Однако к этому вопросу мы вернёмся чуть позже [9].

2. Барьеры коммуникации

Что же вкладывают молодые люди в процесс невербального общения?

Отметим выбор «психологических значений» невербального поведения для возраста от 17 до 25 лет (студенческий возраст): отношения составляют 23%, интеллектуально-волевые состояния — 22%, эмоциональные состояния — 17%, действия — 16%, социальная роль, статус — 12%, качества личности — 10% [2; 369]. Как видно, на первом месте стоят отношения — с семьёй, друзьями, любимыми людьми, преподавателями, коллегами по работе и так далее. Тем не менее, часто появляются проблемы и трудности в процессе общения.

В условиях человеческой коммуникации могут возникать такие явления, как совершенно специфические коммуникативные барьеры, не связанные с уязвимостью в каналах коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования, а носящие социальный или психологический характер.

Существуют многочисленные факторы, порождающие явление коммуникативных барьеров. Их изучение продолжается до сих пор. Выделяют 5 видов таких барьеров:

1) барьеры восприятия (первое впечатление, стереотипы, предубеждения);

2) семантические барьеры (возникают при ошибках восприятия языковой информации);

3) невербальные барьеры (визуальные, акустические, тактильные, ольфакторные);

4) барьеры, возникающие при плохом слушании;

5) барьеры, возникающие при некачественной обратной связи (искажение сообщений, информационные перегрузки ит.д.) [6].

Существует ещё одна классификация барьеров, представленная Андреевой Г. М. [1; 87]

Барьеры коммуникаций могут возникать из-за того, что отсутствует общее понимание ситуации общения, вызванное различиями довольно глубокого социального плана, существующими между партнёрами. Социальные различия порождают особое мироощущение, мировоззрение, миропонимание, порождая затруднения в интерпретации понятий. Такого рода барьеры порождены объективными социальными причинами, принадлежностью партнёров по коммуникации к различным социальным группам, к различным культурам. Семечкин Н. И. выделяет как отдельное средство невербальной коммуникации одежду, раскраску и украшения. «Существует много общего между тем, как с помощью раскраски и украшений, каких-то элементов одежды и других общих отличительных знаков первобытные люди выражали свою социально-духовную общность, „коллективную душу“ — „мы“, и тем, как современные молодёжные группировки, в том числе субкультурного типа, стремятся достичь той же цели — групповой сплочённости и демонстрации принадлежности к группе, с помощью тех же средств»… [4; 323] Определённая жестовая и знаковая символика говорит представителю «своей» субкультуры о статусе, мировоззрении, Однако, понимание этой символики и невербалистики затруднено представителями других субкультур и людьми «непосвящёнными», не имеющими отношения к субкультурам.

Существуют также барьеры, носящие психологический характер, могут возникнуть вследствие индивидуальных психологических особенностей общающихся (застенчивость, скрытность, «некоммуникабельность» и др.) или в силу сложившихся особых психологических отношений (неприязни, недоверия и др.). Такие барьеры могут порождать очень серьёзные проблемы межличностного общения. В связи с этим неизбежно возникает чувство социального одиночества, отвержения, неприятия. В этом случае количество социальных контактов сводится к минимуму. Одинокие люди склонны недолюбливать других. Это их защитная реакция, которая в свою очередь мешает им самим устанавливать и развивать отношения с людьми. Предполагается, что именно одиночество вынуждает некоторых людей злоупотреблять алкоголем или наркотиками, даже если они сами не признают себя одинокими. Человек замыкается в себе или ищет альтернативные возможности общения. Ведь, как известно, мы не можем удовлетворить ни одной своей потребности, кроме дыхания, без взаимодействия с окружающими людьми.

3. «Сложно говорить — пиши»

Проблема влияния коммуникационных технологий рассматривается во многих исследованиях (К. Янг, И. Гольберг, М. Орзак и др.). В современном мире (в т.ч. и в России) появилось и приобрело колоссальное развитие явление Интернет-зависимости — «это навязчивое желание войти в Интернет, находясь off-line, и неспособность выйти из Интернета, находясь on-line» [10]. Иными словами, люди предпочитают жизнь в компьютерных играх и Интернете реальной жизни. По данным различных исследований, Интернет-зависимыми сегодня являются около 10% пользователей во всём мире. Российские психиатры считают, что в нашей стране таковых 4−6%. Среди пользователей Интернет молодые люди в возрасте от 18 до 30−32 лет составляют 70−75% [5].

«СМСЬ!» SMS-ки появились как самая дешевая, быстрая и простая форма мобильных коммуникаций известная до того, и их объемы по прежнему продолжают расти во всех регионах. Об это говорится в отчете британской компании Portio Research. В исследовании говорится, что SMS останется самым распространенным форматом обмена сообщениями и в будущем. «Ни одна другая невербальная форма общения в мире не используется таким количеством людей и не распространяется с такой скоростью,» — резюмирует отчет Portio Research [7].

В связи с частым использованием информационных технологий изменяется и поведение людей, стиль общения. А. Рудницкий предположил ряд характеристик наблюдаемых положительных и отрицательных сторон общения:

— трудность выражения своих чувств и эмоций, трудоёмкость передачи настроения в тексте (не хватает нескольких инструментов выразительности: интонации, паузы, акценты, тембр, ритм, даже жесты и мимика). Так называемые «смайлики» («улыбочки» — мимические выражения, составленные знаками препинания) не спасают.

— невозможность быстро исправить или подкорректировать неправильное понимание написанного с помощью невербальных средств.

— несмотря на то, что появляются возможности мультимедиа-сопровождения письма (звуковой фрагмент, картинка, анимация), их недостаточно, так как отсутствует прямое взаимодействие, мгновенная передача [8].

Таким образом, можно говорить о тенденции к «атрофированию» невербальных средств коммуникации в условиях повышения уровня влияния информационных технологий.

Глава II. Практическая часть

Цель:

выявить трудности невербальной коммуникации в студенческой среде.

Предмет:

скупость проявления актов невербальной коммуникации.

Объект:

студенты ТулГУ, у которых при проявлении актов невербальной коммуникации замечены трудности общения.

Описание наблюдаемых признаков:

детальное описание актов невербального общения в случайных условиях у студентов ТулГУ (в том числе трудности выражения элементов знаковых систем по Лабунской В. А.: оптико-кинетической, организации пространства коммуникативного процесса, визуальный контакт [1; 95−98]).

Способ регистрации:

протокол несистематического, выборочного, скрытого, невключённого наблюдения с использованием аппаратуры (фотоаппарат).

Метод интерпретации:

интерпретация проявлений невербального поведения по книгам:

«Язык жестов», Пиз. А;

«Экспрессия человека: общение и межличностное познание», Лабунская В. А. ;

Дата проведения наблюдения:

2 апреля 2007.

Наблюдение № 1

(см. Приложение 1; у каждого испытуемого номер — от 1 до 8 слева направо)

1) оптико-кинетическая система

Руки: у 1,2,3,5 сцеплены пальцы, что говорит о нерешительности, скованности, некоторому разочарованию, стремлению скрыть отрицательное; руки перед собой на коленях, прижаты к туловищу — достаточно хорошее восприятие информации, с человеком легче договориться. У 4 защита сумками, не руками, что создаёт ещё более «надёжный» барьер.

Ноги: жест 4 и 7 Пиз называет Европейским способом закидывания ноги на ногу, этот жест может использоваться для выражения взволнованного состояния, сдержанной или защитной позиции. Это, однако, — один из вспомогательных жестов, который сопровождается другими нега-тивными жестами, и не должен интерпретироваться в отрыве от контекста [3; 64]. Эта поза очень популярна у женщин во всем мире, особенно если они хотят выразить свое недовольство мужем или другом [3; 65]. У 1,6 скрещены лодыжки, у 5 плотно прижаты друг к другу: Скрещенные или сложенные на груди руки, закинутая нога на ногу предполагают, что человек находится в оборонном или негативном состоянии, но, то, же самое может быть выражено с помощью сведенных вместе лодыжек. Женский вариант: колени сведены вместе, руки лежат параллельно друг другу на коленях [3; 69]. Пиз подчёркивает: этот жест говорит о том, что люди в этот момент готовы сказать что-то важное, или пытаются контролировать свое эмоциональное состояние [3; 70] У 2,3 наблюдается зеркально противоположный жест — разведение лодыжек при попытке закрыть колени, что, скорее всего, интерпретируется таким же образом.

Сигналы головы у каждого довольно скудны — каждый держит голову прямо, лишь повернув лицо к собеседнику. Наблюдаются незначительные наклоны у 4 и 7, которые, тем не менее, не говорят о заинтересованности в словах собеседника [3; 74]. Наклон головы 7 можно интерпретировать как недоверие, сомнение, что подтверждается взглядом «исподлобья». Поза 8 напоминает стартовую позу по Пизу [3; 79]: жест готовности, сигнализирующий о желании закончить разговор или встречу, выражается подачей корпуса вперед, при этом обе руки лежат на коленях. Так как поза достаточно расслаблена и, вероятно, привычна, можно предположить, что 8 ждёт звонка на пару и может прервать разговор в любой момент.

2) организация пространства коммуникативного процесса

У всех, кроме 8 (рюкзак справа), существует пространственная защищённость со спины, наблюдается тенденция создания защиты спереди сумками (в особенности у 4).

Личное пространство нарушено, каждый находится в личной зоне 1−2 человек. Несмотря на это, никто не сел на скамью слева, что говорит о некоей сплочённости группы.

3) визуальное общение, «контакт глаз»

Визуальное общение осуществляется попарно (1−2, 3−4, 5−6, 7−8). Основываясь на классификации Пиза, предполагаем, что взгляды у каждого деловые, у 8 возможен социальный.

2: зрачки большие, взгляд устремлён прямо на оппонента, несколько скептичная улыбка, однако (мимика) выражение лица достаточно открытое, человек готов к принятию информации, наблюдается лёгкое недоверие.

3, 4: взгляд направлен вниз, у 3 слегка в сторону — некая попытка убрать оппонента из поля зрения, возможна, хотя маловероятна, отрицательная реакция, лицо «скучающее».

5: взгляд устремлён на 6, но губы сомкнуты и спокойны, нет реакции на выражение лица 6, что может говорить о лёгком недоверии. 6: (мимика) интерпретировать выражение лица возможно лишь в контексте беседы, но, вероятно, 6 пытался выразить мысль с юмором, вызвать ответную реакцию.

7: взгляд «исподлобья», искоса, попытка отвести голову, губы сжаты, что выражает недоверие к 8. Согласно Пизу взгляд «искоса» сопровождается опущенными вниз бровями, нахмуренным лбом, опущенными уголками рта и выражает подозрительное, враждебное или критическое отношение (мимика).

Тем не менее, наблюдается некоторое стремление к пониманию и развитию взаимоотношений. Следует отметить некое стремление у отдельных пар (1−2, 5−6) к «зеркальному отражению» поз друг друга. «Если человек стремится к взаимопониманию, он непроизвольно начинает копировать невербальное поведение партнёра» [2; 221]. Можно сказать, что 8 также склонен к установлению контакта, так как присел на уровень 7. Согласно Лабунской «одновременное сидение обоих партнёров или предоставление кому-либо из них возможности сидеть рассматривается как позитивная тенденция во взаимоотношениях» [2; 215]. Также наблюдается стремление занять равный уровень с собеседником.

Вывод: эти люди принадлежат к одной группе, возможно, они с одного курса. Они держаться рядом, несмотря на то, что имеются свободные лавочки. Тем не менее, создаётся впечатление, что они не расположены говорить друг с другом, отношения деловые, не предполагающие обсуждения каких-либо серьёзных и значимых для каждого из них тем. Основываясь на теории транзактного анализа, делаем вывод, что ситуация — т.н. «времяпрепровождение»: разговор можно прервать в любой момент (звонок), скорее всего, темы подразделены по социальному статусу.

Наблюдение № 2

(см. Приложение 2; у каждого испытуемого номер — 1,2 слева направо)

1) оптико-кинетическая система

Руки: у 1прижаты к корпусу, ладонь у виска, закрывает часть щеки и рта — жест сомнения; по Пизу это жест, производный от жеста закрывания рукой глаз, то есть нежелания что-то видеть или от жеста закрывания рта при попытке солгать; стремление закрыть большую часть лица; также может интерпретироваться как жест критической оценки слов оппонента [3; 8] либо как жест неуверенности, если бы «застали врасплох».

У 2 руки скрещены, левая чуть поднята, закрывая плечо, ладони скрыты — самый «распространённый» жест: Типичное, стандартное скрещивание рук является универсальным жестом, почти повсюду обозначающим оборонное или негативное состояние человека, проделывающего этот жест. Его всегда можно увидеть, наблюдая за человеком в толпе незнакомых людей на общественных собраниях, в очереди, в кафетериях, в лифтах и в других местах, где люди чувствуют себя неуверенно и небезопасно; поза сдерживания негатива, враждебной и наступательной позиции [3; 56−63].

Ноги: у 1 скрещены лодыжки — эта поза представляет собой среднюю между позой недовольства и аргументативно-оппонирующей; Пиз характеризует эту позу как «защитная в положении стоя», отмечая, что она наблюдается при появлении незнакомого человека. Также в данном случае скрещенные лодыжки могут интерпретироваться как сдерживание негативного отношения, неприятных эмоций, страха, взволнованности, может быть, сдерживание информации, несогласия. 1, вероятно, готов что-либо сказать или возразить или пытается контролировать эмоциональное состояние [3; 69−70]. В целом позу можно охарактеризовать как оценочную (голова прямо, жест «рука-к-лицу») [3; 50].

У 2 слегка агрессивная поза: напротив оппонента, ноги упираются в землю [3; 81].

2) организация пространства коммуникативного процесса

У 1 прослеживается тенденция к пространственной защите со спины и спереди (сумкой), также сумкой со спины «защищён» 2.

Интимная зона не нарушена, оппоненты находятся в личной зоне друг друга (на расстоянии вытянутой руки).

3) визуальное общение, «контакт глаз»

Взгляды деловые как у 1, так и у 2. Как уже отмечалось, у 1 существует тенденция закрыть глаза рукой. У 2 же взгляд прямой, голова чуть наклонена вперёд, что достаточно явно говорит об оборонительной позиции. Мимика скудна, так как оба стараются избежать лишнего проявления эмоций.

Вывод: эти люди, вероятно, плохо знакомы друг с другом, поэтому не стремятся войти в более доверительные отношения друг к другу. Возможно, они ждут общего хорошего знакомого, который внёс бы оживление в ситуацию. У 1 оборонительная позиция, он в основном реципиент. У 2 же, напротив, наступление и стремление остаться при своём мнении.

Однако, разговор нельзя назвать пором, скорее, это обсуждение какой-либо темы, вероятно, делового характера, не очень интересующая каждого. Или каждому из них не важно мнение другого — он останется при своём.

Список литературы

1. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений / Г. М. Андреева. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 365 с.

2. Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание: Уч. пособ. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 608 с.

3. Пиз А. «Язык телодвижений» / «Язык жестов». http: //www. havanakrk. narod. ru.

4. Семечкин Н. И. Социальная психология: Учебник. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. — 608 с. (Серия «Высшее образование»).

5. http: //psynet. carfax. ru/texts. htm («Компьютерная и Интернет-зависимость», Дж. Сулер).

6. www. inventech. ru (Барьеры коммуникации).

7. www. itua. info. ru (Исследования СМС).

8. www. jubip. ru (Материалы дискуссии «Общение в единой образовательной среде или учебная коппьютерно опосредованная коммуникация», Розина И. Н., Институт управления, бизнеса и права, Ростов-на-Дону)

9. www. jura. uni-sb. de («Глобальное моделирование ситуаций общения в процессе формирования лингво-коммуникативной культуры», В. Л. Темкина, С.А. Искрин).

10. www. psycenter. ru/25. 05. 2004 (Компьютерная и Интернет зависимость).

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой